·
Abraham
Lincoln: ”Toate
lucrurile pe care vreau sa le aflu se gasesc in carti.Cel mai bun prieten al
meu este acela care imi aduce o carte pe care nu am citi-o.
·
Abushokur
Balkhi: „Când copacul
este mic, grădinarul îl îndreaptă încotro pofteşte; dar nu mai reuşeşte să-i
îndrepte arcuirile şi îndoiturile atunci când a crescut.”
·
Academia
Romana, Comunicat: ”Punctul
de vedere al Academiei Române privind unele aspecte ale învăţământului
preuniversitar din România Recentele constatări date publicităţii, referitoare
la procentajul ridicat al elevilor români afectaţi de analfabetismul
funcţional, dar şi îngrijorarea produsă de analfabetismul primar (cauzat de
neputinţa şcolarizării tuturor copiilor de vârstă şcolară) şi de abandonul
şcolar, determină Academia Română să propună un set de măsuri, reieşite din
experienţa celui mai înalt for de consacrare a valorilor intelectuale şi de
cercetare din România. În plus, în contextul fixării unui număr mai mic de ore
pe săptămână pentru învăţământul preuniversitar, există riscul reducerii
timpului alocat unor discipline şcolare clasice.Până la adoptarea unei noi legi
a educaţiei naţionale, menită să fie stabilă şi să cuprindă, mai mult principii
decât date concrete (acestea trebuie să fie detaliate în statute şi
regulamente), este nevoie de un set de măsuri care să stabilizeze şcoala
românească şi să-i confere perspective bune de dezvoltare, fără a ceda în faţa
unor presiuni conjuncturale, derivate dintr-o percepţie pripită asupra
schimbărilor din societatea contemporană şi lipsită de o analiză profundă şi
riguroasă. În acest sens, semnalăm şi propunem următoarele:1. Presiunea
nejustificată de a introduce noi discipline şcolare trebuie să fie oprită, prin
crearea, în cadrul materiilor existente, a noi conţinuturi care să răspundă
dinamicii societăţii contemporane. Astfel, protecţia mediului, combaterea
poluării se pot studia la Geografie, educaţia financiară şi bancară la Ştiinţe
sociale şi la Istorie (în liceu), educaţia civică şi constituţionalismul la
Istorie, nutriţia sănătoasă, educaţia igienică şi educaţia sexuală la Biologie,
circulaţia pe drumurile publice la Dirigenţie etc. Practic, nu există
discipline şcolare actuale în cadrul cărora să nu se plieze temele stringente
pentru actualitate. Propunerile de a introduce discipline noi şi de a le
elimina sau diminua pe cele vechi - verificate de la Renaştere încoace - sunt
lipsite complet de realism şi de spirit pedagogic. De asemenea, ideea de a avea
mai multe discipline încheiate cu medii semestriale şi anuale şi derulate în
câte o oră pe săptămână este lipsită de orice fel de fundamentare
psiho-pedagogică. Disciplinele de o oră pe săptămână au cea mai slabă eficienţă
în procesul de predare-învăţare. 2. Presiunea prin care se cere eliminarea sau
reducerea drastică a teoriei în favoarea susţinerii deprinderilor practice are,
de asemenea, un grad mare de periculozitate. În şcoală, teoria şi practica
trebuie să fie îngemănate într-o sinteză armonioasă, fără de care rezultatele
ajung să fie dezastruoase. Fără cunoştinţe teoretice temeinice, acumulate în
memoria elevilor, deprinderile practice ajung să fie fără fundament. De aceea,
ştiinţele fundamentale şi cele ale naturii trebuie să fie studiate în
continuare, începând cu bazele lor teoretice. Cercetarea fundamentală rămâne şi
ulterior, în învăţământul superior, baza oricărei cercetări aplicative şi
tehnice.3. Presiunea prin care se cere reducerea numărului de ore de la
disciplinele umaniste şi de ştiinţe sociale este, de asemenea, lipsită de
realism şi de previziune pentru viitor. Digitizarea devine tot mai mult o
metodă universală de viaţă şi un mod de a acţiona în toate domeniile, dar omul
modern nu poate trăi şi acţiona în viaţă fără cunoştinţe lingvistice, istorice,
geografice, etnografice, filosofice, etice etc. Dimensiunea istorică a
existenţei noastre individuale şi de grup rămâne esenţială. Nu putem transforma
conştiinţa socială în tabula rasa - ştergând întreaga experienţă de viaţă a
omenirii -, ca să construim noi identităţi iluzorii. Europa Unită are şanse să
existe în continuare şi să se fortifice nu prin încercările de destrămare a
identităţilor etnice, ci prin făurirea unui concert al naţiunilor libere şi
dornice să trăiască împreună. Pentru aceasta, este nevoie:- de o cunoaştere
aprofundată a limbii şi literaturii române- de studierea temeinică a
gramaticii, inclusiv în anii de liceu, la toate profilurile, în maniere
adaptate şi specifice- de exerciţiul insistent al lecturii, deopotrivă din
cărţi tipărite sau pe suport digital; unul din doi elevi se concentrează pe
recunoaşterea literelor, a silabelor şi pe reconstituirea cuvântului în sine,
fără să-i mai poată percepe semnificaţia- cultivarea literaturii române în
manieră diacronică, pe curente şi mişcări literare, din Evul Mediu până astăzi-
cultivarea serioasă a limbilor străine şi a literaturii universale; combinarea
scriitorilor români cu cei străini, pe teme mari, fără nicio pregătire
prealabilă a elevilor nu face decât să creeze confuzie şi haos în minţile
tinere- învăţarea literaturii prin prisma istoriei literaturii dă rezultate
foarte bune, verificate de sute de ani, iar scriitorii nu trebuie studiaţi după
gustul profesorului, ci după necesităţile interne ale disciplinei. Prin urmare,
dacă, de exemplu, Nicolae Filimon reprezintă o treaptă în romanul românesc, iar
Ion Heliade Rădulescu, prin "Sburătorul", un reper în poezia
românească, ei trebuie studiaţi dincolo de preferinţe, în spiritul canonului.
Nici Shakespeare, nici Cervantes şi nici Goethe nu exprimă, prin creaţiile lor,
spiritul din "Harry Potter" ori din "Stăpânul inelelor" şi,
totuşi, creaţia lor nu e repudiată. Creaţia lor conţine valori perene, fără de
care nu se înţelege evoluţia literaturii; canonul literar şi operele clasicilor
rămân puncte importante de reper pentru studierea literaturii - separarea
studiului limbilor de gramatică şi de literatură este lipsită de sens;
comunicarea corectă în societate se face nu prin ocolirea regulilor de
gramatică şi prin ignorarea operelor literare în favoarea oralităţii şi a
limbajului colocvial, a acelui din reportaje sportive, din texte
administrative, jurnalistice; disciplina "limbă şi comunicare" nu are
niciun sens, din moment ce limba română are menirea de bază să asigure
comunicarea între români. Comunicarea corectă nu se învaţă punând între
paranteze textele literare, ci, dimpotrivă, prin cultivarea, explicarea şi
aproprierea lor. Limba română armonioasă se află, în primul rând, în literatura
română, care, odată studiată, garantează exprimarea corectă în mass media, în
sport, în IT, în tehnică etc. - ideea reducerii orelor de istorie cu scopul
asigurării educaţiei globale şi pregătirea viitorilor "cetăţeni
europeni" este absurdă; identitatea europeană nu se poată obţine prin
distrugerea identităţilor naţionale, ci, dimpotrivă, prin fortificarea lor; un
român care ştie cum şi de ce este român îl va înţelege şi preţui pe un francez,
leton sau suedez; diminuarea studiului istoriei înseamnă condamnarea noastră la
ignoranţă şi izolare (pe de o parte, va creşte în societate ponderea
dacopaţilor, autohtoniştilor şi tradiţionaliştilor, iar pe de alta, a
mondialiştilor şi detractorilor, care exhibă nimicnicia poporului român,
condamnat - după opinia lor - să rămână la coada lumii); studiul organizat al
istoriei conferă cultură generală solidă, care ne ajută, în călătoriile tot mai
dese pe care le facem, să înţelegem de ce Notre-Dame este o biserică gotică, de
ce Constantinopolul se cheamă azi Istanbul sau cum de Praga se cheamă
"Oraşul de Aur"; educaţia prin istorie înseamnă educaţie pentru viaţă
- acelaşi rol îl are şi geografia ca disciplină şcolară, pentru că ne ajută să
ne plasăm în spaţiu, să nu confundăm meridianele cu paralelele şi să ştim ce
deosebire este între Ecuator şi Ecuador! - limba latină, studiată cel puţin un
an, de preferat în clasa a VIII-a, are un dublu rol: mai întâi ne ajută să
înţelegem latinitatea căreia îi aparţinem; în toate ţările civilizate, latina a
rămas obiect de studiu, iar în Germania, marile universităţi tehnice, care
pregătesc ingineri, oferă latina drept curs alternativ (opţional) pentru
studenţi; în al doilea rând, gramatica latinei, ca şi gramatica românească,
disciplinează mintea elevilor, aduce rigoare şi logică în exprimare. Latina
serveşte, în mod direct sau indirect, viitoarelor profesiuni de filolog, de
jurist, de inginer, de farmacist, de medic, de informatician etc.; aproape 80%
din termenii englezi de pe prima pagină a Word-ului de pe orice computer sunt
de origine latină (file, delete, table, insert etc.); din această perspectivă,
ar fi de mare utilitate reînfiinţarea unor clase cu profil de studii clasice în
liceele (colegiile naţionale) importante ale câtorva oraşe mari din România.
Pentru ca toate acestea să se poată înfăptui, este nevoie de îndeplinirea
foarte multor condiţii, între care profesorii buni şi manualele bune, dar şi
schimbarea percepţiei greşite despre şcoală, insinuate tot mai mult în spaţiul
public în ultima vreme: programele şcolare sau curricula (curricula este
pluralul de la cuvântul latinesc curriculum, substantiv neutru de declinarea a
II-a) - prin urmare, termenul nu se poate folosi ca şi cum ar fi singular
feminin! - trebuie să fie, în mod categoric, simplificate, la toate materiile;
mulţi profesori preferă încă să predea mult şi neinteligibil, în loc să predea
mai puţin şi înţeles de toţi elevii - manualele trebuie să aibă forme coerente
şi să nu se schimbe an de an; manualele digitale vor înlocui, probabil, în
viitor, manualele tipărite, dar scrisul de mână are încă un rol important în
societate; preocuparea pentru cantitatea mare de informaţie trebuie să fie
înlocuită cu preocuparea pentru informaţie clară, echilibrată şi corectă -
elevii nu ajung, totuşi, analfabeţi funcţionali, fiindcă reţin prea multă
informaţie şi pentru că sunt copleşiţi de teorie - cum se insinuează în anumite
medii actuale - ci, dimpotrivă, pentru că nu reţin mai nimic; ideea că memoria
nu trebuie cultivată în şcoală şi că elevii nu au nevoie de cunoştinţe, ci de
metode de aplicabilitate practică este complet greşită; ca să aplici cea mai
bună metodă, trebuie să ai capacitatea de a compara datele, de a cântări
alternativele, iar pentru aceasta cunoştinţele proprii sunt esenţiale; memoria
este o componentă fundamentală a inteligenţei, iar necultivarea sa face să
scadă drastic gradul de inteligenţă. - în şcoala contemporană, ca şi în
societate, în general, se diminuează în mod îngrijorător cultul muncii şi se
impune ideea minimei rezistenţe; o parte dintre elevi sunt supraîncărcaţi, dar
nu numai din vina şcolii, ci şi a părinţilor, şi sunt copleşiţi de multe
activităţi inutile; matematica, fizica, limbile şi literaturile, chimia,
istoria, geografia, biologia etc. nu se pot însuşi fără muncă; nu ajunge nici
să-i auzim predând pe profesori, nici să aruncăm o privire pe Google, ci este
nevoie de fixare, de recapitulare, de repetate exerciţii etc. Şcoala are de
secole întregi filosofia ei şi aceasta nu poate fi eludată de dragul
modernizării sau al simplificării vieţii. Şcoala nu trebuie redusă la o
instituţie de prestări de servicii care livrează ocupanţi de locuri de muncă
robotizaţi, limitaţi. Şcoala trebuie să-i dea absolventului sentimentul că
viaţa sa are un sens, o motivaţie culturală, care se concretizează într-o
armonie a identităţii personale şi a celei naţionale, cu apartenenţa la cultura
europeană şi la cea planetară. Şi, din această perspectivă, studierea limbii şi
literaturii române, a limbilor străine, a limbii şi culturii latine, a
istoriei, geografiei etc. devin extrem de importante pentru viitor. De
asemenea, schimbările dese şi mărunte din cadrul sistemului de educaţie din
România nu fac decât să creeze dezorientare, instabilitate şi să conducă la o
pregătire precară, superficială şi nepotrivită exigenţelor lumii contemporane.
Academia Română este gata să colaboreze cu Ministerul Educaţiei şi Cercetării
pentru găsirea celor mai bune soluţii aplicabile şcolii româneşti. Convingerea
noastră - aidoma mesajului din motto-ul pus la intrarea unui faimoase
universităţi - este că o naţiune nu moare în urma atacurilor cu rachete
balistice intercontinentale, ci în urma distrugerii sistemului ei de
învăţământ, de educaţie în general.
·
Ada Diac: ”Iată de ce are dreptate Dana Budeanu când spune ca
Sistemul trebuie schimbat ! Părerea unui profesor :“Cu tot respectul, alături
de motivația financiară, care lipsește cu desăvârșire, mai e un lucru care
deranjează. Mult. Faptul că dai examenul de titularizare, iei 10 și ai post de
1 an. Astfel ca anul viitor mai înveți și mai dai un examen. Și tot așa, de ți
se acrește. Asta în timp ce unii intra prin sistem cu note sub 5, sunt niște
nulități, dar cu timpul capătă post pe perioada nedeterminata. Abia asta ar
trebui să deranjeze mult mai mult, sau la fel de mult ca salariul. Ca trebuie
să fie al naibii de frustrant sa iei, în cel mai fericit caz, aceiași bani(de
multe ori mai putini) cu o putoare analfabeta adusa pe pile. Uneori, banii
contează mai puțin, dar deja când te simți umilit.... E prea mult…
mediocritatea nu are ce sa caute în învățământ. Când ești la catedră, în fața
elevilor, trebuie să fii doxa de carte. În primul rand. Apoi sa fii în stare sa
transmiți ce știi elevilor....Salariul trebuie să fie cel puțin decent, pentru
cei care iau note mari la titularizare, pentru cei care își fac treaba cum
trebuie, duc copiii la concursuri, furnizează olimpici. Dar nu cred ca aceștia,
pe care i-am menționat, trebuie să fie plătiți la fel cu analfabeții puși pe
pile. E înjositor și frustrant pentru dascălii adevărați “
·
Adolphe
Ferrière: ”CE TREBUIE
SĂ ȘTIE UN OM EDUCAT. Cheia de boltă a luptei naționale este educația pentru că
doar un popor educat este cu adevărat suveran. Cu toții auzim în jurul nostru
oameni nemulțumiți de calitatea vieții lor care însă rămân mereu cu
nemulțumirea deoarece nu știu ce să facă pentru a-și schimba în bine viața. De
cele mai multe ori motivul principal al aceste neputințe civice și politice
este lipsa de educație. Această secțiune se adresează tuturor celor interesați
să trăiască mai bine și care astfel poate deveni un factor activ în îndreptarea
României. Aici veți afla ce anume trebuie să schimbați la propria persoană dacă
vreți să aveți succes în viața personală și prin acest succes să urcați
nivelurile piramidei nevoilor așa cum a fost ea prezentată de psihologul
american Abraham Maslow în 1943 în lucrarea sa ”Despre Motivație în Umanitate”.
Așa cum veți vedea, în fiecare moment al vieții suntem cu toții prizonierii
unui anumit grad de dezvoltare pe scara lui Maslow și progresul este obținut
doar dacă prin efort propriu reușim să progresăm de la o etapă la alta. Conform
lui Maslow acțiunile fiecăruia dintre noi sunt motivate de nevoi și deciziile
pe care le luăm sunt influențate de aceste nevoi. 1. Apă, hrană, adăpost. Nevoi
primare. Fără satisfacerea nevoilor de bază am muri. 2. Siguranță și securitate
personală. Un venit anume, o pensie, un loc de muncă sigur. 3. Nevoi sociale și
de apartenență. Familie, prieteni,organizații profesionale, grupuri religioase
4. Nevoia de recunoaștere socială. Poziția în societate, acceptarea în
societate 5. Autorealizarea, dezvoltarea personală. Împlinirea potențialului,
hobby-uri diferite, nevoi spirituale avansate. Deși Maslow acceptă că unele
nevoi superioare pot apărea și la oameni aflați încă pe niveluri inferioare acesta
recunoaște că este extrem de greu, dacă nu imposibil, să se dedice unui
obiectiv aflat mult deasupra nivelului lor și de aceea extrem de puțini dintre
aceștia evoluează până în vârful piramidei. Acesta este motivul pentru care
elitele vor să mențină populația în ignoranță pentru că astfel oamenii își vor
trăi întreaga viață luptându-se cu nevoile primelor două niveluri, cel primar,
apă, hrană, adăpost și cel imediat superior, un loc de muncă și un venit
oarecare, fără a avea timp, energie și dorință de a mai lupta pentru un loc de
cinste în societate, nevoi spirituale și implicit pretenția de a reforma
societatea. Din acest motiv un obstacol major pentru noi toți este cel
referitor la noi înșine, noi care vedem că trăim într-o societate strâmbă însă
nu putem să ajutăm în niciun fel pentru că suntem prizonierii propriei
neputințe. Hai atunci să vedem cum putem schimba această situație, ce trebuie
să facem pentru a avea șanse să urcăm nivelurile lui Maslow în așa fel încât să
ajungem atât de sus încât să putem emite pretenții reale la o societate așa cum
o dorim. Veți înțelege acum de ce mulți dintre voi aveți opinii politice,
vedeți nedreptăți dar viața vine din urmă și nu vă dă timpul necesar să vă
ocupați și de altceva în afară de muncă, muncă și iar muncă, și atunci de unde
să mai aveți interes și pentru civism și pentru politică. Ei bine, secretul
progresului pe scara Maslow se află în studiul unui subiect complet ignorat și
greșit înțeles de uriașa majoritate și anume ”ce trebuie să știe un om educat?”.
Cei dintre voi care vor înțelege aceste concepte și le vor pune în aplicare în
mod practic au cele mai mari șanse de progres și deci de a ajunge îndeajuns de
sus pe scara Maslow încât să se preocupe și de binele cetății adică de civism
și de politică. Pentru a aborda cu adevărat subiectul educației trebuie să
vorbim despre educația la care au acces elitele și nu simulacrul de educație la
care are acces poporul în școlile finanțate de elite.Dacă mergeți pe modelul
tradițional vândut vouă de elite atunci
veți răspunde listând disciplinele, multe, multe, pe care le studiați cu toții
în școală, limba română, matematică, fizică, biologie și chimie iar dacă
absolviți cu note maxime aceste școli considerați că sunteți ”educați”. Ei
bine, deși aceste discipline au semnificația lor pur tehnică, în viața reală
succesul depinde de cu totul alt set de abilități pe care elitele le studiază
intens dar despre care acestea nu vorbesc niciodată cu voi și în niciun caz nu
le introduc în școlile frecventate de copiii voștri iar motivul este simplu,
interesul școlilor controlate de elite este de a produce servitori loiali
pentru afacerile lor și nu lideri care gândesc independent. Iată așadar ce
învață elitele și asta vreau să învățați și voi pentru că altfel elitele vor rămâne
elite iar voi veți rămâne cu ochii la ele și doar cu visul unui trai mai bun.
CE TREBUIE SĂ ȘTIE UN OM EDUCAT Abilitatea unei persoane de a contribui pozitiv
la viața cetății, de a adăuga valoare vieții proprii și a semenilor săi, este
strâns legată de nivelul de educație atins. Cu toate acestea, răspunsul la
întrebarea ”ce trebuie să știe cu adevărat un om educat” este cu totul
neașteptat, și din ce în ce mai multe voci confirmă o listă total diferită de
cea promovată de sistemul de învățământ tradițional. Dincolo de disciplinele
impuse de programa de studiu au existat mereu alte abilități care, odată
dobândite, asigură succesul în viață pentru cei ce le stăpânesc. Aceste
abilități nu se pot studia în școală, cheile acestor învățături fiind de obicei
transmise în familie de la cei învățați către noua generație. Abordarea cea mai
potivită ia în considerare nevoia de a obține succesul în toate domeniile
noastre de interes. Cele mai importante sunt fără îndoială sănătatea fizică și
mentală, familia, prietenii, educația și banii. De îndată ce acestea sunt
obținute progresul personal ne permite să ne implicăm activ în societate și să
obținem și succesul comunitar care ne plasează astfel pe nivelurile superioare
ale piramidei lui Maslow. La loc de cinste printre elitele economice, militare
și politice a stat întotdeauna educația clasică reprezentată de așa numitul
TRIVIUM, un set de trei discipline studiate încă din vechime și anume
gramatica, logica și retorica. Gramatica definește obiectele și informațiile percepute
cu ajutorul celor cinci simțuri, logica descrie mecanica și analiza
informațiilor primite în timp ce retorica reprezintă abilitatea de exprimare
pentru a convinge pe cei din jur. Aceste trei discipline cunoscute drept
primele arte liberale erau urmate de QUADRIVIUM, celelalte patru arte liberale
și anume aritmetica, geometria, muzica și astronomia. Acește șapte discipline
luate împreună compuneau educația clasică. În zilele noastre școlile au
eliminat complet elementele fundamentale de gramatică, logică și retorică
precum și derivatele acestora legate de natura umană și de inteligența
emoțională adică exact punctele forte pe care elitele se sprijină în permanență
pentru a-și exercita autoritatea asupra poporului needucat.Iată acum o asemenea
listă de abilități care definesc un om educat după tiparele celor mai de succes
familii din lume și care, veți vedea, sunt ignorate aproape în totalitate de
școala modernă: • Abilitatea de a înțelege natura umană și de a folosi legile
sale în interes propriu • Abilitatea de a identifica trăsăturile umane cerute
de o anume activitate • Abilitatea de a stabili, menține și dezvolta o rețea de
contacte utile pe termen lung • Abilitatea de a controla propriile emoții și de
a le înțelege pe ale celor din jur. • Abilitatea de a face diferența dintre
adevăr și neadevăr indiferent de sursa de informație• Abilitatea de a evolua permanent Următoarea
listă se menține în același spirit însă adaugă sfaturi concrete: • Asimilarea
informației – cum să găsești și să înțelegi esențialul din noianul de
informații disponibile• Comunicarea în scris – cum să-ți comunici în scris
gândurile și ideile în formă clară și
concisă• Comunicarea verbală – cum să-ți comunici verbal gândurile și
ideile în formă clară, concisă și cu încredere de sine• Calculul matematic –
cum să folosești conceptele de bază din aritmetică, algebră, geometrie și
statistică pentru a rezolva probleme în viața de zi cu zi• Luarea deciziilor –
cum să identifici problemele esențiale, cum să stabilești priorități, să te
concentrezi, să recunoști falsele piste, să eviți greșelile obișnuite și să te
descurci în situații neclare• Relațiile cu ceilalți – cum să interacționezi cu
cei din jur în așa fel încât să te placă, să aibă încredere în tine și să te
respecte• Rezolvarea conflictelor – cum să anticipezi posibile surse de
conflict și să rezolvi disputele imediat ce apar• Planificarea – cum să
identifici pașii necesari pentru atingerea unui obiectiv, cum să calculezi de
ce ai nevoie și să te pregătești pentru necunoscut și pentru inevitabilele
schimbări prin folosirea planurilor de rezervă• Conștiința de sine – cum să-ți
identifici și să-ți stăpânești propriile stări emoționale, printre care lipsa
de energie, de voință și de concentrare.• Deprinderea unui lucru nou –
obișnuința de a aplica metode simple și clare în procesul de învățare încât să
devii competent prin descompunerea proceselor complexe în pași simpli. Din
punct de vedere practic totul se reduce la abilitatea de a lua decizii în mod
rațional și de a controla pe cât posibil influența emoțiilor. Viața este un șir
lung de decizii iar calitatea acestora determină succesul sau eșecul nostru în
viață. Cu toate acestea școala și societatea ignoră complet educarea
controlului emoțiilor. Iată elementele care ar trebui stăpânite de fiecare
dintre noi: - Cunoașterea de sine este esențială. Abilitatea de a identifica
fiecare emoție pe care o simțim. - Controlul acestor emoții. Abilitatea de a
controla fiecare stare emoțională înainte ca aceasta să ne afecteze procesul
decizional. - Auto motivarea. Abilitatea de a găsi resursele necesare pentru a
duce la bun sfârșit un proiect chiar dacă întâmpinăm greutăți sau eșecuri. -
Empatia. Abilitatea de a ne pune în pielea altora, de a înțelege cu adevărat ce
simt semenii noștri. - Relațiile interpersonale. Abilitatea de a comunica, a
dezvolta și a menține relații cu cei din jurul nostru. Este deja demonstrat
științific faptul că cei care învață să își înțeleagă și să își controleze
emoțiile ajung mult mai departe în viață decât cei care se sprijină exclusiv pe
coeficientul lor de inteligență. Așa cum cheia cunoașterii de sine este
înțelegerea propriilor emoții tot așa cheia cunoașterii celor din jur este dată
de înțelegerea naturii umane. Și acest subiect de studiu este complet ignorat
de școală. În cercurile elitelor lumii se cunoaște că doar 20% din succesul
personal se poate atribui inteligenței intelectuale (IQ) în timp ce restul de
80% depinde nemijlocit de inteligența emoțională (EQ) care însă este complet
ignorată de școală. Iată elementele care ar trebuie studiate pentru înțelegerea
naturii umane: - Abilitatea de a vedea dincolo de masca pe care o poartă un om
- Determinarea tăriei sale de caracter - Conștientizarea mândriei de sine și a
invidiei unui om - Cunoașterea limitelor cuiva- Gradul de supunere în fața
influenței unui grup. Studiul emoțiilor și al naturii umane sunt subiecte
esențiale și ar trebui să constituie fundamentul educației oricărei persoane
înainte de orice altă disciplină. Din toate cele de mai sus se desprind trei mari
concluzii foarte importante legate de procesul educativ: 1. O persoană educată
cu adevărat are abilitățile necesare pentru a putea rezolva noianul de
provocări zilnice, mici sau mari, la care este supusă. Aceste calități sunt
cele mai importante în viață. 2. Educația este un efort constant și foarte
diferit de programa impusă în școli și universități care de obicei conține
materii mult mai ușor de verificat tehnic însă fără eficiență în educația
propriu-zisă. 3. Cine pornește pe drumul acestui fel de educație trebuie să
investească timp, efort și resurse pentru a deprinde aceste calități pe cont
propriu, în afara sistemelor de învățământ tradiționale pentru că în lupta sa
pentru succes în mod cert va concura cu elitele care au tot interesul să
blocheze accesul la cunoaștere oamenilor obișnuiți. Iată de ce educația nu ține
neapărat de accesul în universități faimoase ci de un efort constant pentru a
înțelege lumea și mecanismele care o pun în mișcare precum și a punctelor slabe
ale caracterului individual, puncte care trebuie întărite. Doar abordând
educația în acest fel veți avea șanse egale cu elitele și veți putea începe să
emiteți pretenții la o viață mai bună.
·
Adrian
Toader-Williams:
”Periculos chiar! Absolut adevărat mai cu seamă când ne referim la elevii de
gimnaziu și liceu. Toți cei care au avut note către 10 pe linie, de care
personal cunosc sau chiar am întâlnit, din păcate au devenit pe termen lung
submediocri și asta din toate punctele de vedere.Aroganța, în primul rând, le-a
devenit mare stăvilar în dezvoltarea personală, relațiile sociale inclusiv de
familie, pe linie profesională, pe plan economic și financiar alături de o
sănătate șubredă ce poate include aspectul fizic, în general obezitatea fiind
prezentă cu mici excepții. Aroganța cu ignoranța merg mână în mână, un
parteneriat autodistructiv.În unele situații observate, succesul imediat e
incontestabil dar pe termen scurt și mediu. Pe termen lung, picajele au fost
destul de abrupte, unele povești de groază, greu de crezut. În ceea ce privește
dezvoltarea spirituală aici situația devine extrem de complexă. Echilibrul este
cheia. Permite Sinelui să existe. Orice exagerare, exces, duce la una sau mai
multe carențe, lipsuri.
·
Adriana
Galatâr: ”Parca suntem
in razboi cu Rusia, nu devenim noi Rusia.... Sau, e si aceasta idee de draft...
Si de fapt suntem deja Rusia, dar nu stim? Stire de ieri:"numărul celor
înscriși la Bacalaureat este cel mai mic
din istoria postdecembristă, iar scăderea este de-a dreptul dramatică” Despre
aceasta stire nu discutam? Asta nu conteaza, nu? Doctoratul lui Ciuca cere
interventii imediate, nu ratarea unei generatii intregi de elevi. Eu nu mai inteleg nimic din ce fac oamenii
astia... Voi mai intelegeti ceva? :)) Parca traim intr-un matrix cu 2 lumi
paralele.*** Generatia mea a avut un sistem de invatamant prost, neadaptat
vremurilor si neadpatat viitorului.Un sistem care te invata sa tocesti, nu sa
generezi noi rationamente cand esti adult.Baza de toceala, nu e baza pentru a
face fata vietii, cu toate problemele ei complexe, iar asta se vede azi cu
ochiul liber...Generatia mea are acum copii care merg la scoala.De ce ne mira
faptul ca acesti copii nu au baza educationala adaptata vremurilor?De ce ne
mira ca elevii refuza un sistem care oricum nu ii prea ajuta in viata, la fel
cum nu i-a ajutat nici pe parintii lor (altfel stiau sa isi educe macar copiii,
pe langa jobul ala de 8h, cu care se lauda la intalnirile de 10 ani)?E normal
ca adultii prost educati de sistem, sa nu faca fata educarii noii generatii,
absolut de intelesConcluzia?Presiunea se pune Doar pe sistem, ca sa nu mai avem
generatii de copii inadaptati educational la varste adulte.*** Scoala
completeaza cei 7 ani de acasa, nu ii inlocuieste. Fara limite sociale, fara
limite verbale, fara igiena exterioara si interioara, fara repere sanatoase de
bine-rau, fara cultivarea ambitiei in mod rational, nu pe recompense si
pedepse, etc.....scoala poate scoate maxim niste teoreticieni buni in domeniul
lor de activitate, nu si cetateni/ oameni buni si inteligenti social, nu
profesional. *** In ultimii ani, inegalitatea sociala a crescut alarmant in
toata lumea. Care e solutia pentru o societate mai corecta, mai justa social?
Majoritatea raspundem: Educatia. Ceea ce este partial adevarat....dar... Daca
cresti in #saracie, oportunitatile tale educationale sunt
mult mai limitate datorita aspectelor materialeVeniturile si cheltuielile sunt
un factor priotitar in evolutia noastra sociala, pe urma educatia, dupa care siguranta mediului de
locuit. (casa, masa,etc) Dar mediul in care locuim este la randul lui strans
legat de castiguri si de cheltuieli pe cap de locuitor. Oricum o luam, ca sa
reusim in viata trebuie sa pornim de la venituri decente, care sa ne permita
aroganta reusitei. Degeaba investim in invatamant, daca inegalitatea sociala
creste in fiecare an si multora le e foame de mai bine.
·
Adriana
Stoicescu:
”Analfabetul funcțional va deveni istorie. Prostul absolut îi va lua locul
***”Eliminarea din lista concursurilor și olimpiadelor exact materiile de bază:
limba română și Istoria, constituie o gafă a ministerului Educației peste care
cu greu se poate trece, cu atât mai mult cu cât în societate această decizie se
resimte ca un act de agresiune, ca o încercare de ștergere a propriei
identități. Judecătoarea Adriana Stoicescu a comentat revoltată pe pagina sa de
Facebook această decizie a ministerului Educației. Ea schițează un viitor în
care „analfabetul funcțional” va fi înlocuit de „prostul absolut”. Vă prezentăm
postarea judecatoarei Adriana Stoicescu. „Scoateți, mă, limba română și istoria
din școli! Definitiv! Nu vă opriți la olimpiade, un mizilic.Ce nevoie avem de
ele?Într-o țară plină de „academicieni analfabeți și doctori în hoție, ne
încurcă de-a dreptul.E plină patria de expertiza lor, întru prostirea poporului
care se uită tâmp în gura intelectualilor, colegi ai Elenei Ceaușescu. Ce
nevoie avem de Tolstoi și Eminescu? Ardeți, naibii, cărțile, că ocupă loc și
adună praf.Dărâmați statuile și ridicați cârciumi, căci mațul nostru, stăpânul
nostru.Faceți din muzee hub uri gastronomice, pe bune! Nici dracul nu mai are
nervi să viziteze niște vechituri în care sunt expuse chestii care nu țin de
foame. Și cum să te lauzi pe Instagram că ai vizitat un muzeu? Doar nu am
înnebunit…Despre biserici am stabilit: dărâmate, tată, rapid, că încurcă
rău.Scoateți de îndată istoria din școli!Sclavul nu trebuie să își cunoască
trecutul. El trebuie să știe să silabisească numele firmei de transport care îl
duce la cules de sparanghel și, eventual, să numere până la zece ca să
nimerească autocarul.În rest, veselie maximă, distracție super, sărbători
magice, patru ore pe Valea Prahovei că asta-i România.Analfabetul funcțional va
deveni istorie și vom lăcrima discret după el. Prostul absolut, cu privire
goală, dar fericit, îi ia locul, încet, dar sigur.În timp ce alții ascultă Bach
și Strauss, noi stăm cu ochii lipiți de un tv uriaș, privind cohortele de dame
de prost gust unduindu-se desculțe pe ritmuri de manele.Adorăm lanțul de aur
gros de la gâtul unui rapsod cu banii lipiți de frunte și ne mândrim cu vocația
noastră europeană, de executanți lași și fără coloană vertebrală, fără prea
multe întrebări existențiale dar pricepuți la toate.Distrugeți complet
școala!Dați-i lovitura de grație, nu o mai lălăiți!Băgați la greu educație
sexuală pentru cele 42 de genuri, că de educație sanitară nu e
nevoie.Învățați-i să procreeze precum amoeba, ca să nu fie nevoie să îi mai
învățați să se spele pe dinți.Chemați-o pe Greta să ne învețe să salvăm planeta
și pițigoii în timp ce stăpânii se plimbă cu elicopterul pentru 30 de
km.Digitalizați, fraților, tot ce mișcă pentru ca funcția rinichilor să fie
ajustată dintr-un buton, ca să nu mai fim nevoiți să ne deplasăm la privata
turcească din fundul curții.Nu, nu avem nevoie de cultură și nici de
educație.Ne suntem suficienți.Și ne merităm soarta.”
Alin Bogdan: ”Analfabetism funcțional înseamnă să nu-ți pui întrebări
atunci când, pentru prima dată în istorie, pentru o viroză respiratorie, se
schimbă definiția omului bolnav astfel încât să-l cuprindă și pe
„asimptomatic”. Analfabetism funcțional înseamnă să nu-ți pui întrebări atunci
când statistica infectărilor este alcătuită pe baza unor teste care au o rată
de eroare fals pozitivă de 30%, a căror eficiență în acest circ mondial este
contestată chiar de către inventatorul lor.Analfabetism funcțional înseamnă să
nu-ți pui întrebări atunci când gradul de pericol al virusului este stabilit
prin decese declarate ca avându-l drept cauză,
deși autopsiile sunt interzise (tot o premieră istorică!), și în ciuda
faptului că decedații sunt, în majoritate, oameni cu boli care prezintă risc de
moarte și care își dau duhul în secțiile de terapie intensivă, nu cad pe stradă
ca în făcăturile de PR pandemistic de anul trecut.Analfabetism funcțional
înseamnă să nu-ți pui întrebări cu privire la mitul periculozității virusului
atunci când statisticile arată un risc vital de 0,2-0,4% dintre cei infectați
și să continui să țipi, precum o găină speriată, că e nevoie de mai multe
restricții.Analfabetism funcțional înseamnă să susții această aberație
pseudo-științifică (dar 100% politică) cu argumente cu valoare epistemologică
(asta e partea de filozofie care se ocupă de cunoaștere) zero, de tipul „vărul
Gigel știe el pe cineva care are un cuscru care a murit de covid pentru că
făcea dializă”. Analfabetism funcțional înseamnă să nu te întrebi de ce
percepția asupra gradului de pericol al virusului este construită prin
propagandă susținută guvernamental și bazată pe răspândirea panicii, în
condițiile în care, într-o lume normală, a oamenilor cu oarecare dram de
înțelepciune, în cazul unui virus periculos, guvernele și mass-media ar trebui
să evite panica. Analfabetism funcțional înseamnă să susții mai multe
restricții cu argumentul imbecil „și alte țări fac la fel”, ignorând faptul că
sunt și „alte țări” care nu fac la fel și, după un an de demență mondială,
potrivit statisticilor, sunt tot pe-acolo și la infectări, și la decese.
Analfabetism funcțional înseamnă să porți mască atunci când ești singur pe
stradă nu de frica - firească - de amendă, ci din convingerea că te protejezi
pe tine, sau, mai grav, că îi protejezi pe ceilalți. Analfabetism funcțional
înseamnă să te lași păcălit de o minciună care, prin însăși formularea ei,
arată că ăia care ți-o vând te consideră un imbecil: „scapi de restricții dacă
te vaccinezi cu un vaccin aflat în stadiu experimental, care nu imunizează, ci
doar oferă șansa unei forme mai ușoare a guturaiului, care nu previne
răspândirea virusului, fapt pentru care nu vei scăpa de restricții, dar va
trebui să umbli prin crâșme și prin lume cu un pașaport de vaccinat, ca un
câine”. Analfabetism funcțional înseamnă, în fine, să nu-ți pui
întrebarea-cheie, întrebarea-corolar a dilemelor de mai sus: „Nu cumva măsurile
astea, care cică îl combat, fac mai rău decât virusul în sine?.” Acestui tip de
analfabetism funcțional îi prefer oricând înțelepciunea ultimului cocalar din
Ferentari care, cu toată lipsa lui de școală ori de maniere, încă își conduce
viața după o brumă de bun-simț comun ce îl împiedică să se lase păcălit. Și,
mai ales, îl împiedică să dezvolte o obsesie de a schimba lumea, de a-i vedea
pe toți ceilalți îmbotnițați mintal după schema de-o descrisei aici-șa
·
Adriana
Trigiani: ”Una dintre
cele mai puternice amintiri ale copilariei oamenilor este mirosul casei
bunicii.
·
Al.
Odobescu: „Datoria cea
dintâi a şcoalei noastre este de a învăţa bine limba ţării copiilor noştri, de
a-i face s-o cunoască, s-o iubească, s-o preţuiască.” ***„Găsim pe dascăl
rânduit, prin poziţiunea sa socială tot aşa de jos, precât menirea lui
umanitară îl ridică de sus.” ***„Şcoala e trei lucruri totdeodată: o casă – o
carte -un dascăl.” *** „Şcoala este pentru viitorii cetăţeni mai mult decât un
izvor de cunoştinţe folositoare în viaţă; ea devine Iordanul în care ei primesc
adevăratul botez al patriotismului.” ***.” „Şcoala este
pentru viitorii cetăţeni mai mult decât un izvor de cunoştinţe folositoare în
viaţă; ea devine Iordanul în care ei primesc adevăratul botez al
patriotismului.”
·
Al.
Stănciulescu-Bârda:
”Plagiatul – sport de performanță la români?! De câțiva ani buni auziți mereu
de cazuri de plagiat. Se discută la televizor, la radio, puteți citi în ziare
pe primele pagini, pe internet etc. Nume sonore ale unor oameni din
cele mai înalte instituții ale statului sunt puse în legătură cu un astfel de
păcat. Unii sunt dați afară din serviciu, altora li se retrag titlurile
științifice și academice, despre alții nu se mai vorbește nimic după câteva
zile de mare zarvă. Nu voi da astfel de nume, fiindcă numai justiția este în
măsură să stabilească, dacă cineva este cu adevărat vinovat sau nu. Așadar, vom
discuta despre păcat, respectiv despre infracțiune, ci nu despre păcătoși sau
infractori propriu-ziși. Pentru unii dintre Dumneavoastră lucrurile sunt clare,
pentru alții sunt învăluite în ceață. Nu v-ați întâlnit cu acest cuvânt decât
în ultimii ani, mai ales după Revoluție. Pentru ca să spunem lucrurilor pe
nume, precizez că plagiatul în vobirea omului de rând se traduce prin hoție, prin
furt. Despre un astfel de nărav nu mai e nevoie să vă spun eu ce este. Știe
fiecare dintre Dumneavoastră. Oricare ați furat în viață un strugure, un măr, o
pară, o cireașă sau altceva din bunătățile pământului. Nu v-ați putut
abține când ați trecut pe un drum, pe o potecă și v-ați astâmpărat setea și
pofta cu o fructă oarecare, chiar dacă aceasta era în proprietatea unui alt
consătean. Vi s-a părut întotdeauna că, deși e un păcat, nu e chiar atât de
mare, atât de grav. Cu toate acestea, mulți dintre cei ce se află pe pat de
moarte, în anii grei ai bătrâneții, își scotocesc conștiința și amintirile și
încearcă să se debaraseze de o greutate imensă care îi apasă: furtul unui măr
din grădina vecinului în anii tinereții sau ai copilăriei…! Încerc să cred, că nu
sunt printre Dumneavoastră dintre cei care au pătruns noaptea în casa semenilor
lor, nu au bătut, nu au torturat și nu au ucis pe alții pentru a le smulge
banii sau bijuteriile sau altceva. Încerc să cred, că nu sunt printre
Dumneavoastră dintre cei care au falsificat acte și au furat case, pământuri și
alte bunuri sau drepturi ale semenilor; încerc să cred că nu sunt printre
Dumneavoastră dintre cei care au depus jurământ strâmb în instanță și nici nu
s-au folosit de martori mincinoși pentru a smulge fraților, sau rudelor, sau
semenilor cine știe ce bunuri. Ferească Dumnezeu să avem așa ceva în parohia
noastră! Hoția sau furtul este interzis de Însuși Dumnezeu prin porunca a
opta a Decalogului: ,,Să nu furi!” Nu se face nici un fel de comentariu,
nu se fac nuanțări. ,,Să nu furi!”, așa cum spune ,,Să nu ucizi!” și
cu asta a spus totul. Noi am nuanțat păcatul, făcându-l mai ușor sau mai grav,
în funcție de tot felul de împrejurări. Hoția a fost prezentă întotdeauna
printre năravurile multor popoare și persoane. Au fost perioade în care ea a
devenit politică de stat în unele locuri și s-au furat mișelește regiuni
sau chiar țări întregi de la alții, uneori trecându-i pe adevărații stăpâni
prin foc și prin sabie, ducându-i în robie, deportându-i în masă, ori ucigându-i,
pur și simplu. Au fost înșelați politicieni creduli și proști de alții mai
versați și mai șmecheri și s-au furat unor țări bogățiile solului și ale
subsolului, pe care Dumnezeu le dăduse ca zestre localnicilor, ca să se
hrănească din ele ei și strănepoții strănepoților lor. S-au furat multe și de
toate, în toate timpurile și în toate locurile! Între timp, cuvântul
propriu-zis de ,,hoție” sau ,,furt” a început să deranjeze, să jignească pe cei
în cauză. Atunci i-au schimbat numele, dar păcatul/infracțiunea a rămas
aceeași. Bunăoară, când bunul furat a fost produsul minții celuilalt, hoția a
fost numită plagiat. Imaginați-vă că cineva dintre Dumneavoastră copiază o
poezie a lui Eminescu și o… semnează cu propriul său nume, bătându-se apoi în
piept în fața celorlalți că el a compus-o, că este poezia lui, că el este
poetul. Despre adevăratul autor, respectiv Eminescu, ,,poetul” de ocazie
nu suflă nici un cuvânt. Eventual, dă o listă cu poeții care au reușit să mai
scrie poezii la fel de bune ca ,,a lui” de-a lungul timpului și, undeva, în
coada listei, îl trece și pe Eminescu. Alții fură ideile dintr-un articol,
dintr-un studiu, dintr-o carte, pe care le îmbracă, așa cum îmbracă o păpușă,
cu alte haine, adică înlocuiește cuvintele, spunând același lucru. Spre
exemplu, dacă despre Gheorghe se spune într-un articol că este mincinos, eu,
cel care plagiez articolul respectiv, spun că Gheorghe ,,vehiculează adevărul”,
,,jonglează cu cuvintele”, ceea ce e, de fapt, același lucru. Plagiatul începe
din școală. Încă de timpuriu, mulți elevi își fac un titlu de glorie din a
copia la teze, la lucrări, de la colegi, din cărți sau caiete. În ultimii ani
copiază de pe internet. Este mult mai practic, mai ușor și nici nu mai muncesc
să scrie cu mânuța lor. Ating două butoane, ,,copy” și ,,past” și textul, care
poate fi o carte de sute de pagini, trece din buzunarul semenului în propriul
buzunar. Munca noului ,,autor” este aceea de a semna ,,opera”. Mulți profesori
sunt mulțumiți că elevii lor fac lucrări bune, iau note bune, ei înșiși sunt
cotați ca profesori merituoși. Părinții sunt mândri de copiii lor, fiindcă au
note mari. Se ajunge la examene importante, capacitate, bacalaureat, admitere,
licență, masterat, doctorat, repartiție etc. Dacă se înăsprește supravegherea,
protestează toată lumea: elevi, profesori, părinți. ,,-Auzi, domnule, să
streseze copiii, să nu-i lase și pe ei să se inspire!” Profesorii
supraveghetori încep să aibă orbul găinilor, se întrerupe curentul în școală și
camerele de luat vederi nu mai funcționează, se transmit bilețele scrise
mărunt-mărunt cu subiectele rezolvate, se folosesc telefoanele și alte aparate
foarte sofisticate. Mai nou, se implantează cip-uri în urechi, adică niște
aparate foarte mici, prin care i ,,se șoptește” concurentului ce trebuie să
spună sau să scrie de la zeci de kilometri. Se fură apoi articole,
studii, cărți, pentru care adevărații autori au muncit din greu mulți ani de
zile. Hoții le preiau în câteva clipe și le semnează. Autorii adevărați sunt de
cele mai multe ori marginalizați, trimiși să păzească oile(sau caprele!), în
timp ce hoții, dacă mai beneficiază de rude la Ierusalim, rugători la Athos și
argați în parlament, se cațără până la vârful piramidei sociale. Dacă
hoții-plagiatori sunt prinși, sunt nițel bălăcăriți, retrogradați de ochii
lumii pentru câteva luni, după care sunt propulsați mult mai sus, ca să poată
recupera, sărmanii, pierderile suferite! În felul lor sunt niște adevărați
,,campioni”. Sunt ,,campioni” într-un sport de proporții, pe care toți îl arătăm
cu degetul, îl criticăm, îl dezaprobăm, dar vedem dintr-o zi în alta că
tot mai mulți îl practică tot într-o veselie. Cel mai dureros este când vezi
tocmai statuile imense că se prăbușesc, fiindcă aveau picioare de lut. Copiii
și tinerii au nevoie de modele, ba chiar vârstnicii. Te uiți, în mod firesc, la
cei mai de sus, la cei mai din vârf și afli la un moment dat că aceia nu erau,
de fapt, decât niște hoți! Pardon, niște plagiatori! *** ”Școala muncii. Titlul
acesta a fost cândva, înainte de războiul din 1944, titlul unei cărți scrisă de
un mare savant român, Simion Mehedinți. Acolo se vorbea de o metodă
extraordinară folosită din vechime de familia română pentru creșterea și
educația propriilor copii. Metoda era pe cât de simplă, pe atât la îndemâna
fiecărei familii. Au folosit-o cu bune rezultate sute de ani familiile române.
Rezultatul acestei metode se poate socoti în sutele de savanți și artiști de
tot felul pe care i-a dat poporul român, în milioanele de oameni puternici,
care au făcut față tuturor greutăților vieții și vitregiilor istoriei, de la
coarnele plugului până la reduta de pe linia întâia a frontului. Oamenii
rezultați din această ,,școală a muncii” au avut tăria sufletească și trupească
să supraviețuiască vremurilor de criză, de lipsuri și de secete, de război și
de ,,eliberare”, de canal și de ,,reeducare”, de pușcării și de ocne. Mulți
dintre ei și-au lăsat osemintele în morminte știute sau neștiute, dar au fost
foarte mulți care au supraviețuit. Cei ce au beneficiat de această educație au
avut un ideal în viață și au luptat pentru el. Toate celelalte trebuințe
materiale și spirituale s-au subordonat acelui ideal. Copiii erau obișnuiți de
la vârstă fragedă cu munca și cu greul. E adevărat, că de multe ori se
făceau și excese, de multe ori se sărea peste cal, ajungându-se la
adevărată exploatare a copilului, dar nu despre astfel de cazuri
vorbim aici și acum. Vorbim despre acei părinți care împărțeau munca cu copii
lor. Ei luau partea cea mai mare și cea mai grea, dar știau întotdeauna să lase
și copiilor o părticică, fie ea cât de mică. Întotdeauna se găseau astfel de
munci și pentru copii: pășunatul vitelor era pe primul plan. Nenumărați
vârstnici își amintesc cum au crescut după oi, ,,la coada vacii”, cu cartea în
mână. Nu era o rușine să mergi cu vitele, ci dimpotrivă. Nu era o rușine ca o
fetiță să învețe să mulgă o vacă sau niște oi, să strecoare laptele, să închege
și să facă brânză. Nu era rușine pentru un copil sau fată să-și ajute
mama să înăvădească și să oardă, să dea prin spată și prin ițe, ca să țese apoi
pături, covoare, oprege, dimie și multe altele. Nu era rușine pentru un copil
să meargă la fântână cu ulciorul și să aducă apă rece pentru toți ai casei. Nu
era rușine să plivească la porumbi sau la grâu, să pună pologi pe legături la
secerat, să adune spice. Nu era rușine să ducă boii de funie la arat ori la
rarițat, ori să facă cine știe ce alte munci ușoare, potrivite vârstei. Doar la
prânz și seara, până pregătea mama cele cuvenite pentru masă, copiii ieșeau în
drum, la joacă…. Activitățile de care am vorbit și altele asemănătoare ajutau
copilul să se dezvolte fizic. Devenea un om puternic, robust, capabil apoi să
facă și munci grele, așa cum era nevoie în viață. Activitățile acestea îl
întăreau însă sufletește pe copil. Îl obișnuiau cu o anumită ordine sau
rânduială, o anumită disciplină. Dacă le plăceau muncile respective, copiii
aceia deveneau buni gospodari, ori meseriași neîntrecuți în lumea satelor. Dacă
nu le plăceau muncile de la țară, învățau ,,pe rupte” carte, ca să fugă de ele,
să se pregătească pentru munci intelectuale, de funcționari. De multe ori am
întâlnit bărbați și femei, care-mi spuneau că în copilărie, de câte ori se
rugau, nu uitau să adauge și vorbe ca acestea: ,,Ajută-mă, Doamne, și pe mine
să învăț carte și să pot să-mi câștig și eu pâinea în viață fără sapă!” Munca
îl solidariza pe copil cu familia, cu părinții, cu frații, cu consătenii, îl
lega de sat și de locurile natale. Copilul se înfrățea cu satul, cu localnicii,
cu câmpul, cu codrul, cu potecile, cu fiecare pom și cu fiecare moviliță. Le
iubea pe acestea, fiindcă în ele sădea o părticică din sufletul lui de copil și
astfel începea să-și iubească țara.Mulți dintre bârdenii noștri își amintesc de
Gheorghe Trocan, pe vremea când era muncitor necalificat la combinatul de
prelucrarea lemnului din Severin, cum, în pauza de masă, cu o mână ducea
mâncarea la gură, iar cu alta ținea cartea și învăța. A ajuns ministru…! Îmi
amintesc de o poveste de Andersen sau Frații Grimm. Era vorba de un împărat, care-și
obligase copilul încă din pruncie să învețe o meserie. Copilul învățase
meșteșugul împletirii de rogojini. Împrejurările au făcut ca la vremea
tinereții, fiul de împărat să fie răpit de dușmani în vremea unui război și să
fie băgat în temniță. Acolo s-a cerut fiecărui deținut să lucreze ceea ce știe
mai bine. Fiul de împărat a cerut să i se dea material ca să împletească
rogojini. A făcut multă vreme rogojini atât de frumoase, încât toți erau
uimiți. Rogojinile confecționate de el au ajuns să fie vândute la curtea
tatălui său. Când tatăl celui întemnițat, împăratul, a văzut o astfel de
rogojină, a putut citi în ornamentele ei un mesaj de la fiul său, în care
acesta îi spunea unde se află. Împăratul a organizat un atac-surpriză asupra
închisorii și astfel fiul său a fost eliberat. O meserie neînsemnată, învățată
din copilărie, i-a scăpat fiului viața și i-a redat libertatea. Mde!Mai ales
după 1989, educația copiilor în familie s-a îndepărtat mult de cea
tradițională, strămoșească. Majoritatea famiilor au mers pe principiul: am
pătimit noi, să nu mai pătimească copiii. Să aibă ei de toate, să fie fericiți.
E frumos, e lăudabil, dar nu întotdeauna este de folos copiilor. După douăzeci
de ani de ,,educație” prin odihnă, vedem copiii și tineri foarte piperniciți
trupește. Unii parcă ar fi scăluși. Munca te fortifică, odihna fără măsură te
fleșcăiește, te ofilește. Organul folosit intens se învârtoșează; cel nefolosit
se atrofiază, se usucă. Așa se întâmplă cu mușchii organismului nostru. Copiii
noștri fac prea puțin sport la școală și prea puțină mișcare acasă. Sunt luați
cu mașina la școală și aduși cu mașina acasă. Mersul pe jos era un medicament
de înaltă clasă. Vin acasă, mănâncă, unii se culcă, alții trec în fața
televizorului sau al calculatorului. Este strigător la cer, spre exemplu, când,
în vacanțe, vezi bunici de 75-80 de ani ducându-se cu vitele, iar nepoțeii stau
la televizor, ori trag mâța de coadă acasă. Și nepoțeii sunt elevi de liceu sau
la gimnaziu în ultimele clase…! Vine seara, când îi vezi împingând vântul pe
uliță până noaptea târziu, în alte sate îi vezi la discoteci, baruri etc.
Copiii aceștia vor fi peste câțiva ani oameni maturi. Sunt ei pregătiți pentru
viață? Oare, tot așa de trandafirie va fi viața și după ce vor zbura din cuibul
părintesc capitonat cu puf? Societatea va fi tot așa de indulgentă, de
grijulie, de drăgăstoasă, ca mami, ca tati, ca tataie sau mamaie? Mă îndoiesc.
Mulți dintre copii noștri nu au învățat nimic din activitățile părinților lor
în gospodărie. Meseria de țăran este subapreciată, dar adevăratul țăran este un
adevărat savant. Despre aceasta vom mai vorbi curând. Revenim la copii. Școala
nu-i mai învață meserii, mulți nu reușesc la facultăți, iar cei care termină o
facultate nu câștigă mai mult decât o hârtie. Ce vor face? E greu să iei
viața de la capăt la 25-30 de ani și să recuperezi ceea ce n-ai făcut în
copilărie. În primul rând e greu să-ți recapeți respectul pentru muncă, să
recapeți cultul muncii. Unii se vor duce în străinătate. Acolo se muncește cu
adevărat. Nefiind obișnuiți cu munca, nu vor rezita. Unii vor cădea în
disperare. Nu e de mirare că se aude tot mai des de sinucideri. Sunt tineri
care dau piept cu viața și cad înfrânți, fiindcă nu sunt pregătiți. Viața e o
luptă și trebuie să ne luptăm cu ea. Pentru asta trebuie să ne pregătim încă
din copilărie. Școala muncii era cea mai înaltă universitate, care forma
oameni. Cine are urechi de auzit, să audă! *** ”Băscuța. Nu știu câți ani
aveam, dar nu eram la școală. Era toamna și treburile erau numeroase. Părinții
nu aveau posibilitatea să plătească mâna de lucru, așa că le făceau ei pe
toate. Cineva trebuia să meargă cu vitele. Acel ,,cineva” eram eu. Și asta zi
de zi, de prânz și de amiază. Într-o zi a fost mămica la oraș. Când a venit,
mi-a adus o băscuță. Eram în culmea fericirii. Era albastră, cam mare, ce-i
drept, turtită la margini și bine apretată. Costase cincisprezece lei, o avere,
nu alta. Mi-a pus-o pe cap și m-au admirat, că-mi venea bine. Am crezut și am
fost țanțoș, nevoie-mare. Nimeni nu era ca mine. Am plecat de îndată cu vitele,
atât pentru că venise vremea de amiază, cât și pentru ca să mă vadă lumea cu
bască nouă. Din cauza secetei și a mulțimii vitelor din sat, iarba era puțină,
locurile de pășunat din apropierea satului parcă era pârjolite. Trebuia să
mergi cu vitele cât mai departe, ca să poți să le saturi. Părinții m-au
îndemnat să mă duc cu ele pe Dealul Mare, la mai bine de doi kilometri de sat.
Puțini de-ai noștri din Bârda se duceau pe acolo. Am ajuns cu vitele în Dealul
Mare, de acolo la Hoit. Am stat cât am stat de unul singur, până am văzut
vitele malovicenilor undeva către Greaca, pe la Greieruș. Le-am mânat și pe-ale
mele într-acolo, ca să ajung și eu la copii. Am ajuns. Erau toți mai mari decât
mine, băieți și fete. M-au primit în ceata lor, mai ales că unul, nea Fane, cel
mai în vârstă dintre ei mi-a ținut parte, m-a luat de după cap și a zis că sunt
prietenul lui. Ne-am jucat câte toate. Îmi plăcea. Când era pe la chindie, au
inventat un joc nou: zburăturitul cu basca. Aproape toți băieții aveau bască pe
cap. Ce-i drept, ale lor erau vechi și mototolite, numai a mea era nouă. Regula
jocului era simplă: trebuia să aruncăm basca în sus, toți în același timp și
astfel vedeam care dintre ele se ridică cel mai mult. Nu aveam eu mare putere,
așa că nea Fane mi-a venit în ajutor. Dădea el cu basca mea și de fiecare dată
a mea urca mult mai sus decât ale celorlalți. Eram tare bucuros și mulțumit de
așa performanță. Ne-am jucat până a asfințit soarele. Atunci nea Fane mi-a pus
basca pe cap și mi-a spus: ,, – Du-te repede caută-ți vitele și pleacă acasă,
că te prinde noaptea!” Avea dreptate. Din Greaca până acasă erau în jur de trei
kilometri. Am căutat vitele, dar nu le-am mai găsit. M-am împăcat cu gândul că
au plecat acasă. Întunericul se lăsase repede, așa că am renunțat să le mai
caut. Am luat-o spre casă, atent în dreapta și în stânga, poate – poate le-oi
vedea. Treceam pe lângă lanurile de porumbi, pe lângă bucățile de lucernă și
speram că doar-doar oi găsi și eu cele două vaci și cele trei sau patru oi ale
mele. Până am ajuns în sat se întunecase bine. Nu era lună de cu seara, așa că
doar stelele erau luminătorii. Am ieșit pe Drumul Mare. Pe la Lena Badii m-am
întâlnit cu mămica. Plecase după mine, îngrijorată pentru așa întârziere: ,, –
Gelule, mamă, unde sunt vitele?” ,, – Nu veniră acasă?” am întrebat eu bâiguit.
,, – Nu veniră, mamă! Tu le pierduși! Spune-mi cum făcuși, ca să știm pe unde o
luăm după ele!” I-am povestit până am ajuns acasă. Mi-a dat repede ceva să
mănânc și m-a pus să mă culc. Tăticu era leu-paraleu de supărare. Puțin a
lipsit să nu mă bată. Cred că doar intervenția mamei m-a salvat. M-am culcat
imediat, atât ca să-i ascult, cât și pentru că eram rupt de oboseală. Părinții
au plecat să caute vitele. Toată noaptea au rătăcit pe Dealul Mare, pe Greaca
și pe Negară. Nu le-au găsit. Dimineața, în revărsatul zorilor, mămica a venit
acasă, iar tăticu s-a dus în Malovăț. Întreba în dreapta și în stânga pe
fiecare cu care se întâlnea, dacă nu cumva a văzut sau a auzit de vitele
noastre. Într-un târziu, a dat de urma vitelor. Le închisese Gică Pleșan. Le
găsise în via lui din Dealul Mare. Avea acolo plai de vie altoită. Culesese
toată ziua cu oameni la vie. Umpluse carul și-l adusese acasă, dar îi
rămăseseră în vie câteva panere cu struguri, urmând să plece peste noapte cu
ele la oraș, la piață. Vacile noastre găsiseră panerele, mâncaseră din ele cât
mâncaseră, iar restul de struguri îi stricaseră, așa că numai la vin îi mai
putea pune. Îl cunoștea pe tăticu. Gică Pleșan fusese om de frunte al
Malovățului. Fost căpitan în armata regală, avea pământ mult și era bun
gospodar. Îl duseseră însă la Bărăgan cu soția și fiica, iar gospodăria i se
irosise. În casa lui se instalase primăria, miliția și nu mai știu ce altă
instituție a comunei. El locuia cu familia în fostul grajd. ,, – Mă nea Gică,
auzii că ai găsit vacile mele în vie. Ți-au făcut pagubă, eu îți plătesc cât
face. A fost copilul cu ele ieri pe Dealul Mare, că am avut noi de muncă și s-a
dat la joacă cu copiii până le-a pierdut!” Gică Pleșan era om dintr-o bucată,
trecut prin multe. A dat din cap și a zis: ,, – Mă, Nicolae, pagubă mi-au făcut
destul de mare. Mi-au stricat două panere de struguri aleși pentru piață. S-a
întâmplat. Mă, îți dau vitele, dar să nu bați copilul! Dacă bătea piatra, mai
luam ceva? Mi-au luat ăștia tot, mă, stau în grajdul vitelor cu familia, ce mai
contează două panere de struguri!? Acum după cules îmi iau și via din Dealul
Mare…!” I-a dat vitele lui tăticu, nu i-a luat nimic despăgubire, dar n-a uitat
să-i mai spună de vreo două ori: ,,Mă, să nu bați copilul!” Dimineața, când
să-mi iau basca pe cap, nu mi-a venit să-mi cred ochilor. Nu mai era basca mea.
Era una veche, plină de unsoare de tractor, cu o gaură mare în locul sfârcului.
Nea Fane, prietenul meu care-mi ținuse parte, mi-o înlocuise. O reținuse pe-a
mea și mi-o pusese pe-a lui pe cap, când mă trimisese după vite… Azi e un
moșulică cu părul nins și râde ori de câte ori îi aduc aminte de ziua aceea și
de băscuța mea năzdrăvană!
·
Albert
Edward Wiggam:
”Inteligenta pare sa fie lucrul care ii permite unui om sa mearga mai departe
in viata fara educatie.Educatia ii permite unui om sa mearga mai departe fara a
face uz de inteligenta sa.
·
Albert
Einstein: ”Educatia nu
reprezinta invatarea de date, ci sa ajuti mintea sa isi exerseze gandirea.***
Nu imi invat niciodata studentii; tot ce fac este sa le creez conditiile pentru
ca ei sa invete. *** Nu vi se pare ciudat ca eu, care am scris doar carti
nepopulare, sunt un tip asa de popular. ***Scoala trebuie sa urmareasca tot
timpul ca tanarul sa paraseasca bancile ei nu ca specialist, ci ca o
personalitate armonioasa.***”Educația este ceea ce rămâne după ce ai uitat tot
ceea ce ai învățat în școală.” ***Scopul educaţiei ar trebui să fie pregătirea
unor oameni care să acţioneze şi să gândească independent şi care, în acelaşi
timp, să vadă în slujirea comunităţii realizarea supremă a vieţii lor. –***toti suntem
genii. Insa, daca judecam uun peste dupa abilitatea de a se urca in copaci, el
va trai toata viatacu impresia ca este un idiot.*** ”Singurul lucru care interfereaza cu invatatura mea
este educatia mea. -
·
Aldous
Huxley: ”Cuvintele
sunt ca razele X daca le folosesti cum trebuie.Vor patrunde orice.Citeste si
vei fi patruns.
·
Alex
Narcis Dima: "În
școli, lipsește cu desăvârșire educația patriotică, formarea sentimentului de
stimă ca popor."
Alexandre Dumas: " Cum se face că copiii mici sunt atât de
inteligenţi şi adulţii atât de proşti? Educaţia trebuie să fie de vina".
·
Alexander
Baumgarter: ”Facţiuni
rivale se lupta acumulând bogăţie numai pentru a se putea înfrunta. Partidele
se destramă, după ce cad de la putere, pentru că în spatele lor nu stau idei.
Aceasta înseamnă o ţară cu mulţi boieri, dar fără un divan comun, nici macar
unul ad hoc. Ceea ce face ca un asemenea tip de luptă (pe care noi îl calificăm
azi sub numele de nepotism, baronat etc.) să nu fie încă unul politic este
absenţa sau extrema fragilitate a unui teritoriu cu valoare de universal pe
care să se dea lupta. Căci este absolut natural ca facţiuni rivale să se lupte
pentru a ajunge la putere, dar absenţa unui teren cu reguli precise, cu
eleganţă şi principialitate, cu transparenţă şi aristocraţie, cu discuţie şi
societate civilă, conduce toată comunitatea de contribuabili la o instabilitate
de popor migrator înăuntrul propriilor valori. Am redus catastrofal orele de
logică din licee, religia şi literatura sunt încă predate sub formă de
ideologie naţională, filosofia şi limbile clasice sunt pe cale de dispariţie.
Am realizat masificarea învăţământului universitar şi am politizat
universităţile (prin infiinţarea câte uneia în fiecare centru de interes
politic, indiferent de nivelul ei academic). Aceste lucruri s-au întâmplat în
anii 2000 şi rezultatul se vede acum: o populaţie care citeşte de 7-8 ori mai
puţin ca în Polonia sau în Ungaria, aservită „imbecilizării prin televiziune”,
care priveşte tâmp în camera de filmat din spatele protagoniştilor unui show
mediatic, o populaţie care, în genere, nu are nimic de spus, pentru că nu are
nici un exerciţiu critic, ale cărei reacţii nu trec dincolo de smile-icons,
ridicându-se măcar la nivelul literei cursive carolingiene. O populaţie hrănită
intens cu subcultură mediatică, care trăieşte sub iluzia întreţinută mediatic
că tot ce vede şi aude are într-adevăr o natură de eveniment. Ceea ce rămâne de
făcut este să ne numărăm şi să ne preţuim cele câteva măsuri guvernamentale ale
anilor foarte recenţi, care ne-au dat o brumă de universalitate şi
credibilitate: transparenţa evaluărilor internaţionale, păstrarea unei ierarhii
cinstite a universităţilor, un bacalaureat cu proporţii de reuşită plauzibile
pentru nivelul real al candidaţilor, respect pentru puţinele surse de cultură
universală şi formatoare pe care le avem. Acestea pot duce la apariţia
politicianului cult, reflexiv, critic, capabil să ia măsuri chiar împotriva sa,
când binele public diferă de binele clanului din care face parte.
·
Alexander
Pope: ”Unii oameni nu
vor intelege nimic, niciodata, tocmai pentru ca inteleg totul prea devreme.
·
Alexander
Sutherland: ”Scoala
trebuie adaptata la copii si nu copiii adaptati scolilor.
·
Alexandra
K. Tranfor: "Cei
mai buni profesori sunt cei care te învaţă încotro să te uiţi, dar nu îţi spun
şi ce să vezi."
·
Alexandru
Amititeloaie: ”ÎN LOC
DE „CĂȚELUȘ CU PĂRUL CREȚ”, „EDUCAȚIE SEXUALĂ”?! Se întâmplă de peste 34 de ani
anumite lucruri cărora nu le dăm importanță, eventual, le ironizăm sau, pentru
că nu ne interesează și nu fac parte din preocupările noastre, ne sunt, pur și
simplu, străine și necunoscute. Însă, după cum am să vă explic, ele nu sunt
nici pe departe chiar niște acțiuni nevinovate ale unor semeni de-ai
„noștri”. Pe multiple canale de
comunicare, inclusiv cele publice, care beneficiază de mai multă credibilitate,
apar din când în când anumiți indivizi, care cică ar fi formatori de opinie
(„influencer” ?!), și expun fel de fel de răstălmăciri ale poveștilor,
legendelor, obiceiurilor, tradițiilor, proverbelor, snoavelor, ghicitorilor
etc. care fac parte din patrimoniul nostru spiritual și care, potrivit acestor
noi interpretări, ar fi nocive pentru o educație sănătoasă. Prin urmare, ele ar
trebui eliminate din programele școlare și chiar din întregul proces
educațional. Poate nu observăm, dar multe dintre aceste valori, care au
osificat structura morală a poporului român și care au fost transmise din
generație în generație ca pilde de învățătură au și dispărut de prin manuale.
Este limpede că aceste „reforme” au fost precedate de acele răstălmăciri,
menite să justifice și să tempereze eventuale reacții de împotrivire. Cred
c-ați auzit că, potrivit acestui curent „novator” în educație, poezia „Cățeluș
cu părul creț” n-ar mai trebui învățată de către copii, pentru că i-ar ispiti
la furat. Unii chiar au și găsit în nevinovata poezie cauza acestei metehne,
atribuită cu multă „larghețe” românilor. În timp ce românii mai căscă gura la
aceste „tâmpenii” țara le fuge de sub picioare și nu mai sunt atenți la ce jaf
îi supun tocmai „moraliștii” care vor să-i ferească de influența nocivă a
acestui „cățeluș cu părul creț”. Așa-i că vă vine să râdeți? Ar fi de râs dacă
acest fapt l-am privi izolat. Însă în conexiune cu alte acțiuni, la fel de
„ciudate”, vom constata că nu-i deloc o banalitate. Din păcate, am întâlnit atitudini de
acceptare a acestei misterioase interpretări, de uimire chiar la aflarea
„interesantei” descoperiri, însă nu și reacții de respingere, de atenționare că
ceva necurat e la mijloc. Păi, când mesajul poeziei este unul de avertisment,
în sensul că cel care fură va fi până la urmă prins și pedepsit, cum să ajungă
unii atât de creduli încât să se uite în gura acestor activiști ai apocalipsei
și să accepte că poezia le-ar putea altera copiilor profilul moral și
comportamental? Mă înspăimântă naivitatea unor tineri părinți, care, dintr-un
exces ocrotitor pentru odraslele lor, cad în capcana acestei manipulări. Vai,
s-au trezit unii să constate că groaznicul sfârșit al lupului din „Capra cu
trei iezi” le-ar putea afecta copiilor echilibru emoțional, instigându-i la
gesturi și reacții agresive. Nu exemplul cum ar trebui pedepsiți răufăcătorii
este de luat în seamă din cunoscuta poveste ci grozăvia pedepsei. Și ajungem și
la voievozii noștri care, nu-i așa, au fost „aprigi la mânie”, săvârșind acte
de cruzime și deci poveștile și legendele care îi înălțau în memoria noastră ca
pilde de vrednicie, cinste și dragoste de neam ar trebui să fie rășluite și ele
de prin manuale. Și cu ce-ar putea fi înlocuite toate aceste teme de învățătură
și educație? V-ați prins, nu ?! Cu educația sexuală, care, nu-i așa, ar fi
absolut necesară pentru evitarea sarcinilor nedorite. Păi dacă actul sexual se
explică în detaliu, după cum sunt deja concepute manualele, nu la practicarea
lui se ajunge, chiar înainte de a se fi învățat alfabetul și tabla înmulțirii?
Desigur e mai plăcut și mai ispititor decât poeziile cu furtișaguri și
poveștile cu grozăvii înspăimântătoare. Îmi amintesc de un articol mai vechi
din presa ieșeană în care se spunea că învățământul ieșean ar fi controlat de
clubul Rotary, membrii săi fiind infiltrați în funcții de conducere și
didactice la toate nivelurile. Printre cei nominalizați în articol era și d-na
Camelia Gavrilă, fost inspector general, deputat, președintele comisiei de
învățământ din Camera Deputaților în legislatura trecută, ea navigând de la
stânga la dreapta, sau invers, după cum îi dictează volatilele sale conceptele
politice. Clubul Rotary, care magnetizează tot felul de neica nimeni cu
pretenții elitiste, cică ar fi baza piramidală a masoneriei. Cam aici, zic eu,
ar fi și misterul poziționării partizane a unor cadre didactice în legătură cu
introducerea educației sexuale în școli, devenind chiar înfocați activiști ai
acestui proiect. Dacă avem în vedere că printre inițiatorii și susținătorii
proiectului de lege prin care s-a introdus educația sexuală în școli, asta
întâmplându-se în plină pandemie, s-a aflat, alături de ministrul educației de
atunci, Sorin Câmpeanu, și d-na Camelia Gavrilă, parcă misterul începe să se
limpezească. Pentru cei care mai stau la îndoială cu privire la scopul acestei
controversate „educații” vă pot spune, din cercetările ce le-am făcut, că
adevăratul scop urmărit nu-i cel declarat, adică prevenirea bolilor cu
transmitere sexuală și a sarcinilor nedorite, ci sexualizarea de timpurie a copiilor,
pentru diminuarea capacității lor de procreare când vor ajunge la maturitate
și, totodată, să-i facă pretabili la recrutarea de către rețelele de pedofilie.
Lucruri groaznice se întâmplă în școli, violuri, perversiuni sexuale, gesturi
obscene chiar față de profesori și reacțiile din partea opiniei publice sunt
anesteziate, nici măcar semne de îngrijorare nu se mai manifestă. Interesul
major e focalizat pe traiul zilnic, cât mai izolat posibil față de ceea ce se
întâmplă în afara egoului. Iar acum, pentru că se apropie alegerile, asistăm la
noi „promisiuni de schimbare”, la noi „momeli” cu un „bine” ce țintește tot în
zona interesului egoist minimal. Că toate aceste nenorociri sunt consecința
directă a modului cum este administrată țara și că agenții acestui rău se
prezintă acum cosmetizați în salvatori, nu mai interesează pe nimeni și nici
măcar faptul în sine nu mai este conștientizat. Stimați părinți și bunici, dacă
aceste ființe dragi, copii și nepoți, cărora le-ați dat viață și pe care-i
creșteți, ocrotiți și educați să se maturizeze sănătos și să-și urmeze un
destin fericit și onorabil și în care investiți mult suflet și nădejde, vreți
să n-ajungă în capcanele unor pedofili care să-i transforme în jucării de
desfătare a monstruoaselor lor instincte carnale, nu permiteți ca în școli să
se introducă ore de educație sexuală, nu vă lăsați copii să participe la aceste
laboratoare de comportamente dezaxate. Sub aparența de educație, li se
stimulează instinctul sexual, mult prea devreme, ceea ce le tulbură grav
comportamentul. Nu lăsați copii pe mâna acestor monștri!!!!!*** ”Legile
învățământului au trecut, în procedură de urgență, prin parlament și au ajuns
la promulgare, atribut pe care-l are președintele României. Poate vă întrebați
de ce în „procedură de urgență”. Răspunsul este unul singur, in timp ce
profesorii cer salarii mai mari, procesul deromânizării învățământului continuă
indiferent de justificările pe care le invocă reprezentanții legislativului.
S-a tot amânat includerea pe ordinea de zi a acestor proiecte, deși ele au fost
lansate încă de acum 7 ani, pentru ca să se ajungă la o așa zisă criză de timp,
dat fiind apropiatul nou an școlar. „Procedura de urgență” face ca proiectul
legii să treacă prin comisii mai repede, termene foarte scurte, care nu mai
permit o examinare serioasă și profundă a conținutului și, mai ales, să se
identifice acele prevederi care lezează valorile, pe care, cică, legea le-ar
promova și apăra. Vorbim de comisiile de specialitate, pentru că deputații și
senatorii, aproape în totalitate, nici dacă ar fi vrut să citească aceste
proiecte n-ar fi avut nici timp și, după cum se știe, nici capacitatea să le
înțeleagă. Așa s-au adoptat cam toate legile care au distrus și înstrăinat tot
ce-a fost de valoare în România. Inclusiv codurile, care au produs haos în
domeniul juridic, au fost adoptate prin asumarea răspunderii guvernului și nu
prin procedură parlamentară. Acum să vă dau doar un exemplu de viclenie
legislativă, având ca scop deromânizarea învățământului, fapt aproape insesizabil
la o lectură superficială. Constituția României precizează la art. 32,
alin. (2) că „învățământul de toate gradele se desfășoară în limba română” și
că „în condițiile legii, învățământul se poate desfășura și într-o limbă de
circulație internațională”. Apoi, prin aliniatul următor, se garantează
„persoanelor aparținând minorităților naționale de a învăța limba lor
maternă...” Noua lege a învățământului preuniversitar chiar la art. 1,
alin. (1), încălcând prevederea constituțională, mai sus citată, precizează că
învățământul nu se mai desfășoară doar în limba română ci și ”în limbile
minorităţilor naţionale, în limba semnelor române şi în limbi de circulaţie
internaţională”. Deci, dacă prin constituție se garanta dreptul minorităților
naționale „de a învăța limba lor maternă”, legea le dă acum dreptul „de a
învăța în limba lor maternă”. Vedeți cum un singur cuvânt, o conjuncție, la
„în” mă refer, schimbă conținutul textului de lege?! A învăța „în” limba lor
maternă înseamnă că toate materiile se vor face în această limbă și ea nu va fi
învățată doar ca o disciplină ca toate celelalte. Și încă ceva, dacă și în
actuala lege istoria românilor este tratată ca o materie secundară, în schimb
minorităților li se garantează dreptul de a învăță propria lor istorie, peste
care se suprapune „istoria evreilor. holocaust”. Protestați, dragi profesori,
să vă crească salariile, dar nu băgați de seamă cum ignoranța voastră devine
complice la vicierea identițății naționale și cum tinerii români sunt
condamnați la pribegie, pentru că țara lor, cu istoria și valorile ei, le
dispare din suflet și le devine, pe zi ce trece, tot mai străină.”
·
Alexandru Bogdan Duca: ”Se pare că
nu se înțelege faptul că: 1. A fi un profesor nu este o vocație. Este o
meserie. Și încă o meserie dificilă, căci trebuie să lucrezi cu cele mai
nefinisate variante ale speciei umane, copiii. Dacă scoți din cap prostii gen
poeziile ”Dascălul” și ”Dăscălița” sau ”Domnul Trandafir” și te uiți la
concretul vieții de dascăl, e imposibil să nu vezi că nu e nimic poetic în a
lucra cu 25-30 de copii sau, mai grav, adolescenți.Chestia cu vocația
profesoratului ține de mediul academic, când faci seminarii cu studenți pe
ideile care vă frământă și duceți gânduri mai departe. Deși și universitățile
au devenit învățământ de masă și bună parte din universitari au ajuns să
predea, de nevoie, cursuri de nivel liceal, ca să poată compensa cultura
generală șchioapă a studenților lor. 2. Profesorii de acum sunt preponderent
slabi pentru că: a) cei care ar putea fi profesori buni nu au motivația
financiară să o facă. Fără smerenii false, aș fi un profesor peste medie
într-un liceu din România. Însă dacă aș alege această profesie, care nu îmi
displace în sine, aș avea o problemă financiară mai mare decât o am acum. b)
profesorii actuali nu au motivația să fie mai buni, din rațiuni financiare. Un
salariu de profesor nu este motivant și nici nu îți permiți să faci performanță.
Mai ales că problema nu e atât salariul de încadrare - hai să spunem că ai fi
dispus ca proaspăt puștan absolvent de facultate/master să începi cu un salariu
mai mic decât cel de librar la Cărturești. Problema este perspectiva: aceasta
este aceea că, la sfârșitul carierei tale nu vei avea dublul salariului de la
începutul carierei, chiar dacă ai făcut performanță, ai și doctorat, toate
gradele, ba chiar și ”salariu de merit”. Or asta este sfârșitul oricărui vis.
Ești dispus să începi o carieră modest, dar și la sfârșitul vieții să trăiești
tot modest? 3. În cele mai multe situații profesorii nu pot face și altceva. Nu
toate materiile sunt căutate pentru meditații. Din contra, pentru majoritatea
materiilor nu se fac meditații. De asemenea, nu există timpul fizic să faci
altceva. Decât dacă, vara, te duci să vinzi porumb fiert pe plajă, ca să îți
”umpli” vacanța profitabil....
·
Alexandru
Calinescu: ”Mi-a
placut foarte mult sa lucrez cu studentii si am investit ce aveam mai bun in
activitatea didactica.
·
Alexei
Acsinte: "Dacă
toate lecțiile ar fi ca atunci când avem inspecție, școala ar fi mult mai
frumoasă. Profesorii sunt în general foarte prefăcuți" concluzia unui
copil pe care-l admir pentru franchețe ... Asta au făcut părinții noștri în
comunism: au permis ca alimentara să fie plină doar atunci când venea inspecția
de partid. Au permis prin tăcere.Dacă nu vrem să îmbolnăvim de ceaușism
generațiile care n-au prins acele vremuri, ar trebui să scoatem ceaușismul din
școli:- Inspectorii școlari de astăzi să nu mai facă inspecții de formă (eu nu
cred că nu sunt conștienți de diferența dintre o lecție pentru inspecție și una
obișnuită, cum nici aparatul de partid nu era străin de penuria generalizată)-
Profesorii să știe că mai importanți decât inspectorii sunt copiii și, dacă tot
știu să susțină lecții interesante și dinamice, s-o facă tot timpul.- Noi,
părinții, să strigăm mai tare atunci când vedem metehne vechi perpetuate astăzi
în școli.P.S. copilul acela pe care-l admir pentru tot ceea ce este, e
fiica-mea. Copilul iubește natura - așa că a fost limitat la 4 pereți. Nu poate
să stea ore întregi fără să se miște - așa că libertatea de mișcare a fost
redusă la minim. Îi place să lucreze cu mâinile - iar ei au început să-i dea
teorii și lecții să le învețe pe dinafară. Iubește să vorbească sincer - dar a
fost învățat să tacă și doar să asculte. El caută să înțeleagă - dar a fost
învățat să memoreze. Vrea să se descopere și să-și folosească cunoștințele
sufletești - dar a fost pregătit pentru locuri de muncă. Prin toate acestea ,
copiii au învățat ceea ce nu ar fi trebuit niciodată : au învățat să nu pună
întrebări și să se adapteze. Au furat pentru todeauna natura și firea umană.
·
Alfred
North Whitehead:
”Educatia este dobandirea artei de a utiliza cunostintele.
·
Alina
Mungiu Pipidi: ”Cînd
jumătate de milion de oameni iese pe străzi în Ucraina de spaimă că va pierde
pentru totdeauna ocazia de a intra în Europa, ce ispravă faci dacă nu eşti bun
de nimic atunci cînd intri este probat de România în fiecare zi lucrătoare,
adică atunci cînd lumea nu e liberă să se zgâiască la tancuri, rachete sol-aer
şi Kalaşnikovuri ca duminica trecută de 1 decembrie, arătându-şi nivelul de
dezvoltare cognitivă- sub 12 ani şi sub 2 la matematică în testul PISA, tocmai
publicat de OECD. Ai crede că aceste două teme fundamentale, eşecul statului de
a educa oamenii suficient pentru a extinde cea mai slabă economie din UE şi cel
de a absorbi banii practic gratuiţi redistribuiţi de UE în scopul dezvoltării
noastre ar trebui să aibă efectul unui duş rece care să adune pe şefii
partidelor parlamentare plus şeful statului să facă urgent o înţelegere asupra
cîtorva măsuri de bază fără de care ţara se duce pur şi simplu de râpă. Că nu
există ţară care să reziste să piardă studenţii buni la matematică şi ştiinţe, mult
mai puţini ca media OECD, de altfel, către alte economii mai dezvoltate, şi să
piardă anual sute de milioane educând mii de doctori pentru alte economii mai
performante, cu bugete sociale de sute de ori cât noi. *** E ridicol să
spui că faci reforma educaţiei după model finlandez, când finlandezul plăteşte
tot ce are (adică 60%) pentru bugetele sociale, cele mai mari din Europa, iar
noi le avem pe cele mai mici (şi proporţional, şi pe cap de locuitor).
Institutia invatamantului este abandonata si trebuie reinventata cu masuri
politice coerente. Sa raspundem nevoilor reale pe care le au oamenii si vom
merge cu certitudine inainte. Trebuie reevaluat intreg corpul profesoral.***
Deocamdată, şcoala nu reuşeşte să aducă măcar la nivel mediu jumătate din elevi
la matematică, română şi ştiinţe. Întreb din nou: cînd creăm o şcoală în care
să pregătim pe toată lumea, în care sistemul de evaluare să fie treptat, nu
concentrat pe un BAC final, inadecvat şi modelat după PISA? Albania şi Polonia
au progresat. Noi am făcut doar reforme, din acelea care pierd din vedere
pădurea din cauza copacilor şi, ca atare, nu am schimbat nimic. **
·
Allan
David Bloom: ”Educatia
este miscarea din intuneric spre lumina. -
·
Alvin
Toffler: ”Analfabetii
secolului XXI nu vor fi cei care nu stiu sa scrie si sa citeasca, ci aceia care
nu pot invata, dezvata si reinvata.
·
Ambrose
Bierce: ”Invatare,
substantiv comun.Un tip de ignoranta specific celor studiosi. *** Liceul
este o şcoală modernă unde copiii se adună să fumeze.
·
Anatole
France: 90% din
educatie este incurajare. *** Intreaga arta a instruirii consta in capacitatea
de a trezi curiozitatea naturala a mintilor tinere cu scopul de a-si satisface
aceasta curiozitate ulterior.***”Educaţia nu este cât de mult ai memorat, nici
măcar cât ştii. Este capacitatea de a diferenţia între ceea ce ştii şi ceea ce
nu ştii
·
Andre
Gide: ”Un bun profesor
are aceasta grija statornica: ii invata pe discipoli sa se lipseasca de el.
·
Andrei
Luca POPESCU:
”Cercetătorii români se alătură demersului Gândul pentru PUBLICAREA ONLINE a
tezelor de doctorat. „Plagiatul este răspândit la scară mare. Dacă ridicăm un
pic preşul, cred că vom fi speriaţi". Cea mai importantă asociaţie a
cercetătorilor români, "Ad Astra", se alătură demersului gândul care
cere publicarea online a tezelor de doctorat de către universităţile din
România. Asociaţia îndeamnă toate universităţile din România să facă acest
lucru, în contextul lipsei de reacţie a Ministerului Educaţiei, pentru a
îndepărta astfel suspiciunile de plagiat şi lipsa de transparenţă. Cercetătorul
doctor Mihai Miclăuş, membru al Consiliului director al Ad Astra, spune că
"plagiatul este răspândit la scară mare şi dacă ridicăm un pic preşul,
cred că vom fi speriaţi", iar lumea academică din România a trăit până
acum într-o cvasiinconştienţă în ce priveşte normele academice de citare şi de
realizare a unei lucrări de nivel doctoral. Pentru o mai mare transparenţă şi
grad mai ridicat de detectare a fraudei academice, Gândul a solicitat
publicarea online, pe site-urile universităţilor, a tuturor lucrărilor de
doctorat şi verificarea lor cu softul anti-copy/paste. Demersul Gândul nu are
în vedere o generalizare, ci o curăţare a mediului academic din România, astfel
încât asupra celor care au muncit cinstit să nu planeze nicio urmă de îndoială.
Alăturaţi-vă solicitării Gândul pentru a le da înapoi românilor care au muncit
cu mintea lor pentru titlurile universitare prezumţia de cinste. Asociaţia
cercetătorilor români "Ad Astra" a anunţat că se alătură campaniei
gândul, prin care cerem publicarea online a tuturor celor peste 33.000 de teze
de doctorat din România ultimilor 25 de ani şi verificarea lor cu un soft
anti-copy/paste. Demersul gândul nu are în vedere o generalizare, ci o curăţare
a mediului academic din România, astfel încât asupra celor care au muncit
cinstit să nu planeze nicio urmă de îndoială.Alăturaţi-vă solicitării gândul
pentru a le da înapoi românilor care au muncit cu mintea lor pentru titlurile
universitare prezumţia de cinste. După ce trei rectori ai unora dintre cele mai
prestigioase universităţi din România -Universitatea Bucureşti, ASE şi Medicină
- au anunţat că susţin această campanie de transparentizare a doctoratelor, Ad
Astra a anunţat că solicită tuturor rectorilor români să procedeze la fel.
"Asociaţia Ad Astra salută poziţia rectorilor de la Universitatea
Bucureşti, Universitatea de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” şi Academia de
Ştiinţe Economice privind publicarea online a tezelor de doctorat din România
şi se alătură demersului gândul iniţiat în acest sens. Considerăm că dreptul la
informare al publicului larg este îngrădit prin nerespectarea art. 168, alin. 9
din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, care atribuie tezei de doctorat
statutul de document public şi obligă Ministerul de resort să publice textul
integral pe un site propriu", arată cercetătorii de la Ad
Astra."Publicarea online a tezelor de doctorat facilitează accesul celor
interesaţi la text, îl supune procesului de evaluare colegială şi poate
înlătura (sau confirma) orice suspiciune privind plagiatul. În lipsa unei
platforme online pusă la dispoziţie de către Minister, îndemnăm universităţile
să publice tezele pe site-urile proprii", mai arată Ad Astra. Gândul a
dezvăluit recent că fragmente importante din teza de doctorat a baronului PSD
de Mehedinţi, Adrian Duicu, sunt copiate cuvânt cu cuvânt, fără citare sau cu
citare necorespunzătoare, din alte lucrări. Mihai Miclăuş: Plagiatul este
răspândit la scară mare şi dacă ridicăm un pic preşul, cred că vom fi speriaţi
să vedem ce găsim sub el Mihai Miclăuş, cercetător doctor la Institutul de
Cercetări Biologice Cluj Napoca şi membru în Consiliul Director al Ad Astra, a
explicat pentru gândul că demersul de publicare a tezelor de doctorat pe
internet este o măsură care ar pune presiune pe sistemul academic şi pe autorii
lucrărilor "#Plagiatul este răspândit la scară mare şi dacă ridicăm un pic
preşul, cred că vom fi speriaţi să vedem ce găsim sub el. O bună parte a
mediului academic din România nu cred că este conştient de normele pe care ar
fi trebuit să le aplice. Există o parte a mediului academic care a protejat
plagiatul cu bună ştiinţă, dar există şi o parte a studenţilor cărora nu li s-a
spus nimic despre cum ar trebui să citeze. La nivel de doctorat, într-adevăr
această scuză nu trebuie să existe", spune pentru gândul Mihai Miclăuş.
Cercetătorul susţine că în România ar trebui aplicat sistemul folosit atât în
SUA, cât şi în Europa, prin care studentul doctorand îşi dă acordul privind
publicarea tezei sale de doctorat pe internet, de către universitate sau
ministerul Educaţiei. Tocmai din această cauză, măsura de publicare a celor
33.000 de teze de doctorat deja existente ar putea să ridice probleme, însă
dacă vreun doctor s-ar opune acestei măsuri, teza sa ar deveni automat
suspectă. "În sistemul american există un 'publishing agreement' pe care
îl semnează studentul înainte de terminarea doctoratului, sistem care ar putea
fi implementat şi adaptat în România. Chiar dacă ar începe să fie publicate
tezele de doctorat pe internet, nu ştiu dacă măsura ar putea fi aplicată
retroactiv, la cele 33.000 de teze existente, pentru că nu a existat un acord
cu studentul. Dar dacă ar exista această iniţiativă, iar unii care şi-au dat
deja doctoratul s-ar opune, acest lucru ar ridica suspiciuni despre teza lor.
S-ar pune o presiune", explică Mihai Miclăuş. O altă problemă, ridicată
chiar de lumea academică, este că mulţi doctoranzi vor să îşi publice, ulterior
susţinerii tezei, lucrarea sub formă de carte sau ca articol ştiinţific.
Publicarea tezei pe internet ar împiedica acest lucru, însă există soluţii şi
pentru acest neajuns, care nu poate fi o scuză pentru cvasisecretizarea
doctoratelor, existentă în acest moment în România."Avem colegi din
ştiinţele umaniste care au perfectă dreptate când spun că nu se poate publica
teza lor, pentru că urmează să fie publicată în următorii doi-trei ani sub
forma unei cărţi. Deci nu putem nici sări în cealaltă parte, cerând prea mult.
Trebuie însă mers pe acest sistem nord-american şi european, în care există
acest acord şi în care poate fi introdus un embargou de un an în care teza să
nu poată fi publicată, timp în care poate apărea în reviste de
specialitate", spune cercetătorul de la Ad Astra. Până la constatarea
plagiatelor trebuie să existe însă măsuri de prevenţie academică, iar primul
filtru în calea fraudei academice este însuşi profesorul coordonator al
doctoratului. Pentru un ochi antrenat, detectarea unui plagiat nu este prea
dificilă şi nu implică nici un software costisitor."Profesorul coordonator
are obligaţia şi eu sper că citeşte teza de doctorat. Când citeşti un text de
genul acesta, care are o structură, îţi dai seama când există deviaţii. Înţeleg
că nu eşti la zi cu toată literatura de specialitate publicată în lume, dar îţi
dai seama când stilul studentului tău, pe care îl ştii de atâţia ani, deviază
de la o structură generală a textului. Nu poate fi exonerat de vină profesorul
coordonator, el ar fi trebuit să fie primul care să detecteze plagiatul",
mai spune Mihai Miclăuş.
Legea educatiei: Guvernul a modificat Legea Educației pe gustul
grupurilor de intereseMajoritatea amendamentelor aduse Legii Educației
Naționale de Guvernul Ponta, .prin
ordonanța de urgență adoptată joia trecută, în secret, sunt criticate de
profesori. Doar reprezentanții sindicatelor par a fi mulțumiți de noile
prevederi. Legea Educației Naționale în vigoare acum a fost asumată de Guvernul
Boc în 2010 și a intrat în vigoare la începutul lunii ianuarie 2011. Asumarea a
venit la capătul a mai bine de șase luni de dezbateri intense, inclusiv în
Parlament. Ministrul de atunci al Educației, Daniel Funeriu, a lansat chiar și
un site special dedicat promovării proiectului de lege. Chiar și așa, opoziția
de atunci (PSD, PNL și PC) și reprezentanții sindicatelor au criticat îndelung
modul de adoptare a legii și au apelat chiar și la arbitrajul Curții
Constituționale pentru a lămuri dacă Executivul avea sau nu dreptul să-și
angajeze răspunderea pe acest proiect. Acum, Guvernul Ponta a „rezolvat“
problema mult mai simplu: a adoptat o ordonanță de urgență, al cărei conținut a
putut fi consultat de presă doar după publicarea în Monitorul Oficial. Pe
site-ul Guvernului, doar cu multă perseverență, poate fi găsită acum, la o
săptămână de la ședința de guvern, nota de fundamentare a ordonanței. Pe pagina
ministerului păstorit de Remus Pricopie, nici atât, cu atât mai puțin să fi
fost postat, spre dezbatere publică, proiectul ordonanței. Și să nu vă
imaginați că sunt doar două-trei modificări. OUG nr. 49/2014 conține nu mai
puțin de 99 de modificări la Legea Educației Naționale, unele dintre ele de așa
amploare încât oameni din sistem nu se feresc să spună că ar fi, practic, o
nouă lege *** Liber la prăduirea patrimoniului universităților private Poate
cea mai gravă dintre modificările aduse Legii Educației Naționale de Guvernul
Ponta, în ședința din 26 iunie, este cea referitoare la modul în care pot fi
înființate universitățile private. De acum încolo, acestea se vor înființa și
la inițiativa unei persoane fizice sau a unui grup de persoane fizice. Având
titlul de fondator, persoana fizică poate decide desființarea universității și,
mai departe, dispune de patrimoniul acesteia (patrimoniul inițial, dar și cel
dobândit ulterior, din taxele plătite de studenți). Evident, mecanismul se
poate repeta apoi la infinit. Un detaliu important privește faptul că
facultățile private au, potrivit legii, asemenea celor de stat, caracter
nonprofit și sunt de interes public. Or, acest caracter le aduce unele beneficii,
precum neplata impozitului pe profit, TVA și altor taxe aplicabile comerțului,
chiar dacă încasează sume frumoase de la studenți. În cazul desființării
universității private, în loc ca patrimoniul dobândit să revină statului, el va
reveni fondatorului sau fondatorilor. În 2012, când PSD a încercat printr-un
proiect de lege introducerea unei prevederi similare, surse din sistemul privat
de învățământ susțineau că ar fi în joc mai mult de un miliard de euro,
constând în terenuri și clădiri acumulate de universitățile particulare. Fiind
vorba în 2012 de un proiect de lege, după adoptarea de către Parlament actul a
putut fi atacat la Curtea Constituțională de către președintele Traian Băsescu.
Judecătorii CCR au decis că proiectul nu corespunde Legii fundamentale și au
vorbit de „o dublă expropriere a instituțiilor de învățământ superior
particulare și confesionale în favoarea fondatorilor“. Potrivit Curții, toate
bunurile dobândite ulterior înființării sunt în proprietatea universității, ca
persoană juridică, iar fondatorii pot pretinde, la desființare, doar
restituirea părților sociale inițiale. Acum, în cazul OUG nr. 49/2014, Curtea
Constituțională se va putea pronunța târziu sau chiar deloc. Spre deosebire de
proiectele de legi, ordonanțele de urgență au alt regim: după adoptare, pot fi
atacate la CCR doar de Avocatul Poporului. Adică, de Victor Ciorbea, recent
instalat tocmai grație susținerii pe care i-a acordat-o premierul Victor Ponta.
Chiar și după ce ajung spre aprobare în Parlament, ordonanțele de urgență pot
fi atacate doar prin intermediul legii de aprobare a lor. Adică, trebuie
parcurs tot traseul legislativ (prima Cameră sesizată, apoi a doua, comisii,
plen etc.) și, de abia la final, parlamentarii pot sesiza Curtea
Constituțională. Este binecunoscut însă că, în funcție de interes, unele
ordonanțe zac cu anii prin Parlament înainte de a fi aprobate printr-o lege.
Asta în cazul în care sunt aprobate, pentru că există și situații de ordonanțe
uitate definitiv. Alte modificări aduse În facultate, fără bacalaureat: Un
alineat nou-introdus permite absolvenților de liceu „care nu au susținut/nu au
promovat examenul de bacalaureat național“ să urmeze cursuri de pregătire.
Cursurile vor putea fi organizate la nivelul liceelor, dar și al
universităților. Sumele necesare vor fi asigurate de stat din „finanțarea de
bază sau din alte surse de finanțare“, iar singura condiție impusă elevilor se
referă la faptul că aceștia pot beneficia doar o dată de finanțare pentru a
participa la cursurile de pregătire. A treia sesiune de bacalaureat: Guvernul
Ponta a decis ca, „în cazuri temeinic justificate“, să poată fi organizată și o
sesiune de bacalaureat specială, aprobată prin ordin al ministrului Educației
Naționale. Adică, o a treia sesiune. Rămâne de văzut ce poate însemna „cazuri
temeinic justificate“, deoarece ordonanța nu dă nici un indiciu în acest sens.
Postliceală la facultate: Ordonanța permite organizarea nivelului de învățământ
postliceal și în cadrul universităților, sub forma colegiilor (pe lângă deja existentele
școli postliceale cu personalitate juridică sau structuri în liceele
tehnologice). Senatele universitare vor decide cifra de școlarizare și o vor
comunica Ministerului Educației Naționale. Ca excepție, pentru anul școlar
2014-2015, colegiile din universități vor putea organiza învățământ postliceal
„doar finanțat integral de către solicitanți“. Doctorat la „fără frecvență“: De
acum încolo, organizarea programelor de doctorat va fi doar „de regulă“ (adică,
nu obligatorie) la forma de învățământ cu frecvență. Cu alte cuvinte, studiile
de doctorat se vor putea organiza și la forma de învățământ cu frecvență
redusă. Obligațiile referitoare la frecvență și frecvență redusă vor fi
stabilite de către conducerile universităților. De menționat că, în cazul fără
frecvenței, granturile multianuale nu includ cuantumul burselor individuale.
Culmea e că, anul trecut, majoritatea USL a respins în Parlament un proiect de
lege care viza tocmai posibilitatea ca studiile de doctorat să fie organizate
și la frecvență redusă. Nu mai este obligatoriu masterul didactic: Ordonanța de
urgență adoptată de Guvern ușurează și viața studenților și absolvenților de
învățământ superior care vor să devină cadre didactice. Aceștia nu vor mai fi
obligați să absolve cursurile unui master didactic cu durata de doi ani, ci vor
putea opta pentru programe de formare psihopedagogică de nivel I, respectiv II.
Aceste programe pot fi urmate simultan cu studiile universitare de licență.
Primarul și șeful de CJ, băgați în CA: Până acum, în consiliile de
administrație ale unităților de învățământ preșcolar și primar putea fi
întâlnit un reprezentant al primarului. De acum încolo, primarul însuși poate
face parte din CA al școlii. Totodată, OUG 49/2014 a extins sistemul și la
unitățile gimnaziale, doar că din CA va putea face parte președintele
Consiliului Județean sau al Consiliului General al Municipiului București
(CGMB). Dacă nu dorește, ordonanța îi lasă posibilitatea să-și desemneze un
reprezentant, pe lângă reprezentantul deja existent al Consiliului Județean sau
al CGMB. La ședințele CA nu va mai participa decât ocazional (dacă „se dezbat
aspecte privind elevii“), cu statut de observator, un reprezentant al elevilor,
fiind în schimb convocați reprezentanți ai organizațiilor sindicale. În fine,
președintele CA va fi automat directorul unității de învățământ (până acum,
membrii CA își alegeau președintele din rândul cadrelor didactice). Terenuri și
clădiri, trecute la CJ-uri: Potrivit ordonanței, terenurile și clădirile în
care își desfășoară activitatea palatele și cluburile elevilor, cluburile
sportive școlare (ale căror cheltuieli se finanțează de la bugetul de stat) vor
putea fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unității
administrativ-teritoriale, la cererea Consiliului Județean, a CGMB sau a
consiliului local, după caz. Ce spun specialiștii și sindicatele Dragoș
Ciuparu: Legea trebuie contestată la Curtea Constituțională Fost profesor la
Yale University, aflată în top 10 al celor mai bune instituții de învățământ
din lume, Dragoș Ciuparu a condus Autoritatea Națională pentru Cercetare
Ştiințifică. El spune că niciunde în Occident, în state unde se doresc
cercetarea și progresul științific, universitățile nu organizează doctorate la
formele de învățământ cu frecvență redusă. Prevederea ca Ministerul Educației
să poată suplimenta cifra de școlarizare a unei universități, cu 10% din
capacitatea stabilită de ARACIS, încurajează învățământul de proastă calitate,
crede cercetătorul. „Cifra maximă impusă de ARACIS este calculată pentru a
asigura standardele minime de calitate în respectiva universitate. Anterior, în
cazul în care se descoperea că o universitate a înscris mai mulți studenți
decât a impus ARACIS, unitatea de învățământ în cauză își pierdea acreditarea“,
a declarat, pentru România liberă, Ciuparu. Acesta critică și articolul care dă
voie persoanelor fizice fondatoare să revendice patrimoniul universităților.
„Ar trebui contestată (ordonanța de urgență – n.r.) la Curtea Constituțională.
Membrul fondator revendică în fond clădirile construite din banii studenților
care au plătit ani de zile taxe de școlarizare“, este verdictul lui Dragoș
Ciuparu. Ștefan Vlaston: Este a patra oară când Guvernul măcelărește Legea
Educației Profesorul Ștefan Vlaston, președintele asociației EDU-CER, scoate în
evidență faptul că este a patra ordonanță de urgență care măcelărește Legea
Educației adoptată în 2011, în mandatul de ministru al lui Daniel Funeriu.
Modificarea Legii Educației nu era o urgență, ca să fie schimbată din nou peste
noapte, spune profesorul care a analizat pentru România liberă principalele
modificări aduse legii. Legat de faptul că o persoană fizică poate fi de acum
înainte fondatoare a unei universități private, iar în urma desființării
instituției respectiva persoană va prelua patrimoniul, Vlaston atrage atenția
că este un abuz: „Nu îți poți însuși o clădire pentru care, atât timp cât făcea
parte din infrastructura universitară, tu nu ai plătit taxe și impozite“. Legat
de posibilitatea universităților de a organiza doctorate și la formele de
învățământ cu frecvență redusă, Vlaston crede că poate fi o idee bună dat fiind
faptul că mulți oameni lucrează și urmează o facultate în același timp:
„Pericolul constă în posibilitatea ca acea lucrare să fie un plagiat sau să nu
aducă nici un plus științific“. În opinia acestuia, o greșeală o reprezintă și
decizia de a muta concursul pentru ocuparea postului de director de la școală
la inspectorat. „Caietul de sarcini va fi făcut tot de către inspectorat, care
l-ar putea întocmi cu dedicație pentru anumite persoane. Așa se naște
politizarea școlii”, ne-a mai spus Vlaston. Marius Nistor: Ordonanța repară
legea lui Funeriu Președintele sindicatului Spiru Haret, Marius Nistor, spune
că ordonanța Guvernului corectează abuzurile instituite împotriva școlii
românești și a părinților prin Legea Educației. „Noile prevederi sunt cele
cerute de sindicate. Spre exemplu, e vorba de organizarea concursului de
titularizare la nivel național, reintroducerea funcțiilor de educator și
educatoare, redefinirea categoriilor de personal didactic, acordarea vechilor
drepturi personalului auxiliar, modificarea cvorumului în consiliile școlare.
Legea Educației a fost o lege impusă, ea nu a fost negociată cu părinții sau cu
cadrele didactice, ceea ce este inacceptabil“, ne-a precizat Nistor. Raluca
Pantazi: "Prima luare de pozitie fata de lovitura data Educatiei de
Guvern. Mircea Miclea: Este un pact national anti-educatie, readuce impostura
in doctorate, rectorii pot fi pe viata, universitatile private isi fac
regulile. Este o grozavie Ordonanta de Urgenta prin care Guvernul Ponta
modifica Legea Educatiei "este un pact national anti-educatie". O
spune Mircea Miclea, fost ministru al Educatiei, primul care ia pozitie fata de
lovitura data Educatiei de Guvern, in cele doua zile care s-au scurs de la
publicarea actului in Monitorul Oficial. Mircea Miclea a explicat pentru
HotNews.ro care sunt cele mai nocive prevederi ale ordonantei. De la crearea
unui sistem paralel pentru universitatile private - care nu mai trebuie sa
respecte legea in atributii, mandate si structura -, crearea modalitatii ca
rectorii de la stat sa fie in functie pe viata, posibilitatea ca o persoana
fizica sa fondeze o universitate in mainile careia sa se intoarca apoi
patrimoniul acesteia, reintroducerea doctoratului la frecventa redusa si pana
la politizarea sistemului preuniversitar si intarirea sindicatelor - totul
"este o grozavie", spune Miclea. Panouri Solare la Super Pret
tocmai.ro/Panouri+Solare Panouri solare din Toata Romania. Noi si Second Hand.
Cumpara Acum! Guvernul Ponta a adoptat in sedinta de joi, 26 iunie, o Ordonanta
de urgenta care aduce 97 de modificari la Legea Educatiei Nationale . Luni, 30
iunie, "Ordonanta de urgenta nr. 49/2014 privind instituirea unor masuri
in domeniul educatiei, cercetarii stiintifice si pentru modificarea unor acte
normative" a fost publicata in Monitorul Oficial. OUG prevede, printre
altele, organizarea unei a treia sesiuni de BAC, pregatirea elevilor fara
bacalaureat la facultate, posibilitatea trecerii terenurilor cluburilor
elevilor in domeniul autoritatilor locale, organizarea de doctorate la formele
de invatamant cu frecventa redusa Vezi aici textul OUG comparat articol cu
articol cu Legea Educatiei Una dintre prevederile OUG introduce pregatirea in
facultati, pe banii statului, a absolventilor de liceu care nu si-au luat
Bacalaureatul sau care nici nu au fost la BAC. Aceasta modificare aduce aminte
de un proiect de lege initiat in 2011 de Ecaterina Andronescu , care a fost
criticat atunci de rectori si respins in cele din urma in Parlament . Contactat
de HotNews.ro, Mircea Miclea - fost ministru al Educatiei, fost presedinte al
comisiei prezidentiale pentru educatie care a elaborat legea educatiei nr.
1/2011, psiholog si profesor la Departamentul de Psihologie din Universitatea
Babes-Bolyai - a declarat urmatoarele: “Daca acesti absolventi nu au beneficiat
de cursurile tot gratuite oferite de stat pana la Bacalaureat, adica de scoala,
la ce bun sa le mai platesti alte cursuri? Nu vad aici deloc valoare adaugata.
Cred ca ar fi fost mult mai bine sa fi fost indrumati spre scoli postliceale.
Platesti aceste cursuri daca vrei neaparat cat mai multi absolventi cu
Bacalaureat ca sa avem cat mai multi studenti pentru fabricile de diplome.
Acesta nu este un interes dictat de piata muncii, pentru ca atunci ar fi vazut
ca este o criza de muncitori cu studii medii, de absolventi de scoli
postliceale”. “Sunt multi pasi pe loc si multi inapoi in aceasta Ordonanta de
Urgenta. Sunt multi pasi pe loc pentru ca se detaliaza aici lucruri care puteau
fi foarte clar obiectul unor ordine de ministru sau al unor hotarari de guvern,
nu al unei ordonanta de urgenta. De exemplu, Ordonanta de Urgenta modifica un
articol din Legea Educatiei si pune in loc de ‘olimpiade si concursuri’
termenii de ‘competitii scolare, extrascolare si extracurriculare’. Sau se
spune ce se va intampla cu finantarea colegiilor in 2014-2015 si in 2015- 2016.
Nu se pun astfel de lucuri intr-o lege organica. Deci se detaliaza aici lucruri
care nu erau de lege, care nu aduc valoare adaugata” , a explicat Mircea
Miclea. Fostul ministru al Educatiei si presedinte al comisiei prezidentiale
care a elaborat Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 a explicat pentru
HotNews.ro ca prin aceasta OUG se blocheaza complet descentralizarea sistemului
scolar si se re-centralizeaza “excesiv” sistemul scolar: “Legea educatiei
nationale spunea ca organizarea concursurilor pe post, angajarea si concedierea
personalului didactic era facuta la nivelul scolii, pe baza unei metodologii
elaborate de Ministerul Educatiei. Dar scoala era autonoma si avea puterea de a
decide asupra cadrelor didactice. In cazul in care Consiliul de Administratie
considera ca un profesor nu isi face datoria, il putea concedia, pentru ca
parintii semnalau acest lucru si directorul putea sa il concedieze pentru ca
tot el l-a angajat. Cum concursul de angajare era la scoala, tot scoala il
putea si concedia ”. “Acum, concursul se organizeaza la nivel national, exact
ca inainte de Legea Educatiei Nationale nr.1/2011. In consecinta, tu, ca
director, esti doar repartizat la scoala si scoala nu face decat sa te angajeze
in baza repartitiei primite de la inspectoratul scolar judetean. Deci scoala nu
te mai poate concedia. Daca parintii ii semnaleaza directorului ca un profesor
are o prestatie didactica proasta, directorul si Consiliul de Administratie nu
ii mai pot face nimic, pentru ca el nu a fost angajat de scoala ”, a declarat
pentru HotNews.ro Mircea Miclea. Acesta a afirmat ca, “de acum incolo, orice ar
face un profesor, el nu poate fi concediat de scoala, indiferent cat de proasta
e prestatia lui. El este angajatul sistemului, deci in cel mai rau caz pentru
el este scos din activitatea didactica, dar inspectoratul este obligat sa ii
gaseasca o alta scoala la care sa predea ”.Miclea a explicat ca “atunci cand am
scris legea, am incercat sa descentralizam unitatile de invatamant tocmai
pentru a pune competitie intre scoli. Scolile stiu cel mai bine care sunt
profesorii buni, nu inspectorii. Daca tu iti angajezi profesori de buna
calitate, automat vei avea elevi mai multi, iar prin finantarea per elev ai mai
multi bani. Deci totul era legat. Ori acum s-a luat acest drept, toate
concursurile didactice sunt organizate la nivel national de inspectoratele
scolare judetene, deci scolile nu mai au nicio putere in angajarea sau
concedierea personalului. Pot fi dati afara de inspectoratele scolare doar daca
fac ceva extrem de grav, dar altfel nu pot, pentru ca ei au castigat un
concurs. S-a re-centralizat sistemul si inclusiv concursurile organizate in
scolile particulare trebuie supervizate de inspectoratele scolare judetene.
Deci daca inspectoratul nu este de acord, nu poti face nimic, chiar si ca
scoala privata ”. Un alt pas inapoi este la nivelul conducerii. “Directorii de
scoli erau alesi de Consiliul de Administratie pe baza unui concurs si a unei
metodologii stabilite la nivel national, dar scoala era cea care organiza
concursul, ei decideau. Acum, inspectoratul scolar judetean organizeaza
concursul. Deci inspectoratul scolar judetean organizeaza concursul pentru
director si directorul poate fi demis pe baza deciziei “motivate” a consiliului
de administratie al inspectoratului scolar. In consecinta, inspectoratul scolar
te poate da oricand vrea jos si tot inspectoratul scolar este cel care
evalueaza activitatea directorului. Pana acum, activitatea directorului era
evaluata de scoala. Deci inspectoratul scolar organizeaza concursul de
director, inspectoratul scolar te evalueaza si inspectoratul scolar, pe baza
unei decizii motivate, te poate concediate. Din nou e o re-politizare totala a
scolii ”, a afirmat pentru HotNews.ro fostul ministru al Educatiei. Ordonanta
de Urgenta stabileste ca, de acum inainte, la invatamantul superior doctoratul
se poate organiza si in regim de frecventa redusa . “Daca va uitati la toti cei
cu imposturi la doctorat, toti au facut doctoratul in regim de frecventa
redusa. Eu am scris in legea educatiei ca doctoratul se face exclusiv in regim
de zi. Atunci sansa de a frauda era mica, pentru ca asta este ceea ce faci, te
duci la doctorat pentru ca ai o vocatie. Nu sa te trezesti ca esti parlamentar
sau altceva si spui: ia sa imi si eu un doctorat sa mi se spuna doctor. De asta
am zis ca se face doar in regim cu frecventa. Din nou se deschide poarta de a
face teze de doctorat foarte proaste, pentru ca majoritatea covarsitoare a
tezelor proaste sunt facute de cei de la forma de invatamant cu frecventa
redusa, care nu au vocatie ”, a declarat Mircea Miclea. Fostul ministru al
Educatiei a avertizat ca probleme va genera si articolul referitor la mandatele
rectorilor. “In Legea Educatiei am scris ca un rector poate sa aiba maximum 2
mandate si nu poate fi rector mai mult de 8 ani, indiferent de perioada in care
s-au derulat mandatele si de intreruperile acestora. Acum, ei spun ca ‘o
persoana nu poate ocupa functia de rector la aceeasi institutie de invatamant
superior pentru mai mult de doua mandate succesive, complete'. Daca esti la al
doilea mandat si te-ai suspendat 2 zile din functia de rector, poti sa intri la
al treilea mandat pentru ca nu a fost complet al doilea mandat. Faci al treilea
mandat, te suspenzi iar 2 zile, candidezi a patrea oara samd . Aceste cazuri au
fost inainte de intrarea in vigoare a Legii Educatiei in 2011, la Timisoara.
Tocmai avand in vedere aceasta situatie, am modificat legea. Dar acum, dupa
OUG, poti sa fii rector cat vrei, pentru ca este vorba de doua mandate
succesive complete. Poti sa fii rector de cate ori vrei, doar sa te suspenzi pe
o perioada scurta ca sa nu fie complet al doilea mandat ”, explica Miclea. In
ceea ce priveste universitatile particulare, OUG modifica articolul 227 din
Legea Educatiei astfel: “Structurile universitatilor particulare si
confesionale particulare, atributiile, durata mandatelor, precum si alte
considerente legate de statutul acestora sunt stabilite de Carta universitara,
avizata de fondatori si aprobata de senatul universitar. Deciziile in acest
sens apartin universitatii ”. Mircea Miclea sustine ca “asta este o greseala,
pentru ca in Legea Educatiei scria ca universitatile particulare isi pot
stabili structurile, atributiile, durata mandatelor ‘cu respectarea stricta a
prevederilor prezentei legi ’. Anume ca sa nu creez doua tipuri de organisme
paralele, am zis ca trebuie sa se respecte strict prezenta lege. Ori OUG taie
exact respectarea legii. Deci daca faci o universitate particulara, nu mai
trebuie sa respecti prevederile actualei legi privitoare la durata mandatelor
etc, decizia apartine numai universitatilor. Universitatile vor putea decide la
ce varsta sa fie o persoana rector, cat e durata mandatelor, pentru ca totul e
la decizia lor. Universitatile particulare pot face tot ce doresc ele ”.
Ordonanta de Urgenta spune si ca universitatile pot fi infiintate si de
persoane fizice . “Este extrem de riscant”, avertizeaza Mircea Miclea, care
explica faptul ca in Legea Educatiei Nationale “am spus ca universitatile pot
fi fondate numai de fundatii sau asociatii, nu tu ca persoana fizica”. Amintim
ca primii care au incercat sa modifice legea in acest sens au fost Petru Filip
si Catalin Croitoru (ambii fosti parlamentari PDL, ulterior trecuti la PSD),
iar Curtea Constitutionala a decis in 2012 ca modificarea Legii Educatiei
Nationale care faciliteaza trecerea patrimoniului universitatilor private in
mainile fondatorilor este neconstitutionala . Ulterior, in iunie 2013, Comisia
pentru revizuirea Constitutiei a adoptat un amendament care prevede ca
universitatile isi gestioneaza "direct si nemijlocit patrimoniul"
Mircea Miclea a explicat ca dupa adoptarea acestei ordonante “eu, ca persoana
fizica, infiintez o universitate privata, pot sa imi fac reguli fara sa tin
cont de lege, din banii din taxe maresc patrimoniul, pe care nu platesc
impozite in regim normal, cer desfiintarea universitatii si patrimoniul ramane
al meu. Este un business extrem de bun ”. OUG mai prevede si ca masterul
didactic nu mai este obligatoriu pentru studentii care vor sa devina profesori
. Ei pot sa faca un program de formare psihopedagogica chiar in timpul
studiilor universitare de licenta. Miclea sustine ca, astfel, “masteratul
didactic este desfiintat, practic ”. Mircea Miclea a explicat pentru HotNews.ro
ca “exista un intreg raport al Fundatiei McKinsey reluat acum in care sunt
analizate sistemele de invatamant si se arata ca cele mai performante nu sunt
cele in care se baga foarte multi bani, nici cele in care salariile sunt foarte
mari, ci cele in care pregatirea profesorilor se face prin masterate didactice
dedicate . Adica ai facut proba ca iti pasa de invatare si apoi faci acest
master, in timpul caruia poti face si o a doua specializare. Acestea sunt date
stiintifice. Daca vrei sa faci o pregatire de buna calitate, trebuie sa faci
masterat dedicat. Dar cui ii pasa domne’ de date stiintifice in tara asta? In
momentul de fata, daca esti in facultate si ai jumatate din examene picate, tu
obtii diploma de a preda in invatamantul preuniversitar. Tu, prin propria ta
activitate, dovedesti ca nu iti pasa, dar noi iti dam diploma ca poti preda. Si
apoi vedem la titularizare note de 1, 2, 3 si 4. Sunt exact acesti oameni.
Cercetarea spune ca pregatirea de buna calitate a cadrelor didactice se face
prin masterat. Ei zic: nu, sa ramana la formarea initiala in cursul anilor de
studiu. Si pe nicio baza, ca asa cred ei. Este o ignorare totala ”. “Aceasta
ordonanta de urgenta re-centralizeaza sistemul, politizeaza excesiv sistemul,
vulnerabilizeaza sistemul de doctorate, universitatile particulare nu se mai
supun in mandate legii, nu mai este vorba de 8 ani - esti rector cat vrei. Este
o grozavie ”, a declarat pentru HotNews.ro fostul ministru al Educatiei. Mircea
Miclea a precizat ca aceasta ordonanta de urgenta “este un pact national
anti-educatie, tacit, nescris, care este mult mai tare decat pactul national de
educatie, care a fost semnat de toate partidele parlamentare si de sindicate ”.
In ceea ce priveste sindicatele, Miclea a explicat ca prin aceasta modificare a
legii ele “castiga foarte tare in putere. Peste tot, in toate Consiliile de
Administratie, sindicatele sunt prezente, si la nivel de preuniversitar, si la
universitate. Este o sindicalizare totala. Aceasta putere o vor folosi in
favoarea lor, vor cere iar bani de la toti profesorii, pentru ca profesorii
stiu ca daca te pui bine cu sindicatul, e ok, pentru ca ei sunt in consiliul de
administratie al scolii, deci sunt pe langa director, sunt in consiliul de
administratie al inspectoratelor -consiliu care poate printr-o decizie
‘motivata’ sa concedieze un director ”. OUG prevede si ca Ministerul Educatiei
va putea suplimenta cifra de scolarizare a unei universitati, cu pana la 10%
din capacitatea stabilita de ARACIS. “Este o modalitate prin care Ministerul
Educatiei poate sa redistribuie resurse si locuri pentru cei catre care
doreste, pentru cei loiali ”, a explicat pentru HotNews.ro fostul ministru al
Educatiei Mircea Miclea. Andrei
Niculescu: ”O
falsă problemă a școlii românești: noile discipline. Extravaganțele acestei
veri buclucașe continuă. De vreo săptămână, un site de știri menține în prim
plan anunțul despre o nouă materie școlară care ar putea să fie predată
începând cu anul 2022 în școlile din România: educația cinematografică. Aceasta
„ar putea aduce beneficii incredibile asupra dezvoltării copiilor”. Evident, ar
putea să fie și așa, dar de la dorință până la putință este cale lungă.
Propunerea nu este singulară și a mai fost făcută, separat sau în contextul
predării celorlalte arte în școală. Este greu de imaginat cultura generală
necesară oricărui elev fără cunoștințe elementare de muzică, arte plastice,
teatru etc. De ce nu și cinematografie? Din păcate, cu toată marea importanță a
artelor în viața omului, în învățământul general nu se poate pătrunde foarte
mult în detaliu, pe de o parte, iar specializarea elevilor de la vârste prea
fragede este riscantă, fiindcă obturează tocmai pregătirea de cultură generală,
pe de altă parte. Nu este prea greu să
ne amintim ce propuneri de noi materii școlare s-au făcut în ultimii ani în
România. S-a cerut imperativ, nu demult, educație sexuală în toate școlile,
extinsă pe o perioadă de 12 ani sau chiar mai mult, pentru că elevii nu au
cunoștințe în acest domeniu, pentru că-și încep viața intimă prea devreme sau
prea târziu, pentru că trăiesc în promiscuitate, pentru că au copii la vârste
adolescentine, pentru că nu deosebesc sexul de gen. S-a cerut educație
financiar-bancară, fiindcă azi oricine are raporturi cu băncile, cu monedele,
reale sau virtuale. Și mai importantă li se pare unora educația antreprenorială
sau managerială, pentru că, în lumea de azi, oricine trebuie învățat de la o
vârstă fragedă cum să deschidă o afacere, cum să dirijeze un grup de oameni,
cum să facă o investiție și cum să obțină profit. Peste toate vine – în
viziunea altora – protecția mediului înconjurător, combaterea poluării, a
încălzirii globale. Ni se atrage atenția că degeaba știm să procreăm, să
scoatem bani de la bancomat, să înființăm și să conducem întreprinderi
lucrative, dacă lăsăm planeta de izbeliște, dacă tăiem irațional pădurile, dacă
nu reciclăm deșeurile. Chiar dacă s-ar realiza la modul optim toate acestea,
fără rezolvarea problemei unei nutriții sănătoase nu facem nimic. În
consecință, o disciplină nouă legată de hrana noastră cea de toate zilele, de
pericolele care ne pândesc (inclusiv alcoolul, drogurile) ar fi fundamentală în
școli, deoarece elevii mănâncă nesănătos, preferă mâncare plină de conservanți,
devin supraponderali. În fine, alții propun materii precum circulația pe
drumurile publice (în România avem cei mai mulți accidentați și morți din
Uniunea Europeană), igienă personală și publică (suntem cam certați cu apa,
săpunul sau pasta de dinți), etică (dezvoltă simțul moral), estetică (formează
gustul pentru frumos), șah (pentru gândirea logică), tehnici digitale (doar
avem și un minister al digitalizării, pentru că lumea va trăi de-acum înainte
tot mai mult online, în forme virtuale) etc. Toate acestea sunt bune și
frumoase, dar, dacă facem un calcul simplu, ajungem la concluzii complet
nerealiste. Aceste noi discipline școlare (în număr de 12-13), propuse și
enumerate aici fără epuizarea listei, odată acceptate toate – ele au toate o
rațiune de a fi – ar conduce la 12-13 ore pe săptămână (dacă am socoti că o
singură oră săptămânal este de ajuns) sau la 24-26 de ore pe săptămână (dacă
fiecărei materii i s-ar rezerva câte două ore). În prima variantă, ar mai
rămâne câteva ore săptămânal pentru materiile clasice, care ar urma și ele să
se rezume la câte o singură oră pe săptămână. În varianta a doua, cu 24-26 de
ore deja ocupate, ar trebui renunțat la matematică, limba și literatura română,
limbi străine, fizică, biologie, chimie, istorie, geografie, educație fizică
etc. Unii ar spune că nu ar fi nicio pagubă, că doar aceste materii sunt
depășite, inutile, de prisos. Ce rost mai are să știe absolvenții teorema lui
Pitagora, volumul sferei, scrisul și cititul, Creangă și Eminescu, franceză ori
spaniolă, mecanisme simple și vectori, compoziția chimică a materiei, viața
plantelor și animalelor, Renașterea și umanismul, marile descoperiri
geografice, deosebirea dintre Munții Alpi și Munții Anzi sau dintre limba
latină și America Latină? Educația fizică s-ar salva, totuși, dar semnificația
maximei latine „minte sănătoasă în corp sănătos” s-ar pierde. Există mulți
oameni astăzi, mai ales dintre reprezentanții noilor generații, care nu simt
nici un fel de handicap în lipsa lor de cultură, în ignoranța lor, în mintea
lor vidată în mod intenționat și care – educați pentru contingent și obișnuiți
cu trăirea clipei – vor ca în școală să se dobândească nu cunoștințe, ci numai
deprinderi, numai tehnici de viețuire și de supraviețuire, numai modalități de
adaptare la mediu. În esență, opoziția
dintre planurile de învățământ considerate clasice și aplicate încă (în
oarecare măsură) astăzi și programele școlare propuse recent este una falsă,
aparentă. Contrapunerea, de exemplu, a istoriei față de protecția mediului este
total lipsită de logică, fiindcă cele două realități se completează și, uneori,
se suprapun. Cunoașterea prezentului oamenilor care au trăit în trecut (adică
învățarea istoriei) înseamnă pentru orice elev dobândirea experienței de viață,
în cadrul căreia intră și protejarea planetei, a apelor, a pădurilor, a
aerului. La istorie se învață cum și de ce a început poluarea mediului, când
s-au văzut primele semne negative, ce măsuri s-au luat, unde s-a ajuns până
astăzi cu tulburarea echilibrului natural. La fel se întâmplă cu toate
celelalte „educații” propuse așa de imperativ: educația „sexuală” începea
odinioară de foarte timpuriu, în familie și în școală, încă de când elevul de
clasa a cincea învăța la botanică înmulțirea plantelor, a celulelor, apoi la
zoologie, înmulțirea animalelor, la anatomie, înmulțirea omului; tot aici se
dobândesc și cunoștințele elementare de igienă. Adaptarea omului la viața
curentă pe care o trăiește nu s-a făcut niciodată prin discipline practice care
să le excludă pe cele considerate „teoretice”, ci prin teorie serioasă care să
explice bine viața cotidiană. De aceea, a spune că matematica este inutilă,
fiindcă elevii nu vor folosi niciodată în viață integralele sau limitele este
un nonsens. Matematica este prezentă în toate fibrele omului contemporan, în
toate evenimentele vieții cotidiene, dar ea trebuie studiată în școală ca să
poată fi folosită. Altminteri devin problematice chiar măsurarea unui teren,
exprimarea unui procentaj, regula de trei simplă sau transformarea hectarelor
în kilometri pătrați. Veți spune că toate astea le face acum computerul. Fals!
Le face omul cu ajutorul computerului, iar dacă omul face acest lucru în mod
mecanic, fără să înțeleagă și să poată explica ce face, atunci omul contemporan
a ajuns deja un mecanism, încetând să mai fie om. Din punct de vedere practic, pedagogic și
metodic, orice disciplină școlară care are alocată o oră pe săptămână (sau, mai
rău, o oră la două săptămâni) înseamnă doar pierdere de vreme. A-i asculta pe
elevi și a le încheia medii la o materie cu o oră pe săptămână este o formă
fără fond. La o oră pe săptămână, nu se poate face nici fixarea cunoștințelor
și nici recapitulare, ceea ce îndeamnă la superficialitate și la formalism.
Informația intră pe-o ureche și iese pe cealaltă. Iar a avea materii cu cel
puțin câte două ore pe săptămână înseamnă a te rezuma la maxim zece discipline
(mult mai puține la clasele mici). În cadrul acestor discipline – a căror
utilitate și justețe a fost verificată cel puțin de la Renaștere încoace – se
pot introduce orice fel de conținuturi (teme) care să le adapteze celor mai
stringente nevoi actuale. De exemplu, la literatură, un elev nu mai poate citi
toate romanele importante ale omenirii sau ale românilor și nici nu mai acceptă
să preia mecanic opiniile criticilor și istoricilor literari și să le învețe pe
de rost. Dar asta nu-i dă cuvânt să spună că literatura secolului al XIX-lea –
de exemplu – este desuetă și să pretindă în programele școlare texte sportive,
reportaje despre catastrofe naturale, regulamente și instrucțiuni etc. în locul
textelor literare. Lectura clasică se poate completa cu filmul inspirat din
literatură (și se poate îmbina arta literară cu arta cinematografică). În locul
textelor plicticoase din criticii consacrați, se pot face dezbateri și se pot
ghida elevii spre descoperirea de către ei înșiși a sensurilor unui text
literar. Dar nu se poate înlocui textul literar cu textul banal! Comunicarea –
despre care se tot vorbește azi – nu are nevoie să fie materie în sine.
Comunicarea se învață la toate materiile și mai ales la limba și literatura
română, în cazul nostru. Iar a crede că o limbă se poate învăța temeinic fără
gramatică este ca și cum ai spune că un chimist nu are nevoie de laborator și
de experiențe în cercetările sale sau că un istoric se descurcă fără izvoare,
dacă are imaginație. Toate acestea sunt elucubrații, ivite din necunoaștere,
din teribilism (prelungit la unii dintre noi și la vârsta senectuții), din
dorința de a epata, de a fi original, de a arunca tot ce este vechi la lada de
gunoi a istoriei. Școala are rosturile
sale care vin de demult și care se primenesc mereu, dar nu-și schimbă esența. A
crede că disciplinele „clasice” trebuie acum abolite sau reduse drastic, pentru
că ne obligă la aceasta modernitatea, societatea trepidantă în care trăim,
schimbările năucitoare, reprezintă cel puțin o mare naivitate. Dar reprezintă
câteodată și o lipsă acută de logică. Școala noastră nu are nevoie acum neapărat
de schimbarea numelui materiilor, de introducerea de noi discipline încheiate
cu medii trimestriale (semestriale), de cruțarea memoriei elevilor, ca să le
fie mintea odihnită. Dacă crede cineva că fetele minore nasc înainte de vreme
sau că își încep viața sexuală prea repede sau că nu respectă igiena sau că
sunt surprinse traversând strada în afara trecerilor de pietoni etc. pentru că
nu învață la școală nimic despre sex, despre nașteri, despre curățenie sau
despre circulația pe drumurile publice, se înșală amarnic. Ele fac toate aceste
lucruri fiindcă provin – în mare măsură – din familii dezorganizate, pentru că
nu merg deloc la școală sau pentru abandonează școala după o clasă sau două.
Adică pentru că nu beneficiază deloc de educație organizată. Aici este tragedia
școlii noastre românești. Avem localități și medii sociale în care 20-30%
dintre copii nu merg deloc la școală. Aceștia nu știu literele și nu pot să
scrie și să citească, adică sunt analfabeți propriu-ziși. Apoi avem peste 40%
analfabeți funcționali, adică din aceia care citesc cu oarecare greutate, dar
nu știu ce citesc. Ignoranța provine din lipsa de exercițiu, din gramatica
puțină și prost făcută (fapt pentru care se concentrează prea mult asupra
recunoașterii literelor, silabelor, cuvintelor), dar și din necunoașterea
noțiunilor. Prin urmare, prima grijă a noastră ar trebui să fie școlarizarea
tuturor copiilor și prevenirea abandonului școlar. Altă grijă ar trebui să fie
asigurarea tuturor școlilor cu învățători și profesori buni, bine pregătiți.
Cum să fac limba și literatura română cu un „profesor” care abia și-a luat
bacalaureatul, dacă l-a luat? Cum să aibă profesorul și directorul de școală un
statut respectat în comunitate, dacă primarul îl amenință, în fața elevilor și
părinților, cu destituirea? Aș zice că
școala noastră are nevoie – înainte de înlocuirea materiilor vechi cu unele noi
– de măsuri drastice organizatorice, de reașezarea ei pe un făgaș normal, bine
arătat nouă de Spiru Haret, de Petru Poni și chiar de Mihai Eminescu (care a
fost o vreme inspector școlar). Firește, anii au trecut și școala este obligată
să țină pasul cu viața, dar nu aruncând peste bord valorile reale în favoarea
unora iluzorii. Iar programele europene, naționale sau locale de educație sunt
foarte importante, dar nu de ele ducem lipsă în primul rând, ci de aplicarea
legilor existente, de scoaterea educației din statutul de cenușăreasă, de
tratarea cu seriozitate a școlii. Altminteri, vom distruge fără bombe și
pandemii, dar pas cu pas, acest popor.
·
Andrei Pleșu: ”Ne lăudăm cu elevi
eminenţi, foarte bine calificaţi la felurite olimpiade internaţionale, dar ştim
cu toţii că învăţământul autohton e în criză, că profesorii s-au descalificat,
că şcolile sunt delabrate şi salariile sunt mici.***Nu există, cred, componentă
mai eficientă într-un proces formativ reușit decît capacitatea de a stîrni și
de a întreține admirația. Un profesor bun e cel care livrează suficientă
materie umană pentru a fi admirat, iar un elev bun e cel care e capabil să
admire. Restul sunt anexe... Sau răsturnări ierarhice contraproductive:
profesorul – partener de hîrjoană, iar elevul – autoritate cu liber-arbitru...
·
Andrew
Carnegie: ”Da unui om
un peste si il hranesti o zi. Invata-l sa pescuiasca si il hranesti pentru
toata viata.
·
Andy
McIntyre: „Daca ai
impresia ca educatia e scumpa, atunci incearca sa vezi cum e ignoranta.”
·
Ann
Landers: ”Nu e vorba
despre ceea ce faci pentru copiii tai, ci despre ce i-ai invatat sa faca
singuri pentru ei insisi.Astfel vor deveni oameni de succes. -
·
Anna
Freud: ”S-a stiut
intotdeauna ca mintile creative supravietuiesc oricaror sisteme proaste de
educatie.
·
Anonim: ”Aminteste-ti sa ai vise mari, sa
gandesti pe termen lung, sa castigi in fiecare zi cate putin si sa faci pasi de
bebelus.Aceasta este cheia succesului pe termen lung. *** Atentia si mediul pe
care i le oferi copilului tau vor influenta dezvoltarea creierului copilului
pentru intreaga viata. *** Banii sunt un subiect de baza.Ca apa, mancarea,
aerul si adapostul, afecteaza totul, dar totusi din nu stiu ce motiv, lumea
academicienilor crede ca este un subiect sub pozitia lor sociala.*** Calificarile academice sunt importante si la
fel este si educatia financiara.Sunt amandoua importante, dar scoala uita de
una dintre ele. ***Cam astea au fost cele 50 de citate despre educatie si
invatatura, care cu siguranta te vor pune pe ganduri si de la care ai ce lua
drept invatatura.Sper ca iti vor fi de folos. -Cand citesti iti hranesti
mintea, iar cand cand gandesti o sculptezi si o rafinezi. *** Cei mai buni
profesori sunt cei care iti spun unde sa te uiti, nu si ce sa vezi. Cei mai de
succes oameni sunt cei care pun intrebari.Ei invata in permanenta.Ei se
dezvolta in permanenta.Ei isi depasesc limitele in permanenta. *** Cele mai
bune raspunsuri se gasesc in inima, nu in minte. *** Copiii au nevoie de
libertate si timp pentru joaca.Joaca nu este un lux.Este o necesitate. *** Daca
ti-ai pornit propria afacere, fa cat mai multe oferte.Dupa ce vizitezi un
potential client lasa intotdeauna o oferta.Nu se stie niciodata.Lasa si o
portita de scapare.De exemplu: "Afacerea trebuie aprobata si de partenerul
meu." Acest partener poate sa fie chiar propria pisica. *** Daca vrei sa
fii puternic in viata, educa-te.Este o ecuatie atat de simpla. ***Este mai
important sa-ti cresti veniturile decat sa-ti scazi cheltuielile.Este mai
important sa cresti spiritual decat sa renunti la visele tale. *** Exista numai
doua lucruri pe care le poti investi: timpul si banii.Dintre cele doua, timpul
este mai important. ***Expertul in orice subiect din lume a debutat ca un
incepator***Inainte de a-ti putea transforma portofelul din sarac in bogat, trebuie
sa-ti transformi mintea din saraca in bogata. ***Invatandu-l pe altul il faci
mai bogat, fara ca tu sa devii mai sarac. *** Joaca produce acele personalitati
libere, active, care incearca si isi asuma lucruri de care vom avea nevoie in
viitor. *** Mergem la scoala pentru a invata sa muncim din greu pentru bani.Eu
scriu carti si creez produse pentru a-i invata pe oameni cum sa faca banii sa
lucreze din greu pentru ei. *** Multor oameni le este frica sa spuna NU
adevarului.Aici intervine taria in joc.Taria nu inseamna a fi un terorist,
inseamna a avea coloana vertebrala. *** Nu invata pentru ca trebuie.Invata
pentru ca aceasta cunoastere reprezinta putere.Pentru ca nu poate sa-ti ia
nimeni ceea ce stii.Invata pentru ca vrei sa stii mai mult.Studiaza pentru ca
astfel cresti. ***Nu mai face ceea ce faceai.Ia o pauza si lamureste-te ce
functioneaza si ce nu.Definitia nebuniei este sa faci mereu acelasi lucru
asteptand rezultate diferite. ***Orice copil este la o distanta de un adult
grijuliu si iubitor de a deveni o poveste de succes. ***Prima zi de scoala?
Intotdeauna un show de moda.Restul anului scolar? O petrecere in pijamale. ***Profesorii
care iubesc sa predea ii invata pe copii sa iubeasca invatatura. ***Profesorii
nu doar predau, ei ii inspira pe elevi.***Profesorii incurajeaza mintile sa
gandeasca, mainile sa creeze si inimile sa iubeasca. ***Profesorul meu a crezut
ca sunt mai inteligent decat eram.Asa ca am devenit mai inteligent. ***Sa fii
profesor este cel mai mare act de optimism. ***sa-ti placa si colectia noastra
de citate despre educatie. ***Singura diferenta dintre un om bogat si unul
sarac este modul in care isi folosesc timpul. ***slujba este doar o solutie pe
termen scurt la o problema pe termen lung. *** Spune-mi si voi uita.Invata-ma
si imi voi aminti.Implica-ma si voi invata. ***Trebuie sa ai vise mari, sa
gandesti pe termen lung, sa castigi in fiecare zi cate putin si sa faci mici
pasi inainte.Aceasta este cheia succesului pe termen lung. ***Tu si numai tu
esti responsabil pentru alegerile si deciziile tale.*** Urmeaza cursuri si
cumpara casete audio si video.Investeste in tine insuti.Prietenii s-ar putea
sa-ti spuna ca irosesti banii de pomana: nu-i crede. *** ,,Analfabeții
secolului XXI nu mai sunt cei care nu pot citi sau scrie. Sunt cei care nu se
pot dezvăța de minciunile pe care au fost antrenați să le numească
„adevăr”.Sunt cei care se simt inteligenți în timp ce repetă sloganuri.Sunt cei
care nu pun niciodată la îndoială credințele cu care au fost
programați.Analfabetismul de astăzi este mental, nu gramatical. Este
incapacitatea de a gândi singur, de a pune la îndoială ceea ce a fost acceptat
ca dogmă.Este lipsa de curiozitate, renunțarea la cercetare, respingerea
viscerală a oricărei informații care nu a trecut prin canale aprobate.Cei care
închid ochii la ADEVĂR doar pentru că nimeni nu le-a spus la știri că sunt
analfabeți în gândire.Și nu știu că adevărul nu strigă, ci șoptește.Iar pentru
a-l auzi este nevoie de tăcere, curaj și voința de a nu te supune... de a fi
autentic, de a te redescoperi pe tine însuți.*** Ceea ce scrie un profesor pe
tabla vietii nu poate fi niciodata sters. *** Ghid pentru a recunoaște un analfabet
funcțional: Nu poate defini contextul unei acțiuni viitoare;Pentru că nu poate
defini corect contextul deciziilor sale, percepe nătâng sau deformat
realitatea. E în ceață. Nu vede bine la distanță. Neagă realitatea până
în pânzele albe și e în stare să te convingă cu orice preț că are dreptate.
Doar el vede bine. Tu ești în ceață. Realitatea e una singură, a lui. Nu
acceptă sfaturi sau ajutor. Pentru că nu vede bine, e nesigur pe el. Nu știe că
e pe marginea prăpastiei și e gata să cadă în gol.Se înconjoară de miopi ca el
care îi împărtășesc orizontul de vedere limitat. Sau îngust. Se simt mai bine
laolaltă, băgați unul în altul. Dacă tot nu văd bine, măcar să se miroasă. Dacă
le spui că greșesc și că ceea ce nu văd nu e ceea văd e prăpăd. V-am spus, ei
iubesc miopii, se înconjoară de ei. Plus că gândesc mereu ierarhic ca să
supraviețuiască: cel din față are dreptate că vede mai bine. O iluzie, evident.
Sunt toți la fel de miopi cu privire la “în față”. Nu pot judeca binar. Sunt cu
terț inclus mereu. E și albă, și neagră, în același timp. Un fel de liberal de
stânga sau un socialist de dreapta. Vă spuneam, nu văd bine și până la capăt.
Nu fac niciun plan. Că nu pot să vadă în față. Sau văd, dar neclar sau
deformat. Și atunci… se descurcă ei atunci.Nu știu ce se întâmplă dacă o iau la
dreapta sau dacă o iau la stânga. Pentru ei calea de mijloc e mereu mai bună.
Oricum, de unde să știe cum e după dreapta sau după stânga dacă ei și cotitura
o văd în ceață. Mai bine le încearcă în același timp pe amândouă și… se
descurcă ei.Nu sunt niciodată de vină pentru greșelile lor. E normal, au o
scuză. Nu văd la distanță. ***Liceul arata mult mai cool la televizor. ***Prima
zi de scoala e intotdeauna ca un show de moda.Restul? O petrecere in pijamale. ***
sunt 110% de acord să aducem ultima jumătate de secol de literatură în programă
și în manuale. Sunt autori minunați, care le plac copiilor, dacă ajung să-i
citească. (Îmi amintesc de elevii mei care, acum vreo 20 de ani, se adunau la
școală cu jumătate de oră înainte de începerea cursurilor ca să le citească o
colegă din cea mai nouă carte a lui Mircea Cărtărescu, pentru că citiserăm
împreună un fragment în clasă). Dar nicăieri în lume școala nu renunță la
autorii clasici. Englezii nu renunță la Shakespeare pe motiv că „elevii nu
înțeleg limbajul acela învechit”, francezii nu renunță la Voltaire, Diderot sau
Rousseau pentru că „pe cine mai interesează pe azi”. (E o discuție separată
aici, nu avem cum s-o rezolvăm într-o postare de Facebook). CUM AR TREBUI SĂ ARATE PROGRAMA? Ei bine, aici, câte capete, atâtea păreri. Nu
contează absolut deloc ce cred eu, prietena mea sau profesorul universitar X.
De aceea ar fi important ca un eventual nou curriculum, CORELAT cu examenul de
bac și cu Evaluarea Națională, să fie conceput cu un consens cât mai larg de
specialiști în limbă, literatură, pedagogie, profesori care chiar văd elevul
față în față la clasă. Iată VALORILE ŞI ATITUDINILE pe care le vizează
actualmente liceul în România (pe hârtie, citez din curriculum național):
Cultivarea interesului pentru lectură, a plăcerii de a citi şi a gustului
estetic în domeniul literaturii. Stimularea gândirii autonome, reflexive şi
critice în raport cu diversele mesaje receptate*Formarea unor reprezentări
culturale privind evoluţia şi valorile literaturii române * Cultivarea unei
atitudini pozitive faţă de comunicare şi a încrederii în propriile abilităţi de
comunicare * Abordarea flexibilă şi tolerantă a opiniilor şi a argumentelor
celorlalţi***Cultivarea unei atitudini pozitive faţă de limba română şi
recunoaşterea rolului acesteia în dezvoltarea personală şi pentru îmbogăţirea
orizontului cultural * Dezvoltarea interesului pentru comunicarea
interculturală. Cred că adevărata întrebare este cum facem o școală, inclusiv
un Bac, care să ne ducă în direcția asta. Pentru că până acum nu am reușit ***sa
se introduca scolile de reeducare pentru
corectie ***Pila bate nota la scoala*** Invatamantul romanesc e canalizat pe
propria supravietuire *** la nasol, scoala-i fabrica de sclavi iar profesorii
vinovati de serviciu*** pe timpul comunismului, sistemul de învăţământ românesc
ajunsese să fie recunoscut la nivel internaţional... Se vorbeşte adesea cu mult
regret despre acele timpuri, şi la TV şi în şcoli. Iar acel sistem era,
bănuiesc, sub influenţa puternică a statului. Învăţământul acela este urcat pe
un piedestal şi nu vrea nimeni să îl dea jos... Ceea ce nu se spune este că şi
în prezent România are studenţi/elevi care fac performanţă prin străinătate (şi
chiar prin ţară). Iarăşi, ceea ce se spune mai rar este că se întâmplau şi multe
lucruri de neconceput prin şcolile acelor vremuri... Cred că problema de fapt
este că nu se mai promovează la scară largă în prezent performanţele actuale
ale elevilor. Nu se mai scot în evidenţă şi lucrurile bune, iar oamenii ori nu
au timpul ori nu au dorinţa să le caute. Se promovează alte lucruri, mult mai
rele sau nocive şi inutile... totul în spiritul "libertăţii". Mă
confrunt adesea cu imaginea aceasta de titan pe care o are comunismul. E greu
să combaţi ceva clădit pe propagandă, pe un idealism agresiv. E incomparabil
mai greu să realizezi lucruri măreţe dacă nu apelezi la FORŢĂ brută, nemiloasă,
fără compromisuri, fără ruşine, fără Dumnezeu... O problemă masivă este că prea
puţini înţeleg ce este libertatea... spre exemplu, celebrul: "Libertatea
ta se termină unde începe libertatea altora" e... de domeniul
fantasticului. Câţi respectă acest principiu simplu?... Am ajuns să cerem ca
cineva (statul) să vină să ne forţeze să ne respectăm libertatea proprie şi pe
a celorlalţi. Lucruri măreţe se pot face şi astăzi. Pentru început, trebuie să
se vrea.*** Scoala romaneasca, industrial, produce tampiti***"Anul școlar
începe, ca de obicei, cu Șerban Iosifescu și Constanța Mihăilă în
funcție". Da, ei se ocupă de "calitatea" educației, poate să
vină orice ministru, poate să nu mai fie niciun ministru. Ei au
"schimbat" până acum 17 miniștri și zeci de secretari de stat. Cred
că n-am fost clar. Acești doi oameni se ocupă de 15 ani de calitatea educației
(Agentia Română pentru Asigurarea Calității în Învățământul Preuniversitar -
ARACIP), timp in care au căzut copii în wc, școli de stat funcționează fără
autorizații, profesorii pică la grămadă titularizarea, procesul numit pompos
"de învățământ" produce pe bandă analfabeți funcționali, regăsiți în
statisticile internaționale"*** "un sistem bine gândit poate face
dintr-un elev obișnuit, unul excepțional.*** Tinerii plimba oile in loc sa
mearga la scoala.*** Am redus catastrofal orele de logică din licee, religia şi
literatura sunt încă predate sub formă de ideologie naţională, filosofia şi
limbile clasice sunt pe cale de dispariţie. Am realizat masificarea
învăţământului universitar şi am politizat universităţile (prin infiinţarea
câte uneia în fiecare centru de interes politic, indiferent de nivelul ei
academic). Aceste lucruri s-au întâmplat în anii 2000 şi rezultatul se vede
acum: o populaţie care citeşte de 7-8 ori mai puţin ca în Polonia sau în
Ungaria, aservită „imbecilizării prin televiziune”, care priveşte tâmp în
camera de filmat din spatele protagoniştilor unui show mediatic, o populaţie
care în genere nu are nimic de spus pentru că nu are nici un exerciţiu critic,
ale cărei reacţii nu trec dincolo de smile-icons, ridicându-se măcar la nivelul
literei cursive carolingiene. O populaţie hrănită intens cu subcultură
mediatică, care trăieşte sub iluzia întreţinută mediatic că tot ce vede şi aude
în are într-adevăr o natură de eveniment. *** analfabetul viitorului nu e
cel care nu stie sa citeasca, ci sa inteleaga
*** ar trebui o lege sa le dea voie sa fie profesori***Cine stie sa
scrie se poarta mai bine, cunoasterea il face mai stilat. Dar cine nu stie prea
multe ofera o atractie unica prin jocul nestierii.*** cu scolile trimitem moara la sac punand pe
drumuri o tara intreaga decat cativa profesori***daca in invatamant am propus
elasticitatea examenelor, si cu legile este la fel. pentru a avea legi putine
trebuie sa dam foarte multe fiindca romanii sunt prea inapoiati sa le inteleaga
sau prea corupti sa le aplice. ridicarea nivelului de civilizatie le va face apoi
inutile. cand oamenii invata ce trebuie sa faca, va fi inutil crucea sf andrei
la calea ferata fiindca masinile se vor opri singure, va fi inutil sa punem
politai sa amendeze pe cei care arunca pe jos chistoacele fiindca le vor arunca
toti in cutia cu gunoi*** Educatie nu inseamna sa spui unui copil, el este
educat de ce vede si intelege.*** educatorii sa fie apropiati de copii***
Elevii au intreite sarcini de invatare: cultura teoretica, cultura tehnologica
si cultura practica. *** elevilor români nu le place şcoala, ei vin
la şcoală dar nu învaţă. Altfel spus, cei mai mulţi dintre elevii noştri sunt
analfabeţi funcţional: citesc şi nu înţeleg, nu fac conexiuni cu ceea ce ştiau
dinainte, nu-şi pot formula un punct de vedere cu privire la textul lecturat şi
nu sunt în stare să-şi exprime opinia. *** In scoli se face o uniformizare a
elevilor si nu se stimuleaza individualizrea si creativitatea. Elevii nu se pot
armoniza cu strictul, ca intra in contradictie interioara. ***
Invatamantul superior are 30.000 cadre si 37.000 invatatori si educatori. In
invatamant se cere simplificarea programelor scolare dupa cerinta clientului
/elevilor. , apropierea dintre profesor si elev, sa se puna accent per
dezvoltarea personalitatii elevului, sa-l invete sa argumenteze si sa nu
se inhibe, sa li se stimuleze creativitatea, sa se renunte la relatia actuala
bazata pe autoritate. Avem o mentinere si crestere a paradigmei cpomuniste a
invatamantului. In R. lipsesc formele cu fond. Bulai: Sa li se scada nota la
purtare? Cu ce-I ajuta? V-a intrebat cineva vreodata de nota la purtare? In
scoli sa se faca educatie sexuala: ea sa ia pastile, el sa ia prezervativ!
Trebuie sa-I scoatem sanatosi din scoli si sa-I invatam unde sa caute
informatia de care are nevoie in viata. (eu: as adauga ca trebuie invatat
cum sa foloseasca informatia, nu doar sa o caute). Menirea educatiei e sa
salvam copiii sa nu intre in anturaje. E nevoie de permanenta consiliere
scolara. educatorii sa fie apropiati de copii*** invatatorii sunt numiti
cenusareasa invatamantului. *** Liceele care au promovabilitate slaba sa
fie transformate in scoli profesionale. *** Liceele gresesc cerand
memorare prin ridicarea stachetei recompensa/pedeapsa.*** mai putini elevi la
liceu = mai putini profesori = mai multi bani pentru salarii si cheltuieli.***
nu se respecta curba lui gauss: 30pica, 30% trec, 30% genii.*** Partea din mine
pe care o iubesc cel mai mult este alcatuita din:rabdare,empatie,daruire.
Uneori,cand lucrurile nu merg asa cum as dori, uit cine sunt si viata pe care
doresc sa mi-o aleg si ma simt obosita...Atunci incerc sa ma opresc din ritmul
alert al vietii, ma intorc in interiorul iubirii sufletului meu si atunci toate
evenimentele devin "lectii de viata". Am suficienta fericire pentru a
fi un om bun, suficiente dovezi pentru a fi puternica, suficienta durere pentru
a avea empatie, destula speranta pentru a fi fericita. UN ADEVARAT PROFESOR NU
E CEL CARE STIE CAT MAI MULTE, CI CEL CARE-I FACE PE CEI MAI MULTI SA STIE! ***
Să
se știe! Mulți dintre plagiatorii României, hoții de proprietate intelectuală
sunt absolvenți ai universităților neacreditate. Una dintre ele, Danubius din
Galați, în 2009 era cotată "cu grad de încredere limitat", fără drept
de organizare a studiilor masterale. La o simplă căutare, sute de doctori
profesori universitari, avocați, juriști.***
Scoala are 4 piloni: te invata sa stii, sa faci, sa fii si sa traim
impreuna. ***Trebuie mai multe trasee educationale, acum avem doar unul,
liceul. *** instruieste, dar nu si educa. Daca parintii nu se implica
pentru ca nu stiu, n-au timp sau nu vor, daca psihologii si nici proFesorii
scolilor nu se implica in educatie celor care au nevoie de educatie, cum se
formeaza ei? *** Educatia e ceea ce ramane dupa ce uiti ce ai invatat
la scoala.*** referendum pentru inghetarea anului scolar
incepand cu 9 dec 2013, daca nu se vor mari cu 50% salariile debutantilor,
educatia nu va primi 6% din PIB si nu va aparea „statutul cadrelor didactice”.
*** profesorii care ii jignesc pe elevi, ii dau afara de la ora sau ii pun la
colt risca amenzi intre 1000-2500 lei ***
mai bine imi las copilul sa vada un film violent decat chestii din lumea
reala!*** testele internaţionale (PISA,
PIRLS, TIMSS) evaluează în ce măsură elevii folosesc cunoştinţele în situaţii
de viaţă reală, au competenţele necesare pentru a învăţa şi aplica ceea ce
învaţă.*** 20 de lucruri pe care nu o sa
le inveti la scoala 1. Nu poti influenta lumea prin a incerca sa fii precum
este ea. 2. Intelepciunea provine din experienta de viata, nu din manuale. 3.
Imaginatia este mai valoroasa decat cunoasterea. 4. Fa opusul a ceea ce ti s-a
predat in scoala. 5. Pune-ti toata inima in orice faci. 6. Iti poti antrena
creierul pentru a vedea binele in fiecare om sau lucru. 7. Niciodata nu te
indoi de instinctele tale/flerul tau. 8. Cu cat te joci mai mult, cu atat va fi
mai bun lucrul. 9. Oamenii vor uita ce spui, dar nu vor uita niciodata cum ii
faci sa se simta.10. Pune la indoiala fiecare lucru, si nu considera stabilit
nimic. 11. Nu te scuza sau plange; asta te impiedica de la accesarea deplinului
tau potential. 12. Daca te simti blocat, cere ajutorul . 13. Nu este niciodata
prea tarziu pentru a o lua de la capat. 14. Nu deveni atasat de ceva. 15. Daca
crezi ca poti, o vei face. 16. Ai incredere in proces. 17. Esti chiar acolo
unde ai nevoie sa fii.18. Concetrarea ta iti determina propria ta realitate.
19. Magicul se petrece in afara zonei tale de comfort; du-te acolo zilnic. 20.
Nu exista nici o destinatie; calatoria este rasplata. *** Am avut în facultate
un coleg care, după cursuri, dădea o raită prin cămine impresionându-și colegii
cu știința lui. ”Ce nu știi asta băă!? Păi e foarte simplu: fii atent aici...”
și explica mândru, trăgând cu ochiul să se-ncânte de cum cad toți pe spate. ”Eu
nu învăț băăă, eu n-am nevoie. Sunt atent la cursuri! Atât.” plusa el pentru ca
vraja să fie deplină. Friedman aproape că devenise o legendă ”Mamăă ce deștept
eeee... și nu învață deloc.” Asta a durat până în anul II când am aflat că,
după ce făcea turul prietenilor prin cămine, se ducea acasă și rupea cartea
până târziu după miezul nopții. Friedman nu era căminist, el locuia în oraș și
venea pe la noi doar pentru a-și lua doza de fudulie. L-a trădat un prieten de
familie care ne-a povestit cum colegul nostru învăța sârguincios, nu doar după
ore și la sfârșit de săptămână, dar inclusiv în vacanțe și de sărbători. Mitul
elevului sau studentului care nu învață dar știe tot este, din păcate, mult
prea răspândit și stă la baza multor erori pe care le facem atunci când judecăm
școala. În primul rănd elevul obișnuit, chiar cu performanțe bune, se
descurajează și se complexează, mai ales la materiile reale, având impresia că
el este mai prost decât alții atunci când dă peste chestiuni abstracte, care
cer mult efort pentru deslușire și chiar mai mult efort și exercițiu pentru a
deveni operaționale. ”Nu înțeleg...” își spune cu tristețe în sinea lui
”matematica nu e de mine...” – sau fizica, sau gramatica, sau chimia,
informatica, logica, etc. Mai apoi părintele suferă și începe a trage la
răspundere sistemul, profesorii și pe toată lumea. Lui i-ar plăcea – cum am
vrea cu toții – ca odrasla să șadă cu burta la soare și profesorul să-i
toarne-n cap știință. ”Școala este plină de profesori incompetenți”, ”Nu-i
învață să gîndească!”, ”Învățământul românesc se bazează pe memorie”, ”Se
învață doar lucruri nefolositoare”, ”Copiiilor nu le este stimulată
creativitatea!” – corul minților încețoșate de Mitul lui Friedman este
neobosit. Li se mai alătură și corul frustraților, al celor care au lenevit
dulce toată viața lor, n-au ajuns din punct de vedere academic dincolo de
genunchiul broaștei, habar n-au cu ce se mănâncă școala, dar se pricep la dat
sfaturi. Păreriști de ocazie, specialiști în discuții pe grupuri de feisbuc.
Toți aceștia uită că pentru a ști trebuie să înveți și pentru a căpăta
deprinderi, de orice fel, este nevoie de efort. Mult efort! Nu vă mai îmbătați
cu iluzia unei școli așa zis ”eficiente” care face minuni cu mintea
învățăcelului ce vine fluierînd la școală, se joacă una bună, se distrează un
pic și gata, iese om întreg, cu mintea brici, bine educat și gata să ocupe un
post bine plătit. (Așa ceva nu se poate decât, cel mult, în sistemul
finlandez!) Învățământul are un caracter puternic extensiv: ca să știi mai
mult, trebuie să înveți mai mult. Nu există altă cale. Formula este simplă:
Zile mai puține de școală x ore mai puține de studiu pe zi = educație mai
puțină” Să discutăm despre educaţie...Observ că majoritatea dintre voi aţi
înţeles greşit sensul, scopul şi funcţia educaţiei, ca să nu mai vorbim despre
procesul în cadrul căruia se desfăşoară ea cel mai bine. Este o afirmaţie
uriaşă şi am nevoie de ajutor ca să o inţeleg. Majoritatea rasei umane a decis
că sensul, scopul şi funcţia educaţiei sunt de a oferi cunoştinţe; că a educa
pe cineva însemnă a-i da cunoştinţe - în general, cunoştinţele acumulate de
către familia, clanul, tribul, societatea, naţiunea şi lumea cuiva. Cu toate
acestea, educaţia are foarte puţin de-a face cu cunoştinţele. Măi să fie! Era
cat p'aci să mă las păcălit şi să zic că are. Aşa e, cum îţi spun. Şi atunci
despre ce este vorba? *** lezelevu’ stă
smirna***pentru o tara normala la cap: Directorul unei scoli din Singapore le-a
trimis parintilor elevilor sai, inaintea unei sesiuni de examene, urmatoarea
scrisoare: Dragi parinti. Examenele
copiilor dv. vor incepe curand. Stiu ca va ganditi cu teama daca copiii se vor
descurca. Dar va rog sa
va amintiti ca, printre elevii care vor da acest examen se afla un artist, care
nu are nevoie sa inteleaga matematica...Este un antreprenor caruia nu-i pasa de
istorie sau literatura engleza...Este un muzician, ale carui note la chimie nu
conteaza...Este un atlet, pentru care pregatirea fizica este mai importanta
decat fizica...Daca copilul dv. ia note mari, este grozav! Dar daca nu, va rog
nu le rapiti increderea in sine si demnitatea. Spuneti-le ca este in ordine,
este doar un examen! Sunt facuti pentru lucruri mult mai marete in
viata.Spuneti-le ca, indiferent de ce nota vor lua, ii veti iubi si ca nu ii
veti judeca.Va rog, faceti asta si, cand o veti face, copilul dv. va cuceri
lumea. Un examen sau o nota proasta nu le va fura... visele sau talentul. Si va
rog sa nu considerati ca doctorii si inginerii...sunt singurele fiinte fericite
de pe Pamant.*** un prieten îmi
povestește cum a folosit împreună cu fiica sa de clasa a VIII-a chatGPT pentru
un comentariu al unei poezii de Nicolae Labiș. Comentariul scris de robot este
impecabil și prietenul meu exclamă încântat: asta e moartea educației bazată pe
memorare! Inteligența artificială
dă o lovitură cruntă învățământului românesc. După ce că în toți acești ani
post-1989 elevii au fost demotivați să învețe fiindcă "țara i-a vrut
proști", acum vor realiza foarte iute că școala este inutilă și dintr-un
alt motiv: roboții te surclasează indiferent cât tocești. Iar următorul pas va fi când vom realiza că însuși
scopul școlii actuale - faimoasa integrare pe piața muncii - devine ridicol,
fiindcă, ei bine, nu va mai exista o piață a muncii. Pas cu pas se va întâmpla. În raport cu ultimele noutăți din știință și tehnică
România educată a lui Iohannis este atât de înapoiată precum un manual de
construit zeppelinuri în epoca dronelor zburătoare. Proiectele de lege ale
educației ar trebui aruncate în coșul de gunoi, pe cinstite. Nu doar că reduc
calitatea învățământului actual, dar nu au nici o legătură cu provocările
viitorului imediat, cu sensul pare-se pierdut al educației.*** ”BĂ, PROSTULE, TU ȘTII CINE E TATA?
/ Noi, care am purtat cravate roșii / Și teniși chinezești, dar și ghiozdane /
De unșpe lei, făcute din cartoane, / Azi am ajuns să ni se spună „moșii”! / Noi
care-o luam pe jos până la școală / ( Și nu era asfalt ci, humă udă ), / Știam
că nu e bine să fim rudă / Cu ce nu fierbe-n propria ta oală! / Noi, care am
mâncat salam cu soia, / Am fost copiii lui „magiun pe pâine”. / Ce rămânea
dădeam bietului câine, / Iar de citit ...noi nu citeam doar joia. / Noi, care
am purtat și uniformă, / Cea cu matricola pe mâna stângă, / Nu vom lăsa acele
vremi să plângă! / Era și rău dar...liniște enormă! / Când alergam spre școală,
pe picioare / Nu îndrăzneam să luam ceva cu japca / Și rareori uitam să scoatem
șapca / La întâlniri cu doamna-nvățătoare! / Noi nu eram copiii de „bani gata”!
/ Noi salutam femeia de serviciu, / Voi, cei de azi, nu toți, aveți un viciu...
/ Bă, prostule, tu știi cine e tata? ***”Remus
Pricopie executa ce viseaza noaptea ponta ***”Vi se vor spune multe
despre educatia voastra, dar stiti, o amintire oarecare minunata, sfanta, pe
care omul o pastreaza din copilarie, este poate cea mai buna educatie. Daca
omul pastreaza multe asemenea amintiri, acesta este salvat pentru toata viata.
*** adevaratii experti in eeducatie sunt cei 237400 de profesori. invatatori si
educatori *** -Doamnă, ce înseamnă să
fii educat?-Să fii educat înseamnă să îi suporți cu răbdare pe cei needucați.***Trebuie
sa ai vise mari, sa gandesti pe termen lung, sa castigi in fiecare zi cate
putin si sa faci mici pasi inainte.Aceasta este cheia succesului pe termen
lung.
·
Anonymous: ”Școala în comunism: Reguli de purtare
pentru elevi Chiar a scos comunismul elevi pregătiţi? Şcoala comunistă nu a
scos decât câţiva enciclopedişti, o droaie de icompetenţi şi muncitori
calificaţi! La partea cu muncitorii calificaţi, se stătea bine şi ieşeau destul
de bine pregătiţi, mai bine decât astăzi! În restul aspectelor însă, dezastru
total. Cei mai incompetenţi profesori, ce mai incompetenţi angajaţi din
sectorul public, şi în general cei mai inadaptaţi oameni din socioetatea de
astăzi sunt cei crescuţi în comunism. Cei care vor ca statul să le dea şi azi
bani, eventual si apartamente, doar pentru că aşa se dă dea. Şcoala comunistă a
născut proşti fără persoalitate în cea mai mare parte, nişte lighioaie care
astăzi fie au rămas papiţoi pe nişte posturi, şi încă nu au învăţat să deschidă
calculatorul, fie stau şi cer de la stat ajutoare sociale că nu-i angajează
nici dracu! De ce? Pentru ca sunt incompetenţi! Sunt depăşiti de tineri la
toate capitolele: tinerii sunt mai optimişti, sunt capabili să se adapteze şi
să înveţe continuu (chiar dacă nu îi interesează cine a fost Arghezi), sunt
capabili să-mi rezolve problemele complexe cu care se confruntă zi de zi, fără
să vină să mă întrebe, sunt siguri pe ei, sunt persuasivi, concurenţiali şi cel
mai important, merită să-i plătesc. Când am preluat firma care o conduc acum,
aveam 27 de salariaţi şcoliţi în comunism şi restul tineri. DIn cei 27, după
câteva teste am rămas cu doi pe care îi felicit. SIngurii care au reuşit să se
adapteze. Apoi am angajat tineri, cu aceleaşi salarii, însă productivitatea lor
este aproape dublă! ce rezultă de aici? ILUZIA ŞCOLII COMUNISTE şi faptul că
tinerii nu sunt proşti, aşa cum sugerează unii pe aici. Iar la interviuri,
chiar îi urmăresc mereu pe cei în vârstă cu dorinţa de a-i angaja, însă până
acum nu am găsit nici măcar unul care să mă convingă să-l plătesc! De ce?
Pentru ca nu au reuşit să se adapteze tehnicii şi dinamicii capitaliste! Multă
sănătate şi să vă luaţi cu şcoala voastră comunismă şi să vă tot duceţi! *** scoala
rosie :))) Cravata mea unde o fi ea :) . Ce sa va zic scoala a avut si ea
partile bune dar dar dupa revolutie acesti domni distinsi culti educati etc etc
. Maturi la care copil fiind ma uitam cu respect si admiratie ... dupa
revolutie sa vazut capacitatea lor de a nu face nimic si a lasa o tara prada
hotilor.Problemele lor sunt istoria caligrafia greselile de gramaticale.... de
ce nu declara falimentul lor ca oameni neputinciosi.. eu unul am incercat sa
schimb ceva dar degeaba esti nebun daca strigi in gura mare daca le arati
fratilor tai Romani ca nu se mai poate asa... esti nebun daca declari in mod
deschis razboi coruptiei razboi instituutilor disfunctionale... mai bine lasam
copii sa moara de foame sa moara batuti mai bine acceptam sa ne vanda tzara la
fier vechi... eu am plecat ma uit de peste gard la Romania mea plang agramat si
scuip de nervi ... cum dracu putem accepta atatea.. Domnilor faptul ca suntem
educati e o iluzie suntem animale deoarece am acceptat nu numai hotia sau
umilinta celor nevoiasi ... chiar trebue sa va zic eu ce era de facut? Cum sa
educi o societate? ! indiferenta neglijenta a avut urmari ***Anonymous,
regulile in scoli pentru cei care confunda regulile cu comunismul, cred ca se
face o grava greseala ... regulile exista de cand lumea si trebuie respectate
daca vrem sa fim drepti di sa fim tratati corect in viata...ca de haosul,
nedreptatea si confuzia care exista in "noua democratie", avem pana
peste cap ! Suntem plini de lipsa de respect, dezordine si rautate. Pentru a
trai intr-o lume normala nu avem nevoie de Ceausescu (si asa cand era, nu ne
conducea el ca habar n-avea ci cei din umbra lui) ci de reguli juste si
aplicate inca de la gradinita !*** cate aberatii pe metru patrat... Eu am facut
9 ani de scoala sub Ceausescu si nu confirm nici macar 10% din aberatiile pe
care le posteaza fel de fel de cretinoizi pe aici... Incep sa cred ca sunt
nenorociti platiti special ca sa denigreze comunismul. Comunismul a avut
intr-adevar o multime de lipsuri, dar dracul nu era chiar atat de negru (in
nici un caz, nu asa negru cum e acum). Scoala era asa cum era, cine invata,
bine, cine nu, nu. Cine invata ajungea la un liceu bun, la facultate, intr-un
job bun, cine nu, avea o multime de alte optiuni, de la carat cu carca pe
santier pana la scoli profesionale. Pe mine ma deranja un singur lucru la
scoala comunista: ca trecea clasa toata lumea, fiindca asa erau indicatiile de
sus.***Fetele erau puse sa lucreze in atelierul de croitorie sa lucreze ore
intregi pe zi, pana isi stricau vederea, ca sa faca norma. In scolile
gerenerale, copiii erau dusi pe camp din septembrie pana la sfarsitul lunii
octombrie, dusi in sere, in gradini, pe camp la cules. Mergeau pe camp la
adunat macese toamna, musetel, tei, ciulini, menta-primavara. In octombrie
incepeau cu adevarat anul scolar, si, pentru ca materia sa fie parcursa,
profesorii le predau mai multe lectii de o data. La liceu trebuia sa porti
numar matricol. Daca un tovaras se intalnea cu un elev fara numar matricol in
oras, iesea un adevarat scandal. Mita si "atentiile " erau
obligatorii pt tovarasi, care le cerau pe fata copiilor. La admiterea in
facultate, intrau mai intai copiii si rudele celor din Comitetul Central, apoi
oamenii simpli si copiii cu adevarate note bune obtinute.***Esti paralel.....
Habar nu ai ce balmajesti tu acolo...Vorbesti probabil din povesti nemuritoare
ascultate si reproduse la a saptea mana....Dincolo de toate prostiile pe care
le insiri si pentru care nu-mi pierd timpul sa le combat ( esti pierdut pentru
societate, nimic nu te mai poate salva), pun doar o simpla intrebare.... Cati
analfabeti produc scolile acum si cati analfabeti cu "diploma de studii
superioare" produc facultatile acum? in prezent, unuia care a terminat un
liceu pana in 1989, abia daca ii corespunde unul cu doua facultati si un master
absolvite in ziua de azi.. Asa ca mai bine du-te si culca-te sau mai bine mai
pune mana pe carte...***Cunosc copii cu pile care au picat la facultate si
destui care si-au vazut de treaba si au intrat. Cei care vorbesc despre intrat pe
pile la facultate sunt frustrati, care nu isi asuma vina de a nu fi pus mana pe
carte ca lumea.***scoala pe vremuri cine voia sa invete, invata pe vremuri.
cine nu, nu. Si acum este nevoie de muncitori necalificati. Mi-e scarba de cei
care isi cumpara diplome si nu stiu cu ce se mananca ce scrie in ele. In ziua
de azi e haos in invatamant.***Si eu am facut scoala pe vremea comunistilor si
nu mi s-a intamplat sa ma chinuie ,sa ma hartuiasca sau sa ma simt umilita de
profesori.Am facut practica si in atelier de tamplarie si in fabrica si am
invatat cat m-a dus capul si cat am vrut. Exagerari exista peste tot dar
reprezinta exceptiile de la regula. Parintii de azi ar trebui sa sa zbata sa le
asigure copiilor o educatie morala in primul rand si sa-si aduca aminte
de,,lungul nasului"si in privinta lor si a copiilor lor. ***Scoala in
comunism (varianta mea), reguli: 1. Stai in banca ta ! 2. Educatia se face prin
bataie, nu conteaza motivul. 3. Afirmarea personalitatii si dezvoltarea
acesteia - Ce e asta?, Esti un cacat cu ochi! Se aplica regula 1. 4. Nu
conteaza varsta si ideiile tale - esti bun de munca, oriunde, oricum ! 5. La
atelier (lacatuserie, tamplarie etc) Dumnezeu este maistru' ( om care stie
meserie, fara sa invete vreodata ceva, deoarece el fiind D-zeu, le stia), se
aplica regula 2. 6. Premiul 1 - doamna Ionescu, care vine des la scoala cu
plocoane la tovarasa invatatoare. Premiul 2 - copilu; lu maistru. Premiul 3
copilu' lu tovarasa etc. Restu' -nu conteaza ! 7. Defilari, careuri, cuvantari,
pozitie de drepti. 8 Ora de sport - in clasa, ridicai maini, te deplasai usor
stanga dreapta de se ridica un praf in clasa de ziceai ca esti in sahara. 9.
Restul orelor, un pic de bataie de la mult prea inteleptii dascali.***eu am
terminat in 1967 , pe atunci se punea pret pe cultura, sa ramai cu ceva dupa
terminarea liceului , mi-au ramas multe date in memorie chiar dupa atatia ani
,azi ramai stupefiat ca absolventii de liceu nu stiu anii de nastere nici a
marilor personalitati , eminescu, creanga sadoveanu sau date istorice
importante, domnia lui stefan cel mare sau rascola lui horea closca si crisan .
la matematica se faceau meditatii la scoala gratuite, nu mai vb de carti la
inceput de an gratuite .cat despre regulament, se cereau lucruri normale de bun
simt , nu erau permise extravagantele , se cerea sa te prezinti cu infatisare
de elev nu ca azi . ***Si cuce te ajuta sa stii ca cutarescu sa nascut "nu
stiu cand, toamna" sau "nu stiu cand, vara"? Iti creaza o
societate civila mai dinamica si mai pregatita sa isi apere drepturile? Ii face
pe xenofobi mai deschisi la multiculturalitatea din Romania? Ii fac pe homofobi
mai deschisi fata de ignoranta lor?***i'auzi "somnu' natiunii naste
monstrii" - invatata in perioada comunista. Pot sa-ti spun doar atat: stai
in pace cu ignoranta ta, dar nu incerca sa imi spui ca "societate civila
mai dinamica si mai pregatita sa isi apere drepturile" se bazeaza pe
inculti si ignoranti. Ti-as cita cateva vorbe despre trecut, dar mi-e teama ca
nu le vei intelege.***Din pacate, odata cu moartea comunismului, au murit si
respectul, bunul simt si patriotismul.***din pacate in zilele noastre din
pacate in zilele noastre NUMAI drepturi sint nu si obligatii ***Putina
comparatie C-D:La inceputul fiecarui an scolar:10kg.de plante medicinale (frunze
uscate)10kg.de macese.La alte scoli se cereau zdremte (descurcaretii ii plateau
pe cei ce cautau prin gunoaie sa le adune).Adunati acum 10 kg.de macese. Per
capita.Luati-o pe coclauri dupa.macese. Din clasa I pana in clasa a VIII-a am
avut un profesor ce batea la noi de ne sareau capacele. In clasa a V-a,la
lucrari practice am fost trimisi la atelierul de tamplarie.Copii de 10
ani.Lucram. la abricht si la circular.Pe un perete trona un
afis"Elevi!V-ati nascut fara piese de schimb!".Eu am fost numit sef
de atelier.O grupa prelucra tablia bancii,iar cealalta o monta pe cadrul
metalic.In clasele a VII-a si a VIII-a am lucrat la subsolul unei cladiri,de
unde trebuia sa scoatem molozul.Tot la lucrari practice.N-am primit nici macar
un multam.La culesul recoltei (care mergea la export-a se citi URSS)cel mai
greu ni se parea a fi la telina.Daca pamantul era tare,n-o puteam smulge din
pamant.Ce sa facem?Cand mergeam la telina ,ne incaltam cu bocanci si loveam
varful pana ajungea la nivelul solului,apoi o acopeream cu pamant.La sere era
mai usor,dar trebuia sa rezisti caldurii.Odata pe saptamana elevii de serviciu
trebuiau sa bata covoarele din clasa.Venea femeia de serviciu pe coridor si
striga:"Covoarele in curte!".Le caram de la etajul doi.In curte nu
era batator si le bateam pe garduletul de metal ce inconjura terenul de
sport.Daca a fost si o parte frumoasa?Nu stiu daca e bine sa citeasca si
actualii elevi.Cea mai cocheta si spatioasa sala de clasa din scoala era la
parter.Era rezervata copiilor de stabi.Noi eram in clasa a V-a,ei in clasa a
VII-a.Ne mai ajutam cand trebuia sa ducem covoarele la batut.Intr-o zi,baiatul
unui sef de la securitate vine la scoala cu o minge de
fotbal"Artex".N-am mai vazut asa ceva.e=Era pacat de ea s-o stricam
afara.Unde sa jucam?In cea mai frumoasa si spatioasa sala de clasa.Jucam doi la
doi.Intai se facea curatenie intr-o clasa,apoi pe rand mergeam la un
joc.Desigur,trebuia sa pastram secretul.Oricum,de baiatul cekistului nu se
atingea nimeni.Aranjam bancile pe margine si , incingeam un"
campionat" pana pe la ora 16.*** Să nu plătești niciun fel de taxă pentru
frecventarea cursurilor; Să primești manuale școlare gratuite pe care să nu
trebuiască să le restitui la terminarea anului școlar ca să-ți poată fi de
folos la pregătirea examenului de admitere în liceu/școala profesională, de
bacalaureat și de admitere la facultate; Pentru familiile cu mulți copii sau cu
venituri reduse să primești și rechizite gratuite (caiete, creioane,
instrumente pentru geometrie, atlase , ghiozdan..) fără obligația de a le
restitui; Pentru cei care urmau învățămînt profesional sau de cooperație, după
caz: uniforme școlare, salopete de lucru, încălțăminte... gratuită sau la
prețuri modice pentru cei care aveau o mai bună situație materială acasă; Bilete
de călătorie gratuite pentru tren sau autobuz pentru fiecare vacanță școlară
pentru cei care aveau domiciliul în altă localitate decît în cea care studiau.
Pentru aceștia se mai oferea cazare gratuită cu supraveghetor (pedagog) plătit
de stat, hrană la cantina școlară la prețuri mici , iar pentru cei nevoiași
hrană gratuită; Pregătire suplimentară gratuită neobligatorie (meditații)
pentru elevi dar obligatorie pentru profesori, pentru pregătirea tezelor, a
concursurilor (olimpiade) de specialitate sau pentru absolvire și pregătire
pentru o formă superioară de învățămînt; etc. etc..... si alte chestii si
paltoane de iarna, ghete groase, un loc la caminul scolii, un loc in caminul
fabricii ( mai pe nimic - am stat si eu), servit masa la cantina liceului de
langa camin (pret de nimic) si mai departe, garsoniera pentru o persoana si
apartament pentru familie (am primit eu) si or mai fi.***Este muuuuult mai bine
acum,elevii pot fuma ,injura,lipsi cu lunile de la scoala si mai ales sa-si ia
bac-ul cu spaga,deci cu mult mi multe drepturi. bunul simt si respectul de
sine, nu a injosit nicio generatie .Mai trist este ca se doreste
dezradacinarea, insufland o libertate falsa, celor "capitalizati " in
mod artifical. astazi unelev si parintii lui inteleg prin drepturi a intirzia
la ore a veni imbracat ostentativ si provocator sa fie lipsiti de respect sa
vorbeasca urit cucei din jur si altele .Daca acestea sunt drepturile unui elev
atunci e de preferat regulamentul scolar din regimul comunist***Ati creat niste
Ati creat niste roboti...nimic mai mult...niste marionete cu care faceti voi ce
vreti...niste adulti frustrati si lipsiti de libertate. Cine suntem noi sa i
invatam pe altii ? ce sa i invatam ,in primul rand ?Lasati i pe ei sa
invete...din propriile lor experiente...asa vor deveni adevarati oameni..Noi
toti stim ce e mai bine pycopiii nostri.Este doar o impresie.Fiecare are visul
lui.Bun,rau...ce conteaza...e visul lui.Noi vrem doar copii cuminti,ascultatori
,ptr ca sunt usor de manevrat.Dar nu uitati !acestia nu vor fi in stare sa
spuna ce si doresc cu adevarat.Vor face mereu ce le dicteaza altii,fie ca i
bine ,fie ca i rau ***Copiii erau puși să stea cu mâinile la spate ca și cum ar
fi avut cătușe imaginare la mâini, și să nu se miște în bănci, deși e prin
natura lor să se miște tot timpul ***Care drepturi??? Aveai un singur drept şi
anume să respecţi obligaţiile. Învăţaţi draqu să aveţi respect față de
profesori şi față de restul societății... Aveţi în cap numai manele şi
alcool.... Vai de capul vostru de retrași
·
Anthony
J D’Angelo: ”Fa-ti o
pasiune din invatare.Daca faci asta nu vei inceta niciodata sa cresti. -
·
Antoine
de Saint Exupery Toti
oamenii mari au fost mai intai copii (dar putini dintre ei isi mai aduc aminte
***Copilul este ca o oglinda care te ameteste putin.Sau ca o
fereastra.Totdeauna copilul te intimideaza ca si cand stie el ce stie.Nu te
inseli, pentru ca spiritul lui este puternic, inainte ca tu sa-l pipernicesti.
-
·
Anton
Ligov: ”Nimic nu este
atat de ferm amintit de elevi ca greselile profesorilor lor.
·
Anton
Pavlovici Cehov:
”Universitatea dezvolta toate aptitudinile, inclusiv si prostia.***
"Oamenii educați, după părerea mea, întrunesc următoarele condiții:Ei
respectă alți oameni, de aceea sunt întotdeauna condescendenti, blânzi,
politicoși… Lor le este milă nu doar de săraci și pisici. Pe ei îi doare
sufletul pentru ceea ce nu poate fi văzut de oricine…Ei respectă proprietatea
altora, de aceea își achită datoriile.Ei au inima curată și se tem de minciună
ca de foc. Ei nu mint nici în privința lucrurilor neînsemnate. Minciuna este
ofensatoare și îl face vulgar pe cel ce o spune. Ei nu încearcă să fie
altcineva în lume, sunt aceeași ca și acasă… Ei nu sunt guralivi și nu se bagă
cu vorbele lor acolo unde nu sunt întrebați… Iar din respectul față de alte
urechi, ei mai mult tac…Ei nu se distrug pe sine doar cu scopul de a genera
compasiunea și ajutorul altora. Ei nu cântă la strunele altor suflete, pentru
ca în schimb să fie dădăciți. Ei nu spun: nu sunt înțeles!…Ei nu sunt
zadarnici. Ei nu sunt cuceriți de diamante false precum cunoașterea unor
celebrități, entuziasmul unei întâlniri în Salon’e, faima după portrete…Dacă au
un talent, ei îl respectă. Ei jertfesc, în numele talentului, liniștea,
femeile, vinul și vanitatea…Ei educă în ei estetica. Ei nu pot adormi
îmbrăcați, privi pereți cu pânze de păianjeni, respira un aer insuportabil,
păși pe o podea unde s-a vomitat…***”Educația bună nu înseamnă să nu verși
sosul pe fața de masă, ci să te faci că nu observi când i se întâmplă altcuiva.
·
Anton
S. Makarenko:
”Educatia consta in faptul ca generatia mai in varsta transmite experienta,
pasiunea, credintele lor generatiei mai tinere. *** ”Copiii vad in parinti
trecutul, parintii vad in copii viitorul.
·
Apostol
Doru: ”S-au mărit și
salariile profesorilor de la cele 53 de licee care nu au niciun absolvent la
bacalaureat?
·
Ariel
si Will Durant: ”Educatia
reprezinta transmiterea civilizatiei. -
·
Aristofan: ”Racul nu mai trebuie învățat să
meargă înapoi.
·
Aristotel:
”Cei care educa copiii
merita mai multa onoare decat cei care le dau viata; de aceea pe langa viata,
daruiti copiilor si arta de a trai bine, educandu-i. ***Cei care stiu, fac. Cei
care inteleg, invata pe altii. ***Educarea mintii fara cea a inimii nu este
educatie deloc. ***Educatia este un decor in fericire, iar in nefericire este
un refugiu.*** Educatia este un ornament in prosperitate, si un refugiu in
vremuri vitrege. ***Este un semn al mintii educate sa poti nutri un gand fara
sa-l accepti. ***Oricine s-a gandit la arta de a gestiona oamenii este convins
ca soarta imperiilor depinde de educatia tinerilor. ***Profesorii, carora
copiii le datoreaza educatia, sunt mai respectabili decat parintii: unii ne
ofera doar viata, in timp ce altii o viata buna.***Radacinile educatiei sunt
amare, dar fructele sale sunt dulci. -
·
Arnold
Schwarzenegger: ”Cred
cu tarie in educatie, pentru ca in perioada in care am trait in Austria am avut
profesori nemaipomeniti. -
·
Artin
Side: ”Fața nevăzută a
școlii. Voi nu aveți idee ce se întâmplă de fapt în școli... iar cei mai mulți
oameni încă mai trăiesc cu iluzia că școala formează caractere. Nu prieteni...
școala distruge caractere! Așa este școala construită; să rupă spiritul uman.
Pentru asta a fost făcută școala obligatorie: ca să distrugă spiritul de
libertate al omului.Haideți să vă spun o poveste interesantă dintr-una dintre
școlile unde am învățat eu. Aveam o învățătoare care avea o plăcere sadică să
lovească cu rigla palmele elevilor. Nu-mi amintesc exact din ce motiv, dar
într-o zi a avut proasta inspirație să mă pedepsească și pe mine. Mi-am ferit
palmele, pentru că îmi văzusem deja colegii suferind. Știam că lovește tare.
Asta a enervat-o la culme și a început să mă lovească unde nimerea. Când mi-a
văzut maică-mea vânătăile, a făcut o criză de nervi. A doua zi era la școală și
făcea sesizări împotriva învățătoarei. Conducerea școlii a încercat s-o
intimideze pe maică-mea și să mușamalizeze cazul. Așa că maică-mea a ajuns cu
mine de mână la inspectorat. Aici... exact aceeași problemă: intimidare și
mușamalizare. Ei bine, dar cu taică-meu nu era de glumit! Taică-meu a zburat
direct la judecătorie și a dat școala și învățătoarea în judecată. De data asta
lucrurile s-au împuțit cu adevărat! Era în perioada comunistă și au început să
apară presiuni pe linie de partid să renunțăm la plângeri... Dar nici
taică-meu, nici maică-mea nu erau membrii și nu le-a păsat. Până și judecătorul
a insistat pentru o soluție de compromis. E absolut uluitor cum ticăloșii au
susținere și protecție la cele mai înalte niveluri... Dar părinții mei erau
furioși și au mers până la capăt. Învățătoarea aceea a fost sancționată și
mutată disciplinar la o altă școală. Mă întreb dacă s-o fi lecuit de plăcerea sadică
de a lovi cu rigla la palme. Nu știu. Dar cred că nu... De fapt, problema nu a
fost rezolvată, ci doar mutată la o altă școală.Și pe mine m-au mutat părinții
la o altă școală... unde taică-meu avea niște relații. Altfel conducerea fostei
școli s-ar fi răzbunat amarnic pe mine. Aici mie mi-a fost ceva mai ușor...
datorită relațiilor și, nu în ultimul rând, datorită reputației de luptători a
părinților mei. Uneori observam cu satisfacție că învățătorii și profesorii se
temeau puțin de mine. Dar credeți că la noua școală era mai bine???Haideți să
vă spun o altă poveste. Nu s-a întâmplat în clasa mea... dar am aflat cu toții
întâmplarea. Un elev a cerut voie la toaletă. Învățătoarea pur și simplu i-a
spus să stea în bancă și să rabde până la sfârșitul orei. După câteva minute de
chin, elevul a cerut disperat voie să-și facă nevoile. De data aceasta
învățătoarea l-a certat și l-a amenințat pe bietul copil, pentru tupeul de a
întrerupe ora. Copilul a făcut pe el... și - evident - a început să miroasă în
clasă. Ce-a făcut învățătoarea? L-a pălmuit pentru că nu a fost în stare să se
abțină! Părinții elevului au fost chemați la școală să l-i se reproșeze că
elevul tulbură orele. Iar părinții acestuia, având un caracter slab și
intimidabil, au crezut varianta conducerii școlii... și și-au certat copilul.
Vă vine să credeți? Toți știam despre acest abuz... dar nimeni nu sufla o
vorbă. Pentru că acea învățătoare avea influență în școală și era susținută de
către conducere. Repet: habar nu am cum se face că ticăloșii au aproape mereu
parte de protecție.Credeți că acum... după 35 de ani de așa-zisă democrație e
altfel??? Pun în secțiunea de comentarii un video ca să vă convingeți că nu s-a
schimbat nimic. Credeți că în alte părți ale lumii e altfel??? Nu prieteni... chestiile
astea se întâmplă peste tot. Pentru simplul fapt că așa este școala făcută să
fie! Eu am avut noroc cu niște părinți protectori și luptători. Poate de aceea
am crescut și eu luptător și sfidător în fața încercărilor de intimidare. Însă
alți copii nu au avut acest noroc. Școala i-a învățat o lecție dură: că dacă nu
te supui autorității... vei avea numai de suferit. Asta e, de fapt, menirea
școlii: să învețe copii să se supună. În mod inconștient, învățătorii și
profesorii participă la acest proces de distrugere a spiritului de libertate.
Ei cred că educă oameni... În realitate, ei distrug oameni și creează roboți
sociali obedienți. Cum adică să ceri voie să mergi să-ți faci nevoile??? E o
necesitate fiziologică! De ce să ceri voie pentru asta? E o nebunie... Dar pe
care astăzi toți o acceptăm ca fiind normală. Iar învățăirii și profesorii au
ajuns să creadă că e normal să controleze aproape toate aspectele din viața
elevului. Nu! Nu e!În Grecia Antică (cu excepția Spartei) școala era un concept
aproximativ și opțional. Părinții plăteau un mentor pentru educația copilului.
În situația în care copilul nu era tratat cu considerație și respect...
mentorul nu primea bani! Ulterior, dacă voiai să-ți continui studiile, îți
alegeau tu un mentor... de regulă un filosof cu reputație. Dacă nu-ți plăcea ce
învățai sau modul cum erai tratat, te ridicai și plecai! Nu exista nicio
constrângere. Sistemul acesta de educație a format niște oameni cu un puternic
spirit de libertate. Însă tocmai de acest spirit de libertate se teme sistemul
actual! Nimeni nu vrea oameni liberi! De aceea, școala actuală este construită
pe un sistem autoritar. Spiritul de libertate al oamenilor este frânt încă de
la cele mai fragede vârste. Din acest motiv, nu prea mai vedem revolte sociale.
Nici măcar proteste. Aduceți-vă aminte cât de puțini au protestat împotriva
abuzurilor incredibile din perioada recentei false pandemii. Școala e pe cale
să-și atingă obiectivul de a transforma omul într-un robot obedient...
·
Auras
TEREACA: ”tinerii fug
de microfon, nu sunt in stare sa spuna doua vorbe!
·
Aurel
Pop: ”Ce rost mai are
să știe absolvenții teorema lui Pitagora, volumul sferei, scrisul și cititul,
Creangă și Eminescu, franceză ori spaniolă, mecanisme simple și vectori,
compoziția chimică a materiei, viața plantelor și animalelor, Renașterea și
umanismul, marile descoperiri geografice, deosebirea dintre Munții Alpi și
Munții Anzi sau dintre limba latină și America Latină ? Există mulți oameni
astăzi, mai ales dintre reprezentanții noilor generații, care nu simt nici un
fel de handicap în lipsa lor de cultură, în ignoranța lor, în mintea lor vidată
în mod intenționat și care – educați pentru contingent și obișnuiți cu trăirea
clipei – vor ca în școală să se dobândească nu cunoștințe, ci numai deprinderi,
numai tehnici de viețuire și de supraviețuire, numai modalități de adaptare la
mediu. Adaptarea omului la viața curentă pe care o trăiește nu s-a făcut
niciodată prin discipline practice care să le excludă pe cele considerate
„teoretice”, ci prin teorie serioasă care să explice bine viața cotidiană. De
aceea, a spune că matematica este inutilă, fiindcă elevii nu vor folosi,
niciodată, în viață, integralele sau limitele este un nonsens. Matematica este
prezentă în toate fibrele omului contemporan, în toate evenimentele vieții
cotidiene, dar ea trebuie studiată în școală ca să poată fi folosită.
Altminteri, devin problematice chiar măsurarea unui teren, exprimarea unui
procentaj, regula de trei simplă sau transformarea hectarelor în kilometri
pătrați. Veți spune că toate astea le face acum computerul. Fals ! Le face
omul, cu ajutorul computerului, iar dacă omul face acest lucru în mod mecanic,
fără să înțeleagă și să poată explica ce face, atunci, omul contemporan a
ajuns, deja, un mecanism, încetând să mai fie om. La literatură, un elev nu mai
poate citi toate romanele importante ale omenirii sau ale românilor și nici nu
mai acceptă să preia mecanic opiniile criticilor și istoricilor literari și să
le învețe pe de rost. Dar asta nu-i dă cuvânt să spună că literatura secolului
al XIX-lea – de exemplu – este desuetă și să pretindă în programele școlare
texte sportive, reportaje despre catastrofe naturale, regulamente și
instrucțiuni etc. în locul textelor literare. Lectura clasică se poate completa
cu filmul inspirat din literatură (și se poate îmbina arta literară cu arta
cinematografică). În locul textelor plicticoase din criticii consacrați, se pot
face dezbateri și se pot ghida elevii spre descoperirea de către ei înșiși a
sensurilor unui text literar. Dar nu se poate înlocui textul literar cu textul
banal ! Firește, anii au trecut și școala este obligată să țină pasul cu viața,
dar nu aruncând peste bord valorile reale în favoarea unora iluzorii. Iar
programele europene, naționale sau locale de educație sunt foarte importante,
dar nu de ele ducem lipsă, în primul rând, ci de aplicarea legilor existente,
de scoaterea educației din statutul de cenușăreasă, de tratarea cu seriozitate
a școlii. Altminteri, vom distruge, fără bombe și fără pandemii, dar, pas cu
pas, acest popor.
·
B.B.
King: ”Cel mai frumos
aspect al educatiei este ca nu poate sa ti-o ia nimeni. -
·
B.F.
Skinner: ”Educatia
este ceea ce supravietuieste dupa ce tot ce a fost invatat a fost uitat.
·
BACALAUREATUL: ” la proba de competenta pc la
bacalaureat 832 absolventi de liceu din r n-au stiut sa dea drumul la
calculator!*** ”rezultatul bac arata ca statul a chetuit banii
degeaba***Simulare bac: 40% au picat, 75 % au picat la matematica.***Simulare.
anul trecut promovabilitate 40,5% *** 122 note de 10. *** corectorii bac
primesc 3 lei/lucrare*** n-au intrat in examen la bac 40.000 elevi ***din 4400
s-au inscris la bac 3118 elevi. anul trecut au promovat 51%*** Situatia
dezastroasa de la bacalaureatul de anul acesta: 40 de licee cu grad de
promovabilitate “0” / “zero”!!! sau la 55000 contestatii aproape 53000 au fost
modificate notele, chiar cu pana la 5 puncte !!! sau anul acesta au fost in jur
de 100 de note de 10, fata de anul anterior cu peste 300; deci cresterea
incompetentei atat la nivelul profesorilor, cat in mod deosebit al elevilor;
aceasta, apropo de proiectul de suflet “Romania Educata”, promovat de 7 ani si
inca in discutii cu factorii responsabili iar mai nou promitandu-se “cioara de
pe gard”, respectiv 3.6 miliarde de euro prin Planul National de Redresare si
Rezilienta, bani care vor veni probabil in toamna iar investitiile se vor face
la “timpul potrivit”, mai exact: ca si pana acum; n- “Siguranta cetateanului”
in conditiile in care ministerul lui Bode este in colaps; lipsa de
profesionalism, mai exact incompetenta multor reprezentanti din aceasta
institutie este evidenta fata de evenimentele petrecute si nerezolvate din
ultimele luni;
·
Bakunin: “Omul cucereste libertatea si
demnitatea prin ştiinţă şi muncă. Omul nu ajunge cu adevarat om, decat izbutind
să rupă lanţurile sclaviei, pe care natura exterioară le face s-apese asupra
tuturor fiinţelor vieţuitoare. Orice educaţie rationala nu-i, în fond, nimic
altceva, decât această jertfire progresivă a autoritaţii în folosul libertăţii,
ţinta finală a educaţiei trebuind să fie numai aceea de a forma nişte oameni
liberi şi plini de respect şi iubire pentru libertatea altora.”
·
Barbara
Tuchman: ”Cartile sunt
carausii civilizatiei.Fara carti, istoria e muta, literatura nu are glas,
stiinta paralizata, iar gandirea si meditatia suspendate. -
·
BB
King: ”Educatia este
cea mai puternica arma pe care o puteti folosi pentru a schimba lumea. -
·
Bertrand
Russell: "Înainte
de a ne gandi cum sa educam, ar fi bine sa lamurim ce rezultate am vrea sa
obtinem. *** A fi constient ca esti ignorant este un mare pas spre educatie. -
·
Bill
Ayers: ”Copiii tai au
nevoie mai mult decat orice sa-i iubesti pentru ceea ce sunt, nu sa-ti consumi
tot timpul incercand sa-i corectezi. -
·
Bill
Beattie: ”Scopul
educatiei ar trebui sa fie acela de a ne invata cum sa gandim, mai degraba
decat ce sa gandim sa ne ajute sa ne imbunatatim gandirea astfel incat sa
devenim capabili sa gandim penru noi, decat sa ne incarcam memoria cu gandurile
altor oameni.
·
Bob
Talbert „E bine să
înveți copiii să numere, dar cel mai bine e să îi înveți ce contează.”
·
Bobo
Baczur: ANALFABETISMUL
FUNCȚIONAL este cuiul care ține sicriul numit România!
·
Bogdan
Chirieac: ”Scoala la
ce foloseste, va-ntreb si io, asa...? azi, in Romania, sa ai 7 clase facute pe
bune, nu e putin! *
·
Bogdan
Glavan Sistemul de
învățământ are cu 2 milioane de elevi mai puțin decât în 1990. Sute de școli au
fost închise. În același timp în București unele școli funcționează cu aproape
40 de copii în clasă, în 3 schimburi. De ce această discrepanță dintre cerere
și ofertă? Din două motive: 1) statul este îngrozitor de rigid în fața
schimbărilor din societate, chiar și după 30 de ani. Nu a construit școli acolo
unde era necesar, nu a valorificat activele vechi acolo unde au devenit
inutile. Banii au fost furgăsiți. 2) S-a pus frână din toate puterile
inițiativei private. De ce în domeniul gogoșilor, al telefoanelor sau al
automobilelor nu vedem asemenea discrepanțe dintre cerere și ofertă? Fiindcă
acolo piața este lăsată să funcționeze. În educație e invers. Câțiva antreprenori,
unii profesori mai talentați au reușit să deschidă școli, after school-uri,
grădinițe în zonele nou urbanizate sau acolo unde există cerere. Dar prea
puține, costă sute de mii de euro să deschizi o școală mică și asta nu e puțin
într-o țară săracă. Nu primești nici un ban de la stat o lungă perioadă de
timp, deși impozitele părinților merg în continuare la buget. Ești umilit de
dinozaurii care trăiesc pe cârca ta. Dacă educația ar fi fost liberalizată nu
am mai fi asistat azi la școli unde se învață în 3 schimburi. Nu am fi avut
nici blocajele rutiere din prezent; în loc ca 10 profesori să se deplaseze spre
școală, azi avem sute de copii care se deplasează în mașinile părinților către
vechile școli, alea cu 3 schimburi. Este greu să schimbăm ceva dacă nu schimbăm
mentalitățile. Aceiași oameni, eșalonul 2 din PCR, aceleași structuri, același
popor anesteziat de prostiile rostite de prim-miniștri analfabeți la
deschiderea anului școlar. Aceeași Românie, la periferia civilizației, din care
milioane de părinți și copii au plecat, sictiriți."
·
Bogdana
Simionescu: ”Avem
generații nu doar de analfabeţi funcţional, dar şi de anafectivi care nu-și mai
plâng morții, ci smartphone-urile rămase fără baterie."
·
Brad
Florescu: ”Primul pas
spre analfabetism e să citești cărți proaste.”
·
Brian
Herbert: ”Capacitatea
de a invata este un dar.Dorinta de a invata este o alegere.
·
Brigham
Young: ”Cand educi un
barbat, educi un barbat.Cand educi o femeie, educi o generatie.
·
Bruce Lee: " Suferinţele, durerile din
viaţa noastră sunt unul dintre cei mai buni educatori pe care îi avem. Omul
poate vedea printr-o lacrimă mult mai departe decât ar putea cu un
telescop."
·
Burrhus Frederic Skinner: Educatia este ceea ce supravietuieste dupa ce tot ce a
fost invatat a fost uitat
·
C.
Georgescu: „Şcoala
este pârghia cea mai puternică, pe care se reazimă existenţa şi înălţarea
neamurilor.”
·
C. Georgescu:
„Şcoala
este pârghia cea mai puternică, pe care se reazimă existenţa şi înălţarea
neamurilor.”
·
C.S.
Lewis: ”Obiectivul
unui profesor modern nu e acela de a defrisa jungle ci de a iriga
deserturi.
·
Camil
Petrescu: ”Scrisul
corect este painea profesorilor de limba romana.
·
Carl
Jung: ”Ne amintim cu
apreciere de stralucitii nostri profesori, insa cu gratitudine de acei
profesori care au atins simtamintele noastre umane.Lucrurile ce trebuie a fi
invatate sunt in mod necesar o materie bruta, insa caldura este elementul vital
pentru cresterea plantelor si a sufletelor copiilor.
·
Carmen
Stoica, profesoară de
Limba şi literatura română la Şcoala Generală nr. 99 din Bucureşti, explică
faptul că vina pentru notele care se vor afişa la Evaluarea Naţională 2014 este
a sistemului de învăţământ şi nu a elevilor. Aceasta acuză baremul de
corectare, unul inflexibil în opinia sa. Iată scrisoarea profesoarei: “Dragii
mei prieteni, Nu știu dacă interesează pe mulți dintre voi examenul de la
sfârșitul clasei a opta, dar pentru că n-am vreun blog, ziar sau emisiune TV,
vă scriu vouă, poate transmiteți mai departe… Ar trebui să schimbăm ceva, cât
încă se mai poate. Aud mereu discursuri despre cât de bine și de mult învățam
noi sau alții mai în vârstă decât noi pe vremea comunismului și despre cum nu
învață generațiile actuale, care nu au moral și prințip… De fapt, generațiile
actuale sunt mult mai inteligente decât noi și e vina noastră, părinți și
profesori, că nu le oferim ce le trebuie. Priviți-vă copiii, să nu-mi spuneți
că nu știu mult mai multe decât știați voi la vârsta lor Să mă întorc însă la
proba de română de la examenul de luni. Sunt profund dezamăgită de subiecte și
de barem. Mă gândesc de două zile la copiii mei care au muncit foarte mult anul
acesta și la cât o să fie de dezamăgiți. La Gloria, Tudor, Lidia, Laura, Oana,
Antonela, Cristina sau Andrei și la mulți alții, care, probabil, vor lua note
sub așteptările lor și mai mici decât nivelul lor real. De ce? Din vina celor
care au conceput subiectul, baremul, din cauza viziunii celor care conduc
învățământul sau, mai bine zis, a lipsei lor de viziune. Concluzia va fi, sunt
sigură, că suntem mai proști decât cei din Occident și că profesorii sunt slab
pregătiți, că nu știu să-i învețe, dar nu-mi spuneți că nu știți copii care, în
orice parte a Europei s-ar fi dus, nu s-au înscris într-o clasă superioară
celei din România. Avem, de fapt, probleme cu marea cantitate de informații, cu
subfinanțarea învățământului, nu cu deșteptăciunea copiilor noștri. Eu cred că
guvernanții noștri ne spun „proști” pentru că așa suntem mai ușor manipulabili.
Așadar, copiilor li s-a dat să-și spună părerea despre mesajul unui text liric,
la prima vedere – Rânduri pentru Anul Nou, de Minulescu. Textul era mult peste
nivelul de vârstă și capacitatea de înțelegere a unui copil de 14 ani, iar eu
am în programă o singură oră pe an în care îi învăț să-și exprime opinia în
legătură cu o temă oarecare. Cei care fac asemenea subiecte nu știu asta?
Textul nu avea prea multe figuri de stil, ca să le poată comenta, lucru pe care
copiii l-au învățat. Așadar, viața mea depinde de înțelegerea unui text al unui
poet simbolist. De-aș fi avut un pastel, măcar o poezie de dragoste, ceva ce
pot „vedea”, înțelege… Apoi, li s-au dat sinonime… pentru „fiindcă”, copilul a
scris „deoarece”, dar și „pentru că”. Numai că această expresie nu apărea în barem
și multe profesoare nu au luat răspunsul în considerare, „pentru că e
locuțiune”. Baremul ar trebui să epuizeze toate variantele de răspuns, nu să
lase profesorul să aleagă. Eu le-am dat punctele, alții nu. La fel, pentru
„cer”: în barem apăreau „solicit”, „pretind”, dar, judecând contextual – „Ai
auzit ce-ți cer?” –, copilul a scris „vreau”, „te rog”, cum mi se pare și
firesc. În fond, nu soliciți de la Anul Nou să fie neprihănit… A rămas, din
nou, ca profesorul să aleagă. Eu am dat punctele, alții nu.Următorul exercițiu
le cerea să prezinte rolul virgulei, iar explicația era că apărea „o
construcție în cazul vocativ”. Dar mulți copii au scris „construcție
incidentă”. N-au luat cele 6 puncte, deși, conform Gramaticii Academiei, pe
care cei care fac subiectele n-o consultă, construcția incidentă cuprinde
vocative! Se scrie asta, negru pe alb, la pagina 741, vol. 2.Al treilea item se
referea la măsura versurilor. Dacă n-ai numărat corect silabele o dată în viața
ta, ai pierdut 6 puncte, mai mult decât valorează singurul exercițiu de
morfologie, pe care o studiem 8 ani, în sute de ore…Și, dacă tot veni vorba,
dacă n-ai scris un adjectiv propriu-zis, nu iei nimic, pentru că nu știi să le
diferențiezi pe acestea de cele provenite din participiu. Dar, în aceeași
Gramatică mi se spune, la pagina 141, vol. 1, că adjectivele propriu-zise
includ și participiile și gerunziile adjectivizate. Ce facem!? Mie mi se pare
important ca un copil știe să recunoască adjectivul, prepoziția, dar eu nu pot
să-i dau nimic, nici măcar amărâtul ăla de punct, dacă n-a scris „prepoziție
simplă”!La subiectul al doilea apare un text nonliterar scris de Corina Zorzor.
I-or fi cerut acordul ca să-i folosească textul? Cerințele nu privesc
înțelegerea textului, așa cum ne lăudăm că o facem, având ca model testele
PISA, ci, poate, atenția. Foarte mulți copii n-au formulat enunțuri corecte,
pentru că au fost induși în eroare de întrebare. Ei, ne mai încurcăm cu chestii
de-astea…La al cincilea item erau două subordonate care puteau fi interpretate
diferit. Prima, temporală sau condițională, dar și ultima, indirectă sau de
scop. Îmi amintesc scandalul de acum doi ani, când propoziția a fost clar
subiectivă, dar s-a corectat, până la urmă, în două feluri. De ce nu și acum?
Merge, la fel de bine, „îl încurajează pe cititor la…” ca și „îl încurajează
pentru a înțelege”.Tema compunerii libere a fost nemaipomenită. Cât or fi stat
să se gândească la asta? Copilul să prezinte o întâmplare petrecută în timpul
participării la o întâlnire cu un scriitor contemporan! Cei mai mulți copii
n-au scris cele 10-15 rânduri necesare. S-au întâlnit cu scriitorul contemporan
fără nume, celebru, Dan Puric, idolul mamei, Andrei Pleșu/Pleșa, Mircea
Dinescul cu fular alb, Andreea Esca, Mircea Cărtărescu, Nichita Stănescu – o
ea!! –, dar și cu Mihai Eminescu, Creangă, și i-au pus întrebări și au fost
emoționați. Ce-ar fi putut spune mai mult? Am găsit o singură lucrare în care
apărea un șoricel la prezentarea cărții marelui scriitor, sedus de mirosul de
cașcaval al unei cărți culinare. Vina nu e a lor că nu știu niciun nume de
scriitor – unii mai știu –, pentru că cei care apar frecvent la televizor nu
sunt scriitorii, oamenii de cultură etc., ci oameni de un cu totul alt gen. E,
așadar, vina noastră, a celor mari, că tolerăm un astfel de sistem și suntem
parte a lui, și eu îmi cer iertare față de Cristi, Alberto și toți ceilalți
copii „ai mei” că nu i-am învățat altceva, nu știu nici eu ce, care să le fi
adus o notă mai mare la un examen atât de important pentru ei. Îmi cer iertare
în fața inteligenței lor, a zâmbetului lor, a ochilor înlăcrimați cu care vor
privi notele. O să-i privim și pe aceștia plecând în alte țări, care nu-i vor
considera proști, ci buni de muncă. Vor fi și doctori, și ingineri…Și astea
n-ar fi decât câteva probleme legate de acest examen. Sper că nu v-am
plictisit. Nu-mi spuneți că nu vă interesează, pentru că și copiii voștri o să
crească.
·
Carter
G. Woodson: ”Simpla
impartasire a informatiilor nu inseamna educatie! -
·
Catalin Dan Carnaru: ”În copilărie avem o curiozitate
și o dorință de a învăța fantastice. Și de aceea punem întrebări... Cel mai
adesea întrebările inocente ale copiilor sunt incomode pentru adulții trăind
într-o societate imorală... Și de aceea s-au stabilit odată cu programele de
învățământ de ciclu primar un conținut foarte bogat de materii total inutile
viitorului adult, și o serie de reguli sociale pe care copilul învățând să le
respecte se trezește în scurt timp cu aripile de înger tăiate... orice copil
pune din ce în ce mai puține întrebări incomode pe măsură ce avansează în
școală și în același timp are din ce în ce mai puțină inițiativă și
creativitate... Astfel că la terminarea școlii, devenit tânăr viitor adult,
este total lipsit de curiozitate și creativitate și constată în același timp că
aproape nimic din ce a învățat în lungii ani de școală nu-i este folositor în
viață. De fapt menirea școlii nu-i să ne educe învățându-ne principii
tehnico-științifice destinate evoluției societății și bunăstării noastre ci este
să ocupe inutil timpul copilului pentru a-l împiedica să vadă tot ce-i incorect
și imoral în societate și mai ales pentru a-i distruge spiritul de independență
care ar putea duce la revoltă împotriva tuturor nedreptăților unei societăți
imorale..***Pe vremea aia
învățământul era acela al unui stat care clădea o țară, nu care o jefuia... Pe
atunci interesul era ca toți să știm să realizăm ceva... să producem
plusvaloarea care rezultă din construcția reală a societății prin lucrul făcut
cu mâna ta... nu cea iluzorie a furtului și înșelăciunii.. Atunci materiile
erau, studiul materialelor, economie, tehnologie, mecanică, geologie, ateliere
practice... materii care stăteau la baza construcției, nu ca azi când se
studiază știința de a înșela clienții zisă pompos marketing, sau istoria
poporului de hoți care a înființat sistemul bancar global și capitalismul
speculativ și distructiv... pe atunci însăși presa era axată pe educația
tehnico-științifică încă din fragedă copilărie, nu pe cea a furtului și
înșelăciunii...
·
Catalin
Predoiu: "şcolile
au devenit piaţă de desfacere a drogurilor, consumul de alcool şi tutun
stimulând violențele între elevi, pe fondul lipsei de autoritate a profesorilor"
·
Catherine
Gueguen: ”Ce s-ar
intampla daca cresterea copiilor in blandete, in afectiune, in empatie i-ar
face pe oameni mai pacifisti si mai iubitori si ar transforma lumea. *** relatie
armonioasa, empatica, de sustinere permite creierului copilului sa se dezvolte
frumos. -
·
Călin
Duma Carp: ”Copiii
institutionalizati: Primăria Sectorului 4 vrea să permită Asociației „Noii Zori
Păgâni” acces la copiii instituționalizați sub pretextul „monitorizării”.
Cosmin Olteanu, șeful „păgânilor”, a fost liderul unui cult satanist Primăria
Sectorului 4, condusă de Daniel Băluță (PSD), a inițiat o hotărâre prin care
dorește asocierea dintre dintre Direcția Generală de Asistență Socială și
Protecția Copilului Sector 4 și Asociația „The New Pagan Dawn (Noii Zori
Păgâni)” și alte două ONG-uri, „în vederea apărării și promovării interesului
superior al minorilor aflați în centrele de tip rezidențial, publice”. Conform proiectului de
hotărâre publicat
pe siteul Primăriei Sectorului 4, scopul asocierii se manifestă „prin
efectuarea vizitelor de monitorizare anunțate sau inopinate în toate centrele
de tip rezidențial, publice, destinate copiilor și tinerilor, aflați cu măsura
protecției speciale dispusă în baza Legii 272/2004 cu sau fără dizabilități de
pe raza de competență DGASPC Sector 4”. Protocolul prevede că DGASPC trebuie să
faciliteze accesul reprezentanților organizațiilor semnatare în centrele de tip
rezidențial publice, la facilități, dar și „la informațiile referitoare la
numărul copiilor și tinerilor” din aceste centre. Tot DGASPC se obligă să
faciliteze „întrevederi cu copiii și tinerii aflați cu măsura protecției
speciale” pentru reprezentanții asociațiilor semnatare, în prezența unui
reprezentant DGASPC. Nu în ultimul rând, Primăria lui Băluță se angajează să
ofere „sprijin financiar” partenerilor. Acordul dintre Primăria Sectorului 4 și
Asociația „Noii Zori Păgâni” este semnat, din partea ONG-ului, de către
președintele Cosmin Olteanu. Cei care au grijă de copii, parteneri cu
sataniștii și activiștii LGBT Asociația „Noii Zori Păgâni” își propune să
combată „ferm” doctrinele „promovate de cultele monoteiste”, după cum
informează siteul său oficial. În 2017, „Noii Zori Păgâni” a stabilit
parteneriate cu „Religia Satanistă RM” și Order of The Avalonic Blood”.
Satanismul este menționat și la capitolul „Organigramă” al organizației, acolo
unde găsim departamentul „Demoloatrie”. Pe lângă satanism, Asociația „Noii Zori
Păgâni” promovează activ și homosexualitatea. Astfel, „partenerul strategic” al păgânilor care urmează să
monitorizeze copiii instituționalizați din sectorul 4 este „International
Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association” (ILGA), una dintre cele
mai mari asociații pro LGBT din Europa. Tot la capitolul parteneri strategici
intră și „Transgender Europe”, care se ocupă cu „reprezentarea comunității
trans” din peste 46 de țări. Un alt „partener strategic” al păgânilor este
Asociația „Vocea Copiilor Abandonați”. Acest ONG a fost creat de către frații
Virgil și Vișinel Bălan. Vișinel Bălan este un homosexual care a fost până de
curând vicepreședinte cu rang de secretar de stat al Autorității Naționale
pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopții (ANPDCA). Surpriză, Vișinel Bălan
este un apropiat al președintelui „Noii Zori Păgâni”, Cosmin Olteanu. Nu este clar dacă a fost și un
partener al acestuia, având în vedere că ambii sunt homosexuali.
Nesurprinzător, Asociația lui Virgil și Vișinel Bălan este și ea nominalizată
pentru parteneriatul cu Primăria Sectorului 4 pentru „monitorizarea copiilor”Vișinel
Bălan – Cosmin Olteanu. Sursa foto: redactiaropaganism.eu Cosmin Olteanu – De
la satanism la „drepturile copiilor” și Parlament Președintele Asociației
„Zorii Noii Păgâni”, Cosmin Olteanu este și „Patriarhul” acestei organizații,
așa cum apare pe siteul său. Olteanu scrie negru pe alb că a fost acuzat de
către presă că încerca să racoleze copii pentru cultul „Bucuria lui Satan”, în
2014. Olteanu recunoaște acest lucru chiar pe siteul unde își prezintă drept candidat
independent la alegerile parlamentare din 2024. În 2016, el trimitea un mail
către SpyNews, în care cerea să fie intervievat pentru a povesti adevărul
despre el și membrii cultului său și „entitatea pe care o venerăm: Satan”. El
își încheia mailul cu următoarele cuvinte: „In nomine Diaboli, Domine
Universorum, voluerit redimere eam dabit Antichristum spiritu immundo desiderio
salutis Patri vestro dare vobis ira bona facientibus Satanas de calice bibat”
(În numele diavolului, lordul universului, dacă vrea să-l mântuiască,
Antihristul o va face cu un spirit necurat și o dorință pentru salvare) (foto).
În 2019, Cosmin Olteanu publica pe siteul propriu articolul „Am început
lucrările de lansare a Satanismului în România”. Tânărul satanist este bine
văzut în cercurile înalte. Acesta și organizația „The New Pagan Dawn” (Noii
Zori Păgâni) au fost invitați la Ministerul Justiției, pentru „consultări publice” pentru modificarea OUG 26/2000. după
cum relata SpyNews. La vremea respectivă, titularul
postului era Cătălin Predoiu (PNL). Este vorba despre același ministru acuzat
în trecut că a girat scăderile drastice de pedepse pentru pedofili și alți
abuzatori, în Codul Penal. Astăzi, Cosmin Olteanu și organizațiile din
constelația sa sunt văzute drept „protectori ai copiilor instituționalizați” de
către Primăria Sectorului 4. In ultimii ani propaganda satanista este prezenta
in Romania prin trupele de metal care promoveaza blasfemia si ura fata de
crestinism. In trecut festivalurile de rock/metal de la noi nu promovau trupe
sataniste, daca erau prezente, era o exceptie. Festivalul Rockstadt a inceput
sa aduca sistematic in ultimii ani trupe sataniste. Din pacate si festivalul
Artmania, a adus astfel de trupe la ultimele doua editii. E vorba de trupe ca
Mercyful Fate, King Diamond, Samael, Emperor, Rotting Christ, Behemoth,
Satyricon, Dimmu Borgir, Moonspell, Gorgoroth, Venom, Mayhem, Deicide, Impaled
Nazarene, Cradle of Filth, Belphegor, Marduk, Taake, 1349, Destroyer 666,
Watain, Dark Funeral, Sado Sathanas. Sunt si trupe care nu promoveaza
satanismul in mod explicit, insa incurajeaza ura fata de crestinism si crestini
si atitudinea antireligie prin versuri si imagini blasfemiatoare. Este promovat
si nihilismul, pornografia si perversiunile sexuale, anarhismul, comunismul,
nazismul, paganismul, magia si ocultismul. Printre trupele romanesti nu prea
exista o orientare satanista, decat cateva din underground cum sunt Argus
Megere, Belzebut, Inbreed Aborted Divinity, Marchosias. In Grecia si Polonia a
fost scandal cu trupele Rotting Christ si Behemoth datorita urii pe care o
promoveaza mediatic impotriva crestinismului. Membrii acestor trupe Sakis Tolis
si Nergal sunt liderii promovarii satanismului in tarile lor. Biserica satanica
e legala in mai multe tari din vest, se pare ca si in Ucraina. In Scandinavia
membrii unor trupe de black metal au dat foc la biserici si au facut crime.
Norvegia e tara cu cele mai multe trupe care promoveaza satanismul si ura fata
de crestini.
·
Cezar
Adonis Mihalache: ”Copy/paste
pe draftul propriilor improvizaţii. Poate exista ceva mai facil decât
săvârşirea de către un politician al impardonabilului gest neacademic al
plagiatului de tip doctoral? Da, minciuna orală sfruntată… Vehicularea unor
improvizaţii pe marginea dublului discurs. Pentru că, în vreme ce plagiatul
impune, totuşi, un minim efort intelectual pentru preluarea şi, eventual,
adaptarea muncii altuia, minciuna orală („Verba volant, scripta manent”, nu?!)
este o revărsare aproape neimputabilă intelectului. Iar decât să faci pe
masterandul şi „dottorelul” de mucava, mai ales după ce ai fost prins, este mai
uşor să slobozi vorbe. Să promiţi, dar să şi ameninţi! E drept, pare că Victor
Ponta a pus punct dublului limbaj cu Europa, întorcându-şi eczemele oratorice
spre propriul partid. Pe care încearcă să-l pună la zid apelând la concepte din
tenebrele istoriei. În fond, dintre toate ideile pe care le-ar putea plagia,
„dottorelul” se poate folosi, fără a se teme că îi vor fi imputate drepturi de
proprietate intelectuală, tocmai pe acelea cu aer sumbru. Căci, nu vor veni
fantomele istoriei să-i reproşeze actul de plagiator de tip codoi! Astfel, pe
principiul adoptat fără a se simţi măcar o clipă vexat, „Cine nu e cu noi, e
împotriva noastră!”, Victor Ponta încearcă să-şi facă ordine în partid
dezlegând o oratorie ameninţătoare. Cine va comenta deciziile, pleacă!
(Adevărul e că a mai spus el asta şi în timpul grevei parlamentare a PSD, când
i-a ameninţat pe aleşii partidului că dacă nu îşi donează indemnizatiile zboară
din partid; bineînţeles că nu a „zburat” nimeni, pentru că, fie ei şi
social-democraţi, nu sunt decupaţii chiar din cocorii albaştri de mai agârţ ai
lui Mircea Geoană!). Și nici nu o să-i arunce pe „răzvrătiţi” în temniţe (nu
pentru că n-ar fi o soluţie, dar nu poate!), dar drumul acestora tot acolo se
va termina. Doar nu o să-i ţină sub șahul unor astfel de ameninţări pe cei ce
nu au probleme penale! Ci pe acei „baronii” care nu îşi pot risca risipirea
acoperirii politice sub vântul justiției. Şi tot pentru a ţine partidul între
sforile care s-au cam descusut pe la colţurile guvernării, acest mic „Pilat din
Pont(a)” aruncă nade către cei ar putea avea gânduri de dezertare până la
alegeri (apropro de parafraze, a observat cineva că nimeni nu-l mai alintă pe
Victor Ponta cu titulatura de „micul Titulescu”?; dar el oare a observat?). Iar
pe textura unui mimetism, culmea!, un fractal de ilogică cules parcă din pânza
de păianjen a Cotrocenilor, premierul, tot mai „paste” parcă, azvârlă momițe şi
spre partiduleţele fomiste care nu ştiu încă la care grămadă să meargă pentru a
scormoni după seminţe de locuri eligibile. Vizate, oricât de mătrugănoase ar fi
grămezile de aviară parlamentară, sunt partidele (pseudo)ecologiste. Pe care
le-a ofertat „in corpore”, nu pentru a prinde taxe reduse pentru masina lui
hibrid, ci pentru a ecologiza eşichierul din dreapta buruienilor politice de
deşeurile în aşteptare. Premierul a promis dară tuturor formaţiunile „verzi” o
colectare neselectivă pe listele parlamentare ale PSD, aparent fără a ţine cont
că, dacă le-ar număra, ar trebui să dea la recilat jumătate din partid pentru a
le face loc acestora. Pentru că luptătorii (politici) ecologişti sunt, într-o
ţară plină de PET-uri şi pungi, câtă frunză şi iarbă. Nu, nu i-a numărat pentru
că momeala se aruncă „fără număr”. Iar important este să-i capteze înainte ca
iniţiativa de prima la dreapta a lui MRU să alerge fără suflare după ei. Mai
ales după ce Ungureanu, Neamţu şi Pavelescu nu au reuşit să aglutineze, în
locul piciorului drept pierdut la groapa de gunoi a PDL-ului, decât o mişcare
şchioapă de două partide şi o formaţiune nedefinită juridic. Asta după ce
partidul lui Mihail Neamţu a fost pârât de partizanii dreptăţii juridice ca
fiind neînregistrat juridic. O eroare de organizare a lăstărului politic de
dreapta peste care Victor Ponta chiar îşi poate flutura mândru captura cu
vegetale ecologice. Desigur, ecologiştii nu vor primi locuri eligibile nici
măcar cât să strângă de un serveţel parfumat. Pentru că, după ce se va fi folosit
de ei, suficient timp pentru ca formaţiunile ecologiste să nu mai poată sări în
barca repeticită a luntrei de dreapta, le va arunca o singură plasă
(neecologică) pentru a se sufoca reciproc.P.S.: Tot cu minciuni „de serviciu”
tratează Victor Ponta şi obligaţiile pe care şi le-a asumat guvernul faţă de
FMI. Pentru că minciuna împlinirii sale politice nu poate fi apărată decât cu
preţul altor şi altor minciuni! Şi este interesant cum Ponta foloseşte exact
„tacticile” pe care Traian Băsescu le utiliza, ca ministru al transporturilor,
pentru a „închide” grevele de la metrou. Marota transferului metroului de la
minister către primărie, aşa cum stau lucrurile în toate oraşele europene.
Metroriştii şi inclusiv agitatul lor lider sindical fesenist-pedeserist-pesedist
ştiau însă ce înseamnă asta: pierderea sporurilor şi a gratuităţilor specifice
angajaţilor feroviari! Astăzi, prin trecerea metroului de la Ministerul
Transporturilor la Primăria Bucureştilor, salariaţii metrorex îşi pierd tocmai
calitatea de angajaţi de cale ferată, iar guvernul se poate lăuda că a
respectat impunerea FMI, lepădând din structura cfr-ului sute de salariaţi care
stăteau în gâtul fondului. În plus, cum Bucureştiul este capitală balcanică,
dar nu şi europeană, iar primăria nu are fonduri să suporte nici măcar
lucrările de întreţinere, falimenul metrorex este ca şi garantat. Un faliment
care va duce spre privatizarea unei noi surse ispititoare. Pentru că
bucureştenii au nevoie de transport ca de pâinea zilnică…*** Cu „bac”-ul prin
cataractele învăţământului…Este rezultatul pe care şi l-a dorit Traian Băsescu
pentru a ne demonstra că „şcoala românescă scoate tâmpiţi pe bandă”. Este
rezultatul de care agramatul ministru Funeriu avea nevoie pentru a deveni un
geniu prin comparaţie. Chiar dacă, personal, nu s-a „compensat” nici la
capitolul studiilor echivalate, nici la cel legat de stăpânirea limbii române,
şi nu cea academică!, ori a demonstrării capacităţii de a gândi singur şi nu
prin mesaje şoptite din „foaierul” conferinţelor de presă.Este rezultatul de
care avea nevoie întreg guvernul pentru a putea poza, nu ca adunătură de
indivizi cu finaluri educaţionale dubioase, ci în formula de „vârfuri”
neapreciate. Rezultatele de la examenul de bacalaureat de anul acesta sunt
într-adevăr catstrofale. Dar sunt în parte şi îndoielnice, în primul rând din
cauza contextului general dubios în care trăim de un mandat şi ceva
încoace.Sunt rezultate îndoielnice „a priori”, pentru că nimic din ceea ce
întreprind miniştrii lui Emil Boc (o altă catastrofă educaţională, dar nu ca
limbaj, ci, mai grav, ca logică profesorală) nu mai poate fi scos din tabloul
aplecării slugarnice spre alte interese, inclusiv săre terfelorea şi
desfiinţarea a tot ceea ce se leagă de fiinţa românească.De aceea, aceste
rezultate catastrofale puteau constitui un reper al neputinţei şi al
nepriceperii, al îndobitocirii prin manelizare, doar dacă ne doream un examen
naţional de selecţie, nu unul de absolvire.Este drept, nici nu era prea dificil
pentru ministrul semianalfabet să aducă aceste rezultate la dimensiunea
necesară demonstraţiei cotroceniste. Aceea a existenţei unei putrefacţii în
fiecare cotlon al fiecărui sistem pe care, cum-necum, România s-a bazat şi şi-a
format valori decenii întregi.Nu era greu să se ajungă aici. Cu un corp
profesoral timorat şi chiar înspăimântat pentru ziua de mine, un corp
profesoral gata să se transforme, pentru propria-i supravieţuire, într-o masă
de oameni de ordine. Pentru că, spre asta ne îndreptăm. Generalizarea potenţei
de acţiune a oamenilor de ordine în orice domeniu, inclusiv prin transformarea
benevolă a profesioniştilor din fiecare sistem în rotiţe părtaşe braţului de
opresiune (iată, acum şi intelectuală!) aflat la dispoziţia ocârmuirii.Desigur,
doar transformarea supraveghetorilor în cerberii care, din nevoia de-şi
demonstra aplecarea în faţa sistemului pentru a avea asigurată ziua de mâine,
au exagerat în prea multe cazuri, nu era suficientă. Mai era nevoie de ceva… De
mici ajustări ale subiectelor, de întocmire a acestora cu ciuda şi patima profesorului-dinozaur,
care nu crede că altcineva merită să meargă mai departe, de mici artificii
azvârlite ico-colo, prin subicte insuficient explicate sau greşit
repartizate.Să nu uităm şi un alt aspect important. Au fost prea multe cazuri
în care elevii au fost daţi afară doar pentru gesturi aparent legate de
tentaţia copierii. Ceea ce, mai departe de a vea legătură cu onorabilitatea
examenului de bacalaureat, se potriveşte unui rost pe care Traian Băsescu se
străduieşte să-l genralizaze. Acela în care, dincolo de omniprezenţa oamenilor
şi forţelor de ordine (statul semipoliţiensc), „prostimea” să înţeleagă că nu
doar fapta se pedepseşte, ci şi tentativa ori chiar doar gândul
prezumat.Astfel, o acţiune în care, pentru câteva ore, supraveghetorii au devenit
echivalenţii membrilor tribunalelor poporului care, acum mai bine de 50 de ani,
decideau, de la vârful cozorocului abia şters de unsoare, cine este intelectual
ori nu, vinovat ori ba, este chiar formula generalizată pe care
preşedintele-jucător încercă să o aşeze peste toate reperele.Dar, dincolo de
lecţia pe care trebuie să o fi învăţat elevii care au picat lamentabil „bac”-ul
în acest an, rămân şi prea multe semne de întrebare legate de rostul
tranformării examenului de maturitate într-unul de selecţie. De scoatere din
firescul logicii educaţionale a rostului selecţiei acolo unde se impune, pe
parcursul anilor de liceu şi la admiterea în învăţământul superior. Pentru că,
prin lovitura aplicată preuniverstariului, vizat este sistemul universitar.De
altfel, de prea multe luni se observă tendinţa puterii de a nivela şi
uniformiza învăţământul, dorita desfiinţare a unora dintre universităţii
neavând loc însă abia de acum înainte, prin lăsarea facultăţilor fără
candidaţii, ci ea fiind parte a unui proces deja iniţiat. Să nu uităm intenţia
ministerului de a forţa unificarea universităţilor din oraşe în megacentre, dar
nici proiectul trecut deja de senat prin care se desfiinţează locurile cu taxă
de la învăţământul de stat.Aşa că, ne reformăm… Fie şi cu de-a sila. Dar, mai
întâi, dă-i poporului mâncare, şi abia după aceea pune-te cu băţul pe el pentru
a-i corecta „deficienţele”, pentru a-i alunga fantomaticele „tare”. Adu-le
copiilor părinţii înapoi din exilul impus pentru o bucată de pâine,
reîntregeşte familiile şi după aceea poţi reclama dreptul la perfecţiune.Dar
aşa, cu o societate sărăcită, pauperizată de-a dreptul, care nu mai are nici un
fel de repere, în care identtatea îi este distrusă prin alte măsuri paralele,
dar nu rupte de cele aplicate învăţământului, pe cine vrei să educi? Nu s-a
gândit nimeni că într-o societate deja bulversată, cu reperele scăpate de sub
control, cu generaţii de elevi ce au aplecaţii spre suicid (o problemă de
pshilogie de masă mascată sub genericul „generaţia emo”), cu tineri care se
aruncă, nu în vâltorile vieţii, ci în cele ale râurilor, o asemenea măsură
coercitivă va aproduce efecte dezastruoase?În asemenea condiţii, nu poţi să nu
priveşti felul de organizare a acestui bacalaureat, nu doar ca o măsură de
protecţie pecuniară (un mercantilism în care să se reducă masiv apăsarea pe
bugetul de şomaj prin reducerea numărului de absolvenţi de liceu, adică a
posibililor şomeri cu drept de plată) exact în formula pe care o exprimă acum.
Genocid. Un alt genocid necesar în condiţile în care „reformele” din sănătate
nu au reuşit să omoare destui români.
·
Cezar
Avramuta: ”Teoria
educațională – ce și cum să facem pentru a atinge perfecțiunea sau – cum să
facem revoluție în educație. Precizez de la bun început că tot ceea ce voi
prezenta în continuare în acest material/articol reprezintă punctul meu de
vedere/convingerile mele, înțelegerea la care am ajuns în urma vieții și a
studiilor mele, Parafrazându-l pe Bonaparte, ”în mintea fiecărui elev se află
ascuns un geniu” sau ”în ghiozdanul fiecărui elev se ascunde un premiu Nobel”!
– vezi și articolul ”Fiți geniali în tot ce faceți” .Problema nu mai este de
mult dacă un copil, orice copil, poate fi genial, ci cum facem ca un copil,
orice copil, să ”scoată afară” geniul adânc ascuns în mintea și în inima lui.
Răspunsul este, după mine, unul foarte simplu: ”dându-i o educație corectă”!
Ușor de zis, aproape imposibil de făcut – veți zice cu toții. Și totuși. În
primul rând trebuie bine înțeles faptul că adevărul/cunoașterea eliberează.
Isus o spune direct: ”Cunoașteți adevărul și adevărul vă va face liberi”! Iar
dacă în trecut această afirmație era privită mai degrabă ca o afirmație
filozofică, ultimele secole, dar mai ales ultimele decenii, ne-au dovedit
caracterul foarte practic/”material” al acestei afirmații. Numărul imens de
descoperiri în toate domeniile au eliberat literalmente omenirea de o mare
parte dintre constrângerile materiei, spațiului și timpului. Am putea spune, pe
bună dreptate, că, prin comparație cu oamenii de acum câteva secole, oamenii de
astăzi au ”puterile unor zei”. Așadar cunoașterea eliberează și, în mod similar,
necunoașterea/ignoranța ne face sclavi. Cunoașterea Adevărului ultim, al Lui
Dumnezeu, este cea care eliberează deplin omul de orice neputință (așa cum
diversele cunoașteri ale unor domenii eliberează omul de neputințele lui din
acel domeniu), dându-i puterile Lui Dumnezeu. După cum afirmă Isus ”Cine crede
în Mine va face și el ce am făcut eu, ba chiar lucruri și mai mari”. Bunăoară
omul a ”inventat”/descoperit/cunoscut roata, carul, mașina, avionul și racheta
și, pe măsură ce cunoașterea lui creștea în domeniul a crescut și libertatea de
a fi într-un alt loc mai repede. Putem cuantifica cunoașterea unui
chestiuni/domeniu de la 0 la 10, unde 0 înseamnă, evident, o necunoaștere
totală a domeniului, iar 10 ar însemna o cunoaștere perfectă a respectivei
chestiuni. O cunoaștere superioară a chestiunii, evaluată undeva peste nota 8,
înseamnă în opinia mea o bună cunoaștere a legilor/principiilor materiei/
domeniului respectiv. Bineînțeles că și calitatea cunoașterii respectivelor
principii/legi poate fi notată de la 0 la 10. O cunoaștere superioară a
principiilor /legilor unui domeniu înseamnă o cunoaștere care este aplicată
curent și continuu în practică/viața de zi cu zi. De exemplu, când înțeleg că
sticla este ușor casantă nu voi mai lăsa să-mi scape un pahar de sticlă pe
ciment, iar când înțeleg cu adevărat efectul pârghiilor și roților nu mai car
în spate un sac de 60 kg (pe o distanță mare). Când înțeleg faptul complex că
”ceea ce dai aia primești” sau ”cu ce măsură măsori, cu aceia ți se va măsura”
– legea cauzei și efectului -, comportamentul meu va exprima această înțelegere
printr-o mare și adevărată curtoazie, bunătate și compasiune față de semeni, și
nu numai. Revenind la problema noastră, aceea de a da copiilor o ”educației
corectă” pentru ca aceștia să poată manifesta geniul din ei (iminent în orice
ființă) aș începe cu afirmația binecunoscută ”problema bine/corect pusă este pe
jumătate rezolvată”. Ori vedem că noi chiar ”am pus problema bine” și anume ”a
da copiilor o educației corectă pentru ca aceștia să poată manifesta geniul din
ei”. Așadar accentul cade pe recunoașterea potențialului existent în orice
ființă și pe faptul că educația nu trebuie să acopere/”strice” acel potențial.
Vezi și articolul ”Fiți geniali în tot ce faceți” Dacă punem împreună cele două idei expuse mai
înainte – ”cunoaște adevărul și adevărul te va face liber” și ”cunoașterea unui
domeniu înseamnă cunoașterea principiilor/legităților acelui domeniu” – vom
trage concluzia că eliberarea educațională care vine din înțelegerea educației
ceea ce presupune înțelegerea principiilor educației. Și asta deopotrivă pentru
educatori/părinți și pentru copii. Cine înțelege principiile educației le
practică și va putea în scurt timp să învețe foarte bine orice domeniu și să
exceleze în orice domeniu. Va putea face performanță în scurt timp în orice
domeniu, în funcție de calitatea înțelegerii acestor principii. Educația
corectă este, în opinia mea, educația care îi face pe copii/elevi să înțeleagă,
deci să practice în viața de zi cu zi, principiile educației. În urma
cercetărilor de mai bine de 30 de ani a domeniului am sintetizat 4 principii
fundamentale ale educației, și anume: Principiul potențialului infinit. Toate
ființele, și evident și omul, sunt copiii lui Dumnezeu (de la natură ne naștem
perfecți). Principiul învățării. Orice comportament la om este învățat (totul
la om este învățat, fără a învăța nu știm nimic). Principiul atenției. Esența
învățării/ practicii/exersării este atenția (calitatea atenției ne dă calitatea
învățării). Principiul virtuții/moralității. Esența atenției este ”virtutea”:
adevărul, dreptatea, bunătatea (calitatea virtuților ne dă calitatea atenției).
Bineînțeles că înțelegerea cu adevărat a acestor principii – care înseamnă, așa
cum am spus, aplicarea lor continuă în fiecare aspect al vieții – presupune și
necesită un efort/studiu adecvat. Totuși aș remarca faptul că ușurința
demersului este direct proporțională cu nivelul de conștiință/ conștiență al
individului măsurată pe scara conștiinței elaborată de David Hawkins – o gasiti
pe net …Putem observa că dacă, pentru unii oameni principiile nici nu
reprezintă un obiect de interes întreaga lor viață, pentru alții, care ”au
noroc” de părinți înțelepți, studiul principiilor este esențial de când sunt
mici, în timp ce unii, foarte puțini, ”se nasc cu principiile în sânge”. Aș mai
sublinia și faptul că, suprema educație este dată prin exemplul personal. Marea
majoritate a celor care au făcut performanță într-un domeniu au avut un
”maestru” de la care a învățat/”a furat” meseria sau un părinte care i-a iubit
enorm. Pentru că iubirea adevărată – a se vedea Corinteni 1.13 – reprezintă
manifestarea deplină a celor 4 principii si este definiția lui Dumnezeu însuși.
Acum să explicăm un pic aceste principii, înțelesul lor. Trecem peste
discuțiile despre karmă/destin, care în mod cert au influența lor în viața
noastră. Ocazia pe care o avem să venim în contact cu aceste principii și
dorința de a le cunoște/înțelege depind și ele de karmă/ destin. Principiul
potențialului infinit. Toate ființele sunt copiii lui Dumnezeu. Evident că
acest principiu, pentru a fi bine înțeles, presupune existența lui Dumnezeu,
bine/corect înțeles. O să explic, atât cât o pot face ținând cont de limitările
mele dar și a cuvintelor, ce înțeleg prin Dumnezeu. Acest principiu poate fi
înțeles și de cei care spun/pretind că Dumnezeu nu există (în fapt ei doar își
închipuie asta; ei pot eventual să pretindă că ei înșiși nu există, ceea ce nu
ar face existența lor să se transforme în inexistență). Numai că, consider eu,
înțelegerea acestui prim principiu nu ar putea fi la fel de profundă. Asta
totuși nu înseamnă, pe de altă parte, că cei ce pretind/își închipuie că
Dumnezeu există au o concepție corectă despre Dumnezeu. Concepția noastră este
dovedită, în definitiv, de faptele noastre. În fapt cu cât
concepția/înțelegerea noastră asupra lui Dumnezeu – care reprezintă principiul
suprem/ultim, care înglobează toate principiile – este mai corectă, cu atât
suntem ”mai spirituali”, mai conștienți, și mai apți de a înțelege orice foarte
repede. Bineînțeles că Dumnezeu ”nu poate fi explicat” (în cazul în care este
Cunoscut), ”nu încape în cuvinte”. Încerc însă să aduc ”un argument” pentru
evidența existenței lui Dumnezeu. Să luăm o mașină ultra-performantă, de ultimă
generație, care trece în viteză pe stradă. Dacă o vede un om primitiv, care nu
a avut nici un contact până acum cu ”civilizația”, sau un animal sălbatic, cu
siguranță că nu va avea nimic din ceea ce este mașina aceea de fapt. Un copil
ar înțelege foarte puțin, ceva mai mult vor înțelege cei care au utilizat
mașini în viața lor, dar înțelegerea lor se referă la ce poate face o astfel de
mașină, mai puțin cum și mai ales de ce. Bineînțeles că toți vor putea emite
păreri despre mașina în cauză, fără mare efort. Acum pentru cei care înțeleg cu
adevărat câte cunoștințe din câte domenii sunt necesare, și câte milioane de
operațiuni sunt necesare pentru a realiza o astfel de ”creație” este evident că
aceasta nu se putea naște singură, ”de la sine”/de la natură, printr-o mutație
genetică. Această pretenție o poate avea însă cei care nu au cunoștințe
temeinice. Ori dacă pentru un obiect ”atât de simplu” comparativ cu o celulă
vie, este nevoie de cunoștințe imense, adunate de o omenire întreagă în
decursul a mii de ani, câte cunoștințe sunt necesare pentru ”a concepe” și
”realiza” un organism uman -50 triliarde de celule funcționând la unison-, care
crește și care schimbă sute de mii de celule pe secundă și fiecare celulă
făcând milioane de operațiuni pe secundă? De câtă inteligență este nevoie
pentru crearea unui organism cu un potențial complet nelămurit de știință, dar
presupus a fi infinit? Dară-mi-te pentru crearea a miliarde de specii care
trăiesc corelat cu întreg pământul, care este în corelație intimă cu funcționarea
întregului univers? Concluzia este foarte simplă: doar o inteligență de
neînchipuit poate crea un asemenea sistem atât de infinit de complex! Acestei
”inteligențe” îi spun eu Dumnezeu. Scopul suprem al vieții omului nu poate fi
altul decât cunoașterea lui Dumnezeu, a Principiului Ultim, a Adevărului
Suprem. Pentru a atinge acest scop este esențială înțelegerea principiilor
educației. Primul principiu ne spune că toate ființele sunt perfecte la naștere
și au toate capacitățile necesare pentru a ajunge la Dumnezeu. Depinde în mod
esențial de educația primită dacă aceste capacități vor fi folosite și mai ales
gradul lor de folosire și scopul în care sunt utilizate, până într-atât încât
unele ființe devin îngeri și alții demoni. Calitatea învățăturii primite
depinde de calitatea mediului în care trăiește și de la care primește această
învățătură. Iar calitatea mediului se referă evident la calitatea părinților,
prietenilor, profesorilor, colegilor, antrenorilor etc., calitate măsurată pe
scara conștiinței lui Hawkins. Două aspecte sunt esențiale în acest principiu,
și anume: Eu sunt copilul lui Dumnezeu și deci sunt capabil de orice
performanță, în orice domeniu, și chiar pot ajunge, dacă cunosc Adevărul, să
fiu capabil de orice minune. Aceasta este baza corectă a încrederii în sine.
Oricare alt copil (și ființă în general) este copilul lui Dumnezeu și are
potențialul lui Dumnezeu în inima lui. Și aceasta este baza corectă a
smereniei. Aceaste două aspecte bine înțelese duc la o înțelegere corectă a
locului nostru în Univers, și la relații pline de iubire cu tot ce ne
înconjoară. Când cineva devine conștient continuu de acest principiu este
foarte aproape de a cunoaște tot Adevărul. Aici introdus Eckhart Tolle.
Principiul învățării. Orice comportament la om este învățat. Mersul, vorbitul,
cititul, scrisul, cântatul la pian sau la alt instrument muzical, condusul unui
automobil, practicatul unui sport, practicarea unei meserii, toate presupun
multă ”muncă” din partea noastră, multe exerciții, repetări, într-un cuvânt
multă învățare. Orice deprindere sau comportament complex necesită multă
învățare. Pentru a ajunge la performanță în orice domeniu este nevoie de mult
efort. Majoritatea performerilor din toate domeniile sportului, științei sau
artei au afirmat răspicat că ”transpirația înseamnă 99% din performanță, iar
inspirația doar 1%”. Din bătrâni știm și că ”repetiția este mama învățării” iar
”nevoia este tatăl învățării”. Cei care, profesor, părinte sau elev, înțeleg
corect acest principiu, când văd pe cineva nepriceput la ceva știu că asta se
datorează lipsei de exercițiu în acel ceva, iar când văd pe altcineva foarte
priceput într-un domeniu, indiferent care, înțeleg exact că asta se datorează
exercițiului îndelungat în domeniul respectiv. Oricine vrea să exceleze într-un
domeniu trebuie să exerseze/învețe mult acel domeniu. Așadar excelența depinde
de învățare și nu de talent, talentul nefiind nimic altceva decât o anterioară
învățare. Principiul atenției. Esența învățării/ practicii/ exersării este
atenția. Cu toții am auzit părinții sau profesorii cerându-ne de nenumărate ori
să fim atenți sau reproșându-ne că nu suntem atenți. Atenția este acea
capacitate a oricărei ființe de ”a fi prezent”, a fi ”cu mintea/gândul” la
obiectul învățării și nu ”în altă parte”. Este cea care determină în mod
decisiv rezultatele învățării. Cine ”este atent” învață foarte repede și foarte
ușor orice, cine nu este atent nu înțelege nimic. Atenția este foarte strâns
legată/depinde de motivație. Motivația este un concept mai puțin material,
”eteric” legat de dorințele noastre profunde, cu care, într-un fel ”venim pe
lume”. Dar și ea depinde într-o foarte mare măsură de educația primită.
Caracteristica principală a celui care este foarte atent este nemișcarea. Cu
toții am văzut o pisică la pândă sau un animal care simte un pericol: devine
nemișcat. Alte caracteristici ale celui foarte atent este încetarea /diminuarea
folosinței simțurilor: nu mai văd și nu mai aud nimic în afara a
obiectului/subiectului care mi-a captat atenția. Calitatea atenției ne dă
calitatea învățării. Capacitatea de a fi atent, de a te concentra asupra unui
subiect, devine esențială pentru oricine vrea să facă performanță. De fapt
marii inițiați, sfinții în general, excelează în a fi atenți, a fi conștienți.
Atenția totală, cred eu cu tărie, ne dă posibilitatea de ”a învăța pe loc”/”a
ști” orice. Așadar această capacitate este esențială pentru om. Exercițiile de
sporire a capacității/calității atenției ar trebui să fie unul dintre punctele
de interes ale oricărei învățări, mai ales în școală. Principiul virtuții.
Esența atenției este ”virtutea”: adevărul, dreptatea, bunătatea, altruismul,
compasiunea. Acest principiu l-am înțeles/ descoperit recent, pe când căutam
care este fundamentul atenției. Tocmai făcea o problemă de matematică cu
nepotul meu Rareș, aflat atunci în clasa a 2-a; stăteam uimit și urmăream
mintea ”ca un fulger” a lui Rareș. Eu însumi fusesem foarte bun la matematică
(eu chiar mă credeam cel mai bun. Și atunci ”mi-a picat fisa”. Dintr-o dată mi-a
devenit evident faptul că rapiditatea minții lui este dată de ”iubirea” lui, de
bunătatea lui, calitate pe care o sesizasem anterior ca urmare a
comportamentului lui delicat față de fratele lui mai mare. Aceasta poate fi
confirmată de oricare dintre noi: copiii ”buni” se pot concentra cu ușurință,
pe când copiii ”răi” au mari probleme cu atenția. Asta pentru faptul că, copiii
”răi” – adică cei egoiști – au foarte multe ”gânduri” care-i bântuie (suferă
pentru că nu sunt apreciați și nu sunt iubiți, și în definitiv primesc doar
ceea ce dau – egoism) și care le distrage atenția, pe când copiii ”buni” –
adică cei iubitori, altruiști – sunt mult mai puțin tulburați de gânduri și
atunci le este foarte ușor să fie atenți (și ei primesc ceea ce dau și se simt
iubiți). De asemenea putem cerceta și descoperii că toate geniile, toți marii
oameni din trecut și din zilele noastre au fost/sunt oameni deosebit de onești,
drepți, integrii, într-un cuvânt buni și cu toții au o mare capacitate de
concentrare a atenției. Când ”ești bun/corect/onest/integru” te poți concentra
cu ușurință și atunci poți învăța repede orice. Când înveți ușor ”te simți
deștept” și ești apreciat de cei din jur ceea ce te motivează și mai tare să
înveți, creând un cerc virtuos al învățării. Și vice-versa: dacă ”ești
rău/egoist”, nu te poți concentra, înveți greu, nu ești apreciat din cauza asta
și te simți prost, ceea ce te va face să nu-ți placă învățatul, creând un cerc
vicios al învățării. Ceea ce te va determina să fi și mai rău/egoist. Copiii ”răi”
sunt copii născuți ”buni” care au primit o educație greșită, egoistă, pornită
de la părinți care la rândul lor au primit o educație profund greșită și nu au
reușit să iasă din ea. Vina profesorilor este însă și mai mare, pentru că ei ar
trebui să fie ”specialiști” în educație. Putem da vina pe karmă/destin pentru
această combinație letală de părinți și profesori ignoranți, dar știm că în
cele din urmă noi suntem autorii acestui destin/karmă. Copiii ”răi” nu au auzit
niciodată primul principiu al educației, care constituie în fapt primul
principiu al vieții, pentru că, putem spune asta acum, omul este educația pe
care o primește. Din contră, copiii ”răi” au primit o educație complet opusă
primului principiu, și anume că lumea este materialistă, și dacă altcineva are
ceva, eu nu-l mai pot avea, așa că noi suntem în luptă pentru aceleași resurse
limitate. Ceea ce îl va determina să fie egoist. Așadar ”răutatea” copiilor,
deși reală, ar putea fi ușor schimbată dacă ar primi o educație corectă, care
să-i arate ”cum stau lucrurile cu adevărat” – el este copilul lui Dumnezeu,
este în stare de orice dar trebuie să muncească pentru a ajunge acolo, și pe
lungul drum al învățării va primii exact ceea ce dă: egoism sau iubire. Copiii
”buni” și copiii ”răi” nu sunt decât aceiași copii care au primit educații
complet opuse. Așadar ”virtuțile” ar trebui să fie țelul oricărui sistem serios
de învățământ. Iar virtuțile se vor dezvolta cu rapiditate dacă copiii ar primi
o educație corectă, bazată pe cele 4 principii fundamentale ale educației,
predată de profesori care să le înțeleagă. Omul virtuos, care ”stă neclintit în
adevăr”, care este deplin drept, bun, altruist, plin de compasiune, a ajuns ”la
capătul Căii”, a ajuns la Dumnezeu! Pentru el este evident că Totul este Dumnezeu
și că noi toți suntem Copiii Lui; primul și al patrulea principiu al educației
sunt același lucru pentru el.
·
Charles
Caleb Colton: ”Ar
trebui sa ne alegem cartile la fel cum ne alegem partenerul de viata: pentru
valoarea pe care o ascund in interior. -
·
Charles-Louis
de Second Montesquieu:
”De obicei, este vointa noastra sa le oferim copiilor nostri cunostintele
noastre; si chiar mai mult, sa le dam pasiunile noastre. -
·
Charles-Maurice
Talleyrand: ”Metodele
de educaţie sunt maieştrii maieştrilor.
·
Christopher
Morley: ”Avem ghinion
cu copiii nostri.Cu totii ajung sa se faca mari. -
·
Claude
Adrien Helvetius: ”Educatia
ne-a facut ceea ce suntem. -
·
Coco
Chanel: "Educația
este precum eleganța - dacă nu o ai, nu te poți preface!"
·
Comenius: ”Didactica este arta de a invata pe
altii bine. *** Exista copii cu o minte ascutita si curiosi, dar salbatici si
incapatanati.De obicei, sunt urati in scoli si sunt aproape intotdeauna
considerati fara speranta; cu toate acestea, de obicei, oameni extraordinari
ies din ei, asta daca sunt instruiti corespunzator.
·
Confucius: ”Da-i unui om un castron cu orez si-l
vei hrani o zi.Invata-l cum sa-si creasca propriul orez si ii vei salva viata. ***
Educatia hraneste increderea.Increderea hraneste speranta.Speranta hraneste
pacea. ***Natura ne aseamana. Educatia ne deosebeste.
·
Conrad
Hall: ”Mereu esti un
student, niciodata un maestru.Trebuie sa mergi inainte.
·
Constantin
A. Rosetti: ”Lumineaza-te
si vei fi.
·
Constantin
Gheorghe: ”Vouă vi se
pare că lumea, în România, înțelege care este miza confruntării din Ucraina, și
care ar putea fi urmarea celor ce se întâmplă acum? Generația mea și-a trăit
traiul, și-a mâncat mălaiul. I-a fost și bine, i-a fost și rău. Nu contează cum
dă colțul: într-un spital în care personalul încearcă o imensă durere în cur
față de pacienți, sau într-o explozie nucleară. Explozia fiind de dorit, pentru
că pune capăt instantaneu chinurilor!Pe mine mă sperie lipsa de reacția
tinerilor, care chiar au ce pierde! Iar asta este rezultatul inculturii, și
manipulării realității. Când 48% dintre românii până la vreo 38 de ani, dacă am
reținut eu bine, sunt analfabeți funcționali, la ce să te aștepți? Să aibă
spirit critic? Să încerce măcar să înțeleagă complexitatea lucrurilor?Acum e
adevărat că nici cei aflați la butoane și ne bagă pe toți în bucluc nu mai
înțeleg, și nici măcar nu mai vor să admită existența ei. Totul a fost redus
caricatural la câteva sloganuri și etichete, cu care se construiește o nouă
realitate, la ani lumină de complexitatea realității în care trăim.Tot căutăm
conspirații, care să explice ceea ce ni se întâmplă. NU este nicio conspirație!
Este prostie, pură și simplă! Trăim, cum spuneam de mult, în dictatura
acționariatului. Care a înlocuit dictatura proletariatului. Motorul acestei
societăți contra naturii umane este maximizarea cu orice preț a profitului,
adică dezumanizarea. Este o goană absurdă a câtorva după bani, cât mai mulți
bani, și atât! Când se recunoaște cinic că, de fapt, miza actualului conflict
este scoaterea de pe piața energiei (petrol, gaze, electricitate) a Rusiei, și
înlocuirea ei cu SUA, se termină și valori, și principii, și tot!Este așa o
veselie tălâmbă peste tot în tefelismul european, că ucrainenii omoară la ruși
pe bandă rulantă. Asta vine dinspre oameni care n-au văzut un rus în viața lor,
nu știu să-ți arate pe hartă, fără Google, unde e Rusia, nu știu NIMIC despre
istoria ei, despre istoria Ucrainei, despre istoria complicată a
continentului.Greșim dând vina pe Internet și pe rețelele de socializare. Ele
au în spatele lor oameni. Ticăloșia lor ne-a adus unde suntem. Ele,
tehnologiile, nu au nimic ideologic în sine. Noi facem din ele un pericol
pentru umanitate, folosindu-le cu rea-credință.De fapt, este rezultatul crizei
în care a intrat sistemul de educație în lumea occidentală. Când contează mai
mult lucruri exterioare și nu calitățile intelectuale ale persoanei, intrăm în
zona contra-selecției elitelor!Ceea ce nu se înțelege de către cei care vor mai
mulți bani este faptul că banii lor depind esențial de capacitatea „sclavilor”
de a inova, de a crea, de a produce lucruri de calitate. Nu-ți tai craca de sub
picioare distrugând educația, și investind în armament și în jocuri tembele pe
Burse! Astea NU crează valoare! Doar distruge! Această paralizie civică este
înspăimântătoare! Și de la ea ni se va trage! Dar, mă rog, ce știu eu? Poate că
și tăcerea este un răspuns, o formă de protest. Dacă la altceva nu ne duce
capul, bine și așa…*** "România educată: 6 din 10 copii care încep școala
nu depășesc nivelul celor opt ani de studii. Covârșitoarea majoritate sunt din
mediul rural, și din urbanul mic. Dar nu fac excepție nici anumite zone din
urbanul mare, inclusiv din București. Motivul principal al abandonului școlar?
Economic! Pur și simplu nu dispun de mijloacele necesare pentru a merge la
școală. Dar nici nu pot intra pe piața muncii, din cauza nivelului precar de
educație! Poți găsi loc de muncă într-o economie a bunurilor simbolice, bazată
pe cunoaștere, intensiv intelectuală? De fapt, economia României nu mai există!
A distrus-o piața, în absența unei planificări strategice, pe termen lung!
Ideea că forța de muncă este ca un fel de piesă de lego, faci ce vrei cu ea,
s-a epuizat! Ca să construiești ceva cu piese Lego ele trebuie să fie identice,
să se ”pupe” perfect unele cu celelalte, adică să aibă același nivel de
educație și de pregătire profesională, de preferat cât mai mare. Ați fi uimiți
să aflați cât de mare este precizia de execuție a unei astfel de piese! Avem deja
o generație pierdută, care nu-și găsește locul nicăieri! Nici pe piața muncii,
nici în procesul de educație! Este mediul perfect de cultură pentru violență,
criminalitate organizată, trafic de persoane, prostituție. Coșmarul societății
românești abia începe! Dacă aplicăm, cum ne spune Cîțu, regulile economiei
capitaliste, generația asta intră în concurență cu restul, pentru resursele tot
mai puține ale societății. Iar membrii ei nu au nimic de pierdut, restul, da!
Cu un stat deja capturat de crima organizată, iată și statul care nu se mai
poate apăra pe sine. Așa e când citesc economie politică securiști cretini!
Aplică mecanic regulile economiei de piață! Și rezultatele se văd! Să trăiți
bine!
·
Constantin
Noica: ”Visez o scoala
in care sa nu se predea, la drept vorbind, nimic.Sa traiesti linistit si
cuviincios, intr-o margine de cetate, iar oamenii tineri, cativa oameni tineri
ai lumii, sa vina acolo spre a se elibera de tirania profesoratului.Caci totul
si toti dau lectii.Totul trebuie invatat pe din afara si pe dinafara, iar
singurul lucru care le e ingaduit din cand in cand e sa puna intrebari.Dar nu
vedeti ca au si ei de spus ceva, de marturisit ceva? Si nu vedeti ca noi nu
avem intotdeauna ce sa le spunem? Suntem doar mijlocitori intre ei si ei
insisi… Stari de spirit, asta trebuie dat altora; nu continuturi, nu sfaturi,
nu invataturi.Filozofia ca donjuanism.Pe langa ea, oamenii de specialitate fac
simple casnicii burgheze.Esentialul e sa cuceresti.Nu sa accepti.Nu sa stii. –
·
Constantiniu: Din nefericire, guvernantii
post-decembristi si-au batut joc de invatamantul romanesc, supus la tot felul
de „reforme” si „programe” inepte si distructive. Daca, din randul elevilor sau
studentilor, au iesit elemente de valoare, ele sau au plecat in strainatate sau
au disparut in mediocritatea din tara.
·
Constantino: Mass media prezinta efectele unui mod
de viata infantil. Atitudinea noastra fata de viata este nepotrivita. Educatia,
informatia de care dispunem nu ne invata cum sa ne bucuram de viata, ci cum sa
ne veselim… Nu ne arata cum sa cautam intelegerea, ci cum sa ne impunem, cum sa
ne ,,descurcam. Tratam simtomele - nu cauza bolii - cu cheltuieli mari,
ineficient. Risipim timp, energii, resurse…
·
Corina
Mules: ”Pe lângă toate
aceste neajunsuri care în final se răsfrâng asupra copiilor (caiete speciale,
că nu avem bază materială, deci ghiozdane grele, mobilier, perdele, uși,
termopane etc. din banii părinților), nu am auzit pe nimeni (profesori) să
refuze cadouri, aranjamente florale, carduri cadou și chiar bani Cash. Noi,
părinții, ce să zicem? Ideea este că unele practici nu pot fi stopate in tara
asta. Ar trebui să nu se pună problema pentru așa ceva nicăieri. Nu e nimic
personal aici, dimpotrivă, dacă vrei să-ti arăți recunoștința pentru cineva,
fa- o personal, nu la școală, la spital, la birou etc. Și, da, uneori se dă și
lista cu părinții care au contribuit
·
Cornel SABOU: ”Avertisment Qanon: O altă diversiune ocultistă se
pregătește în prezent! Subiect: „Greva profesorilor”! Conținut: Sindicatele
profesorilor (toate sindicatele, întotdeauna, au fost controlate de Ocultă!)
cer măriri de salarii și amenință că nu vor încheia anul școlar pentru elevi!
Urmări: - Varianta bună: vor anula greva, vor continua discuțiile, negocierile
etc (indiferent de rezultat) și vor închide anul școlar fără să afecteze
copiii, așa cum e și normal să se întâmple. - Varianta rea: vor face greva, nu
vor încheia situația școlară a elevilor, vor „îngheța” anul școlar, elevii vor
repeta cursurile sau vor „recupera” în vacanța de vară (care astfel se cam
anulează). Profesorii primesc ceea ce cer, elevii sunt sacrificați - Varianta
și mai rea: Profesorii blochează anul școlar, elevii pierd un an și profesorii
nu primesc nimic. Semnalul nostru: Există un INTERES SUPERIOR al
copilului și NOI îl apărăm cu orice preț! Nici profesorii și nimeni de pe
Planetă nu are voie să lovească în copii pentru a-și apăra interesele
(drepturile)! Negocierile salariale trebuie să aibă loc fără afectarea în nici
un fel a interesului legitim al copiilor! PPQ EXCLUDE ca formă de luptă
șantajarea Guvernului cu copiii puși în față ca „scut uman”! Asta dovedește
lipsă crasă de umanitate și empatie pentru soarta celor nevinovați (copiii). Nu
plângem soarta profesorilor cum plângem soarta copiilor! Drept urmare, un
astfel de „protest”, dus cu asemenea „arme” (sacrificarea copiilor ca să le
crească lor salarul) nu beneficiază de sprijinul patrioților români!”
·
Cornelia
Funke: ”Unele carti ar
trebui gustate, altele devorate, insa doar cateva ar trebui mestecate si
digerate pe indelete.
·
Corneliu
Vadim Tudor: nu se cere scuze, ci se prezinta. Vadim
crede ca exista viata dupa moarte. zice ca este incorect sa zicem „trecerea in
nefiinta”, ci „trecerea in eternitate” sau „trecerea la cele vesnice”.***
Ignoranta ne costa mai scump decat educatia.
·
Costache: meseria de invatator e meseria lui Iisus
·
Costel
Zagan: Scoala este
locul unde copilaria se termina in fiecare zi.
·
Costi
Rogozanu: ”M-a mai
enervat un expert in educatzie. Sunt vreo 20 de milioane: "Cum să aștepți
educație de top când ai peste jumătate din salariații României cu venituri sub
consumul minimal pentru un trai decent? Poți umple școala de genii didactice,
nu poți avea educație completă cu elevi care trăiesc precar, care nu văd acasă
decât zbatere de supraviețuire, nu părinți cât de cât liniștiți și siguri pe
viețile lor. Sunt nenumărate probleme în sistemul de educație, dar cea mai mare
e lejeritatea unui Cîmpeanu, șeful nostru, vorba aia, în a accepta și a promova
fix cele mai mari banalități cu care se erodează, nu se ajută, sistemul public
de învățământ. Am tot făcut cursuri și cursulețe, am tot citit cărți de
specialitate, e o întreagă vrie „antreprenorială” de modificare a
învățământului. Toată lumea gândește „TED”, știți conferințele alea smart-cool,
însă viața e mai complicată decât două glumițe TED și trei panseuri de
autodezvoltare. Ce e cu aversiunea față de clasici? Cum să fie „Moara cu noroc”
problema? De ce ar fi un text literar realist foarte bun problema? Că nu e
„actual”? Păi e despre un cârciumar care e încântat de banii unui
antreprenor-interlop-porcar și-și distruge familia și tot, din cauza asta. Se
bagă în „combinații”, e șantajat, se adâncește în compromis, pierde tot. Eu
ceva mai actual de atât n-am auzit. Practic, poți să iei toate poveștile
cântate de manelele ultimilor 30 de ani și să le înșiri pe schema narativă din
„Moara cu noroc”. Poți să iei și cele mai spectaculoase dosare DNA și să le înscrii
în algoritmul poveștii lui Slavici. "
·
Cristian
Lica: " Am fost
educat ca un comunist fanatic de către școală și ca un anticomunist fanatic
acasă. Nu exista cale de mijloc. Am recitat poezii patriotice lungi pe care,
din nefericire, încă le rețin și am participat la ceremonii complicate,
dedicate comunismului, concept care între timp a fost invalidat și condamnat.
Mai abitir mi-a fost inoculat naționalismul (un paradox pentru universalitatea
comunismului, dar mai contau pe atunci detaliile astea?) și mi s-a indus frica
de dușmanii din afară, care vor bucăți din trupul țării. Am fost crescut urând
din tot sufletul întreg poporul german din cauza lui Hitler și a nazismului
înainte de a deschide prima carte de istorie. Mă bucuram sincer atunci când un
neamț, orice neamț, murea în chinuri într-unul dintre filmele întunecate despre
anii de război. Am fost îndobitocit la școală cu mii de lucruri de care nu m-am
lovit niciodată în viață. După vreo 15 ani irosiți în bănci scrijelite, am
sfârșit prin a rămâne la nivelul de cunoștințe solicitat de clasa a IV-a. Aproape
toate cunoștințele mele utile și superioare clasei a V-a le-am descoperit
singur, prin studiu individal. Toate comentariile literare copiate de la alții,
logaritmii, integralele și derivatele pe care le-am tocit nu mi-au adus nimic
în viață. Din 6 ani de chimie am rămas cu formula apei și niște nume de
halogeni, care nu știu ce sunt de fapt. Am fost educat cu multă violență. Am
fost educat cu bătaie, pedepse, urlete și amenințări. Ultimatumul reprezentat
prin afișarea palmei, însoțită de întrebarea retorică de intimidare: „O vezi?”
era decisiv. Am învățat din acest gest că a-ți susține punctul de vedere
înseamnă suferință iar acceptarea nedreptății este opțiunea mai puțin
dureroasă. Am fost educat cu bătaia acasă, la școală și pe stradă. Am primit
bătaie pentru nerespectarea unor reguli care nu au fost niciodată discutate
democratic, ci mereu mi-au fost impuse cu forța. La școală am înțeles că niște
oameni angajați să mă ajute să-mi dezvolt aptitudinile sunt foarte inventivi în
perfecționarea și diversificarea metodelor de tortură, la adresa mea. Am primit
palme, am fost tras de perciuni, mi s-a trecut gumă de șters prin păr, am
primit lovituri cu dunga riglei la palmă și am fost lovit cu manuale cartonate
în cap de către acești oameni, numiți pedagogi, special angajați și plățiți să
se ocupe de educarea mea. Ajunsesem să-l ocolesc pe unul dintre
neanderthalienii profesori de sport, pentru că era știut că se putea enerva
oricând, din senin, iar atunci arunca cu un maldăr greoi de chei după copii. Am
fost educat incompetent. Mereu mi s-a cerut mai mult decât am putut. Nici măcar
cel mai bun dintre noi nu se putea mândri prea tare cu poziția de
matematicianul clasei, ci trebuia să se compare cu întreg orașul, județul sau
țara. Niciodată nu aveam senzația ca am făcut suficient, că m-am achitat de
toate responsabilitățile. Sistemul educațional a încercat transformarea mea
într-un animal de povară ambițios și mi-a cerut curaj, dedicație și
disponibilitate nelimitată, pe care nimeni nu le poate oferi. Am tocit teorie
pură care, în lipsa practicii, nu avea niciun sens. În tinerețe înțelesesem că
viitoarea mea carieră depinde exclusiv de relațiile pe care tu și familia ta le
aveți iar la muncă trebuie doar știi să delegi responsabilitatea pentru a-ți
ascunde incompetența. Modelele mele erau incompetenții de mare succes,
nicidecum competenții fără relații. Am fost educat iresponsabil. Toți mai
trăgeau câte ceva la măsea și se urcau fără probleme la volan. Toată lumea din
jurul meu fura de la stat, într-un fel sau în altul, toți profitau de poziție
pentru a face abuz în serviciu sau primeau foloase necuvenite. Reparațiile erau
improvizate, piesele de Dacie funcționau legate cu sârme iar meșterii care
lucrau prin casă erau mai mereu turmentați atunci când umblau la panoul de curent
sau la gaze. Nu cunoșteam pe nimeni fără greșeală și am înțeles astfel că toți
suntem obligați la greșeală, nicidecum doar sortiți greșelii. Toți adulții
întârziau fără probleme la întâlniri, la fel ca profesorii la ore, invocând
sfertul academic, o impolitețe tradițională interpretată prost. Am fost educat
sexual pe stradă. În plus, pornografia a vândut întregii mele generații o
variantă nerealistă a sexualitații, care încă îi mai frustrează pe
contemporanii care invocă blazarea, rutina sau lipsa diversității. Nici familia
și nici școala nu s-au preocupat de acest aspect al dezvoltării mele. Astfel,
am învățat să nu respect fetele și să mint pentru a profita sexual de ele.
Educația sexuală stradală mi-a indus câteva caracteristici specifice, respectiv
să fiu mârlan, libidinos, măgar, mitocan, porc sau prefăcut și am fost convins
că aceste atitudini sunt cheia reușitei mele. Am crescut rănind, jignind și
dezamăgind deliberat foarte multe fete, fără cel mai mic sentiment de culpă. Am
fost educat misogin crezând că locul femeii este la cratiță. Mi s-a indus că
femeile nu sunt capabile să fie lideri, dacă nu sunt puternice în sensul
masculin al termenului. Bărbatul era mereu șoferul care conduce mașina, femeia
nefiind capabilă de activități atât de complicate. Societatea m-a învățat că
feminitatea este un tabu iar fustele acoperă întotdeauna genunchii. Am evoluat
la fel de misogin când le-am etichetat automat, în mod denigrator, pe fetele
care purtau fuste scurte. Înțelesesem, fără să mă gândesc prea mult, că
bărbatul este superior femeii, pentru că toată lumea din jur credea la fel și
nimeni nu s-a străduit să-mi explice serios varianta egalității. Am fost educat
rasist. Mi s-a explicat de la bun început diferența între țigani și români și
am crezut-o atât de tare, încât, adult fiind, am explicat-o și eu copiilor mei.
Deși cuvântul umanist de ordine era toleranța, am considerat că categorisirea
și descrierea țiganilor este încă o necesitate în educația propiilor copii. Am
învățat să generalizez, să pun etichete și să disprețuiesc grupuri întregi
pentru erorile câtorva membri. Am învățat să strig după oamenii de culoare de
pe stradă și să fac ca maimuța când îi văd, așa cum făceau toți copiii din
cartierul meu. Am fost educat antigay și am ajuns să-i disprețuiesc sincer pe
homosexuali. Am învățat să urăsc ceea ce este diferit de majoritate. Am fost
educat să acuz și să fiu dezgustat de viața altor oameni, chiar dacă nu
interferau cu a mea, pentru a rămâne în categoria privilegiată a majorității
mincinoase. Aș fi fost capabil să lovesc un alt om doar pentru că este gay,
însă din fericire nu am avut ocazia. Am fost încurajat să lovesc animalele,
atât de oamenii de pe stradă, cât și, mai profund, de sadicii proprietari de
câini legați și torturați periodic. Am văzut pisici aruncate de pe bloc, zeci
de câini otrăviți și sute de cai biciuți cu cruzime. Am văzut la zoo Băneasa
animale sălbatice, rahitice și triste care zăceau bolnave și înfometate în
spații înguste și murdare. Babele și moșii iubitori de animale erau niște
ciudați care înghesuiau patrupede gălăgioase pe balcon iar noi făceam mișto de
ei. Compasiunea față de alte ființe era apanajul unei înguste minorități de
oameni ciudați. Am fost educat să fiu umil, să-mi calc singur pe demnitate. Am
fost forțat să mărturisesc lucruri în public, am fost judecat și pedepsit, am
stat la colț și am învățat să scap mai ieftin prin umilință. Am înțeles că
umilința funcționa și în fața oricărui angajat public, de la polițist la
vânzătorul de la aprozar, și în fața băieților mai mari care-mi confiscau
mingea. Apoi, am învățat să mă afirm și eu jignind sau umilind alți oameni. Am
învățat să judec și să judec aspru. Pe stradă am învățat să fiu parșiv, să-mi
ating scopul prin orice mijloace și să calc pe cadavre. Am fost educat să mă
simt vinovat. Eram vinovat pentru nefericirea părinților pe care eu o generam
în mod repetat. Eram vinovat pentru eșecul echipei clasei mele la fotbal. Eram
vinovat că am dorințe și eram vinovat de cheltuirea unor sume ridicole de bani
pe lucruri care se strică imediat. Eram vinovat că sunt român, vinovat că sunt
sărac, vinovat că sunt timid. Alții erau vinovați că sunt orfani sau că au
părinți divorțați, că nu sunt buni la un sport sau că sunt handicapați, că s-au
născut într-o anumită zonă sau că cineva din familia lor făcuse vreo prostie.
Cel mai des m-am simțit vinovat de o lipsă de înzestrare: credeam că ar fi
trebuit să știu, chiar dacă nimeni nu îmi spusese. Am fost educat religios și
m-am umplut de frici teribile de la cea mai mică vârstă. M-am temut de iad, de
bătaia lui Dumnezeu, de biserici și de popi, de întuneric. Mi s-a spus specific
și repetat să cred fără să cercetez. Mi s-a explicat răspicat că ortodoxia
creștină reprezintă adevărul și am crezut memele ei. Am dezvoltat o compasiune
pentru chinezi, indieni sau africani care se închinau către niște mitologii
greșite și ridicole. Am recitat, seară de seară, timp de 20 de ani, o rugăciune
confuză, ba mai pios, ba pe fast-forward. Am fost educat să-mi înhib
creativitatea, să fac ce fac și alții și să aleg mereu calea sigură și
bătătorită. Am învățat să mă abțin atunci când voiam să vorbesc, să tac și să
înghit, să învăț să acumulez frustrare și să accept nefericirea ca fiind uneori
necesară. Am fost sfătuit să stau în rând și să am încredere în superiorul
ierarhic incompetent, fără să-i comentez deciziile. Am fost încurajat să repet
ce au spus alții și să-mi asum adevărul lor că și când ar fi fost al meu. Am
fost educat cu frică. Nuiele șuierătoare și palme amenințătoare mi s-au
prezentat ca instrumente ale educației mele încă dinainte de a putea lega o
propoziție. Apoi mi s-a indus frica de injecții și implicit frica de doctor. Au
urmat frica de a fi ascultat la școală, frica de a mă face de râs, frica de a
fi judecat la tot pasul, frica de a fi etichetat cu un atribut sau o poreclă
denigratoare. Frica de eșec, frica de sărăcie sau frica de Dumnezeu mi-au fost
induse mult mai dramatic decât contemporanilor mei din Occident. Aș putea
enumera probabil câteva sute de frici, însă mă concentrez pe cele mai evidente:
frica de diversitate, frica de creativitate, frica de a ieși în evidență, frica
de prieteni trădători sau frica de autoritate, cea generată probabil de frica
de a nu putea face față abuzului acesteia. Am fost educat să fiu politicos și
am fost într-adevăr un copil foarte politicos, însă am evoluat firesc către un
adolescent rebel și anarhist. Am învățat să refuz, din politețe, prăjitura
oferită, deși îmi curgeau balele după ea. Am fost inițiat într-un lung și
inutil proces de exprimare prin bune maniere și am evoluat timid și inhibat. În
principal, o atitudine prietenoasă și volubilă în grupuri de oameni noi trebuia
evitată, pentru a nu fi interpretată ca lipsă de respect. Am fost învățat să
accept ce spune cineva doar pentru că este mai în vârstă, chiar dacă era greșit
pentru mine. De fapt, am înțeles că trebuie uneori doar să mint, sugerând
respect și performând un ritual de politețe, la adresa unor oameni pe care nu
dădeam doi bani. Am învățat să fumez și să beau la 14 ani. Am fost convins că
sunt metode de îmbunătățire a imaginii personale, asemănatoare cu modele de
succes pe care le-am admirat. Am făcut excese de alcool și am ajuns de câteva
ori inconștient. Am fost lăudat, admirat și încurajat de anturaj iar poveștile
bețiior noastre erau foarte populare. Ulterior, mi s-a întâmplat să mă uit
dimineața pe geam pentru a vedea dacă venisem cu mașina acasă, în seara
precedentă. Spre norocul generație mele, drogurile erau mult mai puțin
răspândite decât sunt acum, așadar, personal, m-am limitat la excesele clasice.
Am fost învățat să trișez pentru a mă putea descurca mai ușor. Am învățat să
mint și să manipulez, am învățat să copiez la teze și să câștig trișând la
jocuri. Am ajuns să mă bucur sincer pentru succese nemeritate. Am fost învățat
să înjur și să jur strâmb, pe viața mamei sau mai abstract. Am învățat să mint
până în pânzele albe, să nu-mi asum faptele și să dau mereu vina pe altceva sau
altcineva. M-am specializat în a invoca contextul nepotrivit pentru a-mi
explica eșecurile. Știam că scopul scuză mijloacele cu mult înainte să fi auzit
de Machiavelli. Am învățat să nu respect proprietatea altora și am înțeles că
nu gestul de a fura este problema principală, ci valoarea prejudiciului. Am
înțeles că a fura puțin nu este chiar o mare problemă, prin urmare este
acceptabil. Au ajuns să mă revolte doar furturile de amploare și să fiu prea
indulgent, uneori amuzat chiar, de cele mărunte. Creativitatea metodelor de
fraudă ale semenilor mei o găseam fascinantă pentru că ea era aclamată peste
tot în jurul meu. Am înțeles că onestitatea este doar o virtute teoretică și că
în practică esențial este să te descurci. Am dezvoltat deci o admirație sinceră
pentru cei care se descurcau. Am învățat să fac combinații, să dezvolt scheme,
să dau țepe și să mă laud cu ele. În compensație, am învățat să fiu foarte
precaut cu proprietatea personală: să încui bine ușa, să nu cumva să pierd
cheia, să stau cu ochii pe valiză și să dorm cu lucrurile valoroase sub pernă,
în tabără. Am ajuns să am o obsesie în a număra restul primit și o teribilă
teamă că pot fi furat la tot pasul. Am fost educat pentru o lume plină de hoți
și am ajuns excesiv de precaut în tren, pe plajă, la restaurant sau în metrou.
Mă simt și acum prost, în medii safe, din strainatate, când îmi observ reflexe
vechi și inutile de supraveghere excesivă a lucrurilor proprii. Am fost educat
să nu am încredere în oameni, să judec oamenii după aspect și să-i privesc pe
unii dintre ei cu suspiciune, atribuindu-le o neargumentată prezumție de
vinovăție. Am fost educat ca patriot, naționalist, carne de tun pentru dușmanii
poporului. Am fost sedus cu minciuni despre niște înaintași mediocri
transformați în genii aspiraționale. Mi s-au elogiat niște nume de oameni, de
la Eminescu la Ceaușescu, asupra cărora nu mi-a fost permis să emit nici măcar
o părere neutră, să nu mai vorbesc de critică. Am suferit cu lacrimi când
echipa românească încasa goluri jucând prost și am fost încurajat să tolerez
incompetența sau indolența conaționalilor mei, dând mereu vina pe arbitru sau
pe orice alt factor exterior. Am fost educat xenofob și am privit străinii ca
pe niște dușmani profitori și parșivi. Societatea m-a convins să fiu
antimaghiar, în pofida originii maghiare a mamei mele, aspect care chiar m-a
frustrat în copilărie. Am fost mințit deliberat că avem cea mai frumoasă țară
din lume, cu oameni deosebit de inteligenți și capabili. Am fost mințit că
străinii sunt răi și vor să ne fure țara. Mi s-a indus un patriotism ieftin,
clădit pe metafore goale, și am fost îndemnat să mă simt mandu că sunt român,
cu niște argumente slabe. Am fost învățat să nu am încredere în stat. Am fost
educat să nu am încredere în polițiști, în doctori, în judecători, în
politicieni. Personal, nu am întâlnit oameni care să-mi inspire integritate totală,
toți aveau slăbiciuni și vulnerabilități. Am fost învățat să fur de la stat ca
din proprietatea nimănui, la fel cum făcea toată lumea. Am fost îndrumat să sar
gardul și să fur colaci de sârmă, fusuri de tricotat și alte lucruri inutile
doar pentru că erau păzite superficial. Am fost învățat să distrug, să sparg,
să stric și să îmi bat joc de proprietatea publică. Am fost educat să fiu sărac
și am evoluat invidios și zgârcit. Am învățat să poftesc, să refolosesc și să
rabd. Am învățat să nu împart ce am cu nimeni și să fiu egoist. Am învățat să
mănânc de pe jos, să beau apă de la furtun și să mestec bucăți de chewing gum
găsite în bancă. Am învățat să mă simt vinovat atunci când mănânc dulciuri, să
nu port hainele bune și să nu mă bucur de bani și de confort. Am fost educat să
fiu modest, să nu am ambiții și să nu îndrăznesc. Această educație am primit-o
din partea societății în ansamblul ei, la o vârstă la care nu aveam încă
discernământ. Ce a ieșit se vede în jurul nostru, eu și colegii mei de
generație, cu educație similară, suntem cetățenii de astăzi. Personal, consider
că am avut noroc de părinți buni, a căror educație deschisă m-a încurajat să-mi
oblojesc majoritatea traumelor educaționale la vârsta maturității. Totuși,
calitatea educației de acasă a compensat doar într-o măsură destul de mică
ororile pe care școala și strada mi le-au imprimat pe caracter. Iar acum mi se
cere să fiu umanist. Acum lumea s-a schimbat, valorile actuale sunt toleranța,
compasiunea sau acceptarea diversității. Educația mea a fost un dezastru! Către
valorile umaniste de astăzi, tot părinții, săracii, trebuie să-și îndrepte
copiii, întrucat școala s-a schimbat mult prea puțin, iar efectul toxic al
educației de pe stradă a fost parțial preluat de online. Totuși, majoritatea
copiilor din generația mea nu au avut probabil niciodată curiozitatea de a-și
valida educația primită în copilărie, la vârste adulte. Iar ei sunt nucleul
societății românești actuale și motorul educației copiilor lor."
·
Cristian Presura: ”Cadoul de ziua mea este reluarea
„Lectiilor de fizica” pe youtube, dupa cartea „Fizica povestita”. Ieri, intr-o
intalnire cu studentii de la Maastricht, mesajul lor cel mai clar a fost ca
educatia din Romania trebuie sa se mute din directia „eu stiu, tu asculta ce
iti spun eu” catre „uite cum am putea intelege amandoi ce se intampla”. Iar
"lectiile de fizica" de pe youtube asta vor incerca sa faca. M-am
oprit cu ele dupa zece episoade, intr-un moment cand am simtit ca subiectul
devenea din ce in ce mai specializat, iar efortul mai mare. Eram pregatit sa
explic principiul invariantei la transformarile de etalonare locale, un
principiu de baza al teoriilor cuantice de camp, pe cat de important pentru
tesatura realitatii in care traim, pe atat de fascinant. Cum fizicienii,
folosind doar acest principiu si observatii experimentale minimale, au dedus
corect, din prima, teoria cromodinamica a quarcilor, caramizile din care
trupurile noastre sunt construite. Nu s-a intamplat decat in cateva cazuri, cu
studenti de la fizica. Iar eu intre timp m-am axat pe subiectele de interes
popular ajungand, la limita, in zona pseudostiintei, incercand sa corectez
perceptii gresite. Am ramas insa cu un sentiment al lipsei de constructie a
acelor subiecte fundamentale care m-au facut sa scriu „Fizica povestita”: care
este structura matematica adanca a realitatii? De ce este necesar ca electronul
sa mai „cuantificat” odata („a doua cuantificare”)? De ce este nevoie de
antimaterie pentru a nu viola cauzalitatea? Pe masura ce anii au trecut, lipsa
acestor subiecte specializate din discursul meu a crescut. A inceput sa se
simta ca o pierdere in sufletul meu. Ceva ce as putea sa dau generatiilor care
vin si care n-am dat decat prin carte. De aceea m-am hotarat, de ziua mea, sa
continui „Lectiile de fizica” pe youtube, trecand prin toate subiectele din
„Fizica povestita”, incluzand subiectele de mai sus. E un proiect major, care
se va intinde pe multi ani si pe care il fac deoarece continui sa cred in
puterea educatiei. Daca se intampla sa puteti ajuta astfel de initiative
educationale, daca vreti sa ii sustineti pe cei care vor beneficia de
rezultatele acestui efort comun, va puteti alatura comunitatii dedicate
sustinatorilor acestor noi lectii de fizica, pe care am creat-o la www.patreon.com/.
Contributiile vor fi folosite la adunarea de materiale si editarea videourilor,
la sistematizarea intrebarilor primite si constructia de raspunsuri. In plus,
unele contributii vin cu beneficii personale: veti primi lunar, personal, cate
un raspuns audio sau video la intrebarea voastra (sau a copiilor, de la varste
oricat de mici), din partea mea. In cazul in care cunoasteti firme care ar
sustine un astfel de proiect educational, este un alt ajutor binevenit. Acum,
pe masura ce anii nu se mai aduna, ci se scad, nu mai cred in schimbari bruste,
dar continui sa cred ca, prin alegeri intelepte si juste, societatea se mai
poate directiona. Educatia ramane parghia principala. Pentru ca stiinta este o
metoda impartasita de cunoastere a lumii, care se da mai departe in primul rand
prin viu grai (in al doilea prin creion), ca pe vremea sezatorilor, de la un
suflet la altul.”
·
Cristian
Terhes: Planul
neomarxistilor pentru controlarea societatii si a generatiilor viitoare 1.
DISTRUGEREA EDUCATIEI. Neomarxistii doresc sa-i indoctrineze pe copii la scoala
cu ideologia de gen, facandu-i confuzi si/sau nesiguri daca sunt baieti sau
fete, pentru ca acestia sa nu mai aiba energie pentru cautarea si aprofundarea
cunoasterii care sa le dezvolte si sporeasca capacitatea de rationare critica
(critical thinking). In loc sa invete
cum sa gandeasca, rationeze, scrie, citeasca si socoteasca, fetele vor fi invatate
ca pot fi baieti, iar baietii ca pot fi fete.
2. VICTIMIZAREA COPIILOR PRIN SUPRASEXUALIZARE. Copiii, tot la scoala,
vor invata pozitii pentru acte sexuale, cum deja se intampla in SUA sau in alte
tari, si vor putea face avort ori tratamente hormonale pentru schimbare de sex
in voie si fara acordul parintilor.
Scopul este de a-i deposeda pe parinti atat de drepturile naturale pe
care le au fata de copii, lasandu-i eventual doar cu obligatii
(responsabilitatea cresterii), cat si chiar de copii, daca statul considera ca
parintii le dau o altfel de educatie copiilor decat cea dorita de
autoritati. Pe scurt, in aceasta noua
paradigma, copiii "sunt ai statului". Acesta e si motivul pentru care
tot mai multi copii din diverse tari vestice sunt "confiscati" din
familiile lor naturale de autoritati si dati altor familii. Ca o paranteza, am propus un amendament in
Parlamentul European in care am spus ca sunt ingrijoratoare "recomandarile
unor specialisti si ONG-uri" care promoveaza scaderea varstei de consimtamant
pentru actul sexual la copii, ceea ce in fapt conducerea la legalizarea
pedofiliei, si am solicitat tarilor membre UE sa nu dea curs unor asemenea
recomandari. Amendamentul a cazut la vot in plenul Parlamentului, inclusiv cu
votul majoritatii romanilor. 3.
LEGALIZAREA DROGURILOR La cele de mai sus adaugati "legalizarea
drogurilor", dorita de USR+ si de unii din PNL, droguri care au ca efect
distrugerea sinapselor neuronale si distorsionarea modului de a gandi si a se
comporta a unei persoane, iar reteta dezastrului pentru generatiile viitoare e
asigurata. Un om iesit dintr-un sistem
educational care nu-l mai face sa rationeze critic, un om victimizat de faptul
ca statul i-a ales familia sau i-a asigurat tratamente hormonale ori de
schimbare de sex ireversibile cand inca el nu era major, un om care nu mai are
sinapsele necesare sa judece in urma consumurilor de droguri, e un om usor de
controlat si manipulat. Un om care nu rationeaza, care nu chestioneaza, care nu
se indoieste, care nu pune intrebari, care nu cerceteaza, ci ajunge sa creada
si sa execute tot ce-i spune propaganda statala, nu are cum sa fie un om liber.
Acesti oameni, insa, vor putea VOTA! Iar votul lor va fi pentru partide si
politicieni care ii vor indopa cu asemenea ideologii ce-i vor victimiza si,
implicit, controla si mai mult. Aceste partide neomarxiste, apoi, odata ajunse
la putere, vor promova in societate acte normative care sa-i controleze pe cat
mai multi, dupa cum vedeti ca deja se intampla. Va spun aceste lucruri pentru ca
le-am vazut puse in aplicare in California. Daca societatea americana, insa,
si-a dezvoltat in timp anticorpi la aceasta propaganda, desi vedeti ce lupta
mare e si acolo, in societatea romaneasca aproape nimeni nu vorbeste despre
aceste lucruri, de aceea foarte multi romani idee nu au ce li se pregateste lor
si copiilor lor. Lupta noastra, de aceea, este pentru libertate si prezervarea
drepturilor fundamentale! Nu trebuie sa dam nici un pas inapoi, fiecare dintre
noi avand datoria de a apara inocenta copiilor si de a lupta pentru a le
asigura o buna si solida educatie. Doar asa vom avea atat generatii viitoare
puternice si libere, cat si o Romanie puternica, prospera si suverana. Orice
politician sau partid care promoveaza ori sustine indoctrinarea copiilor in
scoala cu ideologia de gen, suprasexualizarea copiilor ori legalizarea
drogurilor, nu vrea ca romanii sa fie liberi, ci cat mai usor de manipulat si
controlat!
·
Cristian
Tudor Popescu: ”Care
pe care, domprofesor? „Ține minte, mă băiete, cine apucă puterea o
folosește pentru el, nu pentru cioloveci”. După 33 de ani trăiți în
dictatură și 33 în democrație, n-am cum să nu-i dau dreptate tatălui meu. Căci
n-am văzut niciodată, nici înainte, nici după `89, un politician, un ins cu
grad sau funcție înalte, și/sau cu bani grămadă, căruia să-i pese cu adevărat
de oameni. De fapt, n-am văzut un om al puterii care să fie un om bun.Căci
scopul pătrunderii în înalta societate
nu e să faci să le fie bine celor mulți, ci să te sui tu peste ei. Ca să te
bucuri de vile, gipane, haine și localuri de lux, călătorii la vârf în
străinătate, trebuie să existe niște săraci pe care să-i disprețuiești, să-i
expediezi din gâtul mâinii când se milogesc, sau să le dai ceva cât să nu moară
de foame și să-ți zică „Să trăiți!”. Așa te vei simți bine. Pe când, dacă toți
profesorii ar putea să se bucure de sejururi șic pe glob, din Japonia în
Patagonia, ca ale președintelui fost profesor, ele și-ar pierde gustul pentru dl
Iohannis și consoartă. Și profesorii mai au ceva ce îi face foarte buni de
umilit. Ei sunt cei care le dădeau note mici viitorilor politicieni, cei care
îi dojeneau că nu știu una-alta, că nu cunosc limba română și nici nu vor s-o
învețe, că pun decât în loc de doar și care în loc de pe care. Și le spuneau:
„N-o să se aleagă nimic de capul tău”. Acum, când sunt ștabi cu doctorate de
partid și de stat, e o dulce răzbunare să îi aibă la mână pe amărâții de
belferi, zbătându-se pentru un bănuț în plus la un salariu de mizerie – „Care
pe care, domprofesor?”. Chiar dacă mâine li s-ar mări salariile
(„Im-po-si-bil”, le-a spus prof. Iohannis), așa cum le mărește Bode
polițiștilor, probabil ca să intre mai hotărât în cadrele didactice dacă se vor
încăpățâna să rămână în stradă, prețuirea meseriei de profesor în România
rămâne praf. Aș vrea să văd un sondaj printre elevi: câți visează să devină
profesori? Sau n-aș vrea să-l văd, căci m-ar umple de tristețe. Tot mai mulți
sunt cei care se fac dascăli, cu chiu cu vai, fără vreo chemare, fără să-i
intereseze școala sau elevii, în lipsă de ceva mai bun. Cu speranța că vor
scoate bani din meditații la negru. Gata oricând să-și ia tălpășița din
meserie. Cercul vicios se închide implacabil: cu cât prestigiul școlii scade,
cu atât incompetența și dezinteresul profesorilor cresc, consolidând scăderea
prestigiului. Asta nu se rezolvă nici prin dictatură, nici prin
democrație, nici de către stânga, nici de dreapta, nici la un loc – e o
problemă de miez al ființelor omenești dintr-o țară. După 33 de ani, nu mai pot
să pretind că știu o soluție.
·
Cristina
Canepa: ”In film e
clasamentul pe tari la numarul de medalii de aur castigate (cumulativ, incepand
din 1959) la Olimpiada Internationala de Matematica (OIM). Romania se situeaza
pe locul 6 ca numar de medalii de aur castigate in 60 de ani de Olimpiada. Avem
77 de medalii de aur pana in 2019, avand in fata tari super mari precum China,
SUA, Rusia/URSS, si Ungaria si Coreea de Sud la mica diferenta. Scoala
romaneasca a reusit sa formeze elite in unul din cele mai grele obiecte de
studiu si cercetare si continua sa formeze, in pofida tuturor reformatorilor si
a fanilor PISA. Sa descoperi talentele din matematica, sa le cresti, sa le
indrumi, sa iei copii isteti si sa ii transformi in cercetatori de valoare si
in profesori dedicati presupune o munca enorma, timp de ani de zile, atat din
partea elevilor cat si a profesorilor. Pozitia a sasea ca numar de medalii de
aur in 60 de ani de OIM arata succesul scolii romanesti si faptul ca romanii au
gene excelente, muncesc pe rupte si stiu sa isi inmulteasca talantii! Unde este
Finlanda în acest top? Sau când a fost în acest top ? Niciodată... Unde este
Estonia?*** Solidari cu dna invatatoare
din comuna Axintele Oare dna Anisie, profesoara de limba romana, nu cunoaste
nuvela "Domnu Trandafir"? Cata diferenta intre modul in care s-a
comportat dna ministru Anisie cu dna invatatoare de la Axintele si ministrul
care l-a inspectat pe dl Trandafir! Ministrul de odinioara l-a rugat pe dl
invatator, daca este bun, sa ii arate scoala si apoi sa fie bun sa faca o
lectie, "de curiozitate". Ministrul de odinioara nici nu a spus ca
este ministru, nedandu-se mare cu functia sa. Ministrul de acum a dat navala in
sala de clasa, in timpul orei, fara macar sa bata la usa, incat si un copil a
exclamat la asa o descindere ca in filmele cu gangsteri: "aoleu!".
Ministrul de odinioara a venit insotit doar de inspector, ministra de acum a
venit insotita de o banda de reporteri, filmand fara sa ceara voie si
disturband actul educational. Ne intrebam cum au mai decurs orele in acea zi,
dupa asa o vizita "importanta"? Ministrul de odinioara isi dadea
seama ce mare insemnatate are pentru intreaga tara munca invatatorilor de la
sat. Acorda atentie in primul rand la ce invatau copiii, nu la toaleta din
curte, nu la material, ci la spiritual. Ministrul actual a jignit o invatatoare
de la sat in fata intregii natiuni, la tv, s-a preocupat de toalete si de
papucii copiilor si nu a acordat nicio atentie cunostintelor acelor elevi. Pare
ca este ministru peste toalete, nu peste invatamant. Daca dnei ministru Anisie
i-ar fi pasat cu adevarat de toaletele scolilor de la sate, ar fi cerut fonduri
mai mari de la buget pentru invatamant si ar fi construit toaletele din acesti
bani. Dna Anisie insa nu a gasit nimic de facut cu acele fonduri, refuzandu-le.
Prefera sa arate cu degetul la primari, in loc sa rezolve problema. Cine pierd?
Copiii, bineinteles, si societatea in ansamblu. Sadoveanu, Creanga, Slavici,
Rebreanu, Marin Preda si atatea alte nume mari ale culturii romane cu siguranta
au invatat la o scoala de sat cu toaleta in curte. Ce au devenit ulterior a
fost insa pe veci marcat de invatatorul de la sat caruia i-au pastrat toata
viata o dragoste si-o pretuire deosebita. Respect si multumiri tuturor
doamnelor si domnilor Trandafir fara de care Romania educata nu ar avea viitor.
"Domnu Trandafir se uita la straini; strainii se uita la domnu Trandafir.
– Ma rog, ce doriţi dumneavoastra ? – Apoi, uite ce e… daca eşti bun… Am vrea
sa vedem şcoala…[..] -Ma rog, fii bun şi fa o lecţie… aşa, de curiozitate… Şi
Domnu face o lecţie, uite aşa, cum o facea el totdeauna, întreaba pe baieţi,
vorbeşte şi el; spune lucruri care şi pe el îl mişca şi-l ajung la inima. Şi
iata ca oraşenii îl privesc cu ochii dintr-odata încalziţi, întreaba şi ei pe
copii, asculta o poezie, Domnu îşi loveşte uşor diapazonul de colţul catedrei:
laaa ! şi clasa raspunde într-o adiere uşoara de glasuri tinere, şi toţi canta,
canta aşa, de-i place şi lui domnu Trandafir şi zice şi el la urma: „Brava,
baieţi !”***„Educaţia fără religie va produce doar diavoli inteligenţi“
·
Cristina
Elena Raducanu:
”Profesor nu este doar directorul de liceu numit de partid, liderul de
sindicat, angajatul unei școli sau al unui liceu de top din buricul orașului.
Profesor este și acela care lucrează în mediul rural. Vorbim despre mii de
persoane. Zilnic, mulți dintre ei fac naveta în sate și cătune aruncate pe
coclauri, indiferent că plouă, ninge, ori e codu roșu de vânt. In timp ce unui
justițiar de Facebook i se strâmbă tastatura de la cât a bătut înjurături în ea
la adresa cadrelor didactice, o profesoară așteaptă într-o gară infectă un tren
sau un microbuz, la fel de mizerabile, să o transporte la școala unde lucrează.
Și nu are mâinile în buzunare, ci cară ditamai geanta cu materiale didactice
cumpărate din salariul ei "impresionant". Doamna profesoară se
trezeste in creierii dimineții, să nu piardă mijlocul de transport, călătorește
o oră, poate și două, coboară, merge și pe jos, că deh, școala nu-i buză-n buză
cu gara. Străbate de multe ori niște drumuri neasfaltate, pline de praf cand e
vreme bună și de noroi când plouă. Ajunge deja obosită, într-o școală
dărăpănată, cu wc turcesc în curte, o scoală unde iarna, încălzirea se face cu
lemne. Și doar nu credeți că bagă madam "Marș la clasă!" butuci în
sobă, să găsească doamna profesoara și copiii camera încălzită. Și nici nu
utilizează madam Budeanu wc ul turcesc, la comun cu elevii, elevi care uneori
își fac nevoile și pe lângă și unde miroase de nu poți respira. De multe ori
doamna profesoară își suflecă mânecile de la paltonul cumpărat de la second-hand
și bagă lemne pe foc căci găsește soba călâie (deh, încalzirea la țară se face
cu porția, căci n-are Primăria bani de lemne) și mai e puțin și vin copiii.
Copii dintre care, unii sunt de etnie romă. Și să "moară mama lor",
dacă îndrăznește "doamna" pe care de multe ori o strigă
"fă"!, să nu le acorde notă de trecere. Doamna profesoara aranjează
materialele, susține lecția, are grijă de elevi să nu-si spargă capetele nici
la oră și nici în pauze, înfruntă de multe ori ifosele și pretențiile absurde
ale unui director care îi face zile fripte.Își întocmește planul de lecție
pentru ziua următoare, completează planificarea și alte documente școlare. La
sfârșitul programului face cale întoarsă pe același drum prăpădit pe care și-a
rupt deja câteva perechi de încălțăminte și merge spre gară, unde așteaptă
trenul care să o ducă acasă. Petrece numai câteva ore în sânul familiei, căci a
doua zi o ia de la capăt cu naveta și școala. Iar la sfârșitul lunii se roagă
să aibă Primăria bani, să-i deconteze cheltuielile cu naveta suportate din
salariul ei "impresionant". Profesoară este și doamna care predă în
învățământul preșcolar. Doamna care după ce a terminat o facultate, poate și un
master, este tratată de către părinți și de societate în general, ca o bonă. Să
fii profesor pentru învățământul preșcolar în aceste timpuri în care a explodat
numărul copiilor cu tulburări de comportament, al copiilor cu ADHD și diverse
alte deficiențe este o piatră de încercare.Aș vrea sa văd câți dintre cei care
beștelesc profesorii ar rezista într-o
clasă cu 25 de copii de grupă mica. După cinci minute, ar rupe ușa. Este un
zgomot ca la balamuc, copiii mici trântesc, lovesc cu jucăriile, se lovesc
între ei, au crize de nervi, plâng din orice. Răspunderea
profesoarei/educatoarei este uriașă. Trebuie sa fii un excelent pedagog ca să
poți tine în frâu atâția copii, iar la sfârșitul zilei să-i predai părinților
fără nici cea mai mică zgârietură, căci deh, părintele se uită câș și te ia la
rost. El nu e în stare să stăpânească un singur copil, acasă, are nevoie de
cărți de parenting și tot nu se descurcă, dar de la "bona" din
învățământ are niște pretenții... Deh, "bona" are o bagheta magică și
tot ce nu reușește părintele acasă, cu un singur copil, trebuie să reușească ea
în clasă cu atâția. Aș vrea să o văd pe madam Budeanu intr-o astfel de clasă,
cu doi trei copii cu cerințe speciale care aleargă agitați de colo dincolo și
își lovesc colegii, cu unul care cere batistă căci îi curg mucișorii, altul
care te trage de mânecă fiindcă vrea apă, doi care cer la toaletă, cinci se
tăvălesc pe covor și țipă ca-n junglă, iar colac peste pupăză un băiețel începe
să urle din senin că vrea acasă.Iar pe acești copii trebuie să-i educi, cu ei
faci activități, conform unei programe și a unei planificări, trebuie să le atragi
și să le menții atenția, să reușești să intervii la timp pentru preveni și
aplana conflictele care la vârsta asta izbucnesc din orice. Acestor copii le
ștergi năsucul, îi ștergi uneori și la fund. În grădinițele de stat nu există
suficient personal de îngrijire. Fac ei diverse boli, faci și tu, ba mai duci
și acasă la propria familie toți streptococii și stafilococii. După un program
de cinci ore în care ți-ai epuizat toate resursele și fizice și psihice, pleci
acasă cu capul baniță și nervii în batistă. Dar ziua nu se termină, căci scriu
părinții căcățișuri pe grupul de WhatsApp, iar tu trebuie să le răspunzi. - Nu
găsim mașinuța si maimuțoiul cu care Matei a venit la grădi. - Știți cumva, ce
a pățit Ioana? Iar ție îți sare inima din piept când citești. Părintele
tastează furios în continuare. - Are o pată mare pe bluziță. Îți faci cruce,
oftezi și le răspunzi politicos, vei căuta jucăriile lui Matei a doua zi, iar
Ioana s-a murdărit când a mâncat, la prânz. După ce potolești părinții, te
apuci de proiectele de lecție pentru a doua zi, de confecționarea materialelor
didactice. Materiale, cumpărate pe banii tăi, din salariul
"impresionant". Decupezi, tai, lipești pana îți vine sângele pe nas
de oboseală. Și credeți ca munca unui profesor pentru învățământul preșcolar se
oprește aici?Nicidecum. Trebuie sa participe la cursuri de perfecționare, la
cercuri pedagogice, să întocmească o tonă de documente școlare, fise de
progres, planificare, rapoarte de activitate etc. Și pe ce salariu? Cum?
Unul impresionant. Profesor este și cel/cea care predă într-un liceul
tehnologic unor elevi și eleve care sfidează toate regulile de conduita dintr-o
unitate de învățământ, care te iau peste picior și iți râd cu nesimțire în
fața. Nu-i asa ca-i vina profesorului că fetele vin la școală machiate ca niște
paparude, cu fuste până la fund și unghii lungi, date cu gel, fumează și se
droghează prin toate bodegile, iar limbajul lor e de mahala? E vina
profesorului că băieții înjură ca la ușa cortului, vin cu mașini "bengoase"
la școală, fumează și se droghează, iar la oră stau cu ochii-n telefoane, pe
tik-tok?! Părinții nu există în ecuația asta. Profesorul e de vină, el e de
vină și mai are și un salariu "impresionant". Aș vrea să o văd pe
madam Budeanu într-o clasă de haimanale care umblă înarmate cu tot soiul de
cuțite și cuțitașe, iar seara te așteaptă la ieșire și te interpelează
"politicos": - Te tai, pe tine și tot neamul tău dacă mă lași
corijent! Apropo, după cum bine știm, tăiatul se practică și la "case mari".
Profesoară este și doamna înjunghiată de elevul acela de la liceul din miezul
Bucureștiului.Pana mai ieri o
compătimeam.Astăzi, să injurăm profesorii! Profesori nu sunt doar diversele
"uscături", slab pregătite, nu există pădure fără ele, ci și cei care
au multă carte, au vechime în învățământ, cărora le place ceea ce fac.Profesori
sunt si aceia care în pofida presiunilor uriașe, nu au cantat odă
"pandemiei", nu le-au impus elevilor măsurile demente ale sistemului
opresiv, ba chiar au rezistat șantajului ordinar al statului și nu s-au
vaccinat. Profesori sunt și ei.”
·
Cristina
Tunegaru: ”Când un
profesor țipă la niște copii obligați să stea în papuci în bănci, oricine ar
trebui să poată întrerupe ora pentru a corecta comportamentul nepedagogic, care
poate avea repercusiuni serioase. Dacă legea educației nu acceptă, atunci
trebuie modificată legea. Muștruluiala publică aplicată de doamna ministru unui
profesor a deranjat pentru că ne recunoaștem cu toții în postura celui
vulnerabil, pus la zid de autoritate; a fost o abordare greșită, dar hai să nu
confundăm abordarea cu problema de fond: în lipsa acelei intervenții, adultul
se purta la rândul său agresiv, însă cu niște copii în fața cărora e
atotputernic și protejat de secretul orei. Filozofia că nicio autoritate nu îl
poate deranja pe profesor în timpul orei este inacceptabilă în mediul școlar.
Am văzut atât de multe situații grave de violență, atâtea abuzuri care se
petrec în spatele ușilor închise, copii loviți, amenințați, profesori depășiți
de situațiile din clasă. Cele mai multe cazuri de violență din școli sunt
ascunse sub preș. Ceea ce se întâmplă cu copiii noștri 4-6 ore pe zi nu poate
fi un secret, dezvăluit numai în cazuri flagrante care se 'scurg' în presă.
Dacă în școala românească esențial este binele elevului, atunci actul didactic
trebuie să fie public, deschis și accesibil pentru părinți, școală și alte
autorități.Dacă interesul nostru este binele copilului, haideți să punem
copilul pe primul loc. Profesorii care își fac meseria cu pasiune - și nu sunt
puțini în România - sunt mândri de ce reușesc să facă la orele lor. Și să nu
spună unii , vai doar 0,002 % din elevi sunt olimpici, restul vai de ei. E un
motiv de mândrie! `
·
Cursuri. A: pictura-zapada: 1.Albul
zapezii devine mai cald pe masura ce ne indepartam. Desi regula de baza in
pictura spune ca pentru a reda corect perspectiva, este bine sa folosim culori
mai reci pentru obiectele indepartate, albul pare sa se comporte alfel.
Priveste de exemplu norii. Ei sunt albi sus pe cer, dar pe masura ce te apropii
cu privirea de orizont, albul devine mai galben si chiar portocaliu daca ora
tarzie indica inceputul crepusculului. Acelasi lucru se intampla si cu
zapada.2. Zapada care este foarte apropiata tinde sa capate o tenta de
albastru, iar zapada din planul mijlociu o tenta de mov.3. Fii atent la
reflexii.Zapada reflecta purnic lumina, motiv pentru care, precum sticla (desi
intr-o proportie mult mai mica), va prelua o parte din culoarea obiectelor din
jur. Prin urmare, este posibil ca acele culori de pe cer sa apara si pe zapada.
Un cer albastru, in plina zi, fara nori, va determina zapada sa aiba acel
colorit albastrui care ne ia ochii. Foloseste putin albastru in ameste cu alb
pentru zonele umbrite. Daca, in schimb, cerul este innorat, albastrul tinde
spre mov, cu amestec de gri. Un cer de apus, plin de culori galbene, va
determina un joc de culori si pe zapada: purpuriu intretaiat de portocaliu,
roz, si mov-albastrui.4. Fii atent sa nu contaminezi zapada cu alte culori. Din
simpla neatentie, daca nu cureti pensula , s-ar putea sa amestesti in alb
putina culoare pe care ai folosit-o, de exemplu, pentru cativa brazi verzi.
Acel verzui nu prea are ce sa caute pe zapada ta. Pentru a evita astfel de
incidente, foloseste o pensula separata, doar pentru zapada.5. Fii antent la
spatiu si forme.Delimiteaza clar zonele de umbra, penumbra, lumina reflectata
si zone puternic luminate. Pentru aceasta, atunci cand pictezi, ia pe rand
toate aceste zone critice, coloreaza-le fara grija detaliilor, apoi revino cu
mai mult alb daca si unde este nevoie, modeland in acelasi timp si formele.
Forma umbrelor lasate de obiecte pe zapada este si ea importanta pentru ca
tabloul sa nu para ciudat.6. Iata un truc special: Daca vrei ca albul zapezii
sa nu se piarda prin tot acel albastru si mov pe care l-ai folosit din plin
pentru umbre, adauga o picatura mica de galben cadmiu in albul pe care il vei
folosi in zonele luminoase. Astfel, printr-un contrast cald-rece, vei face
“albul” zapezii sa sara in ochi precum zapada care o vezi pe geam. 7. Umbrele
din zapada sunt luminoase si complexe. Da, folosim albastru, mov si gri in
componenta umbrelor, insa, dat fiind indicele de refractie puternic al zapezii,
umbrele sunt dificil de realizat. In loc sa avem o simpla pata de mov-gri, vom
avea o combinatie de pete: unele de mov-gri mai inchis, altele cu mov-gri mai
deschis, si chiar mov amestecat cu putin din culoarea obiectului. Acest lucru
il stabilim in functie de forma obiectului umbrit. Apoi, umbrele dintr-un unghi
diferit fata de alte umbre pot sa aiba o cu totul si cu totul alta nuanta (de
exemplu, umbre de pe dealuri diferite).8. Picteaza cerul cu o valoare ceva mai
mica decat in mod obisnuit.In acest fel vei face zapada ta “colorata” sa para
mai alba. 9. Tine minte faptul ca albul nu face culorile mai luminoase, ci ii
va da sentimentul de “mai gri”.Pentru a lumina o zona, urmeaza sfatul de la
punctul 6. 10. Sa nu-ti fie teama ca vei consuma prea mult alb si ramai fara. In
general, pictorii consuma mult alb, chiar si daca nu picteaza mereu zapada.
Tine minte sa e aprovizionezi mereu cu mai mult alb decat cu orice alta
culoare.
·
D.
Popescu: „Educaţia
copiilor trebuie să înceapă prin perfecţionarea sau chiar prin reeducarea
educatorilor.”
·
Dan
Chelaru: ”La examenul
de licenţã a unei Facultãţi cunoscute din Iasi, la proba oralã de evaluare a
cunoştinţelor fundamentale şi de specialitate, ultima întrebare a testului a
fost o surprizã pentru toţi studenţii. ştiţi care este numele femeii de
serviciu care face curat? Toți au crezut că este o glumă. La sfârşitul
examenului, studenții au prezentat foile de examen, fără să fi răspuns nimic la
neașteptata întrebare. Un student l-a întrebat pe un profesor universitar, dacă
ultimul subiect va conta la nota finală a examenului.- Fără îndoială că da, a
rãspuns profesorul. De-a lungul carierelor voastre, veţi cunoaşte multe
persoane. Toate sunt importante, toate merită atenţia şi îngrijirea voastră,
chiar dacă ele vi se adresează doar cu un simplu - Bună ziua! A fost o lecție pe care studenții nu vor uita
niciodată. Desigur, toți o știau. Era înaltă, căruntă, în jur de 60 de ani,
harnicã ca o albinã, dar foarte tãcutã. De unde să știi cum o cheamã? Pe cine
interesa acest lucru? Toţi au trecut pe langã ea de sute de ori, fãrã ca
prezenţa ei sã conteze pentru unii sau pentru alţii. Şi uite aşa au aflat că o
chemã Ecaterina, are 57 ani, este vaduvã, şi are 2 copii: unul inginer IT la
Cluj şi ,medic oftalmolog la o clinicã
din Bucureşti şi cã lucreazã ca femeie de serviciu în cadrul Facultãţii de 23
de ani şi este foarte mulţumitã de acest lucru. Concluzie: toţi suntem
importanţi, indiferent dacă suntem bogați sau săraci, cu sau fără școală, femei
sau bãrbaţi, profesori, directori sau femeie de serviciu...toţi contăm .
·
Dan
Diaconu: ”Sistemul de
învăţământ comunist avea un ciclu primar, unul gimnazial, două trepte, a căror
picare echivala cu o reorientare a celor slabi către şcoli profesionale, un BAC
şi o admitere deosebit de dură la facultate. Existau ceva studii
postuniversitare, dar erau puţine şi, în general, fără mare importanţă.
Doctoratul era aproape un vis. Trebuia să-ţi aloci cel puţin 6-8 ani şi să
treci prin furcile caudine ale coordonatorului şi ale diverselor comisii.
Acuzele care s-au adus sistemului comunist de învăţământ au fost, de cele mai
multe ori, penibile. În afara problemei concentrării excesive a elevilor pe
materiile de la examenele de treaptă sau admitere(probabil singura problemă
serioasă a acelui sistem), argumentele de genul „elevi stresaţi”, „materie prea
concentrată” sau „manuale lipsite de creativitate” s-au dovedit a fi simple
imbecilităţi.Elevul pregătit după programa comunistă ieşea din şcoală cu o bună
cunoaştere a istoriei, cu o cunoaştere rezonabilă a literaturii naţionale, cu
noţiuni solide de geografie şi reuşea să se descurce într-o limbă de circulaţie
internaţională. Vorbesc despre elevul mediu, care reuşea să finalizeze un
liceu. Elevul comunist de top avea performanţe excepţionale la olimpiadele
naţionale şi internaţionale, iar ca student reuşea să absoarbă cunoştinţe
extrem de vaste în perioada facultăţii. Singurul lucru care-i lipsea şcolii
româneşti era deschiderea şi, în ultima perioadă, actualizarea programei.Însă
ceea ce frapa la elevul român al acelor vremuri era diferenţa netă dintre el şi
elevii din spaţiul occidental. În timp ce un elev occidental rar ştia care-s
vecinii ţării sale, un absolvent român de şcoală generală îi putea da inclusiv
referinţe istorice despre cum au evoluat graniţele ţării sale de-a lungul
timpului. Lucruri despre care occidentalul rar avea habar.După Revoluţie,
şcoala românească a fost târâtă în tăvălugul reformei. Fiecare Ministru al
Învăţământului a venit cu propria sa reformă, propria sa viziune de optimizare
a şcolii, toţi având în cap celebrul „model nordic”. Aşa cum nea Nelu ne vorbea
despre modelul politic suedez (lesne de înţeles deoarece era cel mai comunist
model capitalist), corifeii învăţământului ne arătau cu degetul acelaşi model.
Iată-ne la aproape treizeci de ani de reformă continuă. Care-s rezultatele?
Elevul român e un golan care-şi jigneşte profesorii şi care, dacă e luat mai
tare, vine cu tata sau mama şi ameninţă profesorul cu procese interminabile.
Elevul român iese din şcoală analfabet, din liceu la fel, iar facultatea a
ajuns aproape un drept. Studiile postuniversitare (aşa-zisul master) sunt în
realitate nişte glume.Însă, ca o îngemănare a picajului absolut, doctoratul se
ia precum o diplomă de studiu. Urmezi un program de studiu şi te faci doctor!
Elevul român bun, teoretic, poate ajunge la 28 de ani profesor universitar cu
conducere de doctorat. Orice om cu picioarele pe pământ, se gândeşte că un
conducător de doctorat de numai 28 de ani e cel puţin geniu. Nicidecum,
conducătorul nostru de doctorat, de cele mai multe ori e un neghiob, care n-are
habar de mai nimic. Citindu-i teza de doctorat, dacă nu te prăpădeşti de râs,
ajungi să apreciezi că există uneori chiar şi o pagină fără greşeli
gramaticale.Singurul domeniu în care excelează şcoala autohtonă este cel al
asimilării limbii engleze. Însă aceasta nu se datorează şcolii, ci unei
tendinţe de americanizare a societăţii, care vine la pachet cu o asimilare din
ce în ce mai facilă a limbii Imperiului. Privind spre Suedia, patria care ne-a
inspirat pe noi la începutul demersului revoluţionar din învăţământ, constatăm
acelaşi dezastru. Învăţământul suedez e într-un picaj accentuat, prezis prin
anii 80 de cei care încă mai erau profesori adevăraţi. Ce e sistemul suedez de
învăţământ? O maşină de spălat creiere, care optimizează rezultatele la testele
internaţionale de evaluare a învăţământului (gen PISA). Atât! În rest, elevii
ies prost pregătiţi, dar perfect spălaţi pe creier întru înrobirea lor în
perfecta lume a coprporaţiilor neocomuniste. Aud vorbindu-se de creşterea
salariilor în învăţământ, de strategii naţionale de educaţie s.a.m.d. N-aud
însă nicăieri de evaluări ale profesorilor, de scoaterea din sistem a
elementelor nepregătite. Dacă intri într-o cancelarie de şcoală ţi se face
frică. Atâta incultură şi îngustime e rar de imaginat undeva. Acelaşi lucru îl
constaţi şi la licee, iar prin facultăţi, corpul profesoral tânăr e de-a
dreptul înfiorător. Părerea mea e că învăţământul autohton a fost iremediabil
distrus. A-l reconstrui e extrem de greu. Odată ce cancerul prostiei a atins
corpul profesoral, standardele se prăbuşesc. Indiferent ce copii ai introdus în
ciclul primar, la ieşire nu trebuie să te aştepţi decât la vaci şi boi. Atât!Un
singur lucru e neschimbat în învăţământ: ministerul. Acea institiuţie
stalinistă continuă să funcţioneze la fel ca-n anii 50, fără să fie perturbată
de nicio schimbare politică. Şi, dac-ar fi să acuz pe cineva pentru actualul
dezastru din învăţământ, acela ar fi Ministerul Învăţământului în
integralitatea sa. Probabil motivul pentru care mamuţii stalinişti de prin
minister au pus osul la reformele continue de după Revoluţie ţine de
ataşamentul de idei: stalinismul funcţionarilor din minister a rimat de minune
cu comunismul sistemului suedez de învăţământ. Dac-ar fi să se facă o nouă
reformă a învăţământului aş propune să se înceapă cu ministerul, mai precis cu
dărâmarea sa şi cu alungarea tuturor şobolanilor care se ascund. Apoi,
obligatoriu, cu cadrele didactice. Ar trebui organizate concursuri periodice al
căror scop exclusiv ar trebui să fie eliminarea proştilor din sistem. Ştiu, ar
zbura peste 80% dintre angajaţii actuali, dar ar fi benefic deoarece doar aşa
ne-am putea aştepta ca, după două decenii, din şcoala românească să iasă iar
indivizi decenţi. Dar oare are cineva stomac pentru o asemenea reformă?
·
Dan
Radu: ”Un profesor de
liceu cum nu ați mai văzut niciodată. Dar niciodată. Și nici nu veți mai vedea.
În ultimul an de liceu, la mate-fizică în Roman, prin '83, aveam în programă o
materie pusă acolo degeaba – se numea ”Organizarea și legislația muncii”. O glumă,
firește.Dar iată că pe ușa clasei intră un bătrânel jovial, nu foarte înalt,
suplu și vioi, cu un zâmbet permanent pe o față radioasă. Ce a urmat, ne-a
marcat viețile iremediabil, un șoc. Acel om a făcut o gaură mare în peretele
clasei și a început să ne arate lumea, în culori Nu am făcut nici un minut din
inutila materie din programă, nici unul.
În schimb, un an de zile, acel batrânel, pe care imediat l-am iubit cu
toții, ne-a dus ușurel, cu multă măiestrie și umor, prin toată istoria artei,
prin muzică, științe juridice, literatură, filosofie, elemente de psihologie,
ceva istorie comparată, cu multe discuții despre viață și cum trebuie să îți
alegi valorile, într-un excurs general asupra culturii lumii. Eram stupefiați. Ora cu el curgea altfel
decât tot ceea ce văzusem până atunci. Aveai voie să răspunzi fără să te ridici
din bancă, colegii te puteau contrazice fără să ceară voie profesorului, eram
tratați ca adulți, eram tratați ca studenți, și asta ne umplea de mândrie. Profesorul aducea uneori magnetofonul și
ascultam muzică clasică, iubirea vieții lui, pe care ne-o explica de ne dădeau
lacrimile. Ținea in liceu o suită de audiții despre Enescu, în biblioteca,
seara, de fugeau elevii de la seral ca să fie de față. Ce separă o operă de
artă de lumea reală? Un tablou e separat de ramă, un spectacol de teatru de o
scenă, o statuie de un soclu. De ce spun glume cam la un sfert de oră? Pentru
că, psihologic, cam asta e timpul de atenție al vostru, de aceea vă relaxez
periodic, să vă țin atenți mai apoi. Știți cine fost Rîmaru – și de aici o
poveste demnă de un documentar polițist. Haideți să auziti Ave Maria în
diferite interpretări muzicale, inclusiv rock, sau fiți atenți ce lin curge
Vltava în muzica lui Dvorjak... Și tot așa, și tot așa. Realitatea ni se părea
mai simplă, lucurile mai clare, lumea mai accesibilă. La orele lui, puse
sâmbăta, la sfârșit, nu lipsea nimeni. Le așteptam ca pe un balsam sufletesc.
Dacă te-ai fi uitat pe geam ai fi văzut 35 de elevi stând cu gurile căscate și,
din când în când, râzând din toată inima.
Tezele erau o nebunie, abia le așteptam. Aveai voie să ții pe bancă
orice carte voiai, să vorbești cu colegii, să te ridici sa pleci și să revii.
Iar subiectele erau cam așa: tratați la alegere, din punct de vedere juridic –
după ce ne predase elemente de Drept – drama Romeo și Julieta sau Meșterul
Manole sau Miorița. Și la sfârșit, vreau să văd o sentință. Ne bușea râsul pe
loc și ne apucam de treabă. Mințile noastre lucrau altfel, nu mai era nimic de
redat, nimic din ce învățasem cândva. Era mintea ta la lucru în stare pură. Un
om delicat, extrem de smerit, de o blândețe christică. Eram uneori obraznici,
uneori de-a dreptul tâmpiți, puneam întrebări stupide – la toate răspundea cu
acel zâmbet cu care cred că se născuse.
A murit acum două zile, la 95 de ani, la Roman. A fost timp de 50 de ani
numai suplinitor, un om al școlii interbelice, preda orice ii cădea în mînă –
filosofie, istoria muzicii, istoria artei, matematică, fizică, chimie, română,
literatura universală. Pentru un salariu mizer, de numai 2000 de lei. Pentru
noi a fost profesorul Gheorghe Ciobanu. Și sunt sigur, absolut sigur, că a
murit zâmbind. Cu acel zâmbet al lui, care l-a despărțit tot timpul, ca la
operele de artă, de lumea reală
·
Dan
Raspopa: ”Pricopie,
ministru decat al educatiei, dupa dan r.
·
Dan
Rather: ”Visul incepe
cu un profesor care crede in tine, trage de tine si te impinge la un nivel
superior, intepandu-te uneori cu un bat ascutit numit adevar. -
·
Daniel J. Boorstin: ”Educatia inseamna a invata ceea
ce n-ai stiut niciodata ca nu stii.
·
Daniel
Mois: ”Bună ziua,
doamna Dana Budeanu! Ce mai faceți? Sper
că sunteți bine! Eu nu sunt bine. O să vă povestesc și dumneavoastră cauza
nefericirii mele. Azi dimineață, în timp ce îmi beam cafeaua, am îndrăznit să
comentez pe un grup de profesori și părinți, spunând că eu nu pot trăi cu 3000
de lei pe lună, mai ales că din acești bani, pe lângă facturi, rată și alte
necesare, mai trebuie ca, din când în când, să îmi cumpăr și o carte, să îmi
plătesc un curs pentru că, știți ceva, doamna Budeanu? Mie îmi place să îmi fac
profesia bine, să merg în fața clasei pregătită, să aduc mereu ceva nou
copiilor. Din acest motiv mă simt obligată să investesc în permanență în
formarea mea profesională și, întrucât statul nu mă sprijină în acest sens, mă
descurc din salariul meu de 3000 de lei. Mi-a răspuns o mamă. O mamă al cărei
copil fie are, fie a avut, fie va avea, o învățătoare, așa cum sunt și eu. Sunteți curioasă, doamna Budeanu, ce mi-a
răspuns? Voi presupune că da și voi răspunde. Mi-a spus atât: „Marș, fă, la
ore, că și așa nu faceți nimic toată ziua!".Doamna Budeanu, vă spun
sincer, am plâns. Am plâns, doamna Budeanu, pentru că doamna nu mă cunoaște, nu
știe ce rezultate am obținut cu elevii mei de-a lungul timpului, nu știe câți
elevi cu CES am în clasă, nu știe câți elevi am întors din abandon școlar, nu
știe câte ore de recuperare am făcut fără să mă plătească nimeni, nu știe în
câte seri m-a prins miezul nopții pregătind lecții pentru a doua zi. Am plâns,
doamna Budeanu, pentru că părinții mei nu și-au permis să mă trimită la studii
în străinătate și pentru că, deși mi-am dorit foarte mult să am un doctorat, nu
mi-am permis. Și nici nu îmi permit, doamna Budeanu, să îmi trimit copiii la
școli private ori la studii în țări străine. Am plâns, doamna Budeanu, pentru
că nu mi-am imaginat vreodată că, după 3 ani de facultate, 2 ani de master,
titularizarea, definitivatul și gradul II obținute cu media peste 9, îmi va
spune o mamă „Marș", ca la câini. Dar a folosit acest cuvânt, pentru că și
dumneavoastră ați ieșit public pe post și v-ați permis să spuneți profesorilor:
"Marș!".Doamna Budeanu s-a adresat profesorilor ca unor câini
vagabonzi și, cum doamna Budeanu se laudă cu studiile dumneaei în străinătate,
înseamnă că doamna Budeanu este o intelectuală și toată lumea își poate permite
să se adreseze profesorilor ca unor câini. Îmi cer iertare față de mine că au
fost zile când v-am admirat curajul. Doamna Budeanu, mi-ați dat o lecție! M-ați
ajutat să înțeleg că, în această țară, educația nu se poate face cu zâmbet. E
ok....atât ați putut...
·
Daniel Erzse: ”In 1990, numarul profesorilor era de
aproape 260.000, in 2001 depasea 275.000, in 2007 era mai mic de 250.000, iar
în anul şcolar/universitar 2018-2019, acesta a însumat 234.600 de persoane.
Vorbim de personal didactic. Foarte mica variatia comparat cu elevii.
·
David
Boia: ”Inceputul
scolii e poarta spre alte universuri.
·
Democrit: "Exista, fara indoiala, tineri cu
judecata si batrani fara minte, caci nu timpul ne invata sa gandim, ci o
educatie timpurie si predispozitia.
·
Democrit: Obiceiurile tatilor, atat bune, cat
si rele, se transforma in vicii ale copiilor.*** ”Educatia copiilor e un lucru
gingas. Cand duce la rezultate bune, ea n-a fost decat lupta si grija; cand nu
reuseste, durerea nu mai cunoaste margini.
·
Diana
Rotaru: ”O olimpica la
matematica a fost gasita moarta sub balconul camerei de hotel unde era in
tabara. Inghetata, ca s-a folosit tarnacopul sa sparga gheata. A cazut la la 7
metri. Avea alcoolemie 0,8%
·
Diderot: ”Tare aş vrea să ştiu unde este şcoala
în care se învaţă a simţi.
·
Diogene: ”Fundatia fiecarui stat ar trebui sa
fie educarea tinerilor.
·
Doina Sipos:
NOUL
SISTEM EDUCAȚIONAL DIN JAPONIA.
„Este
atât de revoluționar încât formează copii ca „Cetățeni ai lumii”, nu ca
japonezi. Un plan pilot
inovator numit „Brave Change” (Futoji no henko) este în curs de desfășurare în
Japonia pe baza programelor educaționale Erasmus, Grundtvig, Monnet, Ashoka și
Comenius. Este o
schimbare conceptuală. Ei vor înțelege și accepta diferite culturi, iar
orizonturile lor vor fi globale, nu naționale. Programul de 12 ani se bazează pe conceptele: Zero materiale de umplere. Zero teme
Și
are doar 5 materii, care sunt:
Aritmetica
de afaceri. Operații de
bază și utilizarea calculatoarelor financiare. Citirea.
Civism. Încep prin a citi o fișă zilnică a cărții pe care o
alege fiecare copil și ajung să citească o carte pe săptămână . Înțelegerea acestui lucru, cum ar fi respectarea
deplină a legilor, valoarea civilă, etica, respectul pentru regulile de
conviețuire, toleranța, altruismul și respectul pentru ecologie și mediu. calculator.Birou, internet, social media și afaceri
online.limbi.4 sau 5 alfabete, culturi, religii, inclusiv japoneză, latină,
engleză, germană, chineză, arabă; cu vizite de schimb de socializare la familii
din fiecare țară în timpul verii.Care va fi consecința acestui program? Tineri
care la 18 ani vorbesc 4 limbi, cunosc 4 culturi, 4 alfabete. Sunt experți în utilizarea computerelor și
telefoanelor mobile ca instrumente de afaceri.Citesc 52 de cărți în fiecare
an.Respectă legea, ecologia și conviețuirea.Se ocupă de aritmetica de afaceri
și finanțare la decolare.Vor fi pregătiți să fie cetățeni ai lumii și nu doar
ai țării lor...”Sursa FB Your Edu Action
·
Dorel
Schor: ”Se lauda ca
are trei licente: Cultura, Fizica si Sport. -
·
Dr.
Rafa: ”Sunt multe
lucruri care se pot schimba în sistemul de învățământ cu 0 RON și care ar
produce rezultate uriașe dar ei nu vor ca tu să fii educat. Dacă ai 10 la
matematica ai 10 și la sport. Dacă ai 10 la sport nu ai nici un avantaj la
matematică. Dacă notele ar fi puse pe merit, cineva care are 10 la mate și 5 la
sport era coleg de bancă cu cineva care are 10 la sport și 5 la mate. Școala nu
face decât să despartă războinicii de intelectuali, de aceea ajungi să ai
oameni puternici dar fără creier și oameni deștepți dar fricoși
·
Dualism: ”Un copil înconjurat de critici învață
să dea vina; Un copil înconjurat de ridicol învață să fie neîncrezător;Un copil
înconjurat de ostilitate - învață să lupte;Un copil înconjurat de furie -
învață să rănească;Un copil înconjurat de neînțelegeri învață să nu-i audă pe
alții;Un copil înconjurat de înșelăciune învață să mintă;Un copil înconjurat de
rușine - învață să se simtă vinovat; ...
și doar sufletele puternice pot rupe acest ciclu...Un copil înconjurat de sprijin
învață să protejeze;Un copil înconjurat de așteptări învață să aibă răbdare; Un
copil înconjurat de laude învață să fie încrezător; Un copil înconjurat de
onestitate - învață să fie corect;Un copil înconjurat de securitate învață să
aibă încredere;Un copil înconjurat de aprobare învață să se respecte pe sine
însuși Un copil înconjurat de iubire - învață să iubească și să dăruiască
iubire Un copil înconjurat de libertatea de alegere - învață să fie responsabil
pentru deciziile sale ... și o astfel de educație este greu de rupt...
·
Dumitru
Borțun: ”Patriotismul
etnic, cu miros de ceapă şi usturoi, din secolul XIX, să se transforme într-un
patriotism civic, care înseamnă participarea la un proiect comun, implicarea în
proiecte sociale, solidaritate de tip cetăţenesc. Nu din acela, care durează câteva
zile, când e o catastrofă, o revoluţie sau un război şi pe urmă îl uităm. Este
nevoie de educaţie, dar nu educaţia ca metodă de învăţare şi ascultare. Ci
educaţia gândirii critice. Gândirea critică ne ajută să înţelegem trei lucruri
esenţiale pentru viaţă. Ce judecaţi putem admite ca fiind adevărate. Ce
judecaţi trebuie să respingem. Ce judecaţi trebuie să suspendăm, până când vom
avea argumentele şi datele necesare acceptării sau respingerii lor. Campanii de
comunicare, nu de propagandă, care să propună alt cuplu, valoare- atitudine.
·
E. Renan:
„Cel
mai simplu şcolar ştie acum adevăruri pentru care Arhimede şi-ar fi sacrificat
viaţa.”
·
E.M.
Foster: ”Hranirea cu
lingura pe termen lung nu ne poate invata decat despre forma lingurii in sine.
·
E.T.: ”Stați să vedeți rezultatele de la
anul, după "marea reformă" cu cele 5 module, cu tablele
"intelighente" și cu toată creta aruncată la gunoi... o să regretăm
tot sistemul de învățământ bazat pe programa și manualele ante-'89... atunci
mult se cerea, mult rămânea (și pentru un timp îndelungat)... acum puțin se
cere (și în joacă), puțin rămâne (și zboară imediat)... paradigma actuală e la
fel de toxică pentru noi toți pre cum
cea anterioară, dar din alte considerente... noi am preluat-o din vest acum 33
de ani, atunci când era falimentară acolo... am crezut că la noi va fi de
succes, dar a fost și este un dezastru, pe măsură ce au trecut anii...
digitalizarea la scară națională în educație este sinonimă cu imbecilizarea din
ce în ce mai tare a școlarilor, cu cât vârsta lor este mai mică... școala va
produce niște roboței buni la butonat, dar cu "divaisuri" mai
deștepte decât ei... "omul nou" visat de clica lui schwab și descris
de orwell...”
·
Edmondo De Amicis: ”Educatia unui popor se judeca
dupa tinuta de pe strada. Vazand grosolania pe strada esti sigur ca o vei gasi
si in casa
·
Edmund
Burke: ”A citi fara a
reflecta este ca si cum ai manca fara sa digeri. -
·
Edward
A. – Murphy: ”Cu cat
inveti mai mult pentru un examen, cu atat vei fi mai nesigur in privinta
raspunsurilor pe care le vei da la examen.***Daca trebuie sa sustii un examen
cu cartile pe banca, in mod sigur vei uita cartile acasa *** In ziua in care se
da testarea, cel putin 15% din clasa va absenta. *** Nu e importanta cat de
mult inveti pentru examen, ti se va pune o intrebare din acea mica parte de
materie pe care nu ai mai apucat sa o mai inveti. *** Nu esti suficient de
tanar pentru a sti tot.*** Tot ceea ce este intre paranteze este de obicei
ignorat.
·
Edward
Gibbon: ”Orice om
primeşte două feluri de educaţie: una dată de alţii şi alta, mult mai
importantă, pe care şi-o face singur.
·
Edward James Olmos: ”Educatia este un vaccin contra
violentei.
·
Elena
Stan: ”Adevarata
scoala ar trebui sa te constientizeze de faptul ca tu esti cel mai bun profesor
al tau. *** ”La scoala, elevii ar trebui sa invete cum sa se orienteze corect
si sa actioneze eficient pe campul de lupta al vietii!
·
Elena Stanciu: Ni s-a indus ca scoala inseamna educatie. Si in realitate copiii nostri ies din ea mai goi
interior, mai tristi, mai superficiali decat daca ar fi crescut in lipsa e.
·
Ella
Pm: „Autoritatile,
inclusiv SCOALA, care ar trebui sa protejeze COPIII, ASCUND ABUZURILE si NU FAC
NIMIC in legatura cu aceste lucruri, ba, mai mult, daca un parinte se duce sa
se planga ca, copilul lui a fost strans de gat de un copil mai mare care a
intrat in clasa peste el, d-na Directoare a Scolii Apele Vii, ii spune acelui
parinte ca nu se comporta potrivit si ca o sa vada ce o sa faca, si, desi e
directoare, imi spune ca nu dansa e responsabila de ce se intampla cu copiii in
acea scoala. Vi se pare potrivit sa se intample aceste lucruri cu copiii nostri
atunci cand se duc la scoala? Si, ne mai miram de ce se aude la televizor, de
acele stiri oribile. Autoritatile de ce sunt platite? De ce le platim?
Autoritatile sunt in slujba cetatenilor? Pe cine servesc autoritatile? De ce
sunt copiii nevinovati umiliti? Romania trebuie sa ia atitudine!
·
Emilia
Sercan: Ministerul
Educației a pus azi în dezbatere publică Ordinul de ministru care vizează
modificarea Regulamentului de organizare și funcționare a CNATDCU și a
metodologiei de verificare a sesizărilor de plagiat, în ciuda faptului că
Consiliul General al CNATDCU le-a respins în totalitate cu 15 voturi
"împotrivă" și trei abțineri. Cum au fost puse în dezbatere aceste
controversate modificări? În cea mai perfidă modalitate posibilă, astfel încât
să nu te prinzi dacă intri pe site-ul Ministerului Educației la secțiunea
transparență decizională. Deși în ultima luna s-a discutat enorm despre aceste
modificări, denumirea sub care sunt puse pe site e una făcută în așa fel încât
să treacă neobservată, în cea mai tipică manieră a ministrului academician în
securitate națională Sorin Cîmpeanu: "[Consultare publică] Ordin privind
modificarea și completarea unor acte administrative cu caracter normativ în
domeniul învățământului universitar și referatul de aprobare aferent".
Proiectul va rămâne în dezbatere până la finalul lunii. Până acum am explicat
ce e în neregulă cu aceste modificări, articol cu articol. Acum, sper ca
oamenii onești din mediul academic, care țin măcar o fărâmă la integritatea
învățământului doctoral, să trimită punctele lor de vedere Ministerului. Sper.
Doar sper...
·
Emma
Bombeck: ”Cu totii
avem momente in viata cand trebuie sa ne punem la incercare curajul. A intra cu
copiii intr-o casa cu un covor alb pe jos este unul dintre acestea.
·
Epictet:
”Dintre toate
creatiile, cea mai frumoasa este o persoana care a primit o educatie
excelenta.
·
Episcopul
Mandell Creighton: ”Adevaratul
scop al educatiei este sa aduca un om in starea de a pune mereu intrebari.
·
Erika
si Nicholas Christakis:
”Cand le interzicem copiilor sa se joace, le interzicem dreptul de a intelege
lumea.
·
Eschil: ”Imbatranesc si tot invat.
·
Euripide: ”Educația, oricât de bună ar fi, nu
poate înlătura consecințele unei eredități rele.
·
Evgeny
Schwartz Copiii trebuie rasfatati apoi devin adevarati talhari. -
·
EXAMEN
DE CAPACITATE 2013:
13.000 copii de 14 ani nu s-au prezentat la examenul de capacitate
·
Ezra
Pound: ”Adevarata
educatie trebuie sa fie in cele din urma rezervata numai oamenilor care insista
a cunoaste, restul nereprezentand decat ducerea la pascut a unei turme de oi. -
·
Faina
Ranevskaya: ”Un copil
inca din clasa I ar trebui invatat stiinta singuratatii. -
·
Federatia
sindicatelor libere din invatamant
îi scrie lui Ponta: Şcoala, nevoită să apeleze la sprijinul financiar al
părinţilor din cauza subfinanţării educaţiei: parlamentarii, indiferent de
partidul politic din care fac parte, să adopte măsuri urgente de modificare a
legislaţiei şi, în special, a Legii educaţiei naţionale". FSLI aminteşte
de cazul recent de la Şcoala nr.10 "Maria Rosetti" Bucureşti, dar nu
numai şi arată că aceste probleme sunt generate de subfinanţarea învăţământului
de stat, în ultimii 24 de ani. De asemenea, FSLI cere să se instituie măsuri de
protecţie a personalului din unităţile de învăţământ, tot mai des ajunse
victime ale violenţei verbale şi fizice a părinţilor şi elevilor, şi fără vreo
posibilitate de a interveni. "Nu trebuie uitat constituirii «fondului
clasei», atât de mult hulit, îşi au rădăcinile în subfinanţarea cronică, în
ultimii 24 de ani, a învăţământului românesc de stat şi în salariile de mizerie
ale cadrelor didactice. Interzicerea, prin lege, a «fondului clasei» presupune
să se intervină cu măsura compensatorie absolut necesară de a se aloca şase la
sută din PIB pentru finanţarea învăţământului. FSLI susţine că pentru a
supravieţui şcoala este nevoită să apeleze la sprijinul financiar al
părinţilor, statul şi comunitatea locală fiind incapabile să asigure condiţii
materiale suficiente."În secolul informaţiei, al comunicării, şcoala
trebuie să fie factorul decisiv în ridicarea nivelului cunoştinţelor
ştiinţifice, să faciliteze accesul şi însuşirea unor noi tehnologii, să asigure
o gândire creatoare tinerelor generaţii. Altfel, tinerele generaţii formate în
sistemul de învăţământ românesc, vor fi eliminate din competiţie. Mai mult,
fondurile alocate de-a lungul timpului pentru dotarea unităţilor şcolare au
fost, în mare parte, irosite pe achiziţionarea unor mijloace depăşite, planşe
făcute în grabă, materiale de slabă calitate, adesea cu greşeli, neadaptate
programei şcolare", se mai arată în document. Statul român trebuie să
asigure accesul la un învăţământ de calitate pentru toţi copiii, se mai
precizează în adresă. "Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ
consideră că este de datoria statului român să asigure accesul la un învăţământ
de calitate pentru toţi copiii, indiferent de mediul din care provin, şi acest
lucru este posibil numai prin respectarea Legii educaţiei naţionale, în sensul
alocării a minimum şase la sută din PIB pentru finanţarea învăţământului",
·
Fekete
Alex: ”Scoala
romaneasca a luat-o la vale cam de prin 54, foarte multi profesori competenti
au fost trecuti in linia a doua sauexclusi, trimisi la tara, pe motiv
de..incompatibilitate cu noua clasa politica . Ultimile generatii de profesori
remarcabili au iesit in acei ani , maxim anul 60, dupa aceea a urmat o cadere
accentuata . Dovada ca dupa 95-98 , cand majoritatea au iesit la pensie, ce a
urmat dupa ei vedem clar azi . Am studiat mult fenomenul, am discutat cu multi
profesori iesiti la pensie in anii 90, toti au facut o radiografie dura a
generatiilor noi de profesori iesite in anii 70, 80, spuneau ca erau cu 3 clase
sub proprii lor profesori . Politicul a schimbat sistemul radical. alta dovada
clara o reprezinta intelectualitatea noastra in ultimii 25 ani, uitati-va ce
panarame avem in Academia Romana, uitati-va la ce generatii de actori avem in
prezent, etc, etc .Parerea mea , personala, este ca in ultimii 70 ani , nimeni
dintre absolventii cu studii inalte ( existau 563.000 in anul 89 ) nu a fost
peste predecesorii lor , indiferent de domeniu Predecesorii de pana in 47 .
·
Femeia
de serviciu: "Dragi
copii, eu sunt "femeia de serviciu" a scolii voastre. Si doamna
directoare m-a rugat sa va spun cateva cuvinte la inceput de an scolar. De unde
sa incep? De la toalete! As vrea sa-i rog pe baieti sa nu mai faca pe jos. Nici
treaba mica si, ideal, nici cea mare. Daca pot, sa nu se mai urce cu picioarele
pe toalete. Si mai bine, sa nu arunce
acolo tot ce nu le mai trebuie: pixuri, gume, penarul luat de la cel mai fraier
din clasa... Pe fete as vrea sa le rog sa nu mai lase gumele pe chiuveta si
nici pungile de la grisine sau chipsuri in wc.
Pe toti parintii as vrea sa-i rog sa ii intrebe pe copiii lor daca
scoala asta e a lor. Pentru ca pare ca vin aici in casa unui dusman! Peretii
sunt continuu pictati, scrisi, patati. Instalatorul repara cate o banca pe
zi... iar curtea scolii e plina de ambalaje de la fast-food-ul de peste drum.
Dar dincolo de toate astea, dragi copii, as vrea sa va rog un lucru: sa va
ganditi ca tara asta, in care sperati sa traiti bine, e la fel ca o scoala.
Poate fi curata sau murdara. Cu o singura deosebire: Tara nu are "femeie
de serviciu". Si se cam vede. Poate
voi veti schimba asta cumva. Va multumesc!"
·
Florentin
lehaci: Acum mă doare
să văd părinți așezați confortabil în tabăra adversă. O societate civilă care
aruncă cu piatra fără ezitare. Cândva
profesorii erau respectați. Acum părinții îi ceartă. Iar elevii îi înjură. Sunt luați la rost cu privire la cât muncesc.
Și ce anume muncesc. Oare de ce trebuie să țină alții contabilitatea? Numărul
de ore contează sau valoarea adusă într-o oră? Ani de zile am avut această
convingere: educația pe care mi-am format-o să aducă un plus de valoare pentru
elevi. Copiii vor uita informațiile
teoretice, dar vor rămânea cu ceea ce au nevoie în viață. În viața reală.
Acesta a fost crezul meu. Și pentru asta mi-am format o filosofie de viață pe
care să o pot comunica cu ușurință. Acum însă nu mai am entuziasm. Nu mai am
viziune în acest sistem care mă lasă tot mai rece. Ca să supraviețuiesc îmi
direcționez timpul și energia spre al doilea job. Mi-am găsit împlinirea în el.
Dar oare așa ar trebui să fie în România „lucrului bine făcut”? Prețul pe care
acest sistem îl pune pe prestația mea este mult sub nivelul investițiilor pe
care le-am făcut. Mi se cere să mă vând pe „doi arginți”. Iar eu trebuie să
trăiesc! Vreau să trăiesc fără să îmi fie rușine de ceea ce am ales să fiu!
Fără să regret anii petrecuți în educarea mea și a altora. În fiecare lună îmi
achiziționez cărți. Din acei bani puțini. Fiindcă înțeleg necesitatea educării
continue. Din păcate, nu pricep și cei care consideră că educația autentică se
poate face stând în fața elevilor pentru a le arăta cât de ușor te prefaci că este
bine atunci când ești disprețuit. NU. NU ESTE BINE!
·
Florian
Colceag: Profesorii
acuză guvernele, care au plasat şi continuă să plaseze educaţia şi copiii pe
ultimele locuri în ierarhia priorităţilor lor, ceea ce, evident, conduce la
„performanţe” ce ne poziţionează elevii pe ultimele locuri! Profesorii noştri
predau fără asumarea rolului de actori cheie în procesul de învăţare şi spun că
elevii nu învaţă şi, prin urmare, îşi merită locul. Cei mai mulţi dintre
profesori sunt demotivaţi, nemulţumiţi şi neîncrezători, lipsiţi de pasiunea
învăţării şi fără speranţă (şi au suficiente motive să fie aşa). Dar, cel mai
trist este că toate aceste lucruri sunt duse în clase şi transmise elevilor. Un
profesor demotivat, nemulţumit şi frustrat nu poate motiva copiii să vină la
şcoală şi să înveţe. Un profesor lipsit de entuziasm nu poate inspira copiilor
încredere şi speranţă în viitor Profesorii sunt inima sistemului de educaţie.
profesorii să colaboreze, să fie parte ai aceleaşi comunităţi de practică în
care împărtăşesc aceleaşi valori, principii şi idealuri educaţionale; în şcoală
învăţarea este mai importantă decât competiţia, încurajarea mai eficientă decât
critica sau ironia, iar ei, profesorii sunt modele pentru copii. trebuie să
accepte că fiecare copil este important, să-şi asume responsabilitatea
învăţării în clasă şi să creeze o atmosferă care promovează şi susţine
învăţarea, să relaţioneze cu elevul, să-l încurajeze şi să-l susţină în mod
constant. Predarea trebuie să producă învăţare pentru toţi copiii, la fiecare
oră. elevii trebuie pregătiţi în primul rând pentru viaţa reală şi nu au
înţeles că învăţământul obligatoriu nu înseamnă doar să mergi la şcoală 10 ani,
ci acumularea obligatorie a cunoştinţelor corespunzătoare celor 10 ani de
şcoală şi formarea acelor competenţe cheie ce le vor permite elevilor să-şi
continue studiile, să se formeze pentru a trăi în societate ca persoane
împlinite şi responsabile. ** elevilor români nu le place şcoala, ei vin la
şcoală dar nu învaţă. Altfel spus, cei mai mulţi dintre elevii noştri sunt
analfabeţi funcţional: citesc şi nu înţeleg, nu fac conexiuni cu ceea ce ştiau
dinainte, nu-şi pot formula un punct de vedere cu privire la textul lecturat şi
nu sunt în stare să-şi exprime opinia. ** mai mult de 70% dintre elevii români
se simt singuri la şcoală.Cum să nu te simţi singur atunci când tu exişti în
clasă doar pentru a primi o notă în catalog şi nici asta nu e sigur că se
întâmplă, pentru că poţi primi nota şi fără a răspunde la vreo întrebare
directă într-un semestru întreg... ** Un studiu la nivel european ne spune
despre copiii români că ei se consideră a fi cei mai nefericiţi. ** pe timpul
comunismului, sistemul de învăţământ românesc ajunsese să fie recunoscut la
nivel internaţional... Acel sistem era, bănuiesc, sub influenţa puternică a
statului. Cred că problema de fapt este că nu se mai promovează la scară largă
în prezent performanţele actuale ale elevilor. Nu se mai scot în evidenţă şi
lucrurile bune, iar oamenii ori nu au timpul ori nu au dorinţa să le caute. Se
promovează alte lucruri, mult mai rele sau nocive şi inutile... Totul în
spiritul "libertăţii". Mă confrunt adesea cu imaginea aceasta de
titan pe care o are comunismul. E greu să combaţi ceva clădit pe propagandă, pe
un idealism agresiv. E incomparabil mai greu să realizezi lucruri măreţe dacă
nu apelezi la FORŢĂ brută, nemiloasă, fără compromisuri, fără ruşine, fără
Dumnezeu... O problemă masivă este că prea puţini înţeleg ce este
libertatea. Am ajuns să cerem ca cineva (statul) să vină să ne forţeze să
ne respectăm libertatea proprie şi pe a celorlalţi. Lucruri măreţe se pot face
şi astăzi. Pentru început, trebuie să se vrea.
·
Foaie matricola a unei eleve de clasa a 7-a in
anul scolar 1939-1940 -Starea sociala
a copilului, daca i-a murit vre-un frate, cu cati doarme in camera sau in pat,
cum ii este somnul si alimentatia, ce preocupari extra scolare are, si ce
profesie i s-ar potrivi. Care este
profilul psihologic al elevei... iata cu ce rubrici: intelect ( inteligenta,
atentia, memoria, imaginatia): temperament (viteza de reactie, sensibilitatea,
puterea de munca, sarguinta, voiosia): personaliate si caracter
(neinfluentabilitatea, sociabilitatea, camaraderia, onestitatea, bunatatea,
simtul dreptatii, spiritul de conducator, starea sufleteasca) -Situatia scolara impartita in categorii ( educatia
sanatatii, educatia mintii, educatia artistica, educatia moral-religioasa) care
se noteaza individual sau ca grupe de cunostiinte. Este incredibil cum se evalua un elev cu atata
complexitate si atentie la el ca intreg.
·
Foxnews: ”Unul din cei mai influenti psihologi
din lume" vrea sa ancheteze profesorii care dau note mici negrilor. Autor
a 40 de carti si 700 de articole stiintifice, dr Roy Baumeister vrea sa taie
capul hidrei rasismului in scoli, convins ca daca s-ar face publice numele
dascalilor, care dau frecvent note mai mici negrilor, acestia ar fi presati sa
nu mai discrimineze. Umilirea in public a profesorilor care tradeaza astfel
prejudecati, e singura cale sa starpim rasismul sistemic, crede
el.Universitatile si scolile practica deja discriminarea unora in favoarea
altora prin locurile rezervate pentru minoritati. Dar nu e destul pentru
atingerea egalitatii. Si cum stim ca rasele sunt un construct social, nu
biologia poate fi de vina, ci ranchiuna profesorilor. Inevitabil va ajunge si
la noi metoda pedagogilor de scoala noua cand vor veni inspectori de la
minister sa afle de ce-a ramas Bulă repetent. Luati profesoara si bagati-o in
duba!”
·
Fran
Lebowitz: ”Gandeste
inainte sa vorbesti, citeste inainte sa gandesti. *** In viata reala, te asigur
ca nu exista algebra.
·
Francis
Bacon: ”Citeste nu
pentru a contrazice nici pentru a crede, ci pentru a cantari si a lua in
considerare. ***Lectura te va face un om complet. ***A calatori este, pentru
cei tineri, o parte a educatiei; pentru cei mai varstnici - o parte a
experientei
·
Francois de La Rochefoucauld: ”Educatia care
li se da tinerilor este un al doilea amor propriu care li se inspira.
·
Frederick
Douglass: ”Din
momentul in care inveti sa citesti, vei trai vesnic. -
·
G. Cesbron:
„Din
fericire, profesorii noştri ne luau drept imbecili – fapt fără de care am fi
rămas imbecili.”
·
G.K.
– Chesterton: ”Fara
educatie, suntem intr-un pericol extrem de mare sa ii luam in serios pe oamenii
educati.
·
G.M.
– Trevelyan: ”Educatia...a
produs o vasta populatie de oameni capabili sa citeasca, dar incapabili sa
distinga ceea ce merita sa citeasca.
·
Geo Pataki: „Fac ce vreau!”„Nu aveți ce să îmi faceți!”„Și ce
dacă îmi scădeți nota la purtare?!”„Nu mă interesează notele!”„Școala trebuie
să fie haioasă!” „Vine tata și vă face bucățele!”„Vorbesc când vreau, pentru că
am dreptul!” „Părinții mă susțin indiferent ce fac!”„Nu aveți voie să mă
atingeți!” „Am bani și valoare!”„Merg doar la orele la care am
chef!” „Tocilarii mor săraci!”„Școala în care nu te distrezi e
pușcărie!”„Mă îmbrac cu ce vreau la școală!”„Doar fraierii respectă regulile!
Mi-a zis mama...”„Nu mă interesează ce cred alții despre mine!”„Am primit cel
mai tare telefon!” ”Îmi place să
fiu rebel, să fac senzație!” „Dacă mă supărați, vă distrug!”„Profesorii, niște
săraci care se cred importanți!” „Contează doar cât de jmeker
ești!” „Cititul e plictisitor!”„Școala nu mă învață nimic, alții fac bani
fără școală!”„Profesorii ne distrug tinerețea!” „Diferit și nonconformist e cool!”„Vin părinții și mă
scot din belele, au bani și influență!”
Nu
s-a ajuns aici de azi, de ieri. Elevii de azi sunt produsul unei societăți în
derivă, a unor familii care au aruncat valorile tradiționale la coș și au
îmbrățișat selectiv non-valori progresiste. Sunt rezultatul mediocrității, a
speculației socio-economice, a unei democrații și capitalism prost înțelese.
Suntem o țară condusă de „psihologi”, care știu ei mai bine să facă legi pentru
bunăstarea copilului, pentru devenirea lui ca membru activ și de bază al
comunității. Rezultatele le vedem cu toții...și e doar începutul. Elevul care a
rănit-o pe profesoară cu cuțitul este condamnat de toată comunitatea adultă,
însă el poate fi privit ca erou inspirațional de către elevi, un luptător
curajos pentru drepturile copiilor - dreptul de a nu da test neanunțat. Sunt
convins că vor apărea manele în curând care vor elogia faptele lui de arme iar
ME va interzice peste câtva timp profesorilor să testeze elevii fără să îi
anunțe în prealabil. Deja se întâmplă voluntar în unele școli...elevii sunt
ascultați sau testați doar dacă declară că sunt pregătiți..
·
Georg
Christoph Lichtenberg:
”Educatia este un fel de procreatie. *** Invatatorii si profesorii nu formeaza
indivizi, ci numai specii. -
·
George
Becali: ”Nu conteaza
daca nu am scoala, ca nu sunt la „cine stie, castiga”!
·
George
Boas: ”Educatia
inseamna a invata ceea ce nu stiai ca nu stii. -
·
George
Clooney: ”A iesi din
forma este o placere, a va intoarce este un chin martiric.
·
George
Herbert Palmer: ”Ma
simt invins atunci cand intalnesc o fiinta umana de la care sunt incapabil sa
invat ceva.
·
George
Petrovai: ”A treia
sursă de nenorociri pentru prezent și viitor o constituie școala în derivă și
educația în mare suferință pe aceste meleaguri. Nici nu-i cu putință
altminteri, când impertinența, indisciplina, nesârguința și lipsa de respect a
majorității școlarilor (față de educatori și colegi) a mers atât de departe,
încât în tot mai multe școli postdecembriste se petrec grozăvii de genul
următor: (a)Agresiune premeditată din partea unui licean, care – înarmat cu un
cuțit – atacă și rănește profesoara ce a îndrăznit (sic!) să dea un test
neanunțat din timp (de parcă testele cunoscute ar avea vreo relevanță); (b)Un
elev drogat din Târgu Mureș își bate măr diriginta și nu-și regretă oribila
faptă, ci – dimpotrivă – îi spune cu bădărănie directoarei: „Și așa nu aveți ce
să-mi faceți…”; (c)Un alt licean îl înjură pe portar pentru că, respectând
acesta regulamentul de ordine interioară, nu-l lasă să intre după începerea
cursurilor, iar părinții huliganului, înștiințați de director, explodează cu
năduf: „Păi pentru un portar se face atâta zarvă?!…”; (d)Elevi și eleve care
fug de la ore, se bat între ei/ele și-i sfidează pe profesori, ba chiar le
strigă în față: „Lasă că vine taică-meu la școală și vă arată el vouă”.Adică,
nici pomeneală de o strânsă și fecundă colaborare între educatori și părinți,
proces la care-i recomandat să participe și psihologul (cu toții urmărind
necontenit să descopere aptitudinile elevului și să-l îndrume întru maxima lor
valorificare), atâta timp cât cei mai mulți dintre întreținători înțeleg să
nu-și supere odraslele cu vorba sau cu fapta, pentru ca să-i poată acuza doar
pe dascăli de toate neîmplinirile intelectuale și derapajele comportamentale
ale acestora: dezinteres la învățătură, aroganță, mitocănie, anturaje dubioase,
țigări, băutură, droguri, încăierări, probleme cu oamenii legii. Că, de,
părinții de soiul ăsta înțeleg să-i pună beizadelei totul pe tavă (țoale de
firmă, bani de buzunar, cea mai performantă aparatură electronică, mașină
luxoasă), ca el să constate că neșcolații descurcăreți sunt putrezi de
bogați…Ce-i de făcut ca școala să nu mai fie un loc de distracție
contraproductivă pentru elevi și unul de coșmar pentru educatori? În primul
rând o lege prin care să se reîntroneze disciplina și respectul față de semeni
(profesori, colegi, părinți, cunoscuți și necunoscuți, prioritar față de
bătrâni și persoanele de sex feminin). Căci pretutindeni și tot timpul este
mare nevoie de așa ceva într-o comunitate ce se pretinde civilizată: în
familie, pe stradă, la școală, în vizită la cineva, la viitorul loc de muncă.
Bunăoară, o armată indisciplinată nu mai poate fi numită armată în sensul
clasic al acestui cuvânt, ci eventual hoardă sau gloată, sortită nimicirii la
prima confruntare cu vrăjmașii disciplinați.Indiscutabil că în prima linie a
acestei legi, precum în licee de prestigiu de pe alte meridiane (Japonia,
Franța, Germania etc.), trebuie să stea uniforma și interzicerea telefoanelor
în incinta tuturor unităților de învățământ preuniversitar: uniforma va elimina
discrepanțele exterioare și va stimula dezvoltarea mult necesarelor însușiri
lăuntrice (decența, modestia, cumpătarea, simplitatea, altruismul), iar
neutilizarea telefoanelor câteva ore în fiecare zi, va contribui în chip
miraculos la însănătoșirea moral-spirituală a copiilor și adolescenților,
deschizându-le pofta de-a ști (prin citit, empatie, socializare și discuții cu
miez), în dauna celei de-a avea (în tot mai multe cazuri fără efort) și de-a
butona sculele electronice.Totodată, în respectiva lege trebuie repuse în
drepturi mijloacele firești de disciplinare a școlarilor turbulenți
(avertisment, scăderea notei la purtare, exmatriculare) și de îmboldire la
instruirea competitivă (reintroducerea tezelor, corigență, repetenție). Cu
acest temei legal, învățământul postdecembrist are șansa de-a redeveni din ce
în ce mai performant prin calitate (nicidecum prin actuala cantitate dătătoare
de analfabeți funcționali), lucru realizabil prin triada: flexibilizarea
programei (aplicarea ei în funcție de potențialul elevilor și specificul clasei),
renunțarea la manualele alternative (de altminteri, pline de erori gramaticale
și logice, ba chiar științifice), transformarea în școli profesionale a tuturor
liceelor tehnice cu zero promovați la bacalaureat. Intens preocupat de starea
deplorabilă a învățământului românesc postdecembrist (poate datorită faptului
că am făcut cândva parte din sistem), iată câteva dintre concluziile trase de
mine în articolul Japonia – țara contrastelor și a progresului (15 nov. 2010):
„După cum ne avertizează adevăraţii specialişti ai istoriei şi proceselor
specific nipone, aşa numitul «miracol japonez» îşi are propriile sale
explicaţii. Prima dintre aceste explicaţii priveşte gradul de instruire al
japonezilor din vremea shogunatului, dată la care Japonia era mult mai
alfabetizată decât Franţa celui de-al doilea imperiu în aceeaşi epocă! Iar o
asemenea afirmaţie tranşantă n-ai cum să n-o iei în seamă, îndeosebi atunci
când afli că ea vine din partea specialistului francez Augustin Berque…Tot aşa,
Mason şi Craiger, doi istorici de origine engleză, notează că pe la 1800 toţi
membrii clasei samurailor erau nişte oameni cultivaţi, că în ultima parte a
epocii Tokugawa rata de alfabetizare a întregii populaţii ajunsese la 30 la
sută (peste 50 la sută dacă se ia în considerare numai populaţia masculină),
ceea ce – concluzionează ei – «este cu totul extraordinar pentru o societate
premodernă» şi că «aspectele de masă ale educaţiei Tokugawa au ajutat în mod
cert modelarea viitorului ţării după 1868».Învăţământul japonez actual cuprinde
trei trepte: a) Învăţământul obligatoriu include şcoala elementară, cu o durată
de şase ani (începând de la vârsta de șase ani) şi prima treaptă sau primul
ciclu al şcolii liceale, cu o durată de trei ani. Această treaptă este
absolvită de peste 99 la sută dintre copiii japonezi de vârstă şcolară; b) High
school este al doilea ciclu al învăţământului liceal (teoretic sau tehnic), pe
care de regulă îl absolvă circa 90-93 la sută dintre copiii japonezi cu vârste
cuprinse între 15-18 ani. Această treaptă îi uimeşte pe specialiştii americani
atât prin proporţia de absolvire, cât şi prin cantitatea şi diversitatea
cunoştinţelor acumulate. Căci, în medie, elevii şi studenţii japonezi cunosc
mult mai bine decât elevii şi studenţii occidentali istoria mondială şi
evenimentele curente. Tot aşa, tineretul nipon îl depăşeşte pe cel din ţările
vestice nu doar la capacitatea artistică, muzică şi agilitate fizică, ci şi în
domeniul ştiinţelor şi matematicilor, singurele domenii în care există o
posibilitate demnă de încredere pentru comparaţii internaţionale de cunoştinţe;
c) Cea de-a treia treaptă o reprezintă învăţământul superior, în care intră
circa 38-39 la sută dintre tinerii japonezi. Demn de reţinut este următorul
lucru: Deşi numărul instituţiilor de învăţământ superior din Japonia este mare
(peste 400 universităţi şi peste 500 colegii universitare, majoritatea
particulare), rolul central în sistemul de învăţământ superior revine, ne
informează Costin Murgescu în cartea Japonia în economia mondială (Editura Științifică
și Enciclopedică, București, 1985), «celor 87 de universităţi naţionale şi 33
de universităţi publice, la care intrarea este posibilă numai în cazul în care
candidatul reuşeşte să dobândească un loc, după ce trece de barajul a două
examene de admitere (subl. mea, G.P.): primul, cu caracter preliminar, uniform
organizat de Centrul Naţional de Examene pentru Admitere la Universitate; al
doilea, organizat de fiecare universitate în parte, care duce la clasificarea
candidaţilor în raport cu capacităţile şi aptitudinile specifice pentru
specialitatea aleasă». Cât se poate de elocvent, în condiţiile în care la noi
grosul facultăţilor (avem peste 100 de universităţi, dar nici una nu figurează
între primele 500 ale lumii!), deci grosul facultăţilor aleargă după cursanţi
(a se citi după bani), prin urmare nici pomeneală de examene de admitere… Şi
încă ceva. Întrebat un profesor universitar japonez ce urmăreşte să afle când
examinează un student, acesta a răspuns: «Cantitatea de cunoştinţe acumulate
este foarte importantă, este baza culturii lui de specialitate. Dar nu este
singurul aspect. Astăzi cunoştinţele se reînnoiesc repede. Mă preocupă foarte
mult să văd dacă a învăţat să înveţe şi să judece singur problemele pe care le
discutăm. Asta îl va ajuta toată viaţa». Nota1: Desluşim în răspunsul
profesorului două chestiuni esenţiale, care au dispărut aproape cu totul de pe
meleagurile noastre în deceniile de scremut reforme postdecembriste: a)
Preocuparea constantă a dascălilor japonezi de a scoate cadre nu doar bine
pregătite, ci mai ales însetate de dorinţa de a şti; b) Dacă scopul
imediat (dictat ba de puţina ştiinţă şi conştiinţă, ba de interesele materiale)
al dascălilor români este de a nota studentul la examene pentru ceea ce acesta
nu ştie, scopul cu bătaie lungă al dascălilor niponi este de a-i învăţa pe
studenţii lor să înveţe şi de a-i răplăti cu o notă corespunzătoare pentru ceea
ce ştiu…Revenind, să precizăm că răspunsul profesorului japonez seamănă foarte
mult cu celebra parabolă a unui învăţat chinez din antichitate, parabolă pe
care o citează cu satisfacţie reputatul economist Saburo Okita în cartea sa „Cu
faţa spre secolul 21” (Editura AGER-Economistul, București, 1992), atunci când
ne oferă o altă explicaţie a miracolului japonez – Planurile economice: «Dacă
vei da un peşte unui om, el îl va mânca pe loc. Dar dacă îl vei învăţa să
pescuiască, va mânca peşte tot restul vieţii lui»”. *** ”Toată lumea
este de-acord că şcoala – alături de familie, biserică şi armată – reprezintă
una din instituţiile fundamentale ale statului modern, căci de modul cum este
ea organizată şi de producţiile sale de azi depinde viitorul de mâine al unei
naţiuni. Ştim cu toţii cât de greu s-a pus învăţământul românesc pe picioare,
într-o vreme când apusenii (italieni, francezi, englezi, germani, spanioli)
aveau tot dreptul să se mândrească cu renumitele lor universităţi, deja ajunse
la vârste seculare.În Principatele unite a fost nevoie de foarte importanta
Lege a instrucţiunii publice din vremea lui Alexandru Ioan Cuza, prin care
învăţământul primar devenea esenţialmente modern şi deplin european, el fiind
decretat obligatoriu şi gratuit, fapt care a contribuit la rapida lui
răspândire în toate localităţile ţării. Cât priveşte celelalte provincii
româneşti aflate în continuare sub dominaţie străină, îndeosebi Transilvania şi
Basarabia, aici a fost nevoie de mult curaj şi perseverenţă din partea unor
intelectuali intransigenţi, pentru ca fiii românilor să poată învăţa româneşte,
iar românii să nu fie asimilaţi forţat prin draconicele legi de maghiarizare şi
rusificare promovate de autorităţile budapestane şi moscovite, atât de ostile
românilor şi limbii lor.La fel ca toate celelalte sfere de activitate,
învăţământul românesc interbelic a cunoscut un maxim de înflorire şi afirmare
internaţională, fapt evidenţiat nu doar prin calitatea unanim recunoscută a
învăţământului din universităţile româneşti ale acelor timpuri, cât mai ales
prin producţiile culturale de excepţie şi prin impresionanta densitate a
savanţilor şi cercetătorilor români de rang internaţional: inventatori (Traian
Vuia, Aurel Vlaicu, Henri Coandă), medicină (Ioan Cantacuzino, Gheorghe
Marinescu), biospeologie (Emil Racoviţă), matematică (Gheorghe Ţiţeica),
ştiinţele naturii (Traian Săvulescu), agronomie (Gheorghe Ionescu-Siseşti),
fizică (Horia Hulubei), istorie (Nicolae Iorga, Vasile Pârvan, Ioan Lupaş,
Silviu Dragomir, Gheorghe Brătianu, Constantin C. Giurescu, Petre P.
Panaitescu), filologie (Ovid Densuşianu, Al. Philippide), geografie (Simion
Mehedinţi), filosofie (Nae Ionescu, P.P. Negulescu, Mircea Florian, Lucian
Blaga, D.D. Roşca), literatură (Mihail Sadoveanu, Liviu Rebreanu, Tudor
Arghezi), critică şi istorie literară (Eugen Lovinescu, George Călinescu, Tudor
Vianu, Perpessicius, Şerban Coiculescu, Vladimir Streinu), muzică (George
Enescu), sculptură (Constantin Brâncuşi), pictură (Nicolae Tonitza, Gheorghe
Petraşcu).Iată de ce după aproape un secol, noi cei de astăzi privim la această
perioadă de graţie divină a spiritualităţii româneşti ca la un pisc imposibil
de atins cu mijloacele şi resursele intelectuale pe care le avem la îndemână,
aşa cum de altminteri privim şi la anul 1938, ca la un vârf al belşugului şi
prosperităţii româneşti din toate timpurile.Fireşte, vinovată de acest mare
recul material şi moral-spiritual al românilor este perioada de instalare şi
dominaţie a bolşevismului, acea întunecată jumătate de secol din istoria
României, în care a fost decimată întreaga cremă a intelectualităţii româneşti
inflexibile, iar românii cu mic cu mare au fost ţinuţi din scurt şi supuşi la o
permanentă presiune psihică în asasinul proces de forjare a omului nou (homo
sovieticus), cu penibilele şi inconfundabilele lui trăsături de caracter:
mincinos şi leneş, şmecher şi hoţ, fricos ca un iepure şi gata în orice clipă
să denunţe pe oricine. Altfel cum naiba ar fi rezistat atâta timp acest odios
regim, că doar nu erau atâţia securişti de profesie ca să le bage pumnul în
gură tuturor celor care cutezau să murmure împotriva necurmatelor atentate
săvârşite de instituţiile bolşevice la drepturile şi libertăţile fundamentale
ale omului?! E limpede că amatorii, adică delatorii de voie ori de nevoie, se
străduiau în meseria lor respingătoare să fie la nivelul profesioniştilor, şi
astfel îşi asigurau răsplata cuvenită din partea nomenclaturiştilor, stăpânii
lor. Se subînţelege că într-un asemenea sistem sufocant, şcoala îşi avea un rol
de prim rang în vastul proces de supraveghere atentă a lecturilor îngăduite,
altfel spus de necontenită distorsionare şi strivire a personalităţii umane:
profesorii aveau misiunea să buchisească pe rupte din ceasloavele
materialismului dialectic şi istoric pentru obligatoriile şedinţe de
îndoctrinare, iar elevii şi studenţii la rândul lor, indiferent de profilul
urmat, erau bombardaţi cu mostre consistente din aberantul cocteil
marxisto-leninisto-ceauşist.În pofida acestor absurdităţi rizibile cu care era
încărcată programa şcolară şi universitară, elevii şi studenţii capabili se
impuneau nu doar pe plan naţional, ci chiar şi la olimpiadele internaţionale.
Iar asemenea succese dădeau apă la moară ideologilor regimului, vrednici urmaşi
ai lui Jdanov şi Suslov, astfel că cei mai obtuzi dintre ei chiar erau convinşi
că românii se simt admirabil şi că România înaintează în galop pe drumul
construirii societăţii socialiste multilateral dezvoltată. Iată de unde a
apărut nevoia presantă de activişti cu un oarecare lustru intelectual, însă
perfect pregătiţi din punct de vedere ideologic, pentru ca la comanda
partidului să poată prelua orice post de conducere, fie din sfera de activitate
materială, fie din cea spirituală. Aşa s-a născut Academia “Ştefan Gheorghiu”,
adevărată fabrică de clănţăi, devotaţi trup şi suflet atotputernicului partid,
care se autoamăgea că face din ei oameni de elită… Evident, nu pot fi negate
enormele eforturi materiale şi financiare făcute de vechiul regim (în ultima
instanţă de întregul popor) în vederea generalizării învăţământului primar şi
gimnazial, aşijderea în învăţământul liceal şi universitar: creşe şi grădiniţe,
şcoli noi, cărţi gratuite, burse de studii, cămine, biblioteci şi cantine etc.
Dar întrucât se urmărea cu prioritate dimensiunea cantitativă, văzută şi
cuantificată ca o mare victorie a socialismului biruitor la oraşe şi sate,
fireşte că din punct de vedere calitativ învăţământul românesc a făcut serioşi
paşi înapoi, comparativ cu perioada interbelică. Pentru că o ştim prea bine:
contactele şi schimburile de idei cu exteriorul au fost subţiate până aproape
de inexistenţă, iar funcţiile în instituţiile didactice şi de cercetare, ca de
altfel pretutindeni în societatea românească de-atunci, se obţineau în
exclusivitate pe bază de dosar!Cât priveşte învăţământul superior, ei bine,
aici lucrurile se degradaseră într-un mod de-a dreptul penibil: cei mai mulţi
dintre dascălii universitari nu ştiau nici măcar o limbă de circulaţie
internaţională, căci înscrierile la doctorat şi promovările se făceau pe bază
de dosar şi cu aprobări speciale venite de foarte sus (de regulă cabinetul doi,
patronat de Elena Ceauşescu)! S-a ajuns atât de departe cu aproximativa cultură
şi ştiinţă din universităţile de-atunci şi din puzderia de institute tehnice,
încât însuşi Ceauşescu s-a arătat la un moment dat indignat de această stare de
lucruri, motiv pentru care a afirmat într-una din cuvântările sale că
“profesorii universitari nu au cursul în cap, ci capul în curs”…Dar ce se
întâmplă în ziua de azi, la 24 de ani trecuți de la Decembriada din ’89, este
mai mult decât penibil şi alarmant deopotrivă: peste tot au apărut
universităţi, ceea ce face ca oferta să depăşească cu mult cererea de cursanţi
şi absolvenţi, prin urmare intrarea în învăţământul superior nu se face nici
măcar printr-o minimă testare a candidaţilor în lipsa examenului de admitere,
ci cu bani şi pe bază de medie (dosar); promovările în învăţământul universitar
au loc cel mai adesea pe baza unor criterii extraintelectuale şi
extraprofesionale, dacă nu cumva adevărata profesie şi menire a aşa-zişilor
dascăli este aceea de-a scoate bani şi din piatră seacă, în primul rând pentru ei
şi apoi pentru instituţiile unde-şi desfăşoară negustoria; masteratele şi
doctoratele la rândul lor se iau pe bandă rulantă, pentru că aici mai mult
decât oriunde banii şi relaţiile au cuvântul cel mai greu de spus.Probă în
sensul celor afirmate mai sus stă scandalul cu cele circa 20.000 de diplome
false depistate până în prezent. Şi acesta-i doar vârful aisbergului, ce
avansează ameninţător spre fundamentele societăţii româneşti. Este la mintea
oricui că numărul titraţilor din această scandaloasă categorie este cu mult mai
mare, dar că ei nu vor putea fi niciodată depistaţi cu toţii. Iar dintre cei
nedescoperiţi, mulţi vor aspira la posturi de conducere, de vreme ce unii chiar
le deţin în clipa de faţă…Culmea este că nu ajunge puzderia de universităţi private,
care au apărut pretutindeni în localităţile României aşa ca ciupercile după
ploaie (în Sighetul Marmaţiei, de exemplu, oraş cu circa 40.000 de locuitori,
sunt nu mai puţin de trei universităţi, între care se detaşează extensia “Spiru
Haret” cu cele 14 facultăţi şi mii de cursanţi la lesnicioasa formă de
învăţământ la distanţă!), deci cum spuneam, nu ajunge puzderia de universităţi
româneşti, pentru că unii dintre aspiranţii la diplomele universitare – poate
că printre cei mai descurcăreţi şi ambiţioşi – trec graniţa în Basarabia, în
căutarea deliciilor oferite de Universitatea Agricolă de Stat “M.V.Frunze” din
Chişinău.Iar cu aceşti studenţi întârziaţi (nu neaparat mental) se întâmplă
următorul paradox: În conformitate cu raportul existent între cererea şi oferta
din învăţământul românesc actual, unde – după cum spuneam – oferta depăşeşte
binişor cererea, respectivii întreprinzători, deci, trec graniţa în dibuirea
unor avantaje şi mai consistente decât cele de pe meleagurile
carpato-danubiano-pontice. Şi care, mă rog, pot fi aceste avantaje? Dacă se
poate studiu ioc şi bani cu ceva mai puţini decât loco (“Spiru Haret” a
intervenit în forţă pe piaţa diplomelor şi a tranşat problema în favoarea
profesorilor autohtoni!), căci în conformitate cu înţelegerile dintre
ministerele de resort ale celor două ţări, diplomele eliberate de partea
moldoveană sunt de îndată omologate de partea românească, de parcă ar fi
eliberate de Sorbona sau Oxford (este obligatorie traducerea din moldoveneşte
în româneşte!), iar nu de nişte bieţi specialişti în pomicultură, pe care e mai
bine să nu-i întrebi nimic din istoria şi cultura României…În ce constă
paradoxul? În aceea că respectivii cursanţi, pe care convenim să-i
numim chişineveni, încep aşa-numitele studii superioare cu intenţia precis
formulată de-a se vedea cu o diplomă şi, în consecinţă, de-a înşfăca o leafă
mai mare. Nimic neobişnuit într-o asemenea aspiraţie umană, ştiut fiind că doar
extrem de puţini dintre muritori, anume cei cu vocaţie de sfinţi, nu sunt
atraşi de deşertăciunea onorurilor şi nu tind la un trai mai îmbelşugat. Iar
dintre nesfinţi, cine ar avea dreptul să-i condamne pentru ceea ce ţine de
condiţia omului iubitor de glorie vană şi plăceri trecătoare? Dimpotrivă, spun
eu, mulţi dintre ei sunt de apreciat, dacă se au în vedere măcar cele două mari
dezavantaje: vârsta şi povara familiei.
Numai
că de prin anul trei de studii, aceşti năzdrăvani chişineveni încep
să emită pretenţii de mari specialişti, de parcă examenul de pomicultură i-ar
fi dat de-a berbeleacul din pomul cunoaşterii şi ei ar fi căzut taman în cap.
Şi precum se întâmplă iarna în munţi cu bulgărele de zăpadă pornit la vale,
care în final generează avalanşa, tot aşa cresc pretenţiile
acestor chişineveni bâzâitori, pe măsură ce se văd tot mai aproape de
fructul îndelung jinduit numit diploma de licenţă. După care să te ţii!
Pretenţiile lor, aidoma broaştei din fabulă, cresc de la o zi la alta în
progresie geometrică, întrucât ei ştiu mai bine ca oricine să le salte la cote
rizibile cu ajutorul masteratelor, poate chiar a doctoratelor, luate în aceeaşi
notă scandalos de negustorească. Şi astfel ei reuşesc să devină teribil de
amuzanţi, atunci când interlocutorii lor au depăşit stadiul firesc de
indignare…De aceea, atenţie vă zic la această generaţie chişineveană!
Pentru că inşii ce o alcătuiesc vin, aidoma absolvenţilor de la “Ştefan
Gheorghiu”, de pe poziţiile de forţă, rezultată din goana fără jenă după
funcţiile bine plătite. Iar în faţa osârdiei de care dau dovadă întru atingerea
ţelului stabilit, înclin să cred că s-ar ruşina până şi Machiavelli, cu toate
că în concepţia sa mijloacele utilizate erau scuzate de scopul urmărit.
Fireşte, el avea în vedere doar înalte scopuri de ordin politic. Dar ce, se pot
compara chişinevenii cu Machiavelli la capitolul “lipsă de
scrupule”, având în vedere că aceştia nu se sinchisesc nici cât negru sub
unghie de mijloacele întrebuinţate, de-ar fi să calce şi pe cadavre?! Există totuşi deosebiri între cele două “ilustre”
categorii de licenţiaţi – ai Academiei “Ştefan Gheorghiu” şi ai Chişinăului. Gheorghienii erau făcuţi la comanda
partidului-stat, pe când chişinevenii au apărut la cererea, mai bine
spus din cauza indolenţei ce tescuieşte piaţa noastră complet dezarticulată; Gheorghienii aveau
un partid în faţă şi în spate, în vreme ce chişinevenii se dau de
ceasul morţii să găsească partidul care să-i propulseze în funcţiile visate cu
ochii deschişi.Quod erat demonstrandum pentru bătuta pe loc a românilor: Alte
măşti, aceeaşi piesă, cum admirabil a sintetizat Eminescu năravurile de
nevindecat ale românilor…Deşi cele două ţări au pornit pe calea modernizărilor
în aceeaşi perioadă (România în vremea lui Alexandru Ioan Cuza, Japonia prin
reformele demarate de Restauraţia Meiji), diferenţele uriaşe dintre nivelele
lor de dezvoltare ar fi cazul să-i facă pe români să se gândească că, măcar
acuma după şapte decenii de penibile angajamente şi promisiuni (bolşevism +
postdecembrism), ar cam trebui sa renunţe la tripla lor specializare:
pălăvrăgeală, bătuta pe loc şi aflarea în treabă.*** ”Axioma care stă la baza concursurilor româneşti de
promovare: Scrisul zboară, vorba bine pusă rămâne şi alesu-i o minune;
***Şcoala este acea instituţie educativă din care educaţia şi-a luat zborul, iar
studiul a fost trimis la plimbare;*** Tot mai mulţi elevi sunt într-atât de
ocupaţi cu pregătirea temeinică pentru viaţă, încât e de mirare că mai au timp
să treacă pe la şcoală;***” Un dascăl bun îşi îndeamnă elevii să lupte cu
neştiutul, pe când unul slab îi sfătuieşte pe elevi să trăiască-n pace cu
ştiutul. *** Este evident că, din totdeauna, orice societate civilizată și ferm
angajată pe calea progresului spiritual și material, așează la temelia
giganticei sale construcții binomul educație-autoeducație. Căci care om cu
scaun la cap își va construi casa pe un teren mlăștinos sau nisipos, dar fără a
acorda fundamentului atenția necesară? Tot astfel, conducătorii popoarelor mai
expuse decât altele la capriciile și vitregiile destinului după unii, ale istoriei
după cei mai mulți (bunăoară așa ca poporul român), ar trebui să fie preocupați
până la obsesie de făurirea unei baze statale deodată trainică și suplă, care
în scurt timp să se constituie într-o adevărată rampă de lansare a țării și
poporului respectiv în universalitate, ceea ce pentru sărmana istorie umană
este totuna cu eternitatea. Dar câți dintre românii zilelor noastre se simt
îndreptățiți să afirme că sunt mulțumiți de ceea ce se întâmplă pe meleagurile
mioritice și că aleșii lor postdecembriștri măcar s-au străduit să-și ducă la
îndeplinire promisiunile demagogice, promisiuni cu ajutorul cărora s-au văzut
cu sacii plini de voturi mai mult sau mai puțin murdare în căruța
puterii, după care se pun temeinic pe căpătuiala lor și a clanului ce i-a fătat,
când este lesne vizibil pentru oricine că România de azi ar fi o adevărată gură
de rai dacă acești avortoni ar face pentru grosul alegătorilor doar o fărâmă
din ceea ce realizează pentru ei și ai lor?! Cei mai nemulțumiți se arată a fi
ipochimenii de teapa lui Dan Diaconescu și Gigi Becali, care – iată – taie și
spânzură în politica românească (mai bine spus au făcut-o cu ceva
timp în urmă) tot perorând și visând la o Românie prosperă și fără
ciocoi, adică o Românie care, după o exemplară manelizare prin contribuția a
aproape tot ce mișcă-n țara asta, astăzi – prin nerușinare, impostură și o
trufașă incultură – se vede stăruitor îndrumată pe calea largă a becalizării.
Și, mă rog, de ce s-ar rușina doar aceste două chipoase personaje mai sus
pomenite (Dan Diaconescu pentru măreția imposturii lui, pușcăriașul de Jiji
Becali pentru sărăcia sa spirituală, adânc îngropată în purcoiul de bani
dobândiți pe căi hipersuspecte), când de fapt asta-i starea naturelă,
vorba lui Caragiale, din profund ticăloșita politică a României
postdecembriste, cu o Uniune Social-Liberală (USL) atât de încrezătoare în
steaua sa parlamentară după alegerile din decembrie 2012 (acum după ce steaua
îmbătrânită în bădărănii a lui Jiji a fost atrasă în jenanta constelație
politică a Partidului Liberal), încât nici măcar nu s-a sinchisit că sfidează
sărăcia grosului românilor prin opulența (ca număr de participanți și bani
mătrășiți, nicidecum valoric) la care s-a dedat în urmă cu aproape un an pe
Național Arena pentru a-și prezenta cu surle și trâmbițe candidații la
parlamentare, un spectacol cu adevărat demn de monstruoșii săi predecesori
din iepoca ceaușistă, pentru ca astăzi unii dintre aceștia (din
păcate prea puțini) să compară în fața instanțelor pentru a da explicații în
legătură cu pungășiile lor mai vechi și mai noi (Relu Fenechiu, Dan Voiculescu,
Liviu Dragnea, Varujan Vosganian). Vine la rând primul plagiator al României?
Nu de alta, dar celula fostului său mentor încă e călduță… Iar pe fondul unei
atari admirabile continuități în gândire, năravuri și deprinderi, nu cred că
mai poate mira pe cineva regretul a tot mai mulți români după imaginea
edulcorată a comunismului antedecembrist și cu siguranță nu va surprinde pe
nimeni renașterea unui partid de cea mai pură orientare bolșevică… Este bine de
precizat că rezultatele binomului educație-autoeducație nu vor întârzia să se
concretizeze în comportamentul cetățenilor și, pe ansamblu, într-un grad tot
mai înalt și mai rafinat de civilizare a societății respective, doar atunci când
cele două componente vor fi aplicate neîntrerupt și corect. Firește, luat
cronologic, prima la rând vine educația, căci ea i se transmite copilului prin
limbaj, sentimente și exemple, deodată cu laptele supt de la mama lui. De unde
marele adevăr cuprins în sintagma limba maternă (mama este aceea
care-i comunică și deslușește copilului înțelesul noțiunilor de bază, astfel
dezvoltându-i apetitul pentru lărgirea necontenită a orizontului
moral-spiritual, implicit al celui existențial), precum și adevărul cuprins în
zicerea cei șapte ani de-acasă. Dar cum progresul în lumea asta se
învederează în respingerea cu dispreț a tradițiilor și în impermanența
gusturilor, iată că familia a fost deposedată de aura sa sacră din urmă cu, să
zicem, un secol (locul ei fiind în bună măsură ocupat ba de conviețuirea în
concubinaj, ba de împerecherile între partenerii de același sex), timp în care
sintagmele aferente se golesc încet-încet de conținutul lor religios și de
sensul tradițional. Și n-are cum să fie altminteri, atâta timp cât omul zilelor
noastre își sacrifică (conștient ori inconștient?) împlinirea moral-spirituală
prin familie și urmași, de dragul plăcerii comode și egoiste. Consecința
acestei stări de lucruri, deodată anticreștină (prin ignorarea celebrului
îndemn biblic Crescite et multiplicamini – Creșteți și vă înmulțiți)
și împotriva firii (prin legalizarea în tot mai multe țări a căsătoriilor între
homosexuali și lesbiene), a dus la o alarmantă îmbătrânire a populației
globului, cu deosebire în țările cele mai prospere ale lumii. Vine apoi la rând
educația prin școală. Dar, cu toate că în multe școli din România
postdecembristă se predă religia, această foarte importantă verigă a educației
tinerilor, respectiv a pregătirii lor temeinice pentru viață, este din ce în ce
mai fragilă. Din următoarele motive: 1)Părinții ori lucrează în străinătate,
ori sunt ocupați până peste cap să câștige cât mai mult ca să le facă
odraslelor toate hatârurile, așa că aceștia fie că nu sunt supravegheați de
nimeni din afara școlii, situație ideală pentru ca cei mai mulți dintre copiii
în cauză să dea uitării bunul-simț și ascultarea, fie că sunt lăsați în precara
grijă a unor rude (de regulă bunicii), care de la bun început se dovedesc o
pradă ușoară pentru tendințele de emancipare ale tinerilor dedați plăcerilor și
distracțiilor. 2)În cazul celor mai mulți copii și adolescenți este de semnalat
influența nocivă exercitată asupra lor ba de televizor și internet, ba de
generozitatea nechibzuită a părinților cu dare de mână, generozitate concretizată
în bani peșin, bijuterii, mașină și tot mai multe libertăți neîngrădite de
obligații. Și încă ceva. Tinerii din România de azi au atât de puține modele
onorabile printre concetățenii cu niscaiva ștaif și influență (doar politicieni
mincinoși și corupți, ce-și afișează mutrele odioase pe toate canalele de
televiziune, doar vampe cu ifose de vedete, respectiv milionari de carton, încă
neluați la întrebări pentru megapotlogăriile săvârșite), încât nici nu-i de
mirare că aceștia ajung să disprețuiască școala, normele morale, dascălii,
părinții și cam tot ce-i românesc, luându-și ca modele de urmat anumite
personaje dubioase descoperite pe internet, în filme (cel mai adesea americane)
sau în reviste aculturale, reviste ce nu prididesc să aducă elogii bogăției și
succesului și care, în general, cu bună știință omit să menționeze prețul
plătit pentru dobândirea acestor mult jinduite bunuri. 3)Manualele școlare sunt
atât de neinspirat alcătuite, încât devin descurajante deopotrivă pentru elevi
și educatori. Consecința acestui fapt este mai mult decât îngrijorătoare pentru
viitorul românilor: Elevii și studenții nu numai că nu citesc nimic înafara
programei, dar nu-și citesc nici măcar manualele, respectiv cursurile, ci –
sfătuiți și îndemnați chiar de profesori – s-au obișnuit să ia totul de-a gata
și fără pic de discernământ de pe omniscientul internet! 4)Eficiența educației
școlare și universitare este în directă și inseparabilă legătură cu autoritatea
profesională și morală a dascălilor. Căci dascălii sunt aceia care prin lumina
chemării și rigoarea dăruirii se pot constitui în modele vrednice de urmat de
către discipoli, după cum tot ei în primul rând pot contribui la sporirea
prestigiului școlii unde-și desfășoară activitatea, implicit la întărirea încrederii
în învățământul românesc și la propagarea faimei sale peste hotare. Numai că
distanța dintre realitatea lui ”este” și potențialitatea lui ”ar putea fi”, te
duce de îndată cu gândul la aceea dintre cer și pământ. Căci universitățile
românești postdecembriste, cu deosebire cele particulare, sunt cu adevărat ceea
ce sunt, nicidecum ceea ce ar trebui să fie. Adică, niște foarte profitabile
fabrici de diplome, în care cursanții-clienți sunt serviți prompt de
așa-zișii dascăli universitari cu tot ce le poftește inima (patalamale,
titluri, ranguri universitare), cu condiția ca ei (clienții) să-și achite la
timp toate taxele la vedere și încă multe altele la nevedere, astfel ca să se
poată adeveri întocmai trista cugetare a unui student: ”Universitățile românești
de azi nu sunt pentru studenți, ci pentru profesori” Acesta fiind mediul
universitar postdecembrist, din care noțiunile
de studiu și student aproape că au dispărut (locul lor este
în prezent ocupat de atributele descurcărețului ajuns cursant-client), iată de
ce plagiatul și furtul intelectual s-au convertit în fapte cotidiene care doar
mai deranjează oleacă pe ici-pe colo, dar fără a izbuti să-i rușineze pe cei în
cauză (vezi grosolanul și neclintitul plagiat al lui Victor Ponta) și, desigur,
fără să-i descurajeze câtuși de puțin pe cei ce vor să se ridice pe aceleași
neonorabile căi, iată-i, de asemenea, pe profesorii de gimnaziu și liceu
(produsele acestor universități) copiind pe rupte la examene și – în mod firesc
– pe elevi urmând cu sârg exemplul dascălilor, adică fofilându-se și furând
ca-n codru. Căci – ne spune academicianul Solomon Marcus într-o emisiune – dacă
s-ar lăsa în seama cunoștințelor acumulate, cei mai mulți dintre elevi n-ar
putea să precizeze cine a fost Stalin – fundaș sau centru înaintaș la o echipă
de fotbal din Rusia!Nici educația socială sau, după caz, cea profesională nu-i
cu nimic mai brează, atâta timp cât în România de azi profesiile oneste nu se
bucură de căutare (de florile mărului se spune că cine muncește n-are timp de făcut
bani?!) și atâta timp cât instituțiile statului (fie că-i vorba de familie sau
biserică, fie de președinție, parlament sau guvern) sunt privite de tot mai
mulți români cu o neîncredere ce pendulează între dispreț fățiș și acuzații
extrem de grave.Ei bine, rolul autoeducației se învederează cel mai pregnant
taman în atari momente de supremă lehamite. Căci ea nu numai că-i o însoțitoare
permanentă a educației, încurajând-o și completând-o de la primii fiori ai
conștienței de sine (direcția de acțiune a educației este din exterior înspre
individ, pe când autoeducația acționează în interiorul individului, dinspre
conștient către mai puțin conștient – subconștient și inconștient), dar – fiind
liber asumată, respectiv autoimpusă – ea își perfecționează necontenit cele
două însușiri indispensabile pentru un filtru spiritual: autocontrolul și
autocenzura. Iar celebrul autodidact Hermann Hesse, laureat al Premiului Nobel
pentru Literatură pe anul 1946, face dovada vie cum că autoeducația nu-i
nicidecum o găselniță sau o simplă noțiune…
·
George
Santayana: ”Un copil
educat la scoala este un copil needucat. -
·
George
Scutaru: ”Propune
introducerea in scoli a unui curs de siguranta cibernetica
·
George
Valsan: ”Priviti
singuri in cartea naturii, cu atentie, cugetand, asa cum se citeste inteligent
si o carte in biblioteca.
·
George
Washington Carver: ”Educatia
este cheia care descuie usa de aur spre libertate. -
·
Gheorghe
A. Stroia: ”Dezvăluiri
din culisele învăţământului românesc Vine septembrie și va reîncepe bătălia
pentru impunerea din partea ministerului (prin efectuarea de licitaţii…
corecte?!) şi a Inspectoratelor Şcolare: a manualelor, a caietelor speciale
(pentru învăţământul preşcolar) şi materialelor „auxiliare” acestora. Spun
materiale auxiliare, cu ghilimelele de rigoare, care – culmea ironiei – în loc
să ajute, mai mult încurcă lucrul la grupă şi mintea şi aşa destul de încercată
a micilor şcolari. Editurile s-au întrecut în oferte (care mai de care) pentru
caiete speciale şi auxiliare. Aceste oferte au fost făcute direct
Inspectoratelor şcolare, care de pe urma acestei afaceri au câştigat comisioane
grase ( cca. 20 la sută) din distribuirea acestor materiale.Iată un mic
exemplu, comparativ ! La o editură, pentru o comandă făcută direct pe internet:
1 set caiete speciale nivelul I (trei-cinci ani) costă 20 lei şi nivelul II
(cinci-șapte ani) costă 22 lei. Continuăm cu exemplul. Pentru o grupă simultană
cu 28 de preşcolari (11 nivelul I şi 17 nivelul II), preţul caietelor calculate
pentru o comandă online este de 594 lei, la care se aplică o reducere de 20 la
sută (118,80 lei), rezultând un preţ final de 475,20 lei. În acest caz
prezentat, un cadru didactic care ar fi făcut comanda direct la editură, ar fi
obţinut reducerea de 118, 80 lei, în contul căreia ar fi putut achiziţiona
materiale auxiliare pentru lucrul la grupă. În schimb, având contracte direct
cu editurile, Inspectoratele Şcolare au impus cadrelor didactice să cumpere
toate materialele trimise, cu titlu de „obligaţiune”. Ca să nu apară direct
implicate în acest proces ( să mascheze diversiunea ), Inspectoratele Şcolare
au trimis materialele la câte o grădiniţă coordonatoare, care s-a transformat
în centru de vânzări en-gros, prin care Inspectoratul Şcolar impunea un
comision de zece până la 20 la sută (depinde de fraier).Cadrelor didactice li
s-au băgat pe gât diverse materiale, la care s-au adăugat şi altele, printre
care şi Caietul Educatoarei ( caiet de evidenţă didactică ). Acest „monumental”
material trebuia obligatoriu cumpărat, deoarece era „făcut” ( după celebra
formulă Copy – Paste) de însăşi Inspectorul de specialitate. Relatez – spre
exemplificare, opinia en-gros-istului (un „căţel” al inspectoratului) – care
spunea: „Îndrăzneşti să nu-ţi cumperi caietul făcut de însuşi inspectorul…X –
ca şi coordonator? Dacă vine cumva în control şi cere Caietul Educatoarei, cum
ai să te justifici că nu l-ai cumpărat pe al său ? Ce contează că ai o altă
ediţie mai veche, acela nu este bun! Şi oricum la acest caiet nu se mai poate
oferi nici o reducere! Preţul este integral de 20 de lei”). Iată cum unii se
pricep să transforme orice chestiune legată de învăţământ, într-o afacere
profitabilă şi să smulgă cadrelor didactice până şi posibilitatea de a-şi putea
achiziţiona materiale auxiliare, pentru care Inspectoratul Şcolar şi Ministerul
Învăţământului niciodată nu găsesc bani.Ca să nu mai vorbim despre faptul că
aceste materiale – artificial create – sunt urmate de nişte ghiduri şi
îndrumare metodice (foarte piperate la preţ – trei bucăţi, 100 lei şi de o
calitate îndoielnică ), în care foarte multe dintre lecturile adunate între
paginile lor au fost preluate de pe internet. Destul de jenant (pentru ei,
bineînţeles), fără să mai amintim de prefaţa extraordinar de savantă, făcută de
câte un…profesor universitar…al unei anonime universităţi. Aş dori să lecturaţi
câteva dintre scrierile adăugate în aceste îndrumare (câte unul pentru fiecare
nivel de vârstă la domeniul limbă şi comunicare şi unul pentru domeniul
ştiinţă), ca să constataţi şi singuri (fără a avea studii de specialitate ) cât
de penibile pot fi unele dintre ele şi complet neadaptate nivelului de vârstă
al preşcolarilor. Scrieri, cu finaluri fabuloase, pline de învăţăminte şi de
metafore (unele cu un grad de abstractizare teribil) pentru care îţi stă mintea
în loc, darămite unui preşcolar! Aş dori să mai spun că atât Caietul
Educatoarei, cât şi Caietele Speciale sunt făcute pe acelaşi calapod, cu teme
impuse, luate din îndrumătoarele metodice. Dacă este îndrumător, de ce trebuie
să impună o anumită temă, o anumită lectură şi să nu lase o oarecare libertate
de mişcare educatoarelor, care să decidă ce este mai bine pentru buna
desfăşurare a lucrului la grupă? E lăudabil – dacă se poate spune aşa – gestul
de a „aduna” într-o carte, o listă de lecturi completă, dar vă rog mult de tot
(ca părinte), faceţi-o în limita normalităţii şi a bunului simţ! Nu treceţi pe
lista lecturilor necesare în educarea preşcolarului şi scrieri, care nu-şi au
nicidecum locul într-un astfel de îndrumar! Oare în acest fel vă gândiţi
domnilor din conducerea educaţiei naţionale să faceţi educaţie? Să impuneţi ca
materiale „auxiliare” în şcoli şi grădiniţe manuale, caiete speciale, tipărite
de edituri care vă oferă cel mai gras comision? Sau pe cele proprii, făcute cu
copy-paste, fără măcar un dram de contribuţie personală, dar care vă ridică la
nivelul de coordonatori? De ce nu vă gândiţi oare că este vreme de criză şi că
un părinte face un imens sacrificiu să cumpere pentru copilul său cele
trebuincioase pentru şcoală? De unde să mai scoată bani populaţia acestei ţări
şi aşa la limita subzistenţei, să vă cumpere ca „necesare” toate gogoşile
înfuriate? Aşa credeţi că puteţi face reforma în educaţie? Aşa v-aţi gândit să
eficientizaţi sau să încurcaţi procesul de învăţământ? De ce nu simplificaţi
câte ceva şi încercaţi doar să ne scoateţi ochii cu o pretinsă (dar nu
evidentă) erudiţie. Unde vă este deontologia profesionala? Ştiţi oare ce
înseamnă etica şi morala, pe care în orice „ieşire” mediatizată o propovăduiţi
cu neruşinare?Reforma în educaţie trebuie să aducă (începând de la vârf) un
plus de calitate şi nu un plus de şpagă ordinară, care vă închide gura şi vă
face să distrugeţi premeditat orice posibilitate de revigorare a învăţământului
românesc! Reforma în educaţie înseamnă găsirea oricăror metode şi mijloace de
atragere a preşcolarilor, şcolarilor, cadrelor didactice, familiei şi nu de
impunere a unor absurdităţi în care nici domniile voastre nu mai cred! Reforma
în educaţie înseamnă şi decongestionarea curriculei, a manualelor şcolare şi
dezbrăcarea lor de acele conţinuturi care nu fac altceva decât să chinuie
elevul şi nu să-l educe ! Ştiţi că preşcolarilor noştri li se cer (conform
noilor orientări curriculare) să stea „în priză” patru ore din cele patru, cât
sunt la grădiniţă? Ştiţi că la nivel de clasa a IV-a numai, un elev trebuie să
facă intensiv teme peste teme, minim patru-cinci ore, din care multe nici măcar
nu-şi au rostul? Ştiţi că există elevi de clasele V-VIII care au de rezolvat ca
teme pentru acasă, zilnic între 30-50 de exerciţii şi probleme? (şi astea numai
la matematică?) Unde le este copilăria, bucuria vârstei, de ce le-aţi furat-o,
domnilor? Oare nu-i credeţi că deja sunt suprasaturaţi şi suprasolicitaţi? Că
nu se mai citeşte pe faţa lor bucuria aceea de „A fi şcolar”. Cât să-i mai
minţim spunându-le că „cea mai frumoasă meserie este cea de elev”? Nu că nu ar
mai fi parţial adevărat…dar, credeţi-mă devine mai stresantă ca o slujbă în
sine!DE CE NU vă inspiraţi din „relele” unuia dintre cele mai avansate sisteme
de educaţie din lume – cel finlandez, unde elevii sunt „obligaţi” să facă doar
ce le place şi cum le place?. Unde nu există acest sistem absurd de munţi de
teme pentru acasă, care torturează atât elevul, cât şi cadrul didactic
respectiv? Unde se pune preţ pe un elev superspecializat, cu performanţe
într-un singur domeniu şi nu pe unul „multilateral dezvoltat”!(ca-n „Epoca de
aur”) Din cauza faptului că doriţi să fim aşa de „performanţi” în învăţământ, a
ajuns România unde este astăzi ? Din cauza faptului că ne dorim să facem atât
de multe lucruri, am reuşit să facem pentru copiii noştri atât de puţine? Vă
rog, coborâţi din jilţurile dumneavoastră ministeriale şi mergeţi în teritoriu
să discutaţi şi cu cei care ştiu cum să educe, care educă şi sunt direct
implicaţi. Să luaţi pulsul stării reale a învăţământului românesc, care e
aproape de colaps. Şi nu datorită numai cadrelor didactice – pe care
dumneavoastră le arătaţi sistematic cu degetul – ci din cauza intereselor
dumneavoastră meschine, care v-au devenit crez şi faptă! Interese care vor
ruina şi ce a mai rămas din sufletul dascălului, care încă mai face educaţie,
îndrumă, sfătuieşte, ascultă, înţelege şi reuşeşte să-şi ducă la bun sfârşit
sacra lui misiune. Nu vă vorbesc apărând cadrele didactice, ci ca un părinte
care înţelege şi vede multe. Se vede cu ochiul liber ignoranţa şi incapacitatea
dumneavoastră de a face din sistemul de învăţământ unul viabil domnilor, unul
în care fiecare părticica sa de demnitate şi respect pentru o misiune sacră:
aceea de a educa! Unde vă este dorinţa de a stârpi nepotismul, şpaga
şi…corupţia ? Oare de aceea România este printre cele mai corupte sate din
Europa (sondajele internaţionale o confirmă!!!)? V-aţi îngropat dorinţa
aceasta… autoproclamată…în uitare, domnilor, aţi mascat-o undeva în spatele
intereselor dumneavoastră ! Le-aţi pasat altora menirea de a vă aduce foloase –
pe care nu le meritaţi – pe care le furaţi abuziv altora! Nu vă gândiţi
niciodată la defavoarea pe care o faceţi învăţământului românesc! Nu vă gândiţi
decât la interesele dumneavoastră. Sunteţi de-a dreptul patetici ! Sper – să
puteţi realiza într-o bună zi – imensul deserviciu pe care vi-l faceţi
propriilor dumneavoastră persoane, numelui şi reputaţiei dumneavoastră pe care
românii – la un moment dat – le vor călca în picioare. La cât sunt de şifonate,
ca să le îndrepte…nu de altceva! Iată câteva din întrebările pe care şi le pune
românul de rând, dar pe care nu îndrăzneşte să le spună mai des şi mai tare, ca
să se facă auzite! Iată nedumerirea noastră, a celor conduşi, despre felul în
care suntem conduşi. O proliferare a unei neruşinări naţionale, dusă până
aproape de perfecţiune. Asta da, artă, domnilor! Daţi-mi voie să vă doresc… pe
viitor multe…multe… SUCCESURI!
·
Gheorghe
Piperea: ”Media
europeană (27 state membre) a salariilor profesorilor de gimnaziu și liceu este
de 47.76 dolari anual, adică în jur de 4000 de dolari lunar. (raport recent
OCDE)Pe primul loc la nivel global, Olanda, 76.004 dolari. Pe locul 6, Statele
Unite, 58.625 dolari. Franța, aproape de media UE - 48.311 dolari. Ungaria -
25.728 dolari, adică, 2000 de dolari pe lună, mai mult decât decent. România nu
există în clasament (nu pentru că nu ar fi membră OCDE, ci pentru că salariile
profesorilor sunt prea mici pentru a face comparații). Cam cu asta se face
“România educată”. Ce să-i faci, nu toată lumea poate cumpăra din meditații 6
(șase) case. De fapt, în acest domeniu, toată lumea are ghinion, minus știm noi
cine. Cum am ajuns în prostocrație? Cam așa. Cu salarii ridicol de mici pentru
dascăli. Iar acum îi punem cu ochii pe foc să se vakseeneze, că de nu - toți
vor trimiși “să se odihnească puțin” acasă (min învăț dixit). Se întreabă
cineva cine va munci de 2 ori pentru aceste salarii ridicole, în loc să își
încerce norocul în UE, unde penuria de locuri de muncă e la cote paroxistice?
·
Giacomo
Casanova: ”Caracterul
e alcatuit din minte si din suflet. Asa se intampla ca el depinde de educatie
si, prin urmare, poate fi indreptat sau imbunatatit.
·
Giami: „Vorba tatălui nu-l va putea opri pe
copil când spune „nu mânca”, iar el însuşi înfulecă halva.”
·
Gilbert
K. Chesterton: ”Educatia
este sufletul unei societati care se transmite din generatie in generatie. -
·
Giuseppe Mazzini: ”Educatia este painea sufletului.
·
Gregor
Teodorescu: În Suedia
e un sistem bun. Check this out: familia care are un copil primește ea, nu
școala bani de la stat sub forma unor vouchere educaționale. Acele vouchere
sunt calculate la costul per elev al unei școli de stat. Tu ai de ales să mergi
cu voucherele să plătești la o școală de stat și îți înscrii copilul fără vreun
cost suplimentar, mergi și plătești și îți înscrii copilul la o școală privată
ieftină tot fără vreun cost suplimentar sau mergi și îți înscrii copilul la o
școală privată mai scumpă plătind voucherele și diferența. Lucrurile pe care
trebuie să le faci să meargă sistemul ăsta e să lași școlile private să existe,
să echivalezi Bacalaureatul cu SAT-urile și să nu te bagi în curiculă. Merge
brici. Sunt sisteme similare care merg și la sănătate. Aici, trebuie să spun că
în medie, sistemul sanitar american livrează mult mai mult și la calitate mai
mare decât cel european. Dar și acolo sunt chestii de mijloc care se pot
adopta. Un exemplu e stomatologia. Stomatologia românească e un exemplu în toată
europa - cabinete private, foarte ieftine și calitate ca la Munchen, pentru că
pur și simplu statul nu se bagă. Cu excepții gen operații pe creier sau cancere
complicate, poți să aduci performanța din stomatologie în multe specializări
ale medicinei.
·
Grigore
Vieru: ”Este nedrept
sa inveti copilul cum sa moara pentru patrie, inainte de a-l invata cum sa
traiasca pentru ea.
·
Guy
Bedos: ”Atunci cand un
stat nu isi plateste profesorii, copiii sunt cei ce platesc in cele din urma.
·
Guy
Bedos: ”Cand statul nu
plateste profesorii, copiii sunt cei care vor plati.
·
Hafez: „Floarea neîngrijită de mâinile
grădinarului, chiar dacă se înalţă până la izvorul soarelui, tot sălbatică
rămâne.”
·
Hans
Christian Andersen: ”Viata
si lumea sunt scoala mea. -
·
Harry
S. Truman: ”Nu toti
cei care care citesc devin lideri. Insa toti liderii citesc. -
·
Hector
Hugh Munroe: ”Baiatul
tau nu va stapani obiceiurile rele in mod corespunzator decat daca il vei
trimite la o scoala buna. -
·
Heidi
Kaduson: ”Atunci cand
esti liber, te poti juca, iar cand te joci, devii liber. -
·
Helen
Keller: ”Minte educata
va avea mereu mai multe intrebari decat raspunsuri.*** Toleranta este cel mai
mare rezultat al educatiei.
·
Helvetius
Claude Adrian: ”Educatia
este in primul rand sa ne insamantam inimile cu obiceiuri benefice pentru
individ si societate. -
·
Henry
David Thoreau: ”Ce
face adeseori educatia? Ea sapa un vad drept pentru un liber, plin de meandre
izvor.
·
Henry
Ford: ”Oricine renunta
sa invete este batran, chiar daca are 20 sau 80 de ani.Oricine continua sa
invete ramane tanar.Cel mai important lucru in viata este sa-ti pastrezi
propria minte tanara. -
·
Henry
James: „Trei sunt în
viaţa omenească lucrurile importante. Primul este să fii amabil. Al doilea este
să fii amabil. Şi-al treilea este să fii amabil.”
·
Henry: ”Stand in sali de clasa, scotocind
prin enciclopedii si carti de istorie nu ne va face mai intelepti.
·
Heraclit
din Efes: ”Educaţia
este un al doilea soare pentru cei care îl avem. –
·
Heraclit: ”Invatatura, oricat de multa, nu
invata intelegerea.
·
Herbert
Spencer: ”Educatia nu
inseamna cunoastere, ci actiune. -
·
Honore de Balzac: „Cusururile necombătute în timpul şcolii devin vicii
în viaţa omului.”
·
Horace
Mann: ”Fiinta umana nu
isi atinge potentialul maxim pana cand nu este educata. *** Profesorul care nu
incepe prin trezirea dorintei elevului de a invata forjeaza fier rece.
·
Horatiu
Anghelescu:
”Invatamantul s-a degradat dupa ’90. educatia ar trebui sa devina
prioritatea zewro. Din criza morala numai prin educatie se poate iesi. suntem
preocupati de interese mici, cele de la varful nasului, si nu vedem ansamblul
societatii. Astfel, am ajuns pe nesimtite la o societate bolnava, cu speranta
mica de viata, si va trebui sa cheltuim mult mai mult s-o vindecam.
·
https://www.bursa.ro Strigoii …. Cum ştim care sunt
trăsăturile necesare acestui “om nou”? Simplu, ne spune ideologia şi anume, ne
spune tabloul oficial al “societăţii viitorului”. Omul nou trebuie să fie
perfect adaptat acesteia, capabil să o “făurească” şi desigur să o ducă “pe
cele mai înalte culmi”! Acum, ţineţi-vă bine de ceva de prin prejur, o masă, un
scaun, ceva solid şi ascutaţi cum văd marii noştri vizionari ai reformelor din
învăţămînt şi educaţie, viitorul copiilor şi al nepoţilor dumneavoastră. În
treacăt fie spus, aceşti vizionari stau adunaţi sub cupola largă a
Parlamentului României, o grădină care rivalizează prin aglomerarea de proşti
cu cea a lui Dumnezeu, după ce au dat chix după chix, din incompetenţă şi
deficit funcţional, prin diferite poziţii ministeriale, inclusiv şi evident, pe
la ministerul învăţămîntului, mai ales! Prin vocea profetică a doamnei Anisie,
ale cărei competenţe ministerial-educaţionale au făcut înconjorul lumii, unde
au şi fost larg recunoscute, în ciuda faptului că aici, pe meleagurile carpato-danubiano-pontice,
nu au fost neam zărite, grăit-a mai elocvent ca Zarathustra: “planurile cadru
de învăţămînt trebuie să pună un semn de egalitate între profilul absolvenţilor
şi nevoile viitoare ale societăţii în care trăim”. De unde ştim ce şi cum
trebuie să înveţe copiii noştri pe la şcolile în care sunt îngrămădiţi ca
cireada-n staul? Ne spune doamna Anisie: Planurile cadru trebuie să ţină cont
de răspunsurile la cîteva întrebări, şi anume, “cum vrem să arate societatea în
care dorim să trăim? Ce competenţe îi sunt necesare absolventului de învăţămînt
preuniversitar pentru a se integra şi a contribui într-o astfel de societate? E
clar, nu!!! Doar că nu ne spune că societatea asta a viitorului în care,
desigur, toţi deopotrivă şi fără nici o excepţie vrem să trăim împreună cu
dumneaei, este “societatea socialist/capitalistă multilateral dezvoltată în
drum spre viitorul de aur al omenirii”. Las la o parte că doamna Anisie şi,
asemenea ei, mai toţi cei ce s-au ocupat cu reformele nu ştiu şi deci nu fac
diferenţa dintre educaţie şi învăţămînt, considerîndu-le, cumva, echivalente şi
mă opresc asupra “viziunii cadru” despre ce înseamnă învăţare şi învăţămînt,
deci despre ce trebuie făcut să scoatem carul împotmolit din nămol şi zloată.
Păi, e simplu! Absolventul de învăţămînt este un fel de recipient care timp de
nişte ani a ingurgitat, cuminte şi sistematic, nişte pastile, pe care le putem
numi cuante de ştiinţă şi ştiinţă cu aplicaţii-practice ce i-au fost furnizate
de profesorii intraţi în clasă şi disciplinele pe care le-au predat. Aceste
pastile, odată înghiţite, eliberează şi depun în corpul “şcolerului” ştiinţa şi
aplicaţiile administrate, astfel încît, odată ieşit pe poarta şcolii, individul
cu pricina este gata pregătit să dea buzna într-o cît se poate de folositoare
activitate profesională şi să contribuie… .şi să se integreze… să participe la
dezvoltarea şi… înaintarea neabătută spre….!!! Tot chichirezul chestiei este să
ştim ce punem în pastile şi în ce ordine, formulă, le administrăm “pacientului”.
E simpluţ şi oarecum mecanic. Ca şi mintea care a născut elucubraţiile cu
pricina, de altfel, pentru care şcoala nu este altceva decît o “uzină” unde
sunt făuriţi în regim şi după algoritmi industriali “oameni noi” şi utili
pentru societatea viitorului! Vestea bună, dar care desigur o va pune în mare
încurcătură pe doamna Anisie, ca şi pe toţi ceilalţi reformatori de “calibrul”
dumneaei, este aceea că pe poarta şcolii şi pe uşa clasei nu intră manechine
sau efigii, ci nişte copii, oameni vii adică, cu zestrea lor de socializare
dobîndită, foarte diferită de la unii la alţii, cu dorinţe, înclinaţii şi
talente diferite, cu mecanisme motivaţionale pentru învăţare foarte diferite şi
încă în formare, cu deprinderi cognitive şi comportamentale mai mult decît
diferite, cu atitudini şi fragmente de reprezentări asupra vieţii sociale,
inclusiv asupra relaţiilor instituţionale cît se poate de diferite şi … aşa o
putem ţine cu înşiruirea pînă la primăvară, incluzînd chiar şi experienţa
emoţională sau impactul comportamental al diferitelor patologii cu care au fost
confruntaţi pînă la vîrsta respectivă. În ziua în care “reformatorii”
învăţămîntului din România vor fi în stare să vadă intrînd în şcoli oameni, cu
nevoi, probleme şi achiziţii comportamental-cognitiv-emoţionale tot atît de
diferite cît sunt plantele care formează ecosistemul unei jungle, în acea zi,
va putea începe procesul lor de învăţare şi achiziţionare a competenţelor
necesare pentru a putea emite măcar umbra unei idei despre ceea ce trebuie
făcut şi cum trebuie să funcţioneze “sistemul de învăţămînt”. Despre educaţie…
nu mai e loc, poate altădată. Cît despre veştile proaste pentru doamna Anisie
şi adunătura reformatorilor învăţămîntului românesc după chipul şi asemănarea
strigoiului ceauşismului ele sunt potop şi nu contenesc, neam! Doar cîteva ca
să îşi poate face cineva o idee. Prima ar fi aceea că atîta vreme cît nu
schimbăm radical, adică nu ridicăm la nivel profesional competenţele
educaţionale, pedagogice, psihologice, ştiinţific-aplicative şi emoţional-comportamentale
ale profesorilor, ale celor care interacţionează cu elevii, orice reformă a
învăţămîntului este imposibilă. Dacă vrem să începem de undeva, ne trebuie vreo
20 de ani de formare sistematică şi neîntreruptă a unei noi generaţii de profesori
şi educatori şcolari la standarde care nu au fost practicate niciodată pînă
acum în România.”
·
https://www.contributors.ro: ”Cu stiletto pe pârtia de ski sau cum mint politicienii
că… depolitizează educația Politicienii, noi și vechi, vor să… depolitizeze
educația cu grația unei doamne care, după șampania de anul nou, o ia pe pârtia
de ski încălțată cu stiletto… Există totuși speranță, președintele Iohannis
promițând recent organizarea concursurilor ”ca la carte”. Să vedem însă despre
ce ”carte” e vorba. Chiar dacă lucrurile sunt foarte simple, niciun politician
nu le explică, în schimb toți își fac PR pe seama acestei chestiuni fundamentale.
Nu le explică pentru că, în opacitatea cețoasă, pot fi făcute orice mișculații,
pe care ei, politicienii, știu să le ambaleze în fraze meșteșugite din care nu
pot să lipsească “depolitizare”, “bun profesionist”, “concurs corect”,
“menegiment profesionist” și alte baliverne. Așadar, fiat lux! Singura nevoie a
societății pe care politicienii trebuie să o satisfacă e să avem directori
buni. Directori cu știință de carte și pedagogie, gospodari, cu autoritate în
fața corpului profesoral, părinților, elevilor, primarului, inspectorului
școlar general și a comunității. Restul e periferic: vârsta, sexul, etnia,
apartenența politică nu trebuie să intereseze și nici nu e legal să intereseze
pe cineva. E de o ipocrizie grețoasă să ceri directori care să nu fie membri ai
vreunui partid politic: apartenența politică e un drept garantat prin
Constituție și nu poate fi luat directorilor decât tot prin Constituție. Nu
apartenența la un partid e problema, ci condiționarea accesului la funcție de
apartenența la un partid. Dar pe cine mai interesează logica astăzi? Rețineți
așadar: singurele elemente care trebuie să fie corect legiferate sunt: a)
calitatea omului și b) absența mijloacelor de a condiționa accesul în funcția
de director de apartenența politică … Subliniez că, oricât ai fi de
intransigent și de informat, e imposibil de controlat de către minister modul
de desfășurare al celor 8000 de concursuri: nu poți să urmărești dacă pila
preotului din satul X e mai capabilă ca pila șefului de post, ai în schimb datoria
să te asiguri că toți candidații, indiferent de sistemul PCR (pile, relații,
cunoștințe) căruia îi aparțin, sunt de calitate. Cum a fost, ulterior,
deturnată această măsură? Destul de simplu, fără modificarea legii: guvernul
plagiatorului Ponta, prin ordinul OMECTS 4838/2012, semnat Andronescu, a
denaturat toate criteriile de calitate stabilite de mine, perimțând și
nulităților accesul în “corpul experților” în care, de-acum, erau prezenți și
oameni capabili și oameni slab pregătiți. B: Ce am făcut pentru a mă asigura că
accesul la funcție nu e condiționat de apartenența politică? Simplu conceptual:
– am evitat ca politicul să impună directorul de sus în jos, pe verticala de
putere ministru-inspector școlar general, legiferând organizarea concursului
pentru director de jos în sus, de către consiliul de administrație al școlii,
din care fac parte profesori (6 din 13 membri), reprezentanții părinților (3
din 13 membri), și ai primăriei (1 din 13 numit de primar și 3 din 13 numiți de
Consiliul Local). E limpede că într-o asemenea compoziție în care toți cei
interesați sunt reprezentați, e aproape imposibil de impus un director pe
criterii politice. E vorba de (art. 257 și 258 din Legea 1/2011, inspirat de
raportul comisiei Miclea). – În plus, fapt esențial, am prevăzut că în caz de
vacantare a postului, devine director o persoană numită de consiliul de
administrație, adică din nou de jos în sus, mult mai greu de influențat pe
criterii politice. De ce anume e importantă această ultimă prevedere? Pentru că
una din șmecheriile des utilizate pentru a avea directori cu cheie politică în
spate constă în a aștepta ca mandatul directorului (obținut prin concurs, sub
un guvern de culoare politică diferită) să expire, și numirea ”temporară”, dar
care în realitate dura cât dura și sprijinul politic al respectivului, de sus
în jos, de către inspectorat, adică, în practică, de filiala locală a unui
partid. …. Câteva concluzii: Soluția corectă azi este o revenire la varianta
originară a Legii 1/2011 pentru că dacă se organizează concursuri de directori
conform legii actuale, condiționarea accesului la funcția de director de
apartenența politică e ga-ran-ta-tă. Așa cum am arătat mai sus Legea 1/2011
prevedea cu precizie cea mai bună soluție pentru a ne asigura că cei care participă
la concurs sunt de calitate și că este imposibilă condiționarea accesului la
funcția de director de apartenența politică. Conform Legii 1/2011 se asigură
reprezentarea în comisia de concurs a celor interesați de bunul mers al școlii:
profesori, părinți, primărie. Responsabili de modificările prin OUG ale Legii
1/2011 sunt binomurile Ponta/Pricopie și Cioloș/Dumitru, aceștia din urmă
aducând modificări minore răului făcut de OUG semnat Ponta/Pricopie. Consider
că OUG 96/2016 (Cioloș/Dumitru) a ratat șansa de a repara ceea ce stricase
Ponta. Îi îndemn pe habarniști, așa cum dovedește că e în ale educației domnul
vicepremier Barna, să se abțină de la comentarii publice și de la reinventarea
apei calde și să pună mâna să citească legislațiem că nu e greu. Aceste
lucruri, spuse de vicepremier, nu de un wanabe de opoziție introduc confuzie.
Integral:
·
IEducame: ”Am fost intrebată odata... -Ce profesie ai? Iar eu am
raspuns: Sunt profesor. Acea persoană, privindu-mă cu o expresie ciudată pe
față, a râs și a spus: Ce profesie ușoară! Îți petreci ziua jucându-te cu
copiii... Eu, cu capul sus, i-am spus
hotărâtă Da! Sunt profesor! Nu lucrez în companii, dar lucrez într-un spațiu în
care promovez cunoștințe si ajut copii și tineri să se dezvolte. Nu
discriminez, pentru că le ofer dragoste tuturor în mod egal. Nu sunt șefă, dar fiul
tău mă vede un lider și sunt modelul lui. Nu sunt psiholog, dar pot face
copilul să creadă în sine. Nu sunt medic, dar pot trata deficiențe la acești
micuți. Nu am un program de lucru, pentru că în timp ce tu te uiți la televizor
și dormi, eu plănuiesc ca fiul tău să aibă cea mai bună experiență de învățare.
Nu sunt un arhitect care să construiască clădiri, dar construiesc vise și
valori. Nu fac figuri cu plastilină, modelez vise. A fi profesor este o
mândrie!
·
Ignacio
Estrada: ”Daca un
copil nu se poate adapta metodelor noastre de predare, poate ar trebui sa ne
adaptam noi cerintelor lui.
·
Ilya
Ehrenburg: ”Scoala
mult mai buna inseamna cartile si oamenii intalniti in afara scolii.
·
Immanuel
Kant: ”Educaţia morală
nu trebuie să înceapă cu îmbunătăţirea moravurilor, ci cu schimbarea modului de
cugetare şi cu formarea caracterului. ***Omul nu poate ajunge om decât prin
educaţie.*** ”Omul poate deveni
om numai prin educaţie. El nu e nimic decât ceea ce face educaţia din el. –
·
Ioan
Slavici: ”Menirea
firească a şcolii nu e să dea învăţătură, ci să deştepte cultivând
destoinicirile intelectuale în inima copilului, trebuinţa de a învăţa toată
viaţa.
·
Ioan-Aurel
Pop: ”Președintele
Academiei Române „Ce rost mai are să știe absolvenții teorema lui Pitagora,
volumul sferei, scrisul și cititul, Creangă și Eminescu, franceză ori spaniolă,
mecanisme simple și vectori, compoziția chimică a materiei, viața plantelor și
animalelor, Renașterea și umanismul, marile descoperiri geografice, deosebirea
dintre Munții Alpi și Munții Anzi sau dintre limba latină și America Latină?
Există mulți oameni astăzi, mai ales dintre reprezentanții noilor generații,
care nu simt nici un fel de handicap în lipsa lor de cultură, în ignoranța lor,
în mintea lor vidată în mod intenționat și care – educați pentru contingent și
obișnuiți cu trăirea clipei – vor ca în școală să se dobândească nu cunoștințe,
ci numai deprinderi, numai tehnici de viețuire și de supraviețuire, numai
modalități de adaptare la mediu.Adaptarea omului la viața curentă pe care o
trăiește nu s-a făcut niciodată prin discipline practice care să le excludă pe
cele considerate „teoretice”, ci prin teorie serioasă care să explice bine
viața cotidiană.De aceea, a spune că matematica este inutilă, fiindcă elevii nu
vor folosi niciodată în viață integralele sau limitele este un nonsens.
Matematica este prezentă în toate fibrele omului contemporan, în toate
evenimentele vieții cotidiene, dar ea trebuie studiată în școală ca să poată fi
folosită. Altminteri devin problematice chiar măsurarea unui teren, exprimarea
unui procentaj, regula de trei simplă sau transformarea hectarelor în kilometri
pătrați. Veți spune că toate astea le face acum computerul. Fals! Le face omul
cu ajutorul computerului, iar dacă omul face acest lucru în mod mecanic, fără
să înțeleagă și să poată explica ce face, atunci omul contemporan a ajuns deja
un mecanism, încetând să mai fie om. La literatură, un elev nu mai poate citi
toate romanele importante ale omenirii sau ale românilor și nici nu mai acceptă
să preia mecanic opiniile criticilor și istoricilor literari și să le învețe pe
de rost. Dar asta nu-i dă cuvânt să spună că literatura secolului al XIX-lea –
de exemplu – este desuetă și să pretindă în programele școlare texte sportive,
reportaje despre catastrofe naturale, regulamente și instrucțiuni etc. în locul
textelor literare. Lectura clasică se poate completa cu filmul inspirat din
literatură (și se poate îmbina arta literară cu arta cinematografică). În locul
textelor plicticoase din criticii consacrați, se pot face dezbateri și se pot
ghida elevii spre descoperirea de către ei înșiși a sensurilor unui text
literar. Dar nu se poate înlocui textul literar cu textul banal!Firește, anii
au trecut și școala este obligată să țină pasul cu viața, dar nu aruncând peste
bord valorile reale în favoarea unora iluzorii. Iar programele europene,
naționale sau locale de educație sunt
importante, dar nu de ele ducem lipsă în primul rând, ci de aplicarea
legilor existente, de scoaterea educației din statutul de cenușăreasă, de
tratarea cu seriozitate a școlii.
Altminteri, vom distruge fără bombe și pandemii, dar pas cu pas, acest popor.”
·
Ion
Corbu: ”Pe când se vor
studia în școli acțiunile antiromanesti? Si holocaustul impotriva românilor?
*** Paleologu, intelectualul bufon. Când
ești atins de băsită păcat de educație și cultură!
·
Ion
Creanga: „Dac-ar fi să
iasă toţi învăţaţi, după cum socoţi tu, n-ar mai avea cine să ne tragă
ciubotele.
·
Ion
Heliade Radulescu:
”fara scoala sa nu astepte nimeni nici parinti buni, nici fii buni, si prin
urmare nici stat bine organizat si bine carmuit si pastorit.
·
Ion
Manzatu:
"Educația prin școală a ajuns în zilele noastre să fie puternic și profund
adaptată. De cele mai multe ori aducându-și subiecții în conflict cu
realitatea. Mulți oameni fac diferențe între sistemul de școlarizare din sat și
cel din oraș, net în favoarea celui din oraș. Este sistemul în funcție, cel
care poate oferi condiții de educare armonizabile cu tendințele ce se definesc
tot mai evident? mulțimea de comentarii vorbesc despre o deteriorare continuă a
sistemului de învățământ. Nu calitatea sistemului de învățământ ar fi
preocuparea imediată, cel puțin așa cred. Sistemul de învățământ din întreaga
lume, a început de pe la mijlocul anilor ’70 ai secolului trecut, să abordeze
strategii și politicii prin care copiii să fie educați să se adapteze sistemelor
sociale în funcție. Tinerii, deveniți membrii ai societății, trebuiau să dețină
capacități de adaptare la modul în care sistemul social se modifica dintr-un
motiv sau altul. Ori, aceste capacități s-a spus că trebuie dezvoltate de la o
vârstă fragedă, pentru a se transforma în reflexe. Întreg sistemul de
învățământ a început să stratifice cunoștințele de bază, elaborând ierarhii tot
mai sofisticate, dar toate menite a dezvolta tehnicile de adaptare. Dacă
generațiile următoare nu vor fi educate în spiritul asumării și vor continua să
asimileze cunoștințe despre adaptare, totul devine o mare inutilitate."
·
Ionut-Emanuel
Tudose: ”Un
profesor,un învățător creaza inimi și suflete,creaza societatea,creaza România
de mâine!Ei sunt și mama și tata...mulți copii au traume sufletești,au
neîmpliniri,complexe de inferioritate....dar un dascal poate sa-l ducă intr-o
lume de poveste în care copilul poate fi un print sau o
prințesa...felicitări Andreea pt tot ce ai făcut și faci pt copii
noștri....sunt tare mândru de tine si-ti voi fi mereu aproape!Respect pentru
scoala românească și dascălii noștri!
·
Irina Elisabeta:
”Cei
care au impus acest sistem de educație permisiv prin care au luat autoritatea
față de elev a instituției de învățământ și a profesorilor sunt suedezii,
considerând că nu este bine sa impui ceva copiilor ca vezi Doamne le starpesti
personalitatea. Însă acum tot suedezii sunt cei care conștientizează greșeală
enormă pe care au facut-o, considerând acum ca elevii, copiii în general
nu au nevoie de permisivitate, ci de a autoritate atat din partea părinților
cât și a școlii, pentru ca au înțeles si ei ca un copil este în formare și are
nevoie să fie ajutat să se orienteze în viața de către un adult si nu lăsat să
facă ce-l taie capul, inclusiv multe rele din cauza lipsei de discernământ sub
privirea neputincioasă a părinților, profesorilor care nu au voie sa-i zică
nici du-te mai încolo pt ca riscă să se trezească cu protecția copilului pe
cap.”
·
Isaac
Asimov: ”Auto-educaţia
este, după părerea mea fermă, singurul tip de educaţie care există. *** „Educaţia nu
este ceva ce poţi termina.”
·
Isabelle
Filliozat: ”Copilul
are dreptul sa simta furie– este emotia naturala a frustrarii. *** Ii ceri sa
se calmeze, dar aceasta criza este felul sau de a se linisti. *** Iubirea nu este o rasplata.Iubirea este
combustibil. -
·
Iulian
Chivu: ”Autocefalia
școlii, o potențială soluție?!Pentru numeroşi cititori, BAC-ul de
la Dimitrie Bolintineanu ar fi un spectacol cu totul surprinzător mai
ales dacă aceştia nu au absolvit cândva liceul şi nu ar fi dat acest examen în
Bucureşti sau mai pe oriunde în România. Pentru mine nu e nimic nou nu fiindcă
am slujit sistemul mai bine de patruzeci de ani şi din clasa întâi până la
pensie am stat numai în şcoală, ci pentru că şcoala este o instituţie
iniţiatică a statului nostru ca şi armata până nu demult, iar iniţierea se face
în conformitate cu idealul naţional de educaţie. Numai că aici apare problema:
idealul educaţional naţional, oricât de bine ar fi gândit, nu se suprapune
întocmai peste suma intereselor educaţionale româneşti.E adevărat că nu pot fi
disculpate cadrele didactice de abandonul crezului profesional şi nu ar putea
fi incoruptibile indiferent ce salarii ar avea, ba mai mult sistemul le
ocroteşte în ultima vreme şi de compromisul dintre principiile deontologice şi
un cod etic naţional pentru că educaţia morală reală nu se mai promovează în
şcoli nici măcar prin simboluri; ce texte literare, de pildă, mai vizează în
chip coerent şi consecvent înalte trăsături morale românești sau universale? Şi
chiar dacă ar face-o ele rămân anacronice într-o lume care nu mai crede în
nimic.Acesta este fondul problemei BAC-ului de la Bolintineanu şi nu
mă surprinde fiindcă şi pe vremea când se mai învăţa carte (o problemă serioasă
de motivaţie) erau profesori corupţi şi examene mimate; chiar dacă disciplina
de partid clama în gura mare codul eticii şi echităţii socialiste, fiii şi
fiicele activiştilor de partid aveau totuşi privilegii nescrise. Despre
debusolarea din sistemul naţional de învăţământ actual am mai scris în aceste
pagini. Ruptura evidentă dintre un anumit elitism şi majoritatea unităţilor de
învăţământ se cere echilibrată cumva. Şi primii care o încearcă sunt cei care o
simt primii, adică oamenii şcolii. Ei simt ameninţarea şomajului sub presiunea
scăderii dramatice a populaţiei şcolare. Ce altceva pot să aştepte cadrele
didactice care se văd nevoite să asigure cifra de şcolarizare pentru anul
următor spre a nu intra în restrângere de activitate şi a nu se confrunta cu
„rigorile” ocupării unei alte catedre într-o altă școală? Nici cei care sunt
mai siguri de postul didactic ocupat nu sunt incoruptibili şi vina nu este
legată musai de salariu, ci de seriozitatea lor. Mulţi, aşa cum a relevat-o
presa zilele trecute, vin să asigure asistenţa sau vin în comisiile de evaluare
pe liste de partid şi totodată au şi anumite obligaţii.Oameni de „încredere”,
au fie sarcini speciale (liste cu numele „loazelor”, se știe numărul lucrării,
s-au făcut semne discrete pe prima pagină etc.), fie sacini generale (să arate
că, prin „măsuri înțelepte”, promovabilitatea a crescut și că tânăra generație
e totuși demnă de încredere). Dar e inutil să mai vorbim despre cauze,
fiindcă doar ipocriții se fac că nu le știu și se uimesc în fața Liceului
Bolintineanu, parcă singurul în care se întâmplă astfel de lucruri în România.
Problema este cât se mai amână măsurile firești, fiindcă pierderile devin
amenințătoare. „Lanțul slăbiciunilor” nu este totuși de nedezlegat.
Eliminarea reală a imixtiunilor politice din școală rămâne prima condiție. Dar
pentru asta ar trebui ca Școala să fie, precum Biserica, autocefală ca
reglementări și să se conducă precum Justiția ca structură. Descentralizarea să
fie reală, cu eliminarea intermediarilor politici, iar decizia să revină în
întregime consiliului de administrație al unității. Echilibrarea ar fi imediată
și rezultatele ar fi cu ușurință previzibile. Politicile educaționale și
marketingul ar fi singurele care ar susține competiția reală de pe poziții
egale, iar finanțarea de la bugetul statului ar rămâne o simplă formalitate. Nu
trebuie decât voință politică, nu un premier care să cenzureze măsurile
procedurale; problema e în școală, nu în parchet. ***scoala românească –
debusolată, birocratizată. Nu cred că, dintre cei responsabili, va avea cineva
răbdare să citească acest text până la cap, deşi l-am dorit cât se poate de
succint, deşi vizează o problemă cât se poate de serioasă; bulversarea
funcţiilor fundamentale ale şcolii româneşti din învăţământul preuniversitar.
Fenomenul plana mai demult, doar ca un risc, asupra învăţământului nostru, dar
sub noua conducere a ministerului de resort destructurarea efectivă a şcolii se
pune în operă printr-un birocratism rar întâlnit şi greu asimilabil unei
instituţii care trebuie să rămână în interesul formării tinerilor conform unui
orizont educativ naţional(!). Excesul de control tinde să asfixieze însăşi
menirea şcolii spre disperarea explicită a părinţilor, spre debusolarea
elevilor, spre disperarea directorilor de şcoli, dar şi a inspectorilor
şcolari, şi ei ameninţaţi cu controale din minister, aşa cum arată
graficele de monitorizare. A se vedea, de pildă, graficele de
monitorizare pe site-urile ISJ Gorj, ISJ Dolj, ISJ Bucureşti etc. Scriu aceste
rânduri din mijocul problemelor, cu experienţa a 42 de ani de carieră, spre
ştiinţa părinţilor, fără a reuşi să văd însă vreo speranţă imediată pentru
cadrele didactice debutante, legată de redresarea sistemului. Pe lângă
tradiţionalele planificări anuale şi semestriale a materiei de predat, pe lângă
portofoliile personale care cuprind o serie de date personale, acte de
studii şi de perfecţionare didactică, programe remediale, de pregătire cu
elevii din loturile olimpice, evaluări, bareme şi prelucrarea rezultatelor,
lucrări scrise semestriale, lectorate cu părinţii, pe lângă activităţile
metodice din comisii pe arii curriculare (comunicări de specialitate, ori
activităţi model) ‒ practicate de multă vreme din raţiuni profesionale
efective, ca diriginte ar mai fi o mapă specială de documente cu fişe de
observare psiho-pedagogică a elevilor, de urmărire a rezultatelor la învăţătură
în date comparate, cu evidenţa absenţelor şi măsuri de contracarare a
absenteismului şi abandonului şcolar, programe de combatere a violenţei în
şcoli, de prevenire a accidentelor rutiere, de combatere a fumatului, a
consumului de alcool şi de droguri, de prevenire a infracţionalităţii, de
orientare şcolară, procese verbale de la şedinţele cu părinţii, prelucrarea
regulamentelor de ordine interioară (cu dovada luării la cunoştinţă şi de către
elev şi de către familia acestuia), profesorul trebuie să se mai angajeze
într-o suită de alte activităţi şcolare, multe din ele lipsite şi de raţiune şi
de eficienţă. Aşa de pildă, dacă şcoala în care lucrează are doar 150 de elevi
şi sunt numai 10 cadre didactice (în situaţia asta sunt poate 1000 de unităţi
din învăţământul rural), organigrama instituţiei de învăţământ cuprinde,
conform actelor normative, consiliul profesoral cu atribuţiile lui
stabilite prin lege şi consiliul de administraţie; fiecare cu programe
manageriale, cu rapoarte de activitate, cu grafice de şedinţe tematice, cu
planuri de măsuri, consiliul părinţilor şi de relaţie comunitară. În plus,
aceleaşi 10 cadre didactice fac parte dintr-o serie de 22 de comisii de
sprijin: comisia de programe educative, comisia pentru curriculum, comisia
pentru cercetarea şi sancţionarea abaterilor disciplinare, apoi comisia de
prevenire şi combatere a violenţei, o comisie pentru orar şi
încadrare, alta pentru organizarea olimpiadelor şi a concursurilor
şcolare, apoi pentru protecţie civilă şi apărare împotriva dezastrelor,
de formare profesională, pentru sport şi
turism, pentru minorităţi, pentru evaluare
iniţială, pentru corigenţe şi încheierea situaţiei
şcolare, pentru monitorizarea absenţelor, de recepţie a
materialelor, de crucea roşie, de inventariere, comisia „Laptele
și cornul”, comisia „Euro 200”, comisia de conservare și gestionare a
manualelor școlare, de acordare a rechizitelor școlare și a
burselor, de verificare a documentelor școlare, comisia pentru
promovarea imaginii școlii și implicare în programe educaționale. Fiecare
comisie, din care fac parte minimum trei membri, are propriul dosar de
activitate, cu programe punctuale, cu măsuri, cu termene scadente de urmărire a
lor și cu rapoarte periodice de activitate. Dar lucrurile nu se opresc aici.
Pentru a accede la obținerea gradelor didactice sau a unei gradații de merit,
cadrele didactice sunt determinate prin nevoia unui punctaj eligibil să se
înscrie într-o serie de programe ale caselor corpului didactic, în activități
culturale, în simpozioane pe teme de specialitate sau metodice, în activități
comunitare. În plus, în fiecare școală trebuie să fie un consilier cu
munca educativă care urmărește un calendar al activităților organizate la
nivel județean sau local, calendarul unor zile din programele europene pentru
mediu, evenimente UNESCO, UNICEF, parteneriate, un grafic de participare la
activitățile educative organizate la clase etc. Și totuși, dacă a mai rămas
ceva timp liber (nicicum pentru a citi o carte), nu trebuie uitat consiliul
elevilor, cu şedinţele lui adoptate prin grafic, care se vrea o şcoală a
democraţiei pentru elevi. După toate acestea, vine programul de
monitorizare și control al inspectoratului școlar care, semestrial,
trebuie să vada, cu un supliment de stres, toate unitățile de învățământ din
teritoriu pe teme ale evaluării calității serviciilor educaționale furnizate,
ale evaluării calității ofertei educaționale, de monitorizare a modului de
pregătire, organizare și desfășurare a examenelor naționale etc. Pentru toate
acestea, se organizează inspecții tematice, speciale și de specialitate. Unele
sunt de-a dreptul stupide: Verificarea modului de selecție, angajare și
gestionare a resursei umane ‒ aceasta în situația în care nu
unitatea de învățământ are libertatea de a angaja personal didactic.
Formalismul devine și mai accentuat: verificarea modului de completare a
documentelor școlare conform legislației în vigoare, ori verificarea
modului de organizare, desfășurare și analiză a rezultatelor simulării Examenului
de Eevaluare Națională. Secretariatele școlilor sunt verificate pe tema
dosarelor personale ale cadrelor didactice, a arhivării documentelor școlare și
chiar a utilizării sigiliului școlii etc. In urma inspectoratelor școlare vin,
cu un nou supliment de stres, inspecțiile din minister (controlul
controlului ‒ spaima inspectorilor școlari și împingerea acestora spre excesul
de zel până la ridicol), acreditările ARACIP, comisiile CEAC şi, de parcă nu ar
fi de ajuns, vin organele sanitare pentru autorizarea instituţiei şi controlul
igienic, pompierii pentru securitatea contra incendiilor, poliţia pentru
patrulele de circulaţie, reprezentanţii rromilor pentru a vedea dacă nu se fac
discriminări etnice, iar cadrele care asigură serviciul pe şcoală trebuie să
încheie procese verbale (adesea delegate în seama elevilor de serviciu scutiţi
de prezenţă la ore) cu menţionarea afluenţei persoanelor străine în şcoală, cu
observaţii şi constatări zilnice. Totul trebuie consemnat în scris, îndosariat,
ca să nu mai amintim de situațiile zilnice solicitate directorilor de școli pe
forumul acestora de la inspectoratele școlare. Văzând toate astea în raport cu
bugetul de timp cotidian (nu şi cu nivelul retribuţiei cadrelor didactice),
categoric observăm o nouă și cel puțin stranie destructurare a funcțiilor
școlii, iar observațiile legate de nivelul la care citesc și scriu elevii (se
extinde scrisul cu mâna stângâ nestingherit!), cândva cerinţe minimale în
şcoli, ori cele privind rezultatele la bacalaureat devin colaterale dacă nu
chiar anacronice. Aşadar, încotro, şcoala românească? *** Cine își pune
speranțe prea mari în Guvernul Ponta va avea dezamăgirea excedentului din mai
multe direcții: 1) voința premierului exuberant (care jubileaza la investitură,
încât uită să se mai și închine) va fi moderată de rigorile crizei și de
angajamentele comunitar-europene; 2) mesajul politic în numele USL va încerca
să nu o compromită cel puțin până la alegerile parlamentare; 3) clientelismul
politic, mai ales în condițiile unei așteptări de două mandate pentru
social-democrați, se va manifesta disimulat și va fi greu de stăvilit; 4)
vanitățile puterii vor risca schimbări necugetate cât să șteargă toate urmele
guvernării PDL; 5) guvernarea lui Ponta va fi marcată de lupta pentru
președinție, angajată împotriva dorinței unei majorități a electoratului de a
avea președintele de altă culoare politică decât guvernul etc. Deocamdată,
guvernul rabatabil încropit în grabă evidentă și sub impulsurile emoționale ale
victoriei va fi nevoit să răspundă unor comandamente de agendă electorală fie
amânând unele scadențe cum ar fi cele revendicativ-salariale, ceea ce s-ar
putea simți la urne, fie trecând fără echivoc la pomeni electorale frontale,
fiindcă românul se lasă încântat ușor de promisiuni și speranțe ieftine, ca mai
apoi tot el să achite costurile naivității.Unul dintre sectoarele pe care s-a
bătut multă monedă de schimb electoral în ultimele două
legislaturi, Învățământul, se va confrunta în mod evident cu tendințe
restauraționiste păguboase; cu Sănătatea lucrurile stau precum
cu Justiția – adică nu vor putea fi închise toate robinetele fiindcă,
dacă nu va mai curge, măcar va trebui să pice. In DNA, dacă nu vor fi
tăiate elanurile, ele vor fi revanșard orientate spre PDL și clientela lui, așa
încât un Adrian Năstase să pară o victimă grațiabilă a Traian Băsescu. Din
păcate, în învățământul preuniversitar, efectul Andronescu se va resimți și din
umbră știut fiind că, în domeniu, emulul are multe opinii și soluții originale.
Revenirea la vechi forme de organizare și desfășurare a evaluării (teste
naționale, bacalaureat, admitere în învățământul superior etc.), adoptarea unui
nou curriculum național, poate și recentralizarea angajării personalului
didactic vor conduce la o nouă Lege a Învățământului, care ar bulversa sistemul
și așa zdruncinat deinechități, de ezitări, de tatonări, de impas. La
această dată, în învățământul preuniversitar se derulează pregătirile pentru
angajarea/titularizarea descentralizată a personalului didactic, un prim pas
spre autonomia unității de învățământ, după ce criteriul bugetului pe numărul
de elevi a devenit deja operant. Delegarea unor responsabilități în seama
consiliilor de administrație din școli e un act de normalitate, un pas firesc
după ceilalți și în perspectiva altora.Ruptura care s-ar putea crea este o
evidentă stagnare morală a sistemului și asta numai din vanitățile înguste ale
puterii executive, mai întâi, și ale celei legislative, mai apoi.
Discontinuitățile formale în învățământ și în cultură conduc la amânarea
profilării unui sistem propriu durabil de valori, ceea ce înseamnă lipsă de
maturizare națională și dezvoltare socio-culturală haotică, lipsită de
predictibilitate. Și apoi orice restaurație înseamnă cel puțin un pas înapoi
și, implicit, dificultate trenantă în proiectarea progresului național.*** Un
paradox al descentralizării în învățământ. Cred că nici actualul executiv și
nici viitorul produs electoral nu își vor permite, deliberat sau nu, pași
înapoi în străveziul progres românesc de după 1989, cu atât mai mult în
bulversatul învățământ. Legea 1/2011 deschide calea descentralizării și
articolul 254 din Statutul personalului didactic, la punctul 3, menționează ad
literam: În învățământul preuniversitar de stat și particular, posturile
didactice se ocupă prin concurs organizat la nivelul unității de învățământ cu
personalitate juridică, conform unei metodologii-cadru elaborate de Ministerul
Educatiei, Cercetării, Tineretului și Sportului. Desigur, acesta este
principiul; legea cuprinde deziderate pe care le detaliază ulterior prin
metodologii, norme și precizări. Judecând după conținutul articolului citat,
școala este determinată și interesată să-și asigure cadrele care să o
conducă spre competitivitate. Numai că a lăsa mână liberă consiliilor de administrație
înseamnă a le scăpa de sub controlul politic sau/și de alte ingerințe. Pașii
parcurși până acum în consorții au pornit de la același art. 254, care, la
punctul 4, evocă dreptul unității de învățământ de a vacanta posturi didactice,
respectiv, în consorții se cunosc posturile didactice titularizabile sau
ocupabile pe o perioadă determinată, ceea ce nu e nimic nou. În consorții, spre
deosebire de unitățile care și-au asumat responsabilitatea organizării
concursului, comisiile de concurs au fost validate de consiliile de
administrație ale unităților de învățământ componente pe temeiul bunei
credințe. Candidații s-au înscris la concurs și, într-o primă etapă, se
derulează probele practice care constau în lecții pe care aceștia le susțin în
unitățile care au posturi vacantate. Consorțiile au solicitat unităților
componente liste de metodiști și de cadre didactice cu gradul unu care să
asigure observarea la clasă a concurenților. Metodiștii, doi observatori pentru
fiecare candidat la fiecare oră, fac rapoarte de inspecție și consemnează
în procese verbale observațiile, apoi acordă un punctaj care va fi considerat
la media finală împreună cu nota la proba scrisă din 2 august 2012. Directorul
școlii interesate în angajarea unor cadre didactice apte de performanță
profesională nu are însă dreptul să participe la aceste inspecții. Delegarea de
încredere nu ar trebui să fie exclusivă și directorul, care are contract
managerial cu unitatea pe care o conduce, se vede doar teoretic în
contextul art. 97 din lege, care la punctul 2 îi enumeră atribuțiile, printre
care și pe aceea de a fi reprezentantul legal al unității de învățământ și
realizează conducerea executivă a acesteia iar, în cele din urmă, își
asumă, alături de consiliul de administrație, răspunderea publică pentru
performanțele unității de învățământ pe care o conduce. Or, dacă directorul
unității, cu toate prerogativele pe care le are prin lege, este exclus de la
observarea concurenților în vederea selecționării lor pentru angajare, efectiv
nu mai poate să gireze personal nevoile de competență ale colectivului
didactic, dar este obligat prin lege să își asume răspunderea publică a
perfomanțelor, cu alte cuvinte este văduvit de mijloacele care asigură
scopurile. În această situație, veto-ul consiliului de administrație este
din start formal și contestabil. În concluzie, consorțiile au devenit,
prin metodologie, o verigă de intermediere, nu de mediere a
descentralizării, dar asta nu înseamnă să schimbi Legea 1/2011 pentru că
provoacă o disfuncție, ci doar să îi asiguri coerențele prin metodologii și
norme de aplicare. *** Ecaterina Andronescu bagă gunoiul sub preș. Ceva mai
slabe decât cele de anul trecut, rezultatele din acest an de la Bacalaureat nu
par totuși să invite la o analiză prea serioasă a cauzelor din moment ce însuși
ministrul Educației crede că printr-un plan de măsuri, cu responsabilități
precise și cu termene de remediere totul se rezolvă ca în ședințele de partid
din tinerețea lui Ion Iliescu. Ecaterina Andronescu lăsa de înțeles, la prima
sa declarație de presă de după afișarea rezultatelor bacalaureatului 2012, că
lucrurile se pot regla printr-un cadru legislativ mai flexibil, cu alte cuvinte
Legea 1/2010, fiind cel mai mare rău, ar putea fi înlocuită curând cu o
alta sub guvernarea Ponta. Dar dacă totul se rezumă la a face o analiză și a
adopta un plan de măsuri cu scadențe și responsabilități precise, înseamnă că
ne putem aștepta curând la o remediere a situației ce ar echivala cu scoaterea
camerelor de luat vederi din sălile de examen, adică cu ascunderea gunoiului
sub preș. A dispune măsuri fără a lua în calcul implicația corectă a tuturor
factorilor educaționali, a cauzelor socio-culturale obiective, a orizontului de
așteptare propus absolvenților de sistemul educațional, a determinațiilor care
conduc la formarea de scopuri educaționale, a restructurării sistemului de
promovare și motivare a cadrelor didactice înseamnă să ne învârtim în același
cerc vicios care s-a închis imediat după ministeriatul lui Andrei Marga la
Învățământ. Lipsa unei politici coerente pe termen lung în școala românească
face ca odată cu orice nouă guvernare să se caute altceva; ori aceasta este o
formă indirectă de subordonare politică a sistemului, cu decontul pe termen
lung, achitat de generații de tineri înșelați în orizontul aspirațiilor lor.
Ecaterina Andronescu, cel puțin în recentele sale discursuri, evită să
vorbească despre descentralizarea reală a sistemului tocmai fiindcă acesta nu
poate fi scos din calculul unor interese străine de sine: clientelism politic, presiuni
ale unor interese particulare (învățământul ca piață a muncii pentru fabricile
universitare de diplome) etc. Amenințarea cu inspecțiile la disciplinele
de examen nu este o soluție până când în politica retributivă nu se fac
distincțiile care se impun; nu poți să pretinzi unuia mai mult decât altuia
fără să răspunzi automat și cu o determinare salarială adecvată. A nu se
înțelege de aici că rezultatele slabe ale candidaților la ultimele ediții ale
bacalaureatului vin din direcția salariilor nivelatoare ale cadrelor didactice.
Ministrul Educației nu poate rezolva problemele sistemului schimband Legea
1/2010 fiindcă nu de acolo vin rezultatele slabe ale elevilor, ci din cele trei
mari pachete de probleme: elevul, școala și societatea. Rezolvarea dnei
Andronescu nu va fi una eficientă fiindcă nu vizează cum se cuvine nici măcar
problemele școlii. Problemele elevilor decurg din cele ale societății, în
raport cu care trebuie să se formuleze scopuri educaționale. Într-o economie de
piață nu piața muncii trebuie acordată cu școala, nici în socialism nu a fost
posibil așa ceva, ci școala trebuie să răspundă cererii cantitative și
calitative de forță de muncă. Abia apoi se discută problemele școlii și ale
slujitorilor ei. Modul în care concepe Ecaterina Andronescu reforma în
învățământ (a câta oare de după 1989?), judecat după declarațiile sale legate
de rezultatele la bacalaureatul de anul acesta, nu este unul dătător de
speranțe. Soluțiile competente ar trebui să vină dinspre părinții elevilor
(parteneri educaționali maturi), iar aceștia au de soluționat nu probleme în
raport cu Ministerul, ci în raport direct cu școala, în contextul
descentralizării efective. Iar elevul trebuie considerat ca beneficiar real al
actului educațional, pe seama căruia nu trebuie făcute calcule reversibile
privitoare la cifra de școlarizare, în interesul școlii, al liceului și al
ofertei sale cu profiluri concepute în cancelarie și nu în aspirațiile elevului
și pe piața muncii. *** Bulversarea învățământului la sfârșit de an școlar. În
opinia tuturor cadrelor didactice și a părinților copiilor de vârstă școlară,
graba cu care guvernul nelegitim Ponta a decis să lichideze orice speranță de
descentralizare în școala românescă produce adânci nemulțumiri. Cele mai
zgomotoase înlocuiri după principiul „noi suntem la putere” se fac la această
oră în ministerul sindicalistului Pop, cu încălcarea flagrantă a articolului 96
(7) lit. e din Legea 1/2010 care prevede expres atribuția consiliului de
administrație de a organiza concursul de ocupare a funcțiilor de director și
director adjunct, consiliile de administrație fiind singurele îndrituite de
lege să conducă unitățile din învățământul preuniversitar cu personalitate
juridică, după art. 96(1).Că este o grabă justificată doar de interese clientelare
de partid nu ne mai îndoim, din moment ce toți directorii numiți pe bază de
delegație și inspectorii sunt trecuți la catedre bulversând la sfârșit de
an școlar întregul sistem. Fără a se face măcar o evaluare de suprafață a
muncii acestora cât să se motiveze cumva decizia grăbită, pur și simplu se
numesc noii directori și inspectori exclusiv pe criterii de partid (graba este
în totalitate a PSD riscând nemulțumirea liberalilor). Pe catedrele rezervate
acestora, conform legii, s-au făcut detașări în interesul învățământului, fără
a mai aminti că o serie de directori nu sunt membri de partid și au fost numiți
absolut pe criterii de competență. Trecerea lor la catedră la sfârșit de an
școlar are un impact evident nu atât în mișcarea personalului didactic, cât mai
ales în rândul elevilor care se trezesc pe neașteptate cu un alt profesor la
catedră. Și nu e numai atât: cel revenit la catedră trebuie să finalizeze ceea
ce nu el a început, nu (mai) cunoaște elevii, nu a parcurs pas cu pas programa
în legătură cu care va fi nevoit să facă evaluări sub presiunea timpului.Și
dacă știm cui servesc toate acestea, nu putem să ținem sub tăcere cui aduc ele
deservicii, urmând apoi să aruncăm în obrazul cadrelor didactice insuccesele
elevilor la evaluarea națională și la bacalaureat.Încrușișarea contradictorie a
actelor normative emise de la ministru aduce și ea un plus de bulversare, de
parcă nu era de ajuns numai atât. În plină derulare a procesului de evaluare a
cadrelor didactice în vederea angajării și titularizării în învățământ prin
consorții și prin concursuri organizate ditrect de unitățile școlare
interesate, se revine peste noapte, cu aceeași grabă, la deblocarea
detașărilor, altfel un lucru bun în sine dacă se face cu bună intenție, dar
care, făcut în grabă, poate face mai mult rău decât unul rău conceput. La
inspectoratele școlare vin zilnic din teritoriu numeroase demisii ale
directorilor care nu sunt angajați politic ca cedare etică în favoarea celor
grăbiți să le ia locul fără a se ști sigur în ce măsură pot să îl și onoreze.
Se intenționează organizarea sub lupă a testelor naționale și se trimit în
teritoriu ordine imperative pentru asigurarea camerelor de luat vederi în
sălile de examen, însoțindu-le de un buget insuficient pentru abordarea
ofertanților.Încheierea situației la învățătură, înscrierea elevilor în clasa I
și în grupa pregătitoare, organizarea testelor naționale, pregătirea dosarelor
de înscriere în liceu, serbările școlare se vor face anul acesta mai prost ca
oricând tocmai din cauza acestui grăbit schimb de ștafetă din care învățământul
ca atare nu are nimic de câștigat, iar orizontul de speranță într-o apropiată
și atât de necesară descentralizare se amână, se îndepărtează spre a da curs
doar unei restaurații care condamnă un sistem și așa îmbătrânit în forme să se
învârtă cu pierderi pe termen lung într-un cerc al neputințelor și al lipsei de
voință de care sunt vinovați numai cei care l-au politizat până la nivelul
directorului de școală, al secretarei și al femeii de serviciu *** Școala,
sufocată de hârtii. Cei mai vârstnici din învățământul românesc au prilejul să
compare starea actuală a sistemului cu cea din anii ʼ85-ʼ90 și, printre multe
schimbari evidente în plan calitativ, sunt unele disfuncții care au instaurat
un alt fel de birocratism în școală. Această schimbare are tendința să
deplaseze centrul de greutate din școală dinspre informal spre formalul
excesiv. E adevărat, în școală sunt lucruri care s-au făcut dintotdeauna, după
cum o atestă și arhivele: planificări ale materiei de predat, cu sau fără
obiective operaționale, ședințe de consiliu profesoral, actvități metodice,
activități educative diverse, activități în comunitate (odinioară cercuri de
citit, muncă propagandistică chiar), pregătire pentru obținerea gradelor
didactice, inspecții curente etc. Sunt însă în școala de astăzi atât de multe
activități colaterale procesului educativ, încât s-a creat o adevărată
birocrație didactică de sistem. Și am să fac aici o succintă enumerare a
celor mai importante argumente, fără pretenția de a fi epuizat șirul lor.
Începând din acest an școlar, s-a introdus o așa-zisă foaie de parcurs,
care jalonează o serie de evenimente educative urmărite cu atenție epcială în
timpul ministrului Funeriu (analiza periodică a absenteismului, nivelul de lectură,
exigențe față de examenul de bacalureat, sarcini pentru inspectori etc.). Apoi
s-au schimbat termenii calendarului mișcării personalului didactic cu o atenție
deosebită pe consorțiile școlare și angajarea personalului didactic pe
posturile disponibile (comisiile pe consorțiu, rolul consiliului de
administrație din școală). Înainte de vacanța de Paște a elevilor, o noutate
(fără să excludem rolul benefic al unor acțiuni) s-a referit la săptămâna
„școala altfel”, cu angajarea în atâtea activități a elevilor încât aceștia nu
au putut să le guste decât în pas alergător, din nevoia ca fiecare cadru
didactic să-și justifice în contrapartidă numărul săptămânal de ore pentru care
e plătit. La acestea se mai adaugă acțiunile din graficul de inspecții al inspectoratului
școlar (fiecare școală a fost prinsă măcar în două-trei acțiuni de
îndrumare și control). Să nu uităm că la nivelul fiecărei unități de învățământ
funcționează minimum 18 comisii de sprijin (comisie pentru evaluarea calității,
comisie de curriculum, comisie de disciplină, comisie pentru proiecte și
programe cu atragere de bani europeni etc), fiecare cu dosarul ei de
activitate. Lunar se fac raportări privind programul laptele și
cornul (iar unul, două sau trei cadre didactice, în funcție de numărul de
clase, se ocupă de recepția și distribuția produselor). Inspectoratele școlare,
pe de altă parte, derulează cu bani europeni o serie de programe cu
participarea directorilor de școli sau a cadrelor didactice, cointeresate
printr-un număr de puncte ce contează la acordarea gradației de merit. Să mai
adăugăm olimpiadele școlare cu programele lor speciale de pregătire, aprobate
de conducerile școlilor, organizarea de zile festive (Ziua Pământului, Ziua
Francofoniei, Ziua Internațională a Femeii, Ziua Internațională a Apei, Ziua
Internațională a Poeziei etc.).Dacă nu mă înșel, anul acesta nu am mai auzit de
concursul revistelor școlare, însă s-a accentuat încheierea de parteneriate
(punctate și ele la obținerea gradației de merit), apoi simpozioane, comunicării
științifice, publicații (fiecare cadru didactic, are sau nu înclinații, scrie
și publică, fiindcă tot se publică orice, dacă ies puncte la dosar).
Activitățile de analiză ale comisiei pentru calitate includ evaluări inițiale
ale elevilor, evaluări periodice, evaluări finale cu concluzii și cu noi
programe de remediere, cu programe de sprijin pentru copiii cu nevoi speciale
sau cu dizabilități. Problemele disciplinare ale elevilor cad în sarcina
diriginților și ele trebuie soluționate prin ședințe de consiliere cu părinții.
Și fiindcă orice profesor vrea să se înscrie la concursul pentru acordarea unei
gradații de merit (25 la sută din salariul tarifar), atractiv, dar tot mai greu
accesibil, trebuie să fi obținut calificativul foarte bine pe ultimii
cinci ani, rezulate deosebite, cuantificabile în munca la clasă și la sfârșit
de ciclu, rezulate la olimpiade (cel mai adesea olimpiada devine un scop în
sine al elitelor, altul decât cel al clasei în întregimea ei), rezultate în
activitățile culturale, practice și de voluntariat cu elevii, rezultate în
munca de coordonare a elevilor în proiecte și programe, participare la cursuri
de formare, performanțe deosebite în inovarea didactică (evaluator de manuale,
autor sau coautor), în activitatea de mentorat, de metodist, de inițiator de
acte normative, crearea de softuri profesionale, de platforme
de e-learninguri avizate de MECTS, programe realizate cu Banca
Mondială, cu Institutul Goethe, cu Organizația Salvați Copiii. Și nu în ultimul
rând, contribuții la creșterea prestigiului unității școlare, promovarea
imaginii școlii pe site-ul acesteia, actualizat periodic. Însă peste interesul
personal al cadrului didactic, determinat salarial, se așază interesele
unității de învățământ evaluate periodic de Agenția Română pentru Asigurarea
Calității în Învățământul Preuniversiatar (ARACIP), evaluare care interesează
acreditarea unității de învățământ, directorul școlii și consiliul de
administrație asumându-și rezultatul evaluării. ARACIP urmărește existența,
structura și conținutul documentelor proiective (proiectul de dezvoltare și
planul de implementare, organizarea internă a unității de învățământ, existența
și funcționarea sistemului de comunicare internă și externă (promovarea ofertei
educaționale), gestionarea informației, asigurarea serviciilor medicale pentru
elevi, capacitatea instituțională (bază materială, documentele școlare,
resursele umane), eficacitate educațională, managementul calității și
funcționarea structurilor de asigurare a calității, conținutul programelor de
studiu, activitatea financiară a unității, transparența informației de interes
public etc. De aici, opiniile se împart: specialiștii spun că tocmai aceasta
înseamnă eficiență în învățământ, educatorii spun că asta este birocrație
neaoșă, iar elevii spun și ei ce ar mai fi de spus la testele naționale, la
bacalaureat, prin deprinderile de lectură și scriere tot mai îngrijorătoare. Un
lucru e totuși de remarcat: am auzit pe un post de televiziune pe cineva din
minister recunoscând (nu știu dacă cu consecințe sau nu) că în sistem s-a
strecurat prea multă birocrație. Mai rămâne de făcut totuși un pas; pasul
decisiv.
·
Iuliu
Hatieganu: ”S-a
dovedit ca educatia fizica este cea mai buna metoda de educatie, care sinergic
contribuie la otelirea trupului si a sufletului, la formarea caracterului. -
·
Izvoranu: ”Se predau in scoli si lucruri absolut
inutile. E nevoie de ore de supravietuire si prin ajutor, . izvoranu propune ca
oamenii care se expun accidentelor sa poarte placute de identificare: nume,
boli, grupa sanguina etc.care sa ajute in caz de catastrofa.
·
J. Lubbock: „Şcoala este uneori mormântul originalităţii.”
·
J.P.
Richter: ”Educatia
trebuie sa aduca la lumina idealul individualitatii. -
·
James
Arthur Baldwin: ”Copiii
n-au stiut niciodata sa isi asculte parintii, dar au reusit intotdeauna sa ii
imite. -
·
Jan
Amos Komensky: ”Un om
ce poseda cunostinte dar e needucat este ca si un inel de aur pus in botul unui
porc. -
·
Jane
Nelsen: ”Parintii
perfecti nu au copii. *** ”De unde am luat ideea nebuna ca, pentru a-i
determina pe copii sa faca mai bine, mai intai trebuie sa-i facem sa se simta
mai rau? Gandeste-te la ultima oara cand ai fost umilit sau nedreptatit. Ti-ai
dorit sa cooperezi sau sa faci mai bine?
·
Janet
Nica: ”Scoala este un
iad unde elevii se simt ca-n rai.
·
Jean
Jacques Rousseau: ”Este
o iluzie jalnica sa ne imaginam ca exercitiile corporale sunt daunatoare
exercitiilor mentale! De parca aceste doua lucruri nu ar trebui sa mearga una
langa alta, ca si cand una nu ar trebui sa fie dirijata de cealalta. *** Educarea parintilor este cel mai important
lucru, iar aceasta educare este incontestabil a femeilor.*** „Plantele se
formează prin cultivare şi omul prin educaţie.” *** Tot ceea ce n-avem de la
nastere si de care avem nevoie cand suntem mari, ne este dat prin educatie.
Aceasta educatie ne vine de la natura, de la oameni sau de la lucruri.*** Educatia
unei persoane incepe cu nasterea sa; el nu vorbeste inca, nu asculta inca, dar
invata deja.Experienta precede invatarea.
·
Jean
Paul: ”Se spune ca cea
mai buna regula a politicii este sa nu fie guvernat excesiv. Aceasta regula
este la fel de adevarata si pentru parinti.
·
Jean
Piaget: ”De fiecare
data cand cineva il invata pe un copil ceva ce putea sa descopere singur acel
copil nu va inventa singur acel lucru si nu il va intelege complet. *** Principalul
scop al educatiei in scoli ar trebui sa fie modelarea barbatilor si femeilor,
astfel incat acestia sa fie capabili sa faca lucruri noi, nu pur si simplu sa
repete ce au facut generatiile dinaintea lor.
·
Jean
Vant Hul: ”Copiii sunt
creativi in mod natural.Este responsabilitatea noastra sa le oferim libertatea,
materialele si spatiul in asa fel incat creativitatea lor sa infloareasca la
maxim. -
·
Jeremy
Collier Cartile
reprezinta ghiduri pentru cei tineri si divertisment pentru cei batrani. -
·
Jesper
Juul: ”Copiii nu
trebuie sa fie educati, ci trebuie sa fie sustinuti cu empatie. –
·
Jess
C. Scott: ”Cei mai
multi oameni sunt ca oile iar televizorul le este pastorul. -
·
Jiddu
Krishnamurti: ”Adevarata
lectie vine in momentul in care spiritul competitiv a incetat. ***Educatia nu
se termina niciodata.Nu citesti o carte, treci un examen si gata cu
educatia.Intreaga viata e un proces de educatie, din momentul in care te nasti
si pana dispari. -
·
Jim
Henson: ”Copiii nu isi
amintesc ce incerci sa ii inveti, ci isi amintesc cine esti. -
·
John
Amos Comenius: ”A
instrui pe tineri cum se cuvine nu consta in a le vari in cap multime de
cuvinte, fraze, expresiuni si opiniuni din diferiti autori, ci a le deschide
calea cum sa priceapa lucrurile. *** Omul nu poate deveni om decat daca este educat.
·
John
Capozzi: ”Dacă
crezi că educaţia este scumpă, aşteaptă să vezi cât te va costa ignoranţa ta.
·
John
Cotton Dana: ”Cine
indrazneste sa ii invete pe altii nu trebuie sa inceteze niciodata sa invete el
insusi.
·
John
Dewey: ”Educatia nu
este o pregatire pentru viata, ci insasi viata. *** Oferiti-le copiilor ceva de
facut, nu de invatat.Iar acel lucru de facut sa necesite gandire.In felul
acesta rezulta invatarea. -
·
John
F. Kennedy: ”Scopul
educatiei este inaintarea in cunoastere si distingerea adevarului. *** Un copil
educat gresit este un copil pierdut. -
·
John
F.W. Herschel: ”Un
roman bun este un motor puternic pentru civilizatie. -
·
John
Green: ”Cartile bune
te ajuta sa intelegi, dar si sa te simti inteles. -
·
John
Horne Tooke: ”Chiar
daca citesti putine carti, citeste-le bine. -
·
John
Ruskin: ”Educatia
morala consta in promovarea dezvoltarii abilitatilor de incantare, speranta,
iubire. -
·
John
Sculley: ”Ne asteptam
ca profesorii sa faca fata problemei sarcinii fetelor adolescente, uzului de
droguri si destramarii familiilor.Ne asteptam ca ei sa ii educe pe copiii
nostri. -
·
John
Witherspoon: ”Sa nu
termini de citit o carte doar pentru ca ai inceput-o. -
·
John
Wooden: ”Cel mai
puternic instrument de leadership este exemplul personal. -
·
Joseph
Brodsky: ”A nu citi o
carte este o crima mai mare decat a o arde. -
·
Joss
Whedon: ”Scriu ca sa
devin mai puternic.Scriu ca sa devin orice personaj imi doresc.Scriu ca sa
explorez toate lucrurile de care mi-e frica. -
·
K.
- Patricia Cross: ”Sarcina
unui profesor este sa stimuleze oameni aparent obisnuiti sa faca un efort
neobisnuit.Marea problema nu consta in a identifica invingatori, ci a-i
transforma pe oamenii obisnuiti in invingatori.
·
Karl
Menninger: ”Ce le faci
copiilor, aceea vor face ei societatii. -
·
Khaled
Hosseini: ”Casatoria
poate sa astepte. - Educatia nu!
·
Khalil
Gibran: ”Profesorul
care este intr-adevar intelept nu te conduce catre casa intelepciunii sale, ci
spre pragul propriei tale gandiri.
·
Klaus
Iohannis: ”sesizează
CCR asupra contestării paternității stabilite definitiv
·
Konstantin
Ushinsky: ”Calea
principala a educatiei umane este convingerea. ***Cea mai importanta parte a
parintilor este educarea caracterului. -
·
Krishnamurti:
”Educatia inseamna a
intelege copilul asa cum este, fara a-i impune sa fie ceea ce credem noi ca ar
trebui sa fie. -
·
Laura
Gunesch: "Școala
nu e parc de distracție.Profesorii nu sunt animatori, nici clovni. Credeți-mă,
nu vreți entertaineri, vreți profesori buni.Copiii progresează doar provocați,
cu rigoare, cu reguli, cu respect...cu dat de greu.Școala nu e locul unde
copilul trebuie doar să râdă, să se distreze, să facă numai ce-i place, să dea
pe "emisiunea" preferată. Observ un trend așa care îndeamnă,
dictează chiar, să ne dăm peste cap noi adulții ca celor mici să le fie cald,
ușor și bine. Să nu cumva să fie deranjați de vreo cerință care-i pune la
treabă. Ba chiar indicat să le facem noi deja treaba pe jumătate și-apoi să
continue ei ce mai e de continuat. Pe jumătate sau chiar pe de-a-ntregul, că,
deh, se uită ei ca la spectacol și învăța. Că doar copiii din ziua de azi sunt
muuult mai deștepți decât eram noi. Și, atenție, spectacolul trebuie să fie pe
placul lor, musai pe placul lor. Deci dați-vă peste cap să găsiți mereu și
mereu scene noi de spectacol. Că ei se plictisesc ușor, n-au răbdare. Și
schimbă canalul....ăăă ecranul imediat. E concurență mare.Dar binele copiilor
stă în educația cu rigoare, cu bun-simț, cu provocări, uneori cu disconfort și
dat de greu, cu responsabilitate și reguli nu totdeauna pe plac. Aș spune că
tocmai acestea fac diferența.Confruntarea cu sarcini, cu experiențe nu tocmai
pe plac.Sunt de-o viață alături de copii, împreună cu ei. Și cei mai
înverșunați impotriva regulilor de bun simț, a provocărilor, a exigențelor, nu
sunt de fapt copiii, ci adulții de lângă ei, care înțeleg greșit binele pentru
ei în educație.Toată aprecierea și recunoștința mea pentru părinții care
înțeleg să-și lase copiii să mai dea de greu, să muncească, să se străduiască.
Să învețe și singuri. Nu e o jertfă!"
·
Laurence
J. Pete: ”Educaţia
este o metodă prin care cineva capătă un nivel mai ridicat de prejudecăţi –
·
Le Monde: ,,Guvernul României, zguduit de acuzații de plagiat.
Mai mulți miniștri sunt bănuiți că au copiat."
·
Leonardo da Vinci: „Puţin înzestrat este elevul care
nu-şi poate întrece maestrul.”
·
Lev
Tolstoi: ”Toata
educatia se reduce la a trai bine pe cont propriu, pentru a te educa pe tine
insuti: numai in felul acesta oamenii ii influenteaza pe ceilalti, ii educa.
·
Lhana
Roma-Nova: ASTA
ÎNSEAMNĂ, DIN PĂCATE, ȘCOALA? <<<Discursul unei șefe de promoție care
”le-a căzut greu” profesorilor ce o ascultau.
Iulia Cociuba, șefa de promoție a Colegiului „Mihai Viteazul” din Ineu,
județul Arad a susținut un discurs de absolvire neobișnuit, în care a criticat
școala și care a devenit viral pe rețelele sociale. Mesajul șefei de promoție
nu a punctat mulțumiri pentru sistemul de învățământ și nici experiențe plăcute
din anii de liceu, ci experiența personală, una care a lăsat în urmă
nemulțumiri și dezamăgiri, numind școala un loc al frustrărilor și un loc care
știrbește personalitatea. „Astăzi vreau să împărtășesc cu dumneavoastră o
perspectivă diferită asupra anilor de liceu. Poate că nu e discursul clasic de
mulțumire și celebrare, dar este unul sincer și reflectă în mod real
experiențele mele.
Am petrecut ani
învățând pentru note și validare academică și am realizat abia acum cât timp am
pierdut. Am dobândit doar cunoștințe, nu
și valori, pentru că asta înseamnă, din păcate, școala.În loc să fie un loc al
învățării și dezvoltării, școala a devenit o sursă de frustrare și dezamăgire
pentru mulți dintre noi.Ne-am simțit deseori în imposibilitatea de a ne exprima
punctul de vedere, de a gândi diferit sau de a fi autentici.Ce m-a învățat
școala? Să mă conformez, să mint, să-mi
șterg cu buretele personalitatea și să mă ascund în spatele unor standarde
absurde. Școala a devenit un loc unde
performanțele noastre sunt atribuite meritelor instituției și profesorilor, iar
eșecurile ne sunt puse în cârcă.Am avut parte de un sistem care ne-a învățat
mai degrabă cum e să fim superficiali și ipocriți, decât să ne dezvoltăm etic”,
a transmis eleva (absolventă Matematică-Informatică).>>www.ziare.com
ÎNTREBARE: Se pot crea Valori fără Cunoștințe?
·
Lili
Craciun: ”Bătaie ruptă
din gard A fost ultima mea generație de elevi, înainte de a părăsi învățământul
și a mă aventura în cariera juridică. O clasă pe care o păstoream de 4 ani, îi
preluasem niște țânci în clasa a V-a. speriați că se perindă atâția profesori prin
clasă și, iată-i!, ajunși în clasa a VIII-a, cu aere de domnișoare și cavaleri,
visând la următoarea etapă din viața lor. O clasă cu elevi buni, cu care mă
mândream atunci și care au ajuns azi oameni adevărați dar și cu elevi care
sufereau la capitolul educație. Nu știu de ce se băteau părinții în clasa a V-a
să-și dea odorul în clasa unde urma să fiu dirigintă, eram foarte severă. Poate
pentru faptul că, dincolo de severitatea mea, știam să fiu prietena lor când
era cazul, să dansez cot la cot cu ei în excursii și să-i învăț cântece de
drumeție, să îi pregătesc nu numai la istorie ci și la restul materiilor, în
afara orelor de curs, înainte de o teză sau un extemporal anunțat, să le
împrumut cărți din biblioteca mea personală, să îi ascult și să îi sfătuiesc
dacă îmi încredințau o taină. Sau poate pentru faptul că nu solicitam nimic de
la părinți sau copii, în afara notelor bune și a unui comportament civilizat în
școală și nu dădeam note subiective. Într-una din seri, m-a abordat una din
fetele care îmi era tare dragă, o copilă sfioasă care stătea cuminte în fața
cancelariei, mult după ce terminase orele de curs. Era târziu, avusesem șase
ore în ziua aceea, ai mei avuseseră doar cinci încât m-am mirat să o văd încă
prin școală. M-a rugat să stăm de vorbă separat, fără să ne vadă nimeni. Părea
ceva serios, fetița de numai 15 ani era tristă și speriată. Mi-a povestit
rușinată, cu glasul tremurând, roșie la față, că cinci băieți din clasa noastră
au intrat peste câteva colege de-ale lor în toaletă și aproape că le-au obligat
să își dea chiloții jos. Fetele au început să țipe și au reușit să scape doar
pentru că au sărit în ajutor fetele care se aflau pe hol. Pe etaj era un
profesor de serviciu dar fetele au refuzat să povestească unui bărbat ce se
întâmplase. În plus, băieții le amenințaseră că dacă ajunge la urechea mea
povestea, le vor snopi în bătaie. Fetița mă ruga, plângând, să iau măsuri fără
să se afle că era trădătoare. I-am promis că voi găsi o soluție fără a o
implica. În noaptea aceea n-am avut somn. Cum să pedepsesc atitudinea
huliganică a celor cinci elevi? Spre dimineață mi-a venit ideea. Se știa că
ședințele mele cu părinții erau altfel decât ale celorlalți diriginți, invitam
nu numai părinții ci și elevii încât să nu existe suspiciunea că una le zic
părinților și alta elevilor, să nu poată fi întoarse de unii sau de alții
hotărârile luate în ședință. Asta era soluția, voi lăsa la latitudinea lor
pedeapsa. Sigur, puteam să anunț directoratul să ia măsuri dar fetele nu voiau
să se afle dincolo de mine, erau jenate. Biletul pe care l-am dat fiecărui elev
era tranșant, anunța că pentru examenul de capacitate care se apropie este
nevoie să luăm anumite hotărâri. Am avut surpriza ca toți să semneze biletele
confirmând prezența iar în seara următoare, după ora 19,00 când nu mai era
nimeni în școală părinții mă așteptau îngrijorați iar elevii fremătau în clasă
căci nu știa nimeni ce anume doresc să le spun. Pregătisem de acasă un
chestionar multiplicat în atâtea exemplare câți elevi aveam în clasă în care le
expuneam două probleme: 1. Este adevărat că în seara zilei de —-, băieți din
clasa noastră au intrat peste fetele aflate în baie și au încercat să le dea
chiloții jos? Bifați în căsuța de mai jos Da sau Nu. 2. Aveți mai jos lista
tuturor elevilor din clasa noastră și în dreptul fiecăruia două căsuțe, una cu
Da și alta cu Nu. Bifați cu Da sau cu Nu în dreptul fiecărui elev dacă acesta
este sau nu unul din agresorii evenimentului descris la întrebarea nr. 1. Cum
chestionarele erau secrete, am avut surpriza ca, în afara a cinci chestionare
care au fost date în alb, restul clasei, inclusiv băieții, să fie sinceri și să
recunoască cinstit existența întâmplării și cine erau nătărăii agresori. După
ce s-au strâns chestionarele, i-am întrebat pe părinții celor cinci derbedei
care ar fi pedeapsa pe care cred că o merită odraslele lor. Spumegau de furie
și de rușine. În hărmălaia care se instalase în clasă, căci și ceilalți părinți
erau la fel de furioși, am auzit propunerea venită de la părinții celor
vinovați: cei cinci trebuiau bătuți până când îți vor da seama că astfel de
gesturi nu se fac. N-am apucat să le explic că sunt și alte soluții, că una din
mamele de fete care locuia într-o casă lângă școală, la fel de furioasă deși
fiica ei nu fusese supusă abuzurilor, a plecat val-vârtej pe ușă și în câteva
minute s-a întors cu un par. Un par adevărat. Și i-a invitat pe părinții celor
cinci vinovați care stăteau spășiți în fața clasei, să le aplice pedeapsa
propusă de față cu toată lumea, pentru că ea nu suportă nici măcar gândul că
mâine poate fi copilul ei cel agresat. Am asistat la cea mai cruntă bătaie pe
care am văzut-o vreodată. N-am putut decât cu mare greu să o stopez căci țipau
cu toții să-i las în pace, și părinții celor nevinovați dar și ai celor cinci
vinovați. Sau poate, în adâncul sufletului, nici nu doream, aveam și eu un
băiat și nu știu dacă nu i-aș fi aplicat o corecție zdravănă dacă s-ar fi
comportat atât de golănește. Cei cinci derbedei, care implorau iertare cu
lacrimi amare, au fost măcelăriți. După ce am reușit să calmez lucrurile, în
timp ce derbedeii își ostoiau loviturile plângând, părinții m-au mandatat să
pedepsesc orice abatere de la regulile de civilizație și bună cuviință. N-a
fost însă nevoie căci în ultimele luni de școală a fost o liniște în clasă cum
nici nu visasem. Nimeni nu jignea, nimeni nu vorbea urât. Iar cei cinci o luau
la sănătoasa de parcă l-ar fi văzut pe Satana când apăream în capătul holului.
La sfârșitul anului am fost sigură că băieții, măcar cei cinci, își vor face
cruce că scapă de școală și nu vor regreta că ne despărțim căci îi pedepsisem
destul de des în cei 4 ani. M-a așteptat însă cea mai mare surpriză din cariera
mea de profesor. Toată clasa era în picioare când am intrat la ultima oră de
dirigenție, fiecare cu un trandafir în mână și mi-au cântat un cântec de
despărțire pe care îi învățasem într-o excursie. Iar dacă mi s-au părut firești
perlele care alunecau din ochii mei și din cei ai elevilor care mă îndrăgeau,
cel mai mult m-a uimit atitudinea celor cinci băieți care m-au îmbrățișat
plângând și mi-au spus că le pare rău că ne despărțim.*** Licențierea prostiei Am preluat din Occident
moda facultăților particulare. Sigur, am preluat doar fațada pentru că era prea
greu să pătrundem și esența. Facultăți care au funcționat ani de zile fără
licență de la Ministerul Învățământului, subiectele unor scandaluri privind
diplome false și alte șmecherii, continuă să existe și azi și să scoată zeci de
mii de absolvenți pe an din care majoritatea nu-și găsește de lucru în nici un
domeniu ca să nu mai vorbim despre domeniul absolvit. Acesta este absurdul, să
vrei și să aii studii superioare chiar atunci când nu poți să-ți aduci aminte
nici ce școală ai terminat darămite să mai și știi ceva din cunoștințele pe
care se presupune că le-ai asimilat acolo. După distrugerea învățământului de
către clasa politică (cu largul concurs al celor care își doreau o diplomă
universitară în orice condiții), prin nesancționarea acestor facultăți
particulare care nu aveau nici în clin nici în mânecă cu un sistem de
învățământ serios și performant, a urmat și declinul facultăților de stat. Puse
în fața lipsei de studenți care din cauza condițiilor grele de admitere fugeau
spre universitățile private mult prea permisive, au fost și ele nevoite să coboare
ștacheta în fiecare an pentru ca să continue să existe iar profesorii să aibă
catedre. În acest fel am ajuns azi la distrugerea aproape totală a
învățământului universitar care scoate licențiați pe bandă rulantă dar nu mai
scoate specialiști. Faină găselnița asta cu facultăți câtă frunză și iarbă,
seamănă cu puzderia de magazine de la colțul străzii sau crâșmele din cartier.
Vânzare de iluzii la negru. Apariția acestor școli fără cunoștințe a stins
invidia existentă înainte de 1990 printre părinții care plângeau: ”al tău a
luat?, al meu e vai! steaua lui”. Orice loază, indiferent dacă a învățat în
liceu sau a frecat menta pe la cluburi și discoteci, dacă a luat bacul a
”nșpea” oară mai trăgând cu ochiul la colegul din față, mai având veșnicul
noroc, își face dosărelul, se duce cu el frumușel la Facultatea de
”nuconteazăcare”, situată în Dealul Ploii sau în Cucuieții Veseli și peste
patru ani flutură arogant diploma, este LICENȚIAT. Habar nu are ce a terminat,
își scrie numele cu greu, nu știe să spună măcar o propoziție simplă fără să
violeze limba română, dar are pretenții,. Este absolvent de facultate, vrea
slujbă de birou, salariu mare, mașină bengoasă și ”smartfon”. Iar dacă tata are
ceva pile pe la vreo instituție de stat îl regăsești acolo pătruns de
importanța a ”cine sunt eu”, capabil să urle la cetățeanul care îndrăznește
să-l deranjeze. Nenorocirea e mai mare decât atât. Moda facultăților
particulare a dat posibilitatea să-și ”completeze” studiile și acelora care nu
visau pe vremea lui Ceaușescu mai departe de o școală profesională. După
revoluție, a dat ambâțul în ei. Ofuscați că vecinul, colegul lor de școală e
inginer, profesor sau jurist, au hotărât să arate că și ei pot chiar dacă abia
silabiseau iar noțiunea de carte le era străină. Iar facultățile private,
adevărate paradisuri universitare sau fabrici de diplome, le-au îndeplinit
visul. Reprezentanți ai clasei muncitoare de mecanici, sculeri matrițeri, oieri
și alte meserii oneste, supărați că un cizmar a ajuns președinte iar ei erau
doar niște executanți la munca de jos, s-au bucurat că în democrația originală
din România se pot inventa diplome pentru toată lumea la Facultăți gen
Popândăul din Vale și că au ajuns (cred ei!) în rândurile intelectualilor pe
care i-au urât în comunism. Azi au masterate, doctorate iar unii dintre ei ne
conduc chiar țara. Vorbesc și scriu agramat dar se pot lăuda în CV că au fost
deputați, senatori, miniștri sau eurodeputați.Le-aș putea spune acestora că o
diplomă nu valorează nimic câtă vreme nu este însoțită și de dovada
cunoștințelor acumulate. Dar ce rost are? Se vede treaba, din demnitățile și
funcțiile pe care le ocupă, că sfatul meu este nul, nu mai este valabil
principiul după care am crescut, ”cine are carte, are parte”. Cu certitudine
însă că dacă nu se vor naște minți luminate care să repună învățământul în
locul cuvenit, proștii licențiați vor distruge lumea.
·
Lily
Tomlin: ”Imi plac
profesorii care iti dau, pe langa obisnuitele teme, si ceva de gandit pentru
acasa. -
·
LINK,
https://educatieprinlectura.ro/vocea-profesorului/917-ce-am-fost-si-ce-am-ajuns-mars-in-viitor?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2kTyMOBMsQpEDLA1YtoC66bhktxNTDVE3TSZ91cln9fC1MnC0T19fvZAw_aem_AWCso755gv-2mhg5mgDsKwnN6LaZXanOtbRqS5jR0mLTHFkZ4ywTYN37H2UoKy-_zvrq2Uc8QDCTQRgc3gq94qMP
·
link: Diana Sosoaca despre
educatie: https://rumble.com/vtmh0o-discurs-parlament-senator-diana-iovanovici-ooac-invmntul-romnesc.html
·
Link: https://fb.watch/m3a6en4VT3/
·
Lise
Bourbeau: ”Misiunea
noastră în această lume e de a trăi o serie de experienţe până când ajungem să
le acceptăm şi să ne iubim pe noi înşine trecând prin ele. Când un copil se
naşte, el ştie, în adâncul lui, că motivul pentru care s-a născut e acela de a
fi el însuşi, trecând printr-o serie de experienţe. După scurt timp însă, el
observă că atunci când vrea să fie el însuşi, deranjează lumea adulţilor,
ajungând la concluzia că a fi natural nu este bine, nu este corect. Această
descoperire, provoacă copilului accese de furie.Majoritatea copiilor trec prin
următoarele 4 etape: 1.- în prima etapă a vieţii copilul cunoaşte bucuria de a
fi el însuşi;2.- apoi cunoaşte durerea provocată de faptul că nu are dreptul de
a acţiona mereu aşa; 3.- urmează o perioadă de criză şi de revoltă 4.- în cea
de-a patra etapă, pentru a-şi micşora suferinţa, copilul se resemnează şi
ajunge să creeze o nouă personalitate pentru a deveni ceea ce vor ceilalţi ca
să devină. În timpul celei de a treia şi a patra etape, ne creăm mai multe
măşti pe care le folosim pentru a ne apăra împotriva suferinţelor trăite pe
parcursul celei de-a doua etape. Aceste măşti sunt in număr de cinci şi
corespund celor cinci răni importante trăite de fiinţa umană: respingere,
abandon, umilire, trădare şi nedreptate. Înlocuirea rănilor cu măştile este
consecinţa faptului că vrem să ascundem de noi înşine şi de ceilalţi ceea ce
încă nu am vrut să rezolvăm. O mască reprezintă un tip de personalitate şi e
purtată atunci când vrem să ne protejăm. În continuare, voi prezenta pe scurt
câteva caracteristici ale fiecărei răni, însoţite de câte o imagine cu
reprezentarea corporală specifică. Caracterul fugarului: *preferă să nu se
ataşeze de lucrurile materiale; * este perfecţionist deoarece crede că dacă
face o greşeală va fi judecat; * trece de la etape de mare iubire la faze de
ură profundă; * nu crede în dreptul lui de a exista; * se crede nul, fără
valoare; * are dificultăţi în a-l lăsa să trăiască pe copilul său interior; *
are capacitatea de a se face invizibil; * găseşte diverse mijloace de a fugi de
dificultăţi; * pleacă în astral cu uşurinţă; * se crede neînţeles; * caută
singurătatea pentru că îi e frică că dacă primeşte mai multă atenţie nu o să
ştie ce să facă cu ea; * ştie ce vrea, dar nu îndrăzneşte să ceară, considerând
că nu e suficient de important pentru a-l deranja pe celălalt. Caracterul
dependentului:* se consideră o victimă;* crede că nu poate să reuşească singur
şi că are nevoie de altcineva pentru a-l ajuta;* are o dificultate în a face
sau de a decide ceva singur;* cere sfaturi pe care nu le urmează neapărat; *
are voce de copil; * are o dificultate în a accepta un refuz; * îi e teamă de
orice formă de autoritate; * emoţia cea mai intens trăită de el e tristeţea; *
se agaţă fizic de ceilalţi; * caută independenţa; * singurătatea e cea mai mare
frică a lui; * într-o zi e vesel, într-o zi e trist; * este o persoană care
fuzionează uşor cu ceilalţi; * poate să mănânce mult fără să se îngraşe.
Caracterul masochistului: *îi e adesea ruşine de el însuşi şi de ceilalţi sau
îi e teamă ca celorlalţi să nu le fie ruşine cu el; * nu îi place să meargă
repede; * îşi cunoaşte nevoile, dar nu le ascultă; * adună multe greutăţi în
spate; * se crede murdar, lipsit de suflet, sau fiind mai puţin decât ceilalţi;
* cea mai mare teamă a lui este libertatea; * face în aşa fel încât să nu fie
liber, deoarece a fi liber înseamna a fi “nelimitat”; Dacă nu are limite îi e
teamă de excese. * se pedepseşte pe sine crezând că astfel îl va pedepsi pe
celălalt; * are talentul de a se plasa în situaţii în care trebuie să aibă
grijă de altă persoană; Astfel uită de sine din ce în ce mai mult. *
compensează şi se recompensează pe sine prin mâncare; Caracterul dominatorului:
* se consideră foarte responsabil şi puternic; * caută să pară special şi
puternic; * nu îşi ţine promisiunile şi angajamentele sau face eforturi pentru
a le ţine; * minte cu uşurinţă;* este manipulator, seducător;* are multe
aşteptări;* are dispoziţie schimbătoare;* este convins că are dreptate şi
încearcă să-i convingă şi pe ceilalţi;* este nerăbdător;* este intolerant;*
înţelege şi acţionează repede;* este performant pentru a fi remarcat;* se
confensează greu;* nu îşi arată vulnerabilitatea;* este sceptic; * îi e teamă
să iasă dintr-un angajament. Caracterul rigidului: * caută dreptatea cu orice
preţ. Devenind un perfecţionist, va încerca să fie mereu corect.* este
invidios;* îşi blochează sentimentele;* îşi încrucişează des braţele; * are
dificultăţi în a cere ajutorul;* îi place ordinea;* tonul vocii e sec şi
inflexibil;* nu recunoaste ca are probleme; * se îndoieste de propriile
alegeri;* are dificultăţi în a primi, în general; * i se pare nedrept să obțină
mai puţin, dar şi mai nedrept când obţine mai mult decât alţii; * are o
dificultate în a se simţi bine, fără să se simtă apoi vinovat; * nu îşi
respectă limitele, cere prea mult de la el; * este foarte rar bolnav, e dur
faţă de corpul lui; * are dificultăţi în a-şi arăta afecţiunea;* îi place să
aibă o înfăţişare sexi; * e foarte sensibil, dar îşi dezvoltă capacitatea de a
nu simţi acea sensibilitate și de a nu o arăta celorlalţi. E important de
reţinut faptul că purtăm măştile pentru a ne proteja doar atunci când ne este
teamă să suferim, să retrăim o anumită rană. Totuşi, pentru că atunci când
purtăm masca nu mai suntem noi, e important să ne vindecăm rănile.
·
Liviu
Ioan Stoiciu: ”Ce
nevoie are lumea de armată? Tot de la educaţie pleacă. Dacă oamenii ar fi
educaţi din copilărie în spiritul respectului pentru viaţă, în spiritul
toleranţei şi a iubirii semenului, dacă ura, răutatea violentă ar fi tratate ca
cel mai mare pericol al speciei, copiii ar avea la maturitate o altfel de
atitudine…
·
Liviu
Plesoianu: ANALFABETISMUL
FIINTIAL, Mult, mult mai grav decât analfabetismul funcțional este
analfabetismul ființial! Poți să fii absolvent de Harvard, Yale și Oxford în
același timp, dacă nu vei fi muncit cu tine însuți spre a te recunoaște și
dezvolta ca ființă eminamente spirituală, totul e în zadar... Am cunoscut
oameni simpli, dar cu spiritul treaz, la fel cum am întâlnit mult prea mulți
intelectuali fandosiți a căror ariditate interioară ar face gelos până și
deșertul!***”Sistemul educațional actual nu e în stare să treacă dincolo de
epiderma lumii. Elevul e privit în cel mai fericit caz ca un viitor produs
social și ca o resursă lucrativă. Dincolo de excepții, elevul e pentru sistemul
educațional la fel de puțin om cât sunt „clientul” și „resursa umană” pentru
sistemul economic.Învățământul trebuie reformat din temelii. Însă nimic din ce
dezbatem în prezent nu are legătură cu o reformă reală, una menită să
transforme învățământul într-un proces care vede în elev în primul rând
omul-elev, iar abia apoi produsul-elev, ori resursa-elev. De zeci de ani,
singurele discuții care se poartă fac referire la „eficiență”. Se urmărește, în
cel mai fericit caz, obținerea de „produse” cerute pe piață. ...Numai că, ce să
vezi, tânărul acela e mult mai mult decât un... „produs”. Cum, oare, ne putem
aștepta ca cei care vin după noi să poată schimba lumea în bine în condițiile
în care, cu fiecare deceniu care trece, toate acele lucruri care ne fac cu
adevărat oameni dispar din procesul educațional!?Orice om dotat cu un minimum de
înțelepciune, atunci când caută remedii pentru anumite probleme, își oferă mai
întâi răgazul necesar pentru a descoperi CAUZELE care generează acele probleme.
Or, în mod evident, starea deplorabilă a relațiilor interumane și
internaționale își are cauza principală în absența UMANULUI din ecuație,
indiferent dacă vorbim despre economie, educație sau politică. Dacă, timp de
aproape două decenii, omul tânăr nu e încurajat și sprijinit în NICIUN fel să
se dezvolte armonios, atunci cum ar putea acel om să contribuie la un viitor
mai bun al său, al nostru, al speciei omenești în genere? Ne mirăm că planeta
asta stă pe un butoi cu pulbere, dar nu ne punem absolut deloc problema că
tocmai lipsa oricărui interes pentru o dezvoltare armonioasă a ființei omenești
ne aduce în această situație. ...Am scris mult, de-a lungul timpului, despre
școală, despre „școala ca sete”, despre „școala omului”. Este și un capitol
consistent din cartea „România – Țara unui VIS posibil”. Cred că ar trebui să
ne intereseze în cel mai înalt grad acest subiect. Pentru că este una dintre
cheile care pot deschide cu adevărat poarta unui alt viitor. Discuțiile sterile
actuale, în care cuvântul „om” nu își găsește deloc drumul către idei, NU vor
schimba absolut nimic!
·
Liviu
Voicu: "Noi, cei
de peste 50 de ani, suntem o generație care nu se mai întoarce. O generație
care a mers si s-a întors de la școală pe jos. O generație care, daca
profesorul te trimitea după cretă la secretariat, te umflai în pene de parcă
erai mesagerul ONU. O generație care a studiat singură, nu aveam bani de
meditații, sau, mai bine zis nu se dădeau...daca nu intelegeai ceva, ramaneai
după ore si ti se explica. O generație care a stat la tablă si a scris cu
mândrie în fața clasei. O generație care nu mergea cu automobilul la școală. O
generație care scria în jurnalele sale, o generație de elevi care si-au facut
temele singuri,nu si-au sunat părinții. O generație rusinata să stea pe scaune
în autobuz lângă un adult în picioare. O generație care a râs mult si in
liniște cu frații înainte de somn, ca să nu știe părinții ca sunt trezi. O
generație care crede în Dumnezeu, care a respectat mult părinții, profesorii si
vecinii. O generație care s-a jucat pe stradă și a băut apă la fântâna. O
generație care a iubit binele, frumosul,adevarul si a fost mulțumită. Suntem o generație
care, din pacate, nu se mai întoarce..."
·
Liz
Armbruster: ”Am nascut
copii in lumea asta intunecata pentru ca aveam nevoie de lumina pe care numai
un copil o poate aduce.
·
Lloyd
Alexander: ”Fantezia
nu e o escapada de la realitate.Din contra.E o modalitate de a o intelege. ***
Invatam mai mult cautand raspunsul la o intrebare si nereusind sa il gasim,
decat atunci cand raspunsul ni se ofera pe tava. -
·
Louis
A. Berman: Un bun
profesor este un maestru al simplificarii si un dusman al simplismului.
·
Lucian
Mindruta: ”Dragi
părinți, cum vă creșteți copiii? Singurii vinovați pentru acești mulți de Goe
sunteți doar voi. Dacă vouă vă lipsește respectul pentru învățător și profesor,
cum să îl aibă copilul vostru? Cum adică 'nu am ce îi face. Așa face și
acasă?' Aici v-a adus lipsa de educație, limite și reguli care se pun
copiilor încă de la 2 ani. Aici v-a adus educația cu libertate deplină unde
copilul conduce o casă și lui îi sunt îndeplinite și cele mai aberante
dorințe.Pe vremuri un părinte ar fi intrat în pământ de rușine să fie chemat la
școală și să i se spună toate tâmpeniile făcute de copilul lui. E logic și
normal să îi iei apărarea copilului tău atunci când i s-a făcut o nedreptate!
Dar nu să aperi comportamente de derbedeu. Nu mai justificați că acasă e cuminte.
E imposibil! Doar dacă suferă de bipolarism. Altfel, sigur îi vedeți de acasă
cu acest mod deplasat de a reacționa, dar le tolerați. Nu e și treaba
profesorului de a o face.Respectul se învață de acasă! Nu școala face asta cu
copiii voștri. Voi aveți această responsabilitate de a vă educa frumos copiii.
Să nu vă mirați când copiii voștri se vor purta cu voi așa cum o fac cu
profesorii. Cine le-a pus ecranele în brate de când gângureau? Cine le-a dat
totul, 'pentru că noi nu am avut?' Culegeți ce ați semănat. Din nefericire până
să vă dați seama de propriile greșeli, mai au mulți profesori de plătit pentru
lipsa voastră de implicare. Tot ce au copiii nevoie este un acoperiș deasupra
capului, mâncare pe masă și părinți aproape. Dar când le oferiți palate, icre
negre și bone tailandeze, să nu vă mai mire de ce veți avea lângă voi mai
târziu...*** ”Uite care e chestia cu scoala romaneasca, aia de tot scoate la
PISA rezultate proaste: E plicticoasa. Nu se intampla nimic interesant acolo.La
romana se invata toti plicticosii pe care nu ii mai CONSUMA nimeni in viata
reala. Da, ati citit Eminescu azi? Va ganditi cu drag sa va duceti acasa si sa
deschideti Slavici? Exact. Nimeni in toate mintile nu mai consuma produsele
culturale promovate de scoala. Nu mai zic de comentarii, pe care trebuie sa le
FUCKING INVETI PE DINAFARA! Cum, mah, nu sunteti curiosi sa aflati pe bune ce
credem despre un autor? Tot parerile voastre vreti sa le aflati? Pai nu le
stiti deja? Istorie. Mituri si fabricatii nationaliste de secol 19. Nici macar
comunismul, unde aveam o buna ocazie sa facem misto de bunicii comunisti inca,
nu e ca lumea tratat.Religie. Marketing pentru un business mai tare decat ala
care taie copacii. Ca aici se taie ratiunea. Biologie. 100 de metri sub
canalele de documentare de pe cablu. Audiovizual? Nimic. CARTI! In secolul
asta, CARTI! Matematica. Pentru cei daruiti, prea usor. Pentru restul,
inutilitati. Matematica practica? Cursul leului si calculul dobanzii?
Niciodata! Economie? Nici nu exista materia. Desi ar trebui. Chiar si numai ca
sa stim ce credit sa luam. Am cunoscut pe cineva care terminase ASE si nu stia
sa faca o factura. ASE, nu liceu economic! Limbi straine? Singura chestie
utila. Atat. Scoala, dupa mine, e folositoare la un singur lucru: ca sa nu stai
toata ziua cu parintii. Si ca sa-ti faci o prietena / un prieten. Pentru succes
trebuie sa te uiti in tine. Scoala romaneasca ramane o institutie a monologului
care nu te pregateste decat pentru trei meserii intr-una.Platitor de taxe.
Alegator PSD. Enorias la cea mai apropiata biserica. Atat, puteti elibera deja
diploma de absolvire.
·
Lucian
Vele: ”Cameramanul
roman are scoala nuntii.
·
M. Sântimbreanu: „Şcoala nu e anticamera vieţii, ci unul dintre
laboratoarele ei ocupate de copii.”
·
Maimonides:
”Da-i unui om un peste
si il vei hrani o zi.Invata-l pe om sa pescuiasca si il vei hrani toata viata.
-
·
Malcolm
Forbes: ”Scopul
educatiei este acela de a schimba o minte goala cu una deschisa. -
·
Malcolm
X: ”Educatia este
pasaportul nostru pentru viitor, caci ziua de maine apartine celor care se
pregatesc pentru ea de astazi. –
·
Malcom
s. Forbes: ”Scopul
educaţiei este de a înlocui o minte goală cu una deschisă.
·
Mandell
Creighton: ”Adevaratul
scop al educatiei este sa aduca un om in starea de a pune mereu intrebari.
·
Marcus
Fabius Quintilianus: ”Repetia
este mama invataturii.
·
Marcus
Tullius Cicero: ”Cultivarea
mintii e la fel de importanta ca mancarea pentru trup. -
·
Margaret
Fuller: ”Azi cititor,
maine lider. -
·
Margaret
Mead: ”Copiii trebuie
invatati cum sa gandeasca, nu ce sa gandeasca. -
·
Maria
Callas: ”Care este
diferenta dintre un profesor bun si un mare profesor? Un profesor bun dezvolta
abilitatile elevului la limita, un mare profesor vede imediat aceasta limita. -
·
Maria
Holtzhauser: ”In
trecut, pe parcursul majoritatii istoriei umane, marea majoritate a populatiei
era analfabeta. Accesul la marea cultura a cartilor si traditiilor intelectuale
era restrains la probabil in jur de 5% (poate cateva procente in plus in
anumite contexte sociale si istorice). Ne indreptam spre un viitor in care
lucrurile vor reveni intr-un sens la normal, in ciuda alfabetizarii
generalizate, dupa anomalia indusa de Reforma, Contrareforma
si revolutia tiparului care
a creat iluzia ca o cultura in acelasi timp si “inalta” si “de mase” ar fi
posibila, daca toata lumea ar fi alfabetizata si indrumata cultural “corect”
intru internalizarea “marii culturi”. Evolutiile recente – atat tehnologice cat
si ideologice din centrele intelectuale si academice occidentale – indica un
trend foarte interesant. Atacul la adresa “canonului” si marilor carti si
“marilor autori ai civilizatiei occidentale” dublat de revolutia IT si a
retelelor sociale vor avea efecte surprinzatoare in acest sens: O minoritate
autoselectata va avea (fie prin vocatie, fie prin accident biografic) in
continuare acces intelectual la marea traditie culturala in sensul de
intelegere si asimilare intelectuala si existentiala a canononului culturii
inalte si a standardelor de interpretare si de gandire si de ethos induse de
aceasta. (Accesul fizic va fi o alta poveste si aici parabola din Fahrenheit
451 este mai mult decat relevanta, date fiind trendurile.) Restul populatiei va
fi insa definit de o forma de analfabetism functional in aceasta
privinta. Captivi deplin ai audiovizualului, memeticului si
pictogramaticului, sufocati de
propaganda, ideologie si publicitate fara
sa mai fie constienti de conditia lor, incapabili sa se concentreze pentru a
putea citi mai mult de 2 sau 3 paragrafe fara sa oboseasca sau sa se
plictiseasca, vor fi structuralmente incapabili sa acceseze sau intelega orice
forma de literatura complexa, oricat de dotati sau
bine intentionati vor fi. Orice va tine de registrul superior al filosofiei,
romanului, nuvelei, istoriei, eseului stiintific etc. le va fi neinteligibil si
le va parea lipsit de interes existential. Si astfel vom avea astfel din
nou doua categorii, doua clase, doua tipuri umane: “Oamenii cartii” si restul.
Pe de o parte, o minoritate pe care necesarmente nu o putem inchipui decat
destul de restransa numeric si pe de o alta parte, o supermajoritate… Integral https://ziare.com
·
Maria
Montessori: ”Cele mai
mari daruri pe care i le poti oferi copilului tau sunt radacinile
responsabilitatii si aripile independentei. *** Copilul nu este o fiinta goala
care ne datoreaza tot ce stie noua.Nu, copilul este constructorul adultului.Nu
exista om care sa nu fi fost format de copilul care a fost la un moment dat. -
***Copilul, in momentul in care devine sigur pe el, nu va mai cauta pentru
fiecare pas aprobarea figurii care reprezinta autoritatea. *** Educatia
timpurie este cheia imbunatatirii societatii. *** Elibereaza potentialul
natural al copilului si il vei oferi lumea. *** Grija pe care o oferim copiilor nu ar trebui
sa fie guvernata de dorinta de a-i face sa invete lucruri, ci de a-i ajuta sa
aprinda in ei insisi lumina care se numeste inteligenta. *** Joaca este munca
celor mici. *** La varsta de 3 ani, deja copilul are pusa fundatia
personalitatii sale. *** Prima idee pe care trebuie sa si-o insuseasca un copil
este diferenta intre bine si rau. *** Primul lucru esential pentru dezvoltarea
copilului este capacitatea de concentrare. *** Rolul profesorului este sa
asiste, sa hraneasca, sa observe, sa incurajeze, sa ghideze, nu sa interfereze,
prescrie, restrictioneze. *** Sa lasam liberi copiii.Sa-i lasam sa fuga pe
afara cand ploua.Sa-i lasam sa-si dea jos pantofii cand gasesc o balta. *** Sa
nu-i educam pe copiii nostri pentru lumea de azi.Aceasta lume nu va mai exista
cand ei vor fi mari si nimic nu ne permite sa stim cum va fi lumea lor.Atunci
sa-i invatam sa se adapteze. *** Scopul educatiei timpurii ar trebui sa fie
activarea interesului natural al copilului de a invata. *** Secretul unui
profesor bun este acela ca trateaza inteligenta copilului ca pe un teren fertil
unde pot incolti seminte la caldura imaginatiei. *** Unul dintre testele
corectitudinii educatiei este daca copilul este fericit. *** ”La scoala ca
exista un singur raspuns corect. Viata ne dovedeste permanent contrariul.
·
Marian
Tudorel Lazar: ”Am doi
copii la liceu: unul tocmai a trecut clasa a noua, celalalt a unsprezecea. Nici
nu va inchipuiti ce fericit sunt ca s-a intamplat asa la BAC! De ce? Unul din
cei doi copii ai mei este silitor din fire. Invata destul de bine si-i place sa
studieze. Din pacate, scoala nu mai stimuleaza de mult astfel de copii. Si cum
sa-i stimuleze daca cel ce nu invata ia aceleasi note cu cel care invata si
profesorii sunt preocupati mai mult de suete si barfe decat de predat. Pentru
MAJORITATEA dintre ei, fursecul si cafeaua sunt mai importante decat sa ajunga
la timp la ore si sa faca ceea ce scrie in programa. De multe ori imi trimit cu
teama copilul la scoala pentru ca pauza de zece minute, singurul timp in care
elevul ar trebui sa ramana nesupravegheat (de ce, totusi?), se transforma
intr-o "ora" de schimb "interdisciplinar" intre elevi de
atitudini si aptitudini golanesti. Clasa devine o jungla in care cel mai
impertinent si cel mai violent detine controlul si suprematia. Si as mai zice multe,
dar nu vreau sa o lungesc prea tare si sa spun cateva cuvinte si despre
celalalt copil al meu, cel "lenes". Foarte inteligent, efectiv nu
vrea sa invete pentru ca ma intreaba mereu "de ce?". Da, de ce sa mai
invete, domnilor, daca TOTDEAUNA, fara exceptie, pana va termina studiile, va
fi pus pe acelasi nivel, ba chiar de multe ori la un nivel inferior, fata de
cel care nu invata. De ce sa invete daca pana si profesorii se intrec nu in
retorica, nu in pedagogie, nu in stiinta, ci in POPULARISM. Da, vor sa fie
populari si pe placul leprelor, pentru ca leprele sunt la moda, au bani, detin
controlul sau pur si simplu seamana cu ei cand erau de aceeasi varsta: minte
putina dar mari oportunisti. Cu greu am reusit sa-i dau acestui copil motive sa
invete, macar la obiectul care il intereseaza cel mai mult si vrea sa-l
practice: informatica. Scoala insa nu m-a ajutat cu nimic in privinta aceasta,
iar daca am incercat sa discut si sa cer ajutor am fost privit ca un ciudat
sau, in cel mai bun caz, IGNORAT. Tocmai de aceea ma bucur atat de tare ca s-a
intamplat ceea ce s-a intamplat la BAC. Ma bucur enorm ca aceste TENTATIVE DE
PROFESORI, care detin suprematia in invatamantul romanesc, nu au mai reusit
SA-SI ASCUNDA GUNOIUL SUB PRES! Iar daca un profesor se ridica impotriva a ceea
ce s-a intamplat la BAC-ul de anul acesta, stau si ma intreb: face parte, oare,
dintre cei oripilati de gunoiul ascuns sau dintre ceilalti? Pentru a deveni
oameni importanti in viata, prin competitie cu alti semeni de-ai nostri, ne dam
seama ca tocmai ducem un razboi cu aproapele nostru. Rezultatul scolar (nota),
este unitatea de masura prin care putem sa ne dam seama de ceea ce cunoastem.
Avem proasta gandire sa punem in balanta nota noastra cu cea a colegului
nostru. Ceea ce trebuie sa corectam in ideea asta, e ca trebuie sa traim in
solitudine, sa avem un univers propriu si sa cautam ca tot ce invatam sa o
facem din pasiune. Va bucurati de nota buna care ati castigat-o prin munca si
pasiune? Gresita idee e prezenta in constiinta fiecarei persoane ce studiaza.
Fii fericit doar pentru ca ai fost capabil sa cunosti, sa retii, ca ai bogatii
intelectuale. Nota este decat o masuratoare nu prea corecta care ne face
diferiti, care ne ofera mandrie sau umilinta. Cel mai ingrijorator lucru este
lipsa dragostei pentru cunoastere, a ramas doar fantezia de a atinge gradul de
importanta in societate, unde dorim... prin ceea ce nu stim. Am uitat ce
inseamna placerea de a cunoaste pentru noi insine, nu mai stim cine suntem,
rolul memoriei si al sufletului in viata noastra. Un pianist invata sa traiasca
muzica, sa o simta din varful degetelor pana la capatul sufletului, astfel
implineste tainele pianului.
·
Mariana
Bechir: ”Amploarea dezastrului:
Burse de merit acordate elevilor cu medii între 2 și 5: fac parte din cei mai
buni 30% din școală
Ministerul Educaţiei a solicitat Inspectoratelor şcolare să transmită până luni
situaţia o situație defalcată pe medii a burselor de merit acordate în
învățământul preuniversitar. Datele vor fi apoi utilizate pentru a modifica
legislația ce a dus la anomalia primirii bursei de merit, în valoare de 450 de
lei lunar, și de către elevi repetenți, cu medii sub 5. Secretarul de stat în
Ministerul Educației Florian Lixandru a declarat pentru CursdeGuvernare.ro că
estimarea pentru toate tipurile de burse acordate elevilor în luna septembrie
se ridică la aproximativ 400 de milioane de lei. Articolele ce au dus la
situație apar în Legea învățământului preuniversitar, una dintre reglementările
la baza cărora a stat proiectul România Educată, finalizat după mai mult de
șase de la inițierea demersului sub patronajul președintelui Klaus Iohannis,
fost profesor înainte de a intra în politică. Ministrul Ligia Deca declara în
septembrie, la TVR, referitor la prevederile din lege ce ăși arată acum
efectele, că prin noua schemă se încurajează competiția sănătoasă în fiecare
clasă: „Ideea este nu să comparăm medii care, de altfel, arată foarte diferit
de la o școală la alta, ci să-i susținem pe cei care performează cel mai bine
în fiecare clasă” Măsuri de remediere în funcție de rezultatele analizei
Solicitarea transmisă inspectoratelor se referă la toate situația tuturor
tipurilor de bursă, a explicat secretarul de stat Florian Lixandru, dar urgența
o reprezintă aceste burse de merit. Datele au ca termen limită de sosire luni, 30
octombrie, urmând a se face rapid analiza statistică, pentru a vedea câți elevi
primesc burse și ce fel de burse primesc, și a poi se va face gruparea pe
tranșe de medii, în cazul burselor de merit. Prevederile ce au creat aberanta
situație vor fi modificate cât mai repede, printr-o ordonanță de urgență,
ținând cont și de contextul macro-economic dificil.„Am discutat la nivelul
conducerii ministerului şi acest lucru poate fi remediat doar prin modificarea
legii. Legea poate fi modificată printr-o ordonanţă de urgenţă sau printr-o
iniţiativă parlamentară. (…) Noi am solicitat din teritoriu o statistică pe
fiecare categorie de bursă, pe fiecare criteriu, să vedem care este numărul de
beneficiari şi, în funcţie de ce vom constata aici, vom propune măsuri de
remediere”, a declarat pentru Agerpres secretarul de stat. Elevi care nu
au susținut Evaluarea Națională, cu medii sub 5, primesc bursa de 450 de lei pe
lună Florin Lixandru a explicat că există cazuri în care, potrivit actualelor
prevederi ale legii învăţământului preuniversitar vor primi burse de merit
elevii de clasa a IX-a care au avut note mici la Evaluarea naţională sau care
chiar nu au susţinut acest examen: „Această anomalie care a apărut cu medii sub
5 pentru bursa de merit – este vorba de elevii din clasa a IX-a, în special elevii
de la învăţământul profesional, care au fost admişi chiar şi fără Evaluarea
naţională. Practic, criteriul de ierarhizare pentru bursa de merit la clasa a
IX-a este media de admitere. (…) Sunt clase, în special în învăţământul
profesional unde au fost admişi toţi elevii indiferent de medie, au fost
ierarhizaţi după această medie şi au fost admişi, iar prin aplicarea
procentului este posibil ca elevi cu medii sub cinci să beneficieze de burse de
merit pentru că aşa prevede legea. Probabil că vom avea şi situaţii în care au
fost admişi elevi la profesională fără Evaluarea naţională, pentru că, nefiind
obligatorie Evaluarea naţională, ei au participat … Cei care nu au susţinut
Evaluarea naţională au putut fi admişi la învăţământul profesional în limita
locurilor disponibile. (…) Întâi intră în calcul cei care au susţinut Evaluarea
naţională”. Prevederile vinovate de situație apar într-una din reglementările
pachetului „România Educată” Sursa situației este o reglementare din Legea
198/2023 privind învățământul preuniversitar, lege ce face parte din pachetul
legislativ cunoscut sub numele de România Educată pentru că a fost elaborat pe
baza acestui proiect de suflet al președintelui Klaus Iohannis. La articolul
108, referitor la burse, se prevede că bursa de merit are o valoare lunară de
450 de lei, iar la alin. 12 (a) se preciează: „Bursele de merit pentru minimum
30% din elevii din fiecare clasă de gimnaziu și liceu dintr-o unitate de
învățământ preuniversitar, cu respectarea criteriilor și condițiilor stabilite prin
metodologia-cadru”. Fără a se stabili un prag al mediilor pentru care se pot
acorda aceste burse. „Aplicând acest procent situaţia diferă de la o clasă la
alta. La o clasă pot să am burse de merit până la media 9,50, pentru că noi am
prevăzut în metodologie că, în urma aplicării acestui procent dacă rămân elevii
cu medii peste 9,50 inclusiv în afara procentului de 30%, lista se va extinde,
astfel încât să fie cuprinşi toţi elevii care au cel puţin media generală pe
anul şcolar trecut de 9,50. Vom avea şi anumite colective de elevi, anumite
clase unde ultima medie poate să fie sub 9,50, poate să fie 8,7, depinde care
este nivelul fiecărei clase”, a indicat Florian Lixandru. Evoluția numărului
burselor de merit și a miliardelor alocate. În 2020, bugetul a transferat la
administrațiile locale suma de 270 de milioane de lei, valoarea tuturor
burselor plătite în învățământul preuniversitar. Majorarea valorii a dus la un
total de 1,33 miliarde de lei, suma prevăzută inițial în buget la acest
capitol. Estimarea de anul trecut, pentru 2023, arăta un total de circa 2,7
miliarde de lei anual, conform declarațiilor fostului ministru al Educației
Sorin Cîmpeanu: ”Prin proiectul Legii România Educată, bugetul anual pentru
bursele elevilor se va dubla în raport cu anul 2022 și va fi de zece ori mai
mare în raport cu anul 2020 (2,7 miliarde lei anual față de 270 milioane lei în
anul 2020)”. Estimarea pentru septembrie este, conform secretarului de stat
Florian Lixandru, de aproximativ 400 de milioane de lei, pentru toate tipurile
de bursă din preuniversitar, număr confirmat de un document al Ministerului
Educației. MEN a cerut eliberarea din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia
Guvernului a sumei de 838,516 milioane de lei, fonduri necesare pentru
acoperirea cheltuielilor cu bursele elevilor aferente lunilor septembrie și
octombrie. Finanțarea necesară pentru nouă luni de școală depășește consistent
estimarea de anul trecut – 3,6 miliarde de lei, în loc de 2,7 miliarde de
lei.(Citește și: „Ministrul Educației cere la rectificare 9 miliarde lei –
nu mai sunt bani nici de salarii, nici de burse„)
În ceea ce privește numărul elevilor, la finalul anului școlar 2020-2021,
numărul total de beneficiari de burse școlare, acordate conform OME 5870/2021,
cu modificările și completările ulterioare, a fost de:651 beneficiari pentru
bursa de performanță, 369.946 de beneficiari pentru bursa de merit, 74.299 de
beneficiari pentru bursa de studiu,, 402.455 beneficiari pentru bursa de ajutor
social. În anul școlar 2021 – 2022, numărul elevilor cu burse de merit a
crescut cu 123.762. Luni vom afla câți elevi vor primi burse de merit pentru
lunile septembrie și octombrie. Evaluările – problemă pe care MEN a dorit să le
repare prin noua prevedere Peste 53% din elevi au avut în 2021 medii peste 8,50
asta în contextul unui an de pandemie, cu o perioadă de online și în chiar cea
mai mare acumulare a golurilor educaționale, unanim
recunoscută de către autorități, asociații ale părinților și ale elevilor,
ONG-uri. Ponderea nu reflectă nicidecum performanțele elevilor, cât timp doar
28% din absolvenții participanți la bacalaureat au obținut medii de cel puțin
8,50, iar statisticile și studiile arată că 40% din absolvenți sunt analfabeți
funcțional. Aproximativ 753.400 de elevi au avut medii de cel puțin 8,50 în
2021. (Citește și: Anomalie brutală în
Educație: Procentul elevilor de top urcă la 60% din totalul celor înscriși la
școală. Problema drastică de la evaluarea școlară) Raport OECD: În România, evaluarea
elevilor este dominată de examinări cu mize importante, care limitează procesul
de învățare.Un studiu din 2017 al OECD privind evaluarea elevilor, cadrelor
didactice și a școlilor din România insista pe nevoia trecerii la evaluarea
formativă (evaluarea procesului de învățare pe parcursul acestuia, prin
feedback, cu scopul de a forma și dezvolta studiul pe viitor). Analiza
recomanda chiar „elaborarea unei
declarații de politică națională cu privire la valoarea evaluării formative și
importanța ei pentru educația din România”.Evaluarea sumativă (evaluarea
procesului de învățare ce a avut loc) încurajează elevii să obțină rezultate
bune la evaluările naționale, întrucât de ele depinde admiterea la liceu și
facultate, explica raportul. Observațiile din respectivul raport:În România,
evaluarea elevilor este dominată de examinări cu mize importante, care
limitează procesul de învățare și promovează o definiție restrânsă a
succesului. Plasarea învățării în centrul evaluării va permite reechilibrarea
acesteia și recunoașterea abilităților și intereselor tuturor elevilor,
oferindu-le șansa de a da to ce e mai bun. Consolidarea instrumentelor de
monitorizare a rezultatelor învățării și a echității, printr-o evaluare
standardizată și colectarea mai multor informații contextuale referitoare la
elevi și mediul lor educațional, va permite urmărirea cu mai mare acuratețe a
progreselor înregistrate de România în raport cu provocările naționale și
elaborarea unor politici mai informate. Este crucial ca România să investească
în capacitatea sa analitică pentru a putea folosi informațiile adunate. Având
în vedere consecințele negative ale actualelor examinări naționale asupra
învățării, motivației și evoluției elevilor, este necesară creșterii calității
lor. Ar trebui să îmbunătățească calitatea și imparțialitatea evaluării
naționale pentru clasa a VIII-a, ținând cont de miza importantă a acestuia
pentru studiile viitoare. Pe viitor, România ar trebui să revizuiască
parcursurile școlare și certificarea de la nivelul învățământul secundar, luând
în considerare inclusiv posibilitatea suspendării evaluării naționale pentru
clasa a VIII-a. Profesorii au nevoie de mai multă susținere pentru a putea
evalua corect performanțele elevilor și pentru a oferi feedback-ul și sprijinul
de care au nevoie aceștia.
·
Marinel
Ursache: ”Educatia
sănătoasă poate costa mult, dar uitați cât ne costă needucația. De aceea drumul
cel mai sigur în viața, e acel drum înțesat de oameni bine educați.
·
Mario
Benedetti: ”Floarea
soarelui, si fara scoala eclipsei, te lumineaza. -
·
Marius
Nistor: ”invatamantul
are zeci de mii de posturi deficit vacante, blocate.
·
Marius-Cristian: ”Pană amenda ca reformă a educaţiei.
Începerea noului an şcolar a readus în discuţie vechile probleme ale sistemului
public de educaţie. Lipsa utilităţilor, întârzierile în executarea “lucrărilor
de reabilitare” şi disfuncţionalităţile de tot felul care însoţesc furnizarea
publică a educaţiei sunt cunoscute deja şi reluarea lor tinde să devină
plictisitor de (a)normală. Pe lângă toate acestea am avut ocazia să asistăm la
câteva “proiecţii” ministeriale referitoare la modul cum este văzută
îmbunătăţirea performanţelor sistemului public de educaţie. Cugetările de sezon
merită analizate aici pentru că explică, o dată în plus, cauzele pentru care
furnizarea publică a educaţiei reprezintă un eşec. Dincolo de toate argumentele
pe care le putem găsi în zona eşecului sistemului public, a birocratismului,
aceste cugetări denotă o înţelegere profund viciată a semnificaţiei
educaţiei.Este greu să ai o abordare coerentă, chiar şi presupunând ca
inexistente viciile sistemului public, dacă te bazezi pe asemenea „viziuni”.
Iată două dintre ele: Educaţia este un bun al comunităţii. Afirmaţia de mai sus
reprezintă nucleul tuturor argumentelor pe care adepţii intervenţionismului le
aduc în favoarea controlului autorităţilor statului asupra educaţiei. Mascat
elevat sub denumirea de externalitate pozitivă, mitul expus anterior i-a atras
şi pe economişti în focul descoperirii beneficiilor sociale prevalente ale
educării. Efectele nocive apar abia după introducerea abilă a mitului în
discursurile politicienilor. Etalată cu nonşalanţă, aparent lipsită de orice
stângăcie, la ore de maximă audienţă, pancarta cu mesajul de mai sus atrage
adepţi din toate sferele vieţii academice, economice, sociale şi, mai ales,
politice. Dar ce este atât de atractiv aici? Ca orice altă abordare holistă
lasă impresia că tot ceea ce contează este satisfacerea interesului societăţii.
Aderenţi necondiţionaţi la ideea eronată privind existenţa şi, mai ales,
importanţa majoră a interesului general, cei mai mulţi dintre semeni tresar la
gândul că beneficiile educaţiei publice vor fi socializate. Alertaţi de
proiecţiile extrem de nerealist-optimiste privind câştigurile, aceştia tind să
piardă complet din vedere pierderile. De fapt, educaţia, în sensul de obţinere
a unor abilităţi, este un bun privat de care caută să beneficieze cel care se
educă. Eventualele beneficii „externe” au o importanţă secundară şi neclară.
Chiar şi presupunând că părinţii îşi educă odraslele pentru a deveni buni
membrii ai comunităţii, beneficiile îi vizează în primul rând pe copiii lor.
Statutul pe care aceştia îl vor dobândi şi respectul de care se vor bucura vor
reprezenta câştiguri proprii ale educării lor. Validarea sau nu a rezultatelor
aşteptate ale educaţiei este, fără îndoială, rezultatul cooperării sociale în
cadrul comunităţii, pe diferite paliere ale acesteia. Inversarea rolurilor în
această chestiune produce în mod voit confuzie şi determină promovarea unor
măsuri complet eronate în privinţa furnizării serviciilor educaţionale.
Părinţii trebuie să îşi educe obligatoriu copiii, aşa cum prevede legea.
Această cugetare derivă din precedenta şi a putut fi auzită de curând provenind
din partea principalului promotor de politici publice în domeniul educaţiei.
Altfel spus, dreptul la educaţie este obligatoriu iar dacă părinţii beneficiarilor
nu îl exercită, atunci trebuie amendaţi în consecinţă. Sancţiunea
contravenţională, ca vârf de lance al combaterii abandonului şcolar, este
măsura cea mai clară a ineficienţei sistemului public de educaţie. „Convinşi”
anterior că educaţia copilului este, în primul rând, un bun al tuturor, foarte
mulţi sunt dispuşi, probabil, să îmbrăţişeze soluţia de mai sus. Înainte de a
scrie procesul verbal trebuie să facem „procesul” acestei măsuri. Decizia
părinţilor de a-şi trimite copiii la şcoală este consecinţa unor anticipări
optimiste privind contribuţia acesteia la formarea lor în acord cu aşteptările
proprii şi ale familiei. Acest raţionament este valabil în cazul educaţiei
furnizată privat (contracost) ca şi în cazul celei (intenţionat eronat numită)
gratuită. Desigur, stimulentul unei analize mai atente cu privire la calitatea
serviciului educaţional este mai puternic în cazul primeia decât al celei din
urmă. Dacă părintele alege să nu îşi mai trimită copilul la şcoala publică
(gratuită), atunci putem deduce două concluzii: eşecul educaţiei publice în
atingerea celor mai elementare obiective ale sale şi, respectiv, lipsa de
persectivă a beneficiarului serviciilor educaţionale publice. Decizia în cauză
nu trebuie interpretată ca fiind, în mod necesar, o alegere proastă. Contrar
opiniei generale, tinerii care „nu termină o şcoală” pot deveni membrii
onorabili ai comunităţii. Persoane cu un nivel redus de educaţie, dar care
practică o meserie cerută de semeni pot căpăta această calitate. Ceea ce
trebuie să înţelegem din toată această tiradă lipsită de fundament este, de
fapt, grija iniţiatorilor de politici publice pentru funcţionarea sistemului pe
care îl reprezintă şi nu pentru finalitatea acestuia. Forţarea părinţilor să
îşi înscrie copiii la liceu sau să îi păstreze cu orice preţ în şcoala publică
este rezultatul dorinţei de a prezerva sistemul public de educaţie actual
supradimensionat ca personal, birocratizat şi profund rezistent la orice
tentativă de reformă. Între digitalizarea manualelor şi soluţia amenzii ca
măsură de reformă se întinde o prăpastie temporală care ne arată că sistemul
public de educaţie nu a evoluat mai deloc faţă de momentul debutului în
"forţă" de acum aproape un secol şi jumătate.Acesta este un bun
exemplu privind modul cum fundamentarea complet eronată a unei chestiuni extrem
de importantă pentru individ, cum este educaţia, duce la soluţii dintre cele
mai ridicole. Introducerea unor concepte folosite complet distorsionat propagă
idei ce riscă să devină măsuri greşite. Departe de a realiza eşecurile atâtor
ani de intervenţionism asupra educaţiei, autorităţile pledează constant pentru
şi mai mult intervenţionism, mergând până la educarea forţată. Sistemul
educaţional are nevoie de stimulente care să-l determine să funcţioneze în raport
cu alegerea beneficiarilor educaţiei, nu cu bunul plac al reprezentanţilor
statului.
·
Mark
Twain: ”Educaţia este
îmblânzirea unei flăcări, nu umplerea unui vas *** Nu am lăsat niciodată şcoala
să-mi afecteze educaţia. –***Educatia consta mai cu seama din ceea ce nu am
invatat. *** Educatia este
calea de la ignoranta increzuta la incertitudinea jalnica. *** Educatia: drumul de la o mandra ignoranta spre
o nefericita nesiguranta. *** N-am lasat niciodata scoala sa-mi afecteze
educatia. *** Pregatirea inseamna
totul.-Conopida nu este altceva decat o varza care a fost educata intr-un
colegiu. *** „Buna creştere constă în a ascunde ce părere excelentă avem despre
noi înşine şi ce părere proastă avem despre ceilalţi.” *** „Pregatirea înseamna
totul. Conopida nu este altceva decât o varza care a fost educata într-un
colegiu.
·
Martha
Braunstein: ”Un
director de liceu german trimite următoarea scrisoare profesorilor săi la
începutul fiecărui an școlar. "Sunt unul dintre supraviețuitorii unui
lagăr de concentrare. Ochii mei au văzut lucruri pe care niciun bărbat nu ar
trebui să le vadă. Camere de gazare construite de ingineri bine pregătiți,
copii otrăviți de medici bine pregătiți, bebeluși uciși cu ace de asistente
medicale instruite, oameni împușcați și incendiați de absolvenții de liceu și
universitate.Acesta este motivul pentru care sunt sceptic în ceea ce privește
educația. Rugămintea mea către voi este următoarea. Străduiește-te să-ți faci
studenții oameni. Nu permite eforturilor tale de a produce monștri informați și
psihopați inventivi. Alfabetizarea și matematica contează doar dacă îți ajută
copiii să devină mai umani."
·
Martin
Buber: ”Adevarata
batalie nu e între est si vest, între comunism si capitalism, ci între educatie
si propaganda.
·
Martin
H. – Fischer: ”Educatia
este procesul de indesare pe gatul tau a unor numeroase prejudecati.*** Tragedia
educatiei e jucata pe doua scene: elevi incompetenti care trebuie sa faca fata
unor profesori competenti si profesori incompetenti care trebuie sa faca fata
unor elevi competenti.
·
Martin
Luther King Jr. ”Inteligenta
plus caracter.Acesta este adevaratul obiectiv al educatiei. -
·
Martin
Luther: ”Buruienile
cresc singure; florile trebuie cultivate.
·
Mary
Lam: ”Copiii mananca
lapte si lauda. -
·
Matthew
Arnold: ”Învaţă-i
pe copii calea pe care trebuie să meargă şi apoi...mergi tu însuţi pe ea.
·
Max
DePree: ”Nu putem
deveni ceea ce ne dorim ramanand ceea ce suntem.
·
Maya
Angelou: ”Mama mi-a
spus mereu sa fiu intoleranta cu ignoranta, dar intelegatoare cu
analfabetismul.Unii oameni, desi nu au posibilitatea de a merge la scoala sunt
mai educati si inteligenti decat profesorii universitari.
·
Mădălina
Popa: ”Ieri s-a
apropiat de mine un bețiv, murdar și aspect neîngrijit, fără pantofi și cu
cămașa ruptă, mi-a cerut 20 de lei, i-am dat o hârtie de 50 lei, mi-a spus:
"Multumesc frumos, șefa! Dumnezeu să te răsplătească ". Am exclamat -
Ai grijă de tine! Nu își lua ochii de la mine, dintr-o dată fața lui s-a
luminat de bucurie. Mi-a spus: - Nu-ţi aminteşti de mine? Am fost împreună în
școala generală și la liceu, sunt Bogdan, îmi spuneau căposul, pentru că eram
bun la încasat bobârnace! M-am uitat bine la el... O, Doamne! Bogdan!, desigur
că îmi amintesc, odată ne-am bătut și ai câștigat, dar altă dată m-ai apărat de
un tip care urma să mă lovească! Ce s-a întâmplat cu tine? - Trist, mi-a spus:
mi s-au întâmplat de toate! Am intrat într-o gașcă, acolo alcool, țigări,
femei, am lăsat borțoase trei, am furat, am bătut oameni, am fost în închisoare
de 7 ori, copiii mei sunt un dezastru, nu mă vor, m-am gândit să mă sinucid de
2 ori şi acum cerșesc, ca să mănânc şi să beau... doar asta mi s-a întâmplat!
Am lăsat capul în jos și i-am spus: - Ce trist! El, cu un zâmbet, mi-a răspus:
- am deja pentru ziua de azi, ai grija de tine! Și a plecat cu un pas tremurând
și nesigur. Pe drum am ajuns să mă gândesc de ce viețile noastre au luat
direcți diferite, dacă de copiii am avut aceleași condiții și oportunități, și
mi-am răspuns în același moment! Diferența între prezentul lui și al meu au
fost PĂRINȚII MEI!!! Da, pentru că eu am avut cea mai rea mamă și cel mai rău
tată din lume! În timp ce pe el îl lăsau să iasă pe stradă jucându-se și făcând
ceea ce-i trecea prin cap, eu aveam reguli și orar, și pedepse dacă nu făceam
totul la timp! În timp ce lui nu i se spunea nimic dacă nu mergea la școală, pe
mine mă băteau dacă chiuleam sau dacă pur și simplu întârziam... În timp ce lui
i s-a permis să mănânce orice din oraș, să fumeze, să bea, să vorbească urât
persoanelor în vârstă! Eu, trebuia să mănânc supa de legume sau ciorba lungită,
din tacâmuri de pui, să beau lapte şi socată, și apă de la chiuvetă! Să fumez
sau să beau? Nici măcar nu îndrăzneam să vorbesc despre acest subiect!! Să
vorbesc urât sau să răspund necuviincios? O privire ce tăia, cu o un dos de
palmă peste gură! Mulțumesc mamă, mulțumesc tată! Datorită că am avut cea mai
rea mamă și cel mai rău tată din lume, astăzi sunt eu, și nu sunt el! Astăzi îi
mulțumesc lui Dumnezeu că am avut acei părinți care m-au crescut cu dragoste și
disciplină. Mulțumesc, dragii mei “bătrâni”, vă port în suflet azi, mâine și
mereu. De aceea insist! "EDUCĂ COPILUL PENTRU A NU PEDEPSI ADULTUL "
și asa PUTEM SCHIMBA ACEASTĂ LUME CE SE DĂRÂMĂ... Sper că nu te superi, dar am
vrut să împărtăşesc acest mesaj cu tine. Citeşte o dată, de două, de trei, de
câte ori este necesar şi sper că şi copiii tăi, la fel, să îl poată citi.
·
Măriuca
Talpeș: ”Cum se poate
vindeca școala în țara în care 98,5% dintre profesori se consideră buni și
foarte buni, iar 40% dintre elevi sunt analfabeți funcțional. Din 230.000 de copii care au intrat în anul
2004 în clasa I în România, doar 35% au ajuns în anul 2016 să promoveze
examenul de Bacalaureat. Instituția fundamentală care ar trebui să le ofere
copiilor cunoaștere, valori, repere, evoluție s-a specializat, de fapt, în a-i
pierde pe drum, de la semestrul 1 la semestrul 2, de la un ciclu de învățământ
la celălalt. Măriuca Talpeș, CEO Intuitext și inițiatoarea proiectului Merito,
care îi premiază pe profesorii valoroși din România, vorbește, cu cifre, despre
situația învățământului românesc. Sunt procente care ocupă spații infime pe
hârtie, dar care înseamnă de fapt că zeci de mii de elevi și absolvenți se află
astăzi într-o poziție vulnerabilă, într-un loc rău și pentru ei, dar și pentru
România. Un număr uriaș de copii, care și-au imaginat cândva, la începutul
clasei I că ar putea avea un viitor frumos, riscă să se transforme în șomeri de
lungă durată. Iar acest lucru se întâmplă la fiecare generație. „Noi păcălim
copiii ani de zile cu note umflate” Potrivit testelor PISA, administrate de
OECD, 40% din copiii români de 15 ani nu au abilități minime care să le permită
să înțeleagă un text sau să facă un raționament matematic ori științific
elementar. „Dacă comparăm aceste rezultate cu rezultatele de la Evaluarea
Națională de sfârșitul clasei a VIII-a, vedem că regăsim acest procent de 40%
în procentul celor care iau note sub 6. Evaluarea Națională e un test modest,
făcut să aibă notă de trecere 6”, crede Măriuca Talpeș. În opinia ei,
standardul de notare la clasă este viciat. „Noi păcălim copiii ani de zile cu
note umflate. Îi trecem clasa, dar ei nu pot să înțeleagă un text sau să facă
un raționament. 26% dintre ei au note mai mari cu între 3 și 5 puncte la clasă
față de Evaluarea Națională, iar în mediul rural procentul este de 40%”, spune
ea. Din datele pe care le deține, la precedentul examen de Evaluare Națională,
în 168 de școli din cele aproximativ 7.000 din România nu a existat nici măcar
o notă de trecere. Iar examenul nu ar trebui să pună, consideră ea, mari
probleme. „Un profesor de matematică din Dej pe care noi îl admirăm foarte
mult, dl. Sorin Borodi, compară din pasiune subiecte date la examenul de
intrare la liceu din 1933 până astăzi. Acordă fiecărui subpunct o notă de la 1
la 10 în funcție de dificultate, apoi face media. În 1933, primul liceu măsurat
de dânsul, un liceu militar, avea aproape nota 10 în ceea ce privește
dificultatea. Înainte de 1989 erau toate peste 8, iar după 1989 am început să
scădem dramatic și am ajuns la nota 4 și un pic. Copiii noștri dau examene mai
ușoare decât am dat noi sau părinții noștri”, declară Măriuca Talpeș, și ea absolventă
a Facultății de Matematică. Elevii care iau note mici la Evaluarea Națională și
care se întâmplă uneori să nu știe nici măcar să scrie și să citească ajung mai
apoi la liceele tehnologice. „Sunt licee unde se intră cu nota 1. Întrebarea
este: Mai poți face ceva pentru ei în următorii patru ani sau în următorii doi
ani de învățământ obligatoriu? Răspunsul este: Nu . Cu mari eforturi poți duce,
la acea vârstă, un elev de la 4-5 la 6-7. Dar de la nota 1 niciodată”, spune
ea. Intervenția trebuie făcută în clasele mici când copiii care se confruntă cu
dificultăți ar trebui să aibă parte de ajutor pentru a recupera din decalaj.
Atunci mulți ar putea ajunge cu adevărat să-și merite notele de trecere. Ce se
întâmplă însă acum este că ei sunt trecuți de multe ori clasa pentru a nu
afecta imaginea profesorului sau a școlii, fără să se preocupe cineva de
problemele lor. „O școală rigidă, bazată pe penalizare. Ești bun sau prost”
„Fiecare din clasa mea este un mic diamant. Eu doar trebuie să îl șlefuiesc și
să îi dau aripi. Așa trebuie să gândească un profesor. În 2012, s-a făcut un
studiu în care au fost întrebați cât de motivați sunt să meargă la școală.
Copiilor români nu le place la școală, e o școală rigidă, care îi pune să
memoreze, e bazată pe penalizare, ești bun sau ești prost. Trebuie să stai în
bancă nemișcat, iar singurul lucru pe care îl faci este să asculți profesorul
și atât. Apoi te duci acasă să te antrenezi pe modele pe care le-ai primit, nu
trebuie să fii creativ, nu trebuie să pui întrebări, nu trebuie să faci nimic
cu mânuța ta. Trebuie să fii nemișcat, cuminte în bancă și să memorezi”,
vorbește Măriuca Talpeș despre doar unul dintre motivele care îi îndepărtează
pe copii de școală. 98,5% dintre profesori se consideră bine și foarte bine pregătiți
din punct de vedere pedagogic Ea citează rezultatele unui alt studiu
internațional care se află în contrast puternic cu felul în care școala este
trăită de elevi. Potrivit Teaching and Learning International Survey (TALIS) ,
realizat de OECD în anul 2013, 98,5% dintre profesorii români se consideră bine
și foarte bine pregătiți în ceea ce privește pedagogia disciplinei predate, în
timp ce 99,8% dintre profesori se simt bine și foarte bine pregătiți în ceea ce
privește conținutul disciplinei predate. Acest lucru este alarmant, spune
Măriuca Talpeș, pentru că dacă te crezi atât de bine pregătit nu mai ai de ce
să înveți. La polul opus în studiul TALIS s-au aflat țări precum Japonia și
Finlanda - în Finlanda, de pildă, doar 64% dintre cadrele didactice se
consideră bine sau foarte bine pregătite din punct de vedere pedagogic. „Cred
că mulți dintre profesori nu își iubesc meseria deloc și nu iubesc copiii”
Cheia unei educații de bună calitate se află la profesori. De ei depinde, în
opinia experților OECD, viitorul copiilor, iar de viitorul copiilor depinde mai
departe viitorul țării. Din acest motiv, nu ar trebui să ajungă să predea decât
cei care iubesc copiii. „Cred că mulți dintre profesori nu își iubesc meseria
deloc și nu iubesc copiii. Sunt convinsă că mulți dintre ei au ajuns chiar din
greșeala acolo și sunt nefericiți că sunt la catedră. Mulți sunt înspăimântați
de dimineață în legătură cu ce-i așteaptă cu „nebunii ăsta de copii de la
școală”. Dacă te duci încărcat, nu ai cum să-i deschizi pe copii, să-i faci
dornici să învețe”, povestește CEO-ul Intuitext Acei profesori operează cu
etichete, iar o etichetă pusă unui copil poate să îl frângă. Când îi spui că e
prost, că nu e în stare, că nu îl duce capul, că e pramatie nu arunci doar o
vorbă în vânt, ci creezi realitate. „E foarte greu să repari ce i-ai făcut
atunci. dacă are încredere în puterea lui, dacă are încredere că poate să
învețe, va putea să facă ceva, poate să fie un bun meseriaș. Altfel este
condamnat să fie șomer pe viață. Acești copii care sunt analfabeți funcționali,
nu mai pot spera a un job cu valoare adăugată. Pot spera doar la meserii care
în curând vor dispărea prin automatizări. Noi condamnăm jumătate dintr-o
generație să nu facă parte din economia viitorului”, spune ea. Aproape cel mai
mic salariu raportat la PIB din Europa Una din frânele în calea unui învățământ
performant este acel sistem care îi face pe profesorii titulari greu de
înlăturat de la catedră chiar în cazul în care comit derapaje grave. Este ca și
când, ar fi suficient să treci interviul de angajare pentru a rămâne până la
pensie într-o companie. „Acest lucru nu poate să încurajeze performanța”. O mare provocare este aceea de a-i aduce în
sistem pe cei mai buni dintre absolvenți. Un lucru extrem de dificil de vreme
ce în sistemul românesc de învățământ salariile pentru debutanți sunt extrem de
mici. Potrivit studiului Eurydice un profesor debutant primește în România un
salariu echivalent cu un procent între 44,1% și 47% din PIB per capita, aproape
cel mai mic din Europa. În Finlanda, salariul pe care îl primește un debutant
variază între 85,3% și 97,7% din PIB per capita. Odată cu trecerea anilor,
nivelul de salarizare raportat la PIB crește de aproape trei ori în România,
ajungând la un maximum de 125% din PIB per capita, în timp ce creșterea în
Finlanda este mai puțin spectaculoasă și ajunge la 129,3%. Creșterea salariului
pentru debutanți ar putea fi o soluție pentru a face meseria de profesori mai
atractivă, însă nu este singura. „O schimbare care trebuie făcută repede este
ca debutantul să nu plece de la un salariu atât de mic, mai ales că poate să
fie un profesor foarte bun care iubește copiii. Nu trebuie să îl dezavantajezi
total față de cineva care face o altă meserie care necesită o calificare
similară. Apoi trebuie să îmbunătățim statutul acestei meserii, trebuie să îi
lăudăm și să îi apreciem în fiecare minut pe profesorii buni. Nimeni nu
promovează acest job. Meseria de profesor este una dintre cele mai importante
din țară. El îi formează pe copiii tăi. Acești copii duc țara mai departe. De
felul în care sunt formați depinde dacă vom avea sau nu o economie competitivă.
Asta înseamnă să își dezvolte valori, să fie perseverenți, să iubească lucrul
în echipă, să fie pasionați, toate astea le învață dacă au un profesor bun”,
crede Măriuca Talpeș. Depolitizarea completă a școlii Un alt pas este o
selecție mult mai riguroasă a profesorilor, care să includă și un examen
practic serios, și pregătirea lor temeinică atât din punct de vedere al
conținuturilor, cât și pentru situațiile reale care pot apărea în fiecare zi la
clasă. Însă nicio schimbare de substanță nu poate fi făcută fără o depolitizare
completă a școlii. „Cel mai important lucru care ar putea să se facă este să se
delimiteze educația de factorul de putere politică. Inspectorii și directorii
trebuie totalmente delimitați de puterea locală. Trebuie să ne dorim o educație
independentă care să crească, indiferent de interesele oricui. Trebuie o
autonomie reală a școlii. Ca să poți să încurajezi un director entuziast și bun
să își ia o echipă bună, să-și păstreze doar oamenii buni, să dezvolte școală
pentru interesele copiilor”, spune Măriuca Talpeș. Sfaturi pentru oamenii de
afaceri: „Adoptați o școală!” În opinia ei, părinții nu ar trebui să lase
educația copiilor exclusiv în sarcina școlii. „Tu ca părinte ești antrenorul
principal al copilului, tu trebuie să te ocupi de educația lui rotundă, din
care școala reprezintă doar o felie. De când se naște copilul, părintele îi
citește mai întâi cărți, dezbate cu el, îl duce la muzeu și în natură, dezbate
cu el lucrurile din jur, îi trezește interesul pentru lume.Se poate ca la
școală să nu aibă un profesor pasionat sau să aibă un profesor care nu îi poate
trezi lui pasiunea pentru o materie. Tu, părintel, trebuie să îi arăți ce e
frumos în domeniul ăla și să îl încurajezi să rezolve”, crede CEO-ul Inutitext.
Aceasta a inițiat, în urmă cu doi ani, proiectul Merito organizat de Romanian
Businss Leaders, care îi premiază pe profesorii care sunt o sursă de inspirație
pentru elevii lor. A descoperit atunci mulți oameni valoroși peste tot în țară,
fie că e vorba de cătune de munte cu clase simultane, fie de licee din marile
orașe. Acești oameni trebuie sprijiniți să facă mai mult, iar mediul de afaceri
ar trebui să se implice, în opinia ei, pentru dezvoltarea școlii. De aceea, le
sugerează oamenilor de afaceri să adopte o școală. „Trebuie să ai o școală în
zona ta și poți descoperi ce profesori sunt cu adevărat pasionați acolo. Pe
acei oameni trebuie să îi ajuți să le ofere copiilor mai mult. Iar
parteneriatul acesta între tine și școală să fie mult mai profund decât am
venit, am dat niște bani și am plecat. Trebuie să te implici cu adevărat, mai
ales că în fiecare școală poți găsi profesori buni”, crede ea."
·
Michael
Jackson: ”Cea mai bună
educaţie din lume este să-i urmăreşti pe maeştri la lucru. –
·
Michel
de Montaigne: ”Nu este
suficient ca educatia sa nu ne strice este necesar sa ne schimbe in bine.***
Ucenicilor li se cuvine sa cerceteze si sa dezbata, dar invatatorului, sa
rezolve. ***„Nimic nu este mai bun decât să aprinzi pofta şi iubirea de carte;
altfel nu creşti decât măgari încărcaţi cu cărţi.” ***„Nu educi un suflet, nu
educi un trup, ci un om; şi nu trebuie împărţit în două.” *** „Specialiştii
ştiu să se slujească chiar şi de calul îndărătnic şi impulsiv.”
·
Michelet: ”Cât timp ţine educaţia? Atât cât
ţine şi viaţa.
·
Michelle
Obama: ”Trebuie sa te
duci la scoala.Trebuie.Trebuie sa te duci la liceu.Trebuie sa-ti iei o
diploma.Pentru ca educatia este singurul lucru pe care nimeni nu-l va putea lua
inapoi de la tine.Iar asta merita aceasta investitie.
·
Michio
Kaku: "În anul
2013 ziarul The New York Times l-a numit pe Michio Kaku unul dintre cei mai
deștepți oameni ai New York-ului. Fizicianul și futurologul de origine japoneză
s-a remarcat prin susținerea teoriei corzilor, care presupune că toate
particulele sunt vibrații pe o bandă foarte îngustă de cauciuc. Omul de știință
are opt cărți – bestselleruri și este profesor cu renume mondial. Iată un
fragment dintr-un interviu oferit de Michio Kaku, despre cum acesta vede
evoluția educației, a științei și a omenirii în viitor. „Procesul de învățământ
nu se va mai baza pe memorizare. În viitorul apropiat calculatoarele și
ochelarii Google Glass se vor transforma în lentile mici, oferind posibilitatea
de a descărca toate informațiile necesare. Există deja ochelari cu realitate
augumentată, care au această funcție. De aceea, peste câțiva ani studenții vor
putea căuta răspuns la orice întrebare doar clipind din ochi. Pe de o parte, nu
va mai fi necesar să ne supraîncărcăm creierul cu cunoștințe inutile, o mare
parte din care, după cum arată practica, nu este folosită ulterior. Pe de alta
– rezerva liberă mentală va fi reorientată spre dezvoltarea abilității de a
gândi, de a analiza, de a argumenta și de a lua, în cele din urmă, deciziile
corecte. Pentru a obține un adevărat succes în viitor, trebuie să ne dezvoltăm
acele abilități inaccesibile pentru roboți: creativitatea, imaginația,
inițiativa, abilitățile de conducere. Societatea trece treptat de la o economie
de mărfuri la una intelectuală și creativă. Există mult mai multe șanse de
succes pentru acele țări care vor reuși să echilibreze piețele de mărfuri și
potențialul cognitivo-creativ. Națiunile care cred numai în agricultură nu o
vor duce prea mult, acestea sunt condamnate la sărăcie. Cele mai profitabile
domenii vor fi biotehnologia, nanotehnologia și intelectul artificial. Se va
schimba nu doar sistemul de învățământ, ci și procesul de muncă. Foarte curând
nu vor mai rămâne oameni în fabrici, dar vor exista multe specialități noi în
sfera intelectuală. Primul lucru pe care trebuie să-l înveți dacă vrei să
reușești în viitor este să nu te temi să fii diferit, să îți asumi întreaga
responsabilitate pentru viața ta, să nu-ți fie frică să schimbi totul într-o
singură zi și să urmezi o nouă cale. Este destul de real faptul, că până în
anul 2050 va fi creată mintea supremă, care va depăși cu mult mințile cele mai
bune ale omenirii în aproape toate domeniile. De exemplu, recent, o echipă
internațională de oameni de știință au creat în cadrul proiectului Human Brain
Project, cu o investiție de 1 miliard de dolari, o hartă unică a creierului
uman Big Brain, care arată structura detaliată cu o precizie de 20 micrometri.
Un astfel de atlas anatomic nu doar va simplifica activitatea neurologilor și a
neurochirurgilor, va ajuta la tratarea bolilor grave, dar și va oferi o
oportunitate de a vedea cum creierul procesează emoțiile, percepe informația.”
Pe lângă acest pacemake r pentru creier, care să le fie util suferinzilor de
Alzheimer și de alte boli neurodegenerative, fizicianul a mai vorbit despre
faptul că vom putea să trăim lucruri cu care nu ne-am întâlnit niciodată,
încărcându-le pur și simplu în mintea noastră. „Secolul XX a fost al fizicii,
al computerelor, laserelor, televiziunii, radioului, Internetului, etc. Cred că
secolul XXI va fi cel în care ne concentrăm pe fizică și biologie, o vom
explora pe cea din urmă, folosind-o pe cea dintâi. Cred că viitorul aparține
nanotehnologiei, biotehnologiei, inteligenței artificiale și fizicii cuantice”
a mai spus fizicianul."
·
Mihai Eminescu: ”Copiii romani sunt incarcati cu
materii atat de multe si atat de diverse incat nici profesorii, nici scolarii
nu se pot orienta in capetele lor. Acesti copii nu invata nimic, pentru ca
memoria nu pastreaza nimic nepriceput, nerumegat,unde interesul viu si judecata
copilului n-au jucat niciun rol. Singurul efect al incarcarii memoriei cu
lucruri pe care nu le poate mistui e sila si scarba copilului de carte. La
acest rezuiltat au ajuns aproape toate scoalele de la noi. Vezi tineri care au
invataT LATINESTE, greceste, istoria universala. Logica si psihologie, stiinte
naturale, geografie in toate clasele, drept administrativ, economie politica,
au trecut bacalaureatul si... cu toate astea, nu stiu a scrie o fraza corecta,
iar a doua zi dupa ce au parasit scoala, au uitat tot*** Numai citind mereu creierul tau va
deveni un laborator nesfirsit de idei si imagini. *** „Educaţiunea e cultura
caracterului, cultura e educaţiunea minţii.” ***„Fiecăruia-i dată de natură
măsura de minte, pe care a fost s-o aibă. Educaţia poate să dezvolte puterile
minţii existente, nu poate pune însă ceea ce nu-i.” *** ”Scoala va fi școală
când omul va fi om și Statul va fi Stat.”
·
Mihai-Bogdan Samson: ”Calitatea slabă a educației se
datorează politizării. În momentul în care ai inspectori școlari și directori
numiți politic, iar ăștia "moștenesc" sentimentul de impunitate de la
patronii politici, nimic nu se va schimba cu adevărat. În 30 de ani nu a
existat vreo strategie națională în nici un domeniu, nu doar în învățământ...
Am scăldat-o într-o "reformă" continuă fără a avea un scop precis,
doar pentru a lăsa deschisă posibilitatea unei "noi" reforme, noi
manuale, noi "achiziții", "dotări" etc. bani ptr. firmele
de partid.Și asta nu doar în educație...
·
Mihail
Ispan: „Notele medii
si mici sunt facute ca sa-ti distruga increderea in tine. Notelemari – sa
accepti indoctrinarea si autoritatea. Adanc in spiritul tau se afala, insa,
genialitatea in starea ei cea mai pura. Ai incredere in tine!
·
Mihail
Kogalniceanu: ”Daca
tara (…) trebuie sa aiba un loc in concertul Europei (…) apoi nu va putea
ajunge prin industrie, nici prin comert, decat numai prin invatamant.
·
Mihail
Neamtu: ”Platon și-a
văzut maestrul ucis de orașul pe care l-a iubit: Atena. Trauma despărțirii de
Socrate l-a făcut să scrie cea mai importantă carte a Antichității clasice:
Republica. Teza filozofului? Bunăstarea cetății vine din educație. În fața
tiraniei, a violenței și a nedreptății, omul învățat folosește arma cuvântului.
Și câștigă! Republica prezintă imaginea unei cetăți unde „încă din copilărie”,
cei mai mulți cetățeni se găsesc „cu picioarele și grumazurile legate”, văzând
cu greu lumina care vine „de sus și de departe.” Orașul e locuit de muritori
care abia depistează umbrele mișcătoare ale realității. Tabloul ignoranței
colective pare complet. Mintea oamenilor e coruptă iar judecata e parțială,
mioapă, distorsionată. Principala
problemă? Ochii ferecați nu văd la distanță. Unii pot dibui lumina Soarelui,
dar preferă să-i nege exigența. După cum luciul de apă al mării captează razele
discului solar, mintea școlită ajunge să împrumute trăsăturile divine ale
Creatorului. Ce este adevărul? O dezrobire a minții. Ce este minciuna? O
bâjbâire continuă în regatul umbrelor.
Soluția? Învățătura.*** ”Visul meu pentru copiii acestei țări? La vârsta
de 12 ani, toți elevii care termină școala primară ar trebui să stăpânească
patru materii de bază: scriere caligrafică. Aritmetica. lectură cursivă în
limba română. conversație fluentă în engleză.
Scrierea înseamnă acces imediat la cuvânt, sens, logos. Un tânăr educat
trebuie să dovedească familiaritatea cu vechile povești biblice, culegerile
fraților Grimm și capodoperele literaturii universale. Calculul matematic
descoperă minții raportul dintre parte și întreg, iar mai târziu noțiunea de
număr, șiruri, algoritmi. Lectura este pentru creier precum mersul la sală
pentru tricepșii sau bicepșii neantrenați. Omul care citește mai și gândește,
filtrează, discerne și nu spune tot ce-i trece prin cap. Elevul citit nu înjură
birjărește, nu blestemă prostește, nu ascultă muzică animalieră. Pentru copilul
bibliofil, cartea e templul memoriei, cochilie protectoare a sufletului, insula
reveriilor, barca salvatoare în fața oricărui tsunami de prostie.În sfârșit,
limba engleză e moralmente obligatorie pentru oricine călătorește dincolo de
Nădlac.Se pot încuraja, desigur, și alte discipline precum științele naturii,
muzica, religia, performanța sportivă. Abia atunci vom înflori ca națiune!*** ”Cea
mai mare sursă de bogăție a țării noastre nu este aurul de la Roșia Montană,
cernoziomul Câmpiei Române, gazul din podișul Transilvaniei sau petrolul din
Marea Neagră, ci inteligența oamenilor educați. Iată de ce trebuie abolit
absenteismul școlar. Iată de ce avem nevoie de familii puternice și copii
deștepți & motivați. Nu vom progresa
ca națiune fără să încurajăm investiția privată și publică într-un învățământ
tehnic, umanist și profesional (în regim dual, unde elevii învață o meserie
conectată la nevoile pieței muncii, fără a compromite cultura generală). S-a
dovedit benefică existența liceelor confesionale (unele de foarte veche
tradiție), dar și co-finanțarea liceelor profesionale de către companiile
private (e și cazul Fabricii de vagoane din Arad). Reformele ministrului Daniel P. Funeriu ar trebui continuate, în special cele
legate de cercetarea științifică și corectitudinea examenului la Bacalaureat,
trebuie continuate.România ar putea avea, până în 2030, de minimum trei
Universități în Top 300 din lume. Cu o singură condiție: să desființeze
clanurile academice construite prin șpagă, nepotism sau impostură. Instituțiile
invadate de plagiatori trebuie abolite, mai ales dacă numărul impostorilor
depășește 50% din efectivul cadrelor didactice. Titlul de doctor nu mai poate
fi un paravan în spatele căruia politrucii fac o carieră academică fictivă.
Cercetarea științifică trebuie să revină în prim-plan prin atragerea de fonduri
din mediul privat. Elevii pot fi devreme familiarizați cu universul științei și
al tehnicii prin vizite regulate la diferite laboratoare, muzee și
biblioteci.Taxarea obținută din activități precum jocurile de noroc s-ar putea
vărsa într-un Fond Național de Burse pentru copiii geniali ai României.
Viitorii tineri cu talentul unui Coandă, Enescu, Eliade sau Brâncuși n-au voie
să-și îngroape talanții din pricina lipsei de bani. Cred în RomâniaDeșteaptă.
·
Mike
Borze: „Si cel prost
trebuie să învețe să gândească ca un elev deștept. Sistemul de școală primară
plus cea secundară, dar și implementarea uniformei și ținutei care crează
împreună disciplina ar trebui reintroduse în România. (…) De ce școlile private
nu au renunțat la uniformă? Inclusiv școlile private unde merg copii de
condiție bună practică aceleași standarde. Se crează o disciplină. Lucrurile nu
trebuie privite de sus. Existând diferențe, elevii se formează în viață cu
handicapuri” –
·
Minerva
Grama: ”Cei care au
gandit indelung asupra artei de a conduce popoarele au ajuns invariabil la
concluzia ca soarta unei natiuni depinde de EDUCATIA care li se da celor
tineri.
·
Ministerul
educatiei nationale
vrea recesamant pentru clasa zero *** ministerul educatiei vrea sa suspende
alocatiile elevilor violenti***Tabloul dezastrului din învățământul superior:
România – pe ultimele locuri din Europa la numărul de tineri cu studii
superioare, rata de înscriere la universitate, personal academic – Raport
Bologna 2020 România se află pe ultimul loc în Europa când vine vorba despre
procentul persoanelor cu studii superioare în categoria 25-34 de ani, pentru
care-și propusese o creștere substanțială până în 2020, potrivit unui nou
raport dat publicității săptămâna aceasta. Documentul arată că țara se află, în
același timp, printre ultimele din Europa din punct de vedere al persoanelor cu
studii superioare pe celelalte categorii de vârstă, în pofida unor creșteri
semnificative în ultimul deceniu și jumătate. În plus, se numără printre
ultimele state europene la capitole precum rata de înscriere a tinerilor în
învățământul superior, în timp ce numărul de instituții de învățământ superior
și cel al angajaților din mediul academic au înregistrat scăderi în ultimele
două decenii, marcate de dezvoltare la nivel european. Constatările rezultă din
analiza “Spațiul European al
Învățământului Superior în 2020 – Raport de Implementare a Procesului Bologna)“, dat publicității cu ocazia
Conferinței Ministeriale de la Roma, desfășurată joi. Astfel, pe categoria de
vârstă 25-34 de ani, procentul de persoane cu studii superioare a crescut de la
13,5% în 2005 la 24,9% în 2018, dar România se află în continuare pe ultimul
loc în Europa. Pentru anul acesta, în Strategia 2020, țara își propusese o
țintă de 26,7% (30-34 de ani). În 2018, pe celelalte categorii de vârstă
România atinsese, la acest capitol, scoruri de 22,7% (35-44 de ani), 13,8%
(45-54 de ani), 9,4% (55-64 de ani). România figurează cu una dintre cele mai
slabe rate de înscriere în învățământul superior, în rândul populației de 18-34
de ani, cu o creștere foarte mică între 2000 și 2017. Mai precis, dacă această
rată era de 7,1% acum 20 de ani, ea a ajuns la 11,9% acum 3 ani. România se
clasează astfel în pluton cu Ungaria, Kazahstan, Macedonia de Nord, Muntenegru
și Slovacia, la polul opus, cu rate de peste 20%, aflându-se Turcia, Grecia,
Danemarca, Olanda, Spania, Finlanda. Media Spațiului European al Învățământului
Superior era de 16,4% în 2017…..Iar raportul marchează o stagnare pe termen
lung a cheltuielilor cu educația superioară în România, unde în 2016 era alocat
același procent din PIB ca în 2000 – 0,7%. În marile piețe educaționale din
Vestul Europei, procentul fie a crescut (Olanda, Marea Britanie, Germania), fie
a stagnat la un nivel superior, de peste 1% (Franța). Integral: https://www.edupedu.ro *** Min ed . va inchiria spatii pentru
clasa zero*** cheltuielile cu adm
centrala s-a dublat din 2008, de la 7 la 16 mld lei*** Caligrafia, din cauza
calculatorului, devine un obiect de studiu optional. *** Cate ore trebuie
tinut un copil in scoala si cu cat trebuie el incarcat acasa suplimentar pentru
studiu? Min. sanatatii are o lege care reglementeaza, pe varste, orele
maxime si minime/zi care nu produc oboseala, surmenaj si traume, cat sa fie
pauzele. Dar scolile nu tin 15 minute pauzele si maximul legii l-au
preluat ca minim, toate zilele saptamanii cu 6 ore de studiu, nici macar 1 zi 5
ore, cand ar fi trebuit alternate. Emil moise a dat o scoala in judecata si a
castigat. Acum a facut o petitie catre min. educatiei prin care cere
respectarea drepturilor copilului in scoli si este decis sa dea ministerul in
judecata, daca nu respecta programul derivat din lege, fiind constient ca ar
putea cere si daune. “ Trebuie sa-I spun eu ministerului educatiei de ordinul
ministerului sanatatii, cand el este dat de 18 ani? N-a avut timp sa-l
cunoasca?” Emil moise a cerut min ed. copii dupa actele de studii
ale unor reprezentati, care au oferit in scris anumite raspunsuri, nu le-a
primit, dar are certitudinea ca acestia nu au studii. Emil moise mai
spune ca ministerul educatiei incalca dreptul la libertatile de gandire ale
copiilor si parintilor oferind alternativa celor care nu vor ca copiii lor sa
studieze in scoli disciplina facultativa “religia” sa faca o cerere. A obliga
pe cineva sa faca cerere este infractiune. E ca si cum ai spune: eu
va bat pe toti si cine nu vrea sa faca o cerere si nu-l mai bat. Nu se poate
face cerere sa nu vrei ceva, cererea se face cand vrei ceva.
·
Mircea
Albulescu:"Am
făcut şcoala primară, până la reforma Învăţământului, la Liceul Sfântul Andrei.
Erau două licee cu călugări din Germania, unde se învăţa intens limba germană –
Sfântul Iosif şi Sfântul Andrei. Eh, această educaţie mi-a dat o anumită
dispoziţie către ordine, către mai puţină întâmplare şi mai multă judecată
înainte. Nu atunci, ci mai târziu. E un răsad care înfloreşte peste 20-30 de
ani, iar la unii nu înfloreşte nici peste 80.
·
Mircea
Costache: ”Reflecţii
contemporaneCe mai învaţă copiii astăzi prin şcoli? Mai au ei prin manuale
autori şi opere care să le cultive interesul pentru frumos, bine şi adevăr? Dar
îndemnul de a respinge diferitele forme de oprimare, tirania, despotismul, exploatarea, umilinţele, în
consens mult clamatele drepturi universale ale omului la o viaţă liberă, demnă
şi prosperă?Deschideţi manualele de limba şi literatura română şi le veţi găsi
burduşite cu texte sarbede, lipsite de mesaj, de încărcătură emoţională, de
valenţe educative, de modele de limbă curată şi de modele umane autentice.
Acolo unde scriitorii valoroşi nu au fost scoşi cu totul, sunt prezenţi cu
texte slabe, nereprezentative pentru scrisul lor. Din Sadoveanu, elevului de
clasa a 7-a i se oferă un fragment din „Iapa lui Vodă“ din care se reţine
anectoda scabroasă cu pupatul iepii în fund. Maeştrii limbii române ca un fagure
de miere, gen Fănuş Neagu, lipsesc cu desăvârşire, iar Arghezi e prezent cu
poezia „Creion“, irelevantă pentru scrisul său, dar musai însoţită de
fotografia poetului cu ţigara în gură. Din folclor se mai păstrează ici-colo
câte o floare aleasă precum balada haiducească Toma Alimoş, ilustrată, însă,
cu o adevărată colecţie de pistoale, un adevărat îndemn subliminal la
violenţă, menit să ocolească filonul liric al înfrăţirii omului cu natura. În
schimb, nu putea lipsi anostul Mircea Cărtărescu cu cretina lui compunere
„Florin scrie un roman“, prilej pentru autorii manualului de a-şi arăta
obedienţa faţă de întâiul om din stat care afirmă de vreo zece ani că citeşte
„Levantul“ lui…Cărtărăscu! Genialul humuleşten Ion Creangă nu a putut fi omis,
dar îndrumările autorilor îl fac de-a dreptul indigest. Şi ca boicotul să fie
total, povestitorul care se autoportretizează ca fiind un copil „cu părul
bălan“ („…ieşi copile cu părul bălan afară şi râde la soare doar s-a îndrepta
vremea.“), este prezentat într-o fotografie întunecată, brunet bine, cu un
chip de zlătar, deşi junimiştii îl numeau Popa Smântână, pentru bărbuţa lui
colilie. La fel este prezentat şi „acel rege al poeziei“, „veselul Alecsandri“:
bătrân, zbârcit, cu un neg pe obraz şi chel, deşi, în saloanele pariziene,
ambasadorul României, chipeş şi şarmant, atrăgea ca un magnet privirile doamnelor
din înalta societate franceză a vremii. M-am referit aici doar la manualul
editurii Humanitas, dar mai toate cărţile cărate de elevi în ghiozdane sunt
adevărate pilde de ignoranţă şi tezism stupid, „curat meşteşug de tâmpenie,
Doamne fereşte“, cum numea Creangă gramatica lui Măcărăscu, supranumit cu
năduf, Măgărăscu. Acelora care mă vor întreba cum am înţeles eu să reacţionez
într-o atare situaţie le spun că, pur şi simplu, am refuzat să mai predau limba
română după asemenea manuale, continuând să predau limba engleză. Nu am scăpat
nici acolo de impostură, dar măcar nu mai mutilez generaţiile de români
perpetuând falsuri şi schimonosiri ale culturii naţionale. Altora, mai
incisivi, care m-ar întreba de ce nu fac eu alte manuale mai bune, le voi
răspunde cu versuri din Glossa eminesciană: „Nu spera când vezi mişeii/La
izbândă făcând punte/Te-or întrece nătărăii/Chiar de-ai fi cu stea în frunte…“
·
Mircea
Ivanof: ”Elementele
care caracterizează o școală învechită pentru secolul 21. 1.Existența unei săli
laborator de informatică în care se intră o dată pe săptămână si se utilizează
computerele timp de 50 minute (ideea e că ceea ce numim ”computer skills” nu
trebuie dezvoltate în cadrul unor ore speciale, ci la orele diverselor
discipline). 2. Clase izolate, în două moduri: (1)izolate de părinți, care nu
au voie să intre în școală si (2)de lumea din afară, inclusiv de cea virtuală
(resursele internet). Extra Open Schooldays = părinții sunt încurajați să intre
în clase/ școală în fiecare zi). 3.Nu au wi-fi, astfel încât să se poată învăța
oriunde, oricând. 4. Interzicerea telefoanelor și tabletelor – acestea nu
trebuie interzise, ci folosite în procesul de învățare, de ex., pentru a face
poze, a edita filme, a accesa siteuri/bloguri etc. 5. Un responsabil cu
computerele, care se ocupă în principal de partea tehnică – acesta trebuie să
fie înlocuit cu un coordonator IT, care să îi sprijine efectiv pe profesori și
elevi în procesul de învățare. 6. Are profesori care nu împărtășesc experiențe,
care lucrează izolat – nu comentează pe bloguri, nu discută ideile cu ceilalți
etc. 7. Nu are pagină de Facebook sau twitter – nu e de ajuns să producă un
buletin informativ periodic, ci e nevoie de informare regulată ( If you don’t
tell your story, someone else will). 8. Nu au cantină școlară, iar cele care au
o formă de cantină servesc mâncare nesănătoasă – nu au hrană organică provenită
din ferme locale și copiii nu contribuie la servirea mesei (să strângă masa
etc., acțiuni considerate a fi parte din procesul de creștere și învățare). 9.
Încep cursurile la ora 8 – pentru adolescenți este o oră foarte nepotrivită.
10. Își cumpără logo-ul, designul paginii web – acestea ar trebui realizate în
școală, sub forma unui proiect. 11. Bibliotecile sunt cele traditionale, cu
rafturi cu cărți – în sec. 21 biblioteca trebuie să fie un spațiu de relaxare,
de citit, de accesare a unor device – uri, de editare video etc. 12. Toți
elevii primesc același set de cunostințe – a-i pune pe elevi în aceeași clasă
pe criteriul vârstei este un lucru depășit, pentru că educația ar trebui să fie
individualizată, iar elevii ar trebui să lucreze pe grupe, în funcție de nevoi
specifice și nu de vârstă. 13. Un curs/ atelier de formare pe lună, comun, la
care participă toți profesorii –programele de dezvoltare profesională ar trebui
să fie individualizate pentru fiecare profesor în parte. 14. Teste
standardizate care măsoară calitatea educației- acestea mărginesc oferta
curriculară și nu duc la formarea acelor deprinderi de care avem nevoie azi și
in viitor, pentru meserii care nici măcar nu s-au inventat.
·
Mircea
Marian: ”În România,
între 1990 și 2017, s-au acordat 67.000 de titluri de doctor, față de 1.500 de
titluri, între 1900 și 1989 - spune fostul șef al ANAF, Gelu Diaconu. Vârf de
sarcină: 2013-2016, când s-au acordat cele mai multe, sub plagiatorul Ponta.
Jumate din ăștia, estimează Diaconu, lucrează la stat și primesc spor de
doctorat.
·
Mircea
Miclea despre testele
PISA, la Europa Liberă, cele mai clare explicații: - Arată (...) regresul
semnificativ al eficienței în educație din România, faptul că salariile
profesorilor au crescut degeaba dacă nu au fost însoțite de criterii de
performanță, arată efectul unei subfinanțări cronice a învățământului și, din
păcate, arată și incapacitatea de acționa, pentru că toate aceste rezultate au
fost prezise de rezultatele de la Evaluarea din clasa a II-a. Atunci când
această generație era în clasa a II-a, 30% din elevi nu îndeplineau standardele
minime de performanță la lectură și la matematică. Acum avem același procent. -
Dacă nu stabilești criterii de performanță pentru profesori și faci măririle de
salarii uniform, aceste măriri nu au un efect asupra calității educației. - Să
fie identificați elevii care au rezultate slabe în raport cu media de la
Evaluarile naționale, o modificare a Inspecției școlare care să verifice dacă
domnii profesori își fac orele în afară de faptul că se plâng mereu. - Opinia
mea este că acolo unde programa noastră școlară nu se potrivește cu tipul de
teste PISA ar trebui modificată programa școlară, nu testele PISA. Pentru că
testele PISA sunt în așa fel făcute încât să măsoare capacitatea unui elev de a
face față vieții de adult (...) De exemplu, dacă sunt capabili să exprime în
limbaj matematic o situație reală, sau să explice niște cunoștințe de
matematiccă la o situație reală. Dacă sunt capabili să extragă ideile
principale dintr-un text, să facă distincția dintre un fapt și o opinie, aceste
lucruri sunt măsurate de testele PISA. Iar aceste lucruri trebuie să fie în
programa din România.
·
Mircea
Platon: ”Rata
analfabetismului funcțional în România a crescut cu 400-500% față de anul 1994.
Studiu România este pe ultimul loc din Europa în ceea ce privește procentul de
populație cu vârsta cuprinsă între 25 și 74 de ani care a absolvit cursuri de
educație superioară.Ascensiunea fabricilor de diplome. Conform EUROSTAT, în
2022, România se afla pe locul 35, lanterna roșie a Europei, cu 17.4% dintre
cetățenii români absolvenți ai unei forme de învățământ superior.Media
europeană este de 31.8%, iar pe primele locuri se află Irlanda (49.8%), urmată
de Luxemburg, Suedia, Norvegia, Cipru, Lituania, Marea Britanie, Belgia,
Elveția, Olanda, Estonia, Islanda și Finlanda, toate cu peste 40% din populație
cu studii superioare. Cu scoruri peste media Europeană, dar nedepășind 40%, vin
Danemarca, Franța, Spania, Letonia, Slovenia, Austria și Grecia. Sub media
europeană, dar peste 20%, se numără Germania, Polonia, Portugalia, Malta,
Ungaria, Bulgaria, Slovacia, Muntenegru, Cehia, Croația, Serbia, Macedonia de
Nord și Turcia. Pe ultimele două locuri de află Italia (18.5%) și România.În
2013, clasamentele de același fel așezau România ultima, cu 13.9%, laolaltă cu
Italia (14.4%), Croația (17.0%), Malta (17.2%) și Portugalia (17.6%). Irlanda
(36.3%) și Marea Britanie (35.7%) erau pe primele două locuri ale
clasamentului.Dacă socotim educația superioară ca indicator relevant al
nivelului de educație al populației României, atunci trebuie să acceptăm că, în
ciuda creșterii de câteva procente, România a rămas codașă. Dar chiar și această
creștere trebuie pusă în legătură cu ascensiunea fabricilor de diplome, a
diluării standardelor universitare, a finanțării pe cap de student impusă de
aderarea la sistemul Bologna, finanțare care obligă profesorii dornici să-și
păstreze catedrele și salariile să promoveze studenți slab pregătiți și a
apariției programelor de studii universitare în domenii intens ideologizate,
după model extrem occidental, care nu produc cetățeni culți și specializați în
domenii esențiale pentru bunul mers al societăți și economiei, ci simpli
propagandiști DEI.Există însă o altă statistică de maximă importanță în aceste
ultime date, și anume cea referitoare la ponderea învățământului vocațional și
tehnic în cadrul învățământului liceal. La ora actuală, din categoria de vârstă
cuprinsă între 23 și 74 de ani, 7.4% dintre români au absolvit licee teoretice,
și 53.5% licee vocaționale (militar, teologic, artistic, sportiv, pedagogic) și
tehnologice (profilurile tehnic, servicii, resurse naturale şi protecția
mediului). Or, conform unui studiu realizat în 2019 de Banca Internațională
pentru Reconstrucție și Dezvoltare, 41% dintre elevii cu note sub 6 la
Evaluarea Națională urmează învățământul liceal pe filiera tehnologică. Creșterea
ratei analfabetismului funcționalCa să înțelegem care au fost consecințele
reformei neîncetate a educației și care sunt perspectivele educației
superioare, trebuie să ținem cont de faptul că, după cum arăta un studiu
realizat de Institutul de Științe ale Educației în 1994, analfabetismul
funcțional afecta 10% din elevi care absolveau clasa a VIII-a în 1994. Astăzi,
rata analfabetismului funcțional afectează între 40 și 50% dintre elevii care
termină gimnaziul, adică a crescut cu 400-500% față de anul 1994.Numărul
elevilor care urmează licee vocaționale și tehnice este în creștere, după cum o
arată Raportul privind starea învățământului preuniversitar din România 2022 –
2023 elaborat de ME. La ora actuală, aproape 27% dintre elevii de liceu urmează
acest tip de învățământ. Dar linia impusă de «România educată» a tehnologizat
în bună măsură și școala primară, și gimnaziul, și liceele teoretice, cu
propagarea profilului Matematică-Informatică în loc de Matematică-Fizică și
accentul din ce în ce mai agresiv pus pe digitalizare și pe abilitățile IT
(verificate chiar și la Bacalaureat).Asistăm așadar la o accentuare a
tehnologizării învățământului teoretic, general. Pentru o combatere a
analfabetismului funcțional și o ameliorare calitativă organică, nu pur
cantitativă, a învățământului superior ar trebui puse în practică politici de
umanizare a învățământului gimnazial și a celui tehnologic, nu de tehnologizare
sau digitalizare a ciclurilor primar, gimnazial și liceal. Or, acest lucru nu
se întrevede. Ceea ce înseamnă că o eventuală creștere a absolvenților de
studii superioare se va face în dauna calității.Vom avea, eventual, mai mulți
analfabeți cu diplomăQS World University Rankings include peste 1.500 de
instituții de învățământ superior din peste 100 de locuri. În acest top
internațional, universitățile din România se află spre sfârșitul
clasamentului.Universitatea Babeș-Bolyai se regăsește pe locurile 801-850 în
acest clasament. Universitatea din București se află pe locurile 851-900.
Politehnica București pe 1201-1400, Universitatea Tehnică din Cluj Napoca pe
locurile 1201-1400, iar pe aceleași locuri se află și Universitatea
Transilvania din Brașov și Universitatea de Vest din Timișoara. Rezultatele
sunt fundamentate pe analiza a peste 17,5 milioane de lucrări academice și pe
feedback-ul a peste 240.000 de cadre didactice și angajatori.
·
Mircea
Vintilescu: ”ISTORIA ÎNVĂȚĂMÂNTULUI ROMÂNESc. Istoria învățământului românesc
este parte integrantă a istoriei sistemului educațional din România. Evoluția
istorică a sistemelor de învățământ a urmărit îndeaproape evoluția sistemului
politic și administrativ al formațiunilor statale de pe actualul teritoriu al
României. primă perioadă a fost cea medievală, încheiată la 1821, caracterizată
printr-un interes scăzut și limitat al elitei conducătore, boierești și
ecleziastice, de a dezvolta instituții de învățământ de calitate și
durabile. Cu câteva excepții de marcă
(cum au fost cazurile lui Vasile Lupu sau Iacob Heraclid Despotul) domnii
Țărilor Române nu au acordat practic nici o atenție creării de școli și
academii pentru educarea tineretului țării. În toată această perioadă,
populația formațiunilor statale românești a fost practic analfabetă în
cvasi-totalitatea ei.Începutul procesului de formare a statului român modern
după Revoluția de la 1821 condusă de Tudor Vladimirescu a dus și la inițierea
procesului de construcție a unor sisteme educaționale și de învățământ
naționale, proces care s-a desfășurat pe toată perioada secolului XIX. Astfel
au apărut și s-au dezvoltat diferitele tipuri de instituții de învățământ
(școli elementare, gimnazii, colegii, pensioane, universități etc.). Totodată
au apărut o serie de legi de organizare și funcționare a acestui sistem
(Regulamentul Organic, legea lui Cuza, legile lui Spiru Haret etc.).
Învățământul în această perioadă e unul destul de „elitist” deoarece accederea
în formele sale superioare și chiar în cele de bază presupunea o anumită stare
materială, pe care cea mai mare parte a populației nu o avea.În perioada de
după primul război mondial principala provocare a constituit-o integrarea
diferitelor sisteme educaționale, ca urmare a realizării statului național
unitar român. Sistemul de învățământ atinge un nivel înalt de maturitate,
reușindu-se integrarea unui număr semnificativ din populația țării într-o formă
organizată de învățământ. Învățământul primar era obligatoriu și gratuit pentru
toți cetățenii, totuși analfabetismul afecta încă o proporție semnificativă a
populației (în special segmentele vârstnice).După cel de-al doilea război
mondial și instaurarea regimului comunist, sistemul educațional liberal a fost
înlocuit cu un sistem de tip sovietic, bazat pe ideologie și îndoctrinarea de
masă. În condițiile „deschiderii” din perioada 1965-1975 sistemul de învățământ
românesc a fost reformat printr-o serie de măsuri vizând renunțarea la
ideologizarea excesivă, recuperarea unor tradiții naționale, studiul limbilor
străine și al științelor exacte, conectarea la evoluțiile din Occident etc. S-a
reușit astfel eliminarea practic a analfabetismului concomitent cu
obligativitatea și gratuitatea învățământului până la nivel liceal sau
profesional.Caracteristica principală a sistemului educațional din Țările
Române până la începutul epocii moderne, a fost cvasi-absența sa de-a lungul
întregii perioade. Au existat unele încercări timide, limitate ca scop și cu
durată efemeră a unor domni, principi sau conducători religioși de a înființa o
serie de instituții cu rol educațional, dar acestea au fost foarte puține și
fără realizări notabile la scara societății. Aceste „școli” sau „academii”
ofereau o educație predominat de natură religioasă, precum și câteva noțiuni de
educație științifică elementară (scrisul, cititul, operațiile aritmetice de
bază, unele limbi străine, elemente de geografie, etc.). Limbile de predare au
fost de regulă greaca și slavona (în Țara Românească și Moldova) și latina în
Transilvania.Primele așezăminte de tip școlar au apărut pe lângă mănăstiri și
aveau ca scop învățarea scrisului în limba slavonă, necesar întocmirii
documentelor și corespondenței oficiale. Din aceste „școli de chilie” cum la
numea Nicolae Iorga au provenit tahigrafii Atanasie și Paladie or Mircea
caligraful, din Moldova secolului al XV-lea.Tot cam din aceeași perioadă sunt
menționate și primele elemente ale unui învățământ profesional cum ar fi
școlile de meserii care pregăteau meșterii îmbrăcători în argint ai cărților și
ai icoanelor de catapeteasmă sau școala de muzică, de psaltichie, a câte unui
diac domnesc care învăța la șapte glasuri.Școala era văzută mai degrabă ca o
pedeapsă, iar școlarii erau înmatriculați prin procedee mult diferite de cele
moderne. După cum arată o cronică a vremii se recrutau învățăcei, copii prinși,
furați de prin sate, din care se făceau oameni de treabă, vlădici și egumeni și
preoți și diaconi pe la sfintele mănăstiri. Cercetările istorice au demonstrat
că primii voievozii și cnezii români din Maramureș știau să scrie în
slavonește. De asemenea domnii, atât în Moldova cât și în Țara Românească
învățau carte. Chiar aceia care nu puteau scrie erau datori să știe să
vorbească slavonește.Diaconul Coresi, argumenta și el în Psaltirea sa, prima în
limba română, apărută în 1577, necesitatea învățământului și a tipăriturilor în
limba vorbită de majoritatea populației:„Cu mila lui Dumnezeu eu diacon Coresi,
deacă văzuiu că mai toate limbile au cuvântul lu Dumnezeu în limbă, numai noi
rumânii n-avăm; și Hristos zise: cine ceteaște să înțeleagă și Pavel apostol
încă scrie, că întru besearecă mai vârtos cinci cuvinte cu înțelesul mieu să
grăiesc, ca și alalți să învăț decât întunearec de cuvinte neînțelease
într-alte limbi. Derept aceeia, frații miei, preuților, scrisu-v-am aceaste
psăltiri cu otveat de-am scos de-n psăltirea sârbească pre limbă rumânească să
vă fie de învățătură și grămăticilor. Și vă rog ca, frații miei, să cetiți și
bine să socotiți că veți vedea că e cu adevăr.”Dimitrie Cantemir, în cunoscuta
sa operă Descriptio Moldaviae apărută în 1716, menționa următoarele aspecte
referitoare la atitudinea moldovenilor față de cultura scrisă:„Pe de altă
parte, moldovenii nu numai că nu iubesc învățătura, dar aproape toți o urăsc.
Nici măcar numele științelor și artelor nu le sunt cunoscute. Ei cred că
învățații nu pot fi cu mintea întreagă în așa măsură încât, atunci când vor să
laude știința cuiva, spun că a ajuns nebun de prea multă învățătură. În această
privință o vorbă proastă, care se aude des în gura moldovenilor, este că
învățătura e treaba preoților, mireanului îi e de ajuns să învețe să citească
și să scrie, să știe să-și semneze numele, să-și poată însemna în condică boul
alb, negru, cornut, caii, oile, vitele, stupii și ce altele mai sunt; mai
departe este cu totul de prisos.”În Moldova, un Colegiu Latin (Schola Latina)
este fondat la Cotnari, lângă Iași, de către Iacob Eraclide, apoi, tot la
Cotnari a funcționat în vremea lui Petru Șchiopul (1574 – 1578), o altă școală
latină, cu profesori iezuiți aduși din Polonia. La anul 1634, este înființată
la Iași, de către domnitorul Vasile Lupu, Academia Vasiliană, cu predare în
limbile slavonă și latină, organizată după modelul Academiei Movilă din Kiev
(creată de mitropolitul Petru Movilă), de unde i-au și fost trimiși profesori.
În cele din urmă, în anul 1707, Antioh Cantemir fondează Academia Domnească din
Iași, cu predare în limba greacă, o instituție similară cu Academia Domnească
de la București.La rândul său, Constantin Mavrocordat, nemulțumit de
analfabetismul și lipsa de pregătire teologică ce domneau în rândul clerului,
dispunea la 1741, o serie de măsuri pentru ridicarea nivelului cultural al
acestora: „Poruncit-au de au adus și cărți pe-nțeles din Țara Românească, căci
în Moldova nu se aflau Evanghelii, Apostole și Liturghii, dând poruncă
mitropolitul aceste cărți să le citească pe-nțeles pe la biserici, mai
poruncind domnul mitropolitului și episcopilor să facă tipografii fieștecare la
eparhia lui, ca să se tipărească cărți pe înțeles. […] Care, la aceasta au
lăsat mare pomenire în țările acestea”. În Țara Românească, istoria
învățământului superior, a început la sfârșitul secolului 17-lea. Constantin
Brâncoveanu, domnitorul Tării Românești, a fondat Academia domnească de la
București în 1694. Educația a fost
disponibilă numai în limba greacă. În 1776, Alexandru Ipsilanti, domnitorul
Țării Românești, a introdus noi cursuri în cadrul Academiei. De la acea dată,
franceza și italiana au început să fie predate de asemenea. învățământul privat
a fost, de asemenea disponibil.Încă din secolul al XIV-lea, sașii din
Transilvania au început să înființeze școli primare, astfel că la începutul
secolului al XVI-lea exista câte o școală primară în aproape fiecare comună
săsească. În 1541 s-a înființat primul gimnaziu săsesc, iar în anul 1722 s-a
introdus învățământul obligatoriu pentru națiunea săsească. În Transilvania,
conform regulilor austriece, cea mai mare parte a educației a fost fie în limba
germană sau latină. Structurile medievale, cum ar fi șerbia și un puternic
sistem de breasle au supraviețuit până în secolul al 19-lea. Astfel, a fost o
educație religioasă sau de breaslă. Alfabetizare a fost destul de scăzută, în
toate provinciile românești.Educația modernă, cu toate acestea, începe să apară
și în Transilvania și Banat, școlile au apărut în orașele mari (cum ar fi Cluj
sau Timișoara). În Bucovina, Liceul Teologic, care mai târziu a devenit
Universitatea din Cernăuți a fost format pe regulile austriece. REGULAMENTUL
ȘCOLILOR DIN ȚARA ROMÂNEASCĂ (1776. Regulamentul a fost introdus de domnitorul
Alexandru Ipsilanti, fiind prima încercare de reglementare coerentă a
sistemului educațional. Principalele sale prevederi se refereau:la corpul
profesoral: „Dascălii să se așeze totdeauna în număr de șase, învățați fiind
pentru fiecare fel de obiect, însă: doi pentru gramatică, unul pentru
matematică sau aritmetică, geometrie și astronomie încă și istorie; unul pentru
științele naturale, unul pentru religie și unul pentru limba latină veche și
italiană. Științele naturale să se învețe în limba elină, urmând pe Aristotel
și pe comentatorii lui, iar matematicele, de nu se va putea să se învețe cum se
cuvine în limba elină, să fie predate și în limba latină sau în limba italiană,
care din ele se va socoti mai prețioasă.” Erau precizate totodată și criteriile
după care se stabileau veniturile acestor dascăli și anume: „după predare și
valoarea lui personală, după judecata și hotărârea înălțimii sale”.sprijinirea
elevilor fără posibilități, introducându-se pentru prima dată un sistem de
burse acordate de domnitor, câte doisprezece burse pentru fiecare din cei cinci
ani, deci un total de 60 de burse:„pentru ca lipsiți de orice altă grijă și
nepreocupați de cele necesare pentru viață să aibă neîntrerupt în vedere
învățarea lecțiilor”proveniența elevilor. În acest sens reglementarea era una
restrictivă, accesul în academie fiind permis:„doar copiilor de neam bun, adică
copii boerilor în lipsă, sau urmașii boerilor numiți mazili, sau străini săraci,
nu însă și ai țăranilor cari se îndeletnicesc cu plugăria și păstoria”. În
același sens, copiii negustorilor sau ai meșteșugarilor erau admiși doar la
cursul elementar de „învățare numai a gramaticii.” Vârsta minimă de admitere
pentru elevii bursieri era de șapte ani cu condiția:„ca să nu fie însă niște
proști și leneși încât pe alții sârguitori să-i lenevească”. programul de
desfășurare a lecțiilor, timpul liber și repausul duminical. măsurile
disciplinare, cu accent pe tactul pedagogic și concordanța dintre greșeală și
pedeapsă:„Iar dacă vreunul din ei pare neorânduit și turburător al ordinii
celorlalți, pe unul ca acesta să-l îndrepteze, nu însă cu injurii și cu biciul,
ci cu mijloace atrăgătoare pe care pedagogia le arată, de la cele mai ușoare
către cele mai grele înaintând. ”Educația în secolul al XIX-lea și începutul
secolului al XX-leaAceastă perioadă a fost marcată de organizarea educației în
teritoriile care mai târziu urmau să formeze România Mare. Teritoriile aflate
sub puterea habsburgică aveau un avantaj, în 1786, la Sibiu, a fost creată
Școala de Teologie. Școala a fost unită 1844 cu o Academie de drept, înființată
de minoritatea germană. În anul 1887, Academia a fost desființată. Transilvania
a avut o rețea de școli mai mici (inclusiv în sate mai mari) și școli secundare
(gimnaziale). Alfabetizarea a fost mai mare în această regiune (Transilvania și
Bucovina, pentru întreaga perioadă). Mulți dintre scriitorii români din
perioadă (cum ar fi Ioan Slavici, Mihai Eminescu, au studiat sau a debutat în
această regiune). Această situație a durat până în 1867, când, dominația peste
Transilvania a fost transferată la Ungaria în nou formatul imperiu
Austro-Ungar.După transferarea dominației la Ungaria (ca parte a Imperiului
Austro-Ungar), cele mai multe școlii de limba germană și română au fost
închise, maghiara a devenit principala limba în administrație și cele mai multe
organizații culturale românești au fost închise. Lent, de-a lungul anilor 1870
și 1880, au fost redeschise, de cele mai multe ori ca organizații private, și,
uneori, la un pas de legalitate (și, de obicei, susținute de grupări culturale
de români, cum ar fi ASTRA), continuând să ofere chiar și de limba română
educație în această perioadă.În Țara Românească și Moldova, deși școlarizarea
era disponibilă mai ales la orașe, în mod frecvent funcționând pe lângă
biserici și mănăstiri, dezvoltarea sistemului de educație continuă cu
organizarea primele cursuri de studii superioare in limba română. Astfel, în
anul 1813, Gheorghe Asachi deschide la Iași prima școala de ingineri hotarnici,
iar în anul 1818-1822, continuatoarele celor două academii domnești din
București și Iași sunt desființate și înlocuite cu alte instituții de
învățământ în limbă română, Colegiul Sfântul Sava, respectiv Academia
Mihăileană. Ulterior, aceste instituții aveau să constituie bazele înființării
primelor două universități moderne din Romania, Universitatea din Iași (1860)
și Universitatea din București (1864).În anul 1864, domnitorul Alexandru Ioan
Cuza aprobă prima Lege a Instrucțiunii Publice, care reglementa de o manieră
modernă, organizarea și funcționarea sistemului educațional. Conform legii,
instrucțiunea publică se împărțea în trei mari cicluri de învățământ: primar,
secundar și superior (Art. 2). Ciclul primar includea „școalele primare din
comunele rurale și urbane” (Art. 3). Ciclul secundar includea „liceele,
gimnaziale, seminariale, școalele reale, de bele-arte, profesionale și școalele
secundare de fete”(Art. 4). Ciclul
superior includea „facultățile de litere, de științe matematice și fizice, de
drept, de medicină” (Art. 5).În anul 1866 apare primul Regulament de ordine și
disciplină pentru licee și gimnazii iar în anul 1870 regulamentul similar
pentru școlile primare. Regulamentele au stabilit obligațiile și drepturile
elevilor și profesorilor, normele de conduită în școală și în afara ei,
sistemul de pedepse și recompense, etc. multe dintre acestea fiind preluate în
reglementările ulterioare, unele ajungând până în zilele noastre.Reformele
ortografice din 1862 au permis un sistem unic de educație pentru tot teritoriul
României. Anii 1880 au fost marcați de alte reforme, ministrul educației Spiru
Haret creează unui ambițios program reformă și modernizare în învățământ.
Programul lui a fost un amestec de educație și de construire a națiunii –
foarte reușit în alfabetizarea zonelor rurale. Programul lui a implicat
deschiderea de nenumărate școli în zona rurală (uneori nu mai mult de o cameră
cu un profesor, o tablă, o hartă și un steag), reorganizarea a ridicat și
modernizat sistemul de învățământ și, practic a creat învățământul superior
tehnic românesc de la zero. Datorită reformelor duse de el în sistemul de
învățământ, multe instituții de învățământ îi poartă numele și este chiar și
astăzi asociat cu educația.Sistemul de învățământ a fost, totuși, destul de
limitat. Au existat foarte puține cadre didactice (media a fost de 82 de
studenți la un profesor în 1908-09, în zonele rurale, și 56 în mediul urban),
precum și ratele de abandon, chiar și în primii patru ani de școlarizare
obligatorie au fost foarte mari (până la 30 % în 1910/11). Alfabetizare, în
special în zonele rurale, a fost extrem de scăzută, fiind estimată la
aproximativ 25-30% pentru mediul rural, de sex masculin și în jur de 80-85%
pentru zona urbană, de sex masculin din aceeași cohortă (Hoivik, 1974, p.283)
.Educația între 1918-1944Două probleme trebuiau să fie depășite, după 1918 – în
primul rând, integrarea a nu mai puțin de patru sisteme de învățământ diferite
datorită uniri a celor patru provincii istorice Bucovina, Transilvania și
Basarabia, și în al doilea rând, nevoia de industrializare și modernizare pe
care societatea o întâmpină. Ministrul Constantin Angelescu a avut un rol
esențial în modelarea inter-război a sistemului de învățământ din România.
Modelul lui Spiru Haret a fost păstrat, iar, modelele sistemelor austriac și
maghiar răspândite în Transilvania și Bucovina au fost eliminate.Până în 1941,
au existat diferențe între tipul de educație primită de către copii de vârstă
școlară în zonele rurale și urbane – fiecare au fost adaptate la nevoia de
forță de muncă din zona respectivă. Diferențele puteau fi foarte mari, elevii
din școlile rurale care se transferau în școlile urbane trebuiau să repete
anumiți ani, pentru a se putea adapta sistemului educativ. Liceele de asemenea,
au fost modernizate – învățământul clasic a fost simplificat într-o măsură
(limbile moderne și limbile clasice au fost comasate în ceea ce a devenit
programa de studii sociale), iar învățământul tehnic s-a îmbunătățit
semnificativ pentru a furniza tehnicieni și muncitori pentru fabricile care au
fost construite în toată țara.Dictatura legionar-fascistă și al doilea război
mondial au marcat sistemul educațional, mulți profesori universitari fiind
uciși sau forțați să se pensioneze. Cu toate acestea, ocupația sovietica, au
schimbat fundamental sistemul de învățământ românesc, rotind-o de la un sistem
liberal, de inspirație franceză, la un sistem educațional de tip stalinist.
Educația între 1945-1990 Această perioadă poate fi împărțită în trei perioade
mai mici, bazate pe cele trei reforme ale învățământului. Prima dintre ele a
fost reforma din 1948/1949, care în esență a instalat un sistem copie a
sistemului educațional din URSS.Cea de-a doua a fost de reforma din 1958, care
a liberalizat mai multe segmente ale sistemului de învățământ. Cel de-al
treilea din 1972, care din nou restricționa sistemul și readucea ideologia
național-stalinistă în sistemul educațional. Această reformă urma modelul
schimbărilor din societatea românească, după vizita lui Nicolae Ceaușescu din
China și Coreea de Nord.Prin decretul nr. 175 din 3 august 1948, în școlile din
România a fost impus sistemul manualului unic. Sarcina întocmirii cărților de
școală nu a revenit însă Ministerului Învățământului, ci Comisiei de Învățământ
a Direcției de Agitație și Propagandă a Comitetului Central al P.M.R., condusă
de Mihail Roller, care a elaborat manualele pentru ciclul elementar, cu durata
de șapte ani. În prima fază, acestea au fost traduceri ale manualelor
sovietice. Ulterior, s-a trecut la întocmirea lor în țară, păstrând spiritul
celor dintâi. În perioada 1949-1958 întregul sistem educațional a fost sub
controlul Partidului Comunist Român, sprijinit de Uniunea Sovietică. Educația a
fost considerată de către guvernul comunist, ca un instrument important de a
controla oamenii și de a crea “omul nou”. Reformele din 1949 au fost esențiale
în distrugerea sistemului vechi și crearea unei noi versiuni. În primul rând,
un număr mare de educatori și profesori au fost arestați sau uciși, iar cei mai
puțini calificați, dar cadre ascultătoare de partid le-au luat locul. Clasică
divizare între liceele tehnice, clasice și școlile profesionale au fost
eliminate complet – școlile au fost segmentate pe trei niveluri (grupuri
școlare, școli și universități de mijloc), care ofereau o educație identice la
toată lumea. Cele mai multe universități au fost retrogradate la nivelul de
institute tehnice. Toate școlile private și religioase au fost închise și au
fost preluat de către stat (care le-au limitat sever). Noi materii au fost introduse
– rusa a devenit obligatorie la toate nivelurile iar franceza a fost
eliminată.Ateismul științific a luat locul religiei, iar materia despre studiul
sovietic a devenit foarte răspândită. Cele mai multe științe sociale au fost
suprimate complet, sau comasate – sociologia a fost aproape interzisă,
psihologia, dreptul și filozofia au fost reformate pe baza dogmei staliniste.
Cenzura a devenit foarte răspândită – mulți autori clasici fiind interziși pe
loc, iar proletariatul și realismul socialist au devenit normă în artă, știință
și educație. Școlară obligatorie a crescut la 7 ani.Partidul Comunist Român sa
implicat în procesul educațional prin crearea de organizații în interiorul
școlilor (ca de exemplu Pionierii și Uniunea de Muncă pentru Tineret). Cu toate
acestea, au existat unele realizări – unul, tipic pentru regimurile totalitare,
alfabetizarea în masă, fiind realizate campanii de educație pentru adulți
(alfabetizarea a sărit la peste 90% în această perioadă) precum și apariția
(reintroducerea) educației în limbile minorităților (în special în limba
maghiară). În ultimi ani ai comunismului, s-a introdus sistemul de treapta,
între clasele a 10 a și a 11 a, treapta care reprezenta un examen la materiile
de bază din clasele a 9 a și a 10. Odată cu aceasta treaptă, s-a introdus și
obligativitatea celor 12 clase, obligativitate care a fost anulată odată cu
revoluția din 1989. Educația după 1990. Încă de la Revoluția română din 1989,
sistemul de învățământ românesc a fost într-un continuu proces de reorganizare
care a fost atât lăudat cât și criticat. În conformitate cu legea educației
(adoptată în 1995), sistemul educativ românesc este reglementat de către
Ministerul Educației, Cercetării și Inovării (MECI). Fiecare nivel are propria
sa formă de organizare și este subiectul legislației în vigoare. Grădinița este
opțională între 3 și 6 ani. Școlarizarea începe la vârsta de 6 ani și este
obligatorie până în clasa a 10-a (de obicei, care corespunde cu vârsta de 16
sau 17). Învățământul primar și secundar este împărțit în 12 sau 13 clase.
Învățământul superior este aliniat la spațiul european al învățământului
superior. Sistemul oferă următoarele diplome:de absolvire (absolvirea școlii
generale, fără examen), Bacalaureat (absolvirea liceului, după examenul de
Bacalaureat),licență (Cadru de absolvirea a Universității, după un examen
și/sau a tezei)Masterat (diplomă de master, după o teză și, eventual, un
examen),Doctorat (doctor, după o teză).Primii patru ani sunt predați de către
un singur profesor (învățător), pentru majoritatea elevilor. Alte cadre
didactice sunt folosite numai pentru câteva discipline de specialitate (de
limbi străine, informatică, etc.). Cursurile sunt reconfigurate la sfârșitul
clasei a patra, pe baza performanțelor academice. Selecția pentru clase se face
pe baza testelor locale. Începând cu clasa a 5-a, elevii au un alt profesor
pentru fiecare materie. În plus, fiecare clasă are un profesor desemnat pentru
a fi îndrumătorul clasei (diriginte). Studiile liceale sunt de patru ani, doi
obligatorii (a 9-a și a 10-a ), doi neobligatorii (a 11-a și a 12-a). Nu există
examene între a 10-a și a 11-a ani. Sistemul național de învățământ superior
este structurat pe 3 niveluri de studii universitare: studii universitare de
licență, de masterat și doctorat.În 2004, aproximativ 4.4 milioane din
populație era înscrisă la școală. Dintre aceștia, 650.000, în grădiniță, 3,11
milioane (14% din populație), în învățământul primar și secundar și 650.000 (3%
din populație) la nivel terțiar (universități). În același an, rata de
alfabetizare a adulților români era de 97,3% (al 45-lea la nivel mondial), în
timp ce raportul combinat brut de înscriere în sistemul educațional primar,
secundar și terțiar a fost de 75% (al 52-a din întreaga lume).Asociația Ad
Astra a cercetătorilor români a publicat ediția din 2007 a topului
universităților din România. Acest top, aflat la a 3-a ediție, cuprinde un
clasament general, respectiv un clasament pe domenii științifice, care reflectă
pregătirea și performanța științifică a cadrelor didactice ale universităților.
Clasamentele sunt realizate pe baza articolelor științifice publicate de
personalul universităților în reviste științifice recunoscute pe plan
internațional. În clasamentul general, pe primele locuri se situează
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași (locul 1), Universitatea
Babeș-Bolyai din Cluj (locul 2) și Universitatea din București (locul 3).
Comparativ cu țările UE, competitivitatea forței de muncă din România din punct
de vedere al educației și competențelor (abilităților) este încă redusă. În
cadrul PISA, aproximativ 70% din elevii de 15 ani din România au avut
performanțe situate sub nivelul cerut pentru un loc de muncă modern, față de
37% din elevii de 15 ani din Uniunea Europeană. Nivelul indicatorilor privind
educația în România este scăzut comparativ cu al celor din UE.
·
Mirela
Popa: "Eu predau
istorie, acum doi ani am urmat un curs de asa zisa perfectionare, CRED,
acronimul de la ... "creatori in educatie" (sic!). Dar in ce fel ar
trebui sa fim noi, cadrele didactice, "creatoare in educatie"?! Va
explic imediat. Cursul si-a propus sa familiarizeze cadrele didactice cu
competentele generale de invatare, stabilite de ... Uniunea Europeana, care
trebuie aplicate in toate tarile apartenente la acest infernal imperiu si,
atentie, la TOATE disciplinele de studiu, indiferent de specificul lor! Aceste
competente generale, in functie de care noi trebuie sa cream lectiile, in
realitate sa le siluim pentru a intra intr-un tipar general, sunt : competente
in limba materna, nimic rau in asta, competente in limbi straine, nici aici nu
vad un pericol, competente ... digitale, adica exact ceea ce ati spus
dumneavoastra, fiindca aceste competente trebuie dezvoltate prin folosirea
plaformelor de invatare online, competente din matematica, stiinte si
tehnologii, care sunt imposibil de aplicat la discipline umaniste, ca istoria,
dar care trebuie sa fie dezvoltate si in lectiile de istorie, fiindca asa se
vrea de catre UE, competente sociale si civice, si aici trebuie sa fim in
alerta, fiindca ele se refera la acceptarea unor asa zise valori sociale specifice
UE si stim cu totii care sunt aceste "valori" introduse agresiv in
programele de invatamant! Istoria este o disciplina de studiu cu un puternic
caracter formativ, istoria, ca stiinta, inca de cand a aparut, a urmarit
evidentierea unor valori morale pe baza a ceea ce s-a dovedit a fi bun din
experienta inaintasilor, nu degeaba, romanii o numeau "magistra
vitae". Dar nimic despre rolul de formator moral al istoriei in sirul de
competente rigide elaborate de UE, de aceea eu am banuiala, ca istoria, care nu
poate fi folosita pentru a dezvolta multe dintre "competentele" de
invatare, dezirabile la nivelul UE si care este supusa unui proces de
denaturare agresiva, nu va mai exista ca disciplina de studiu distincta peste
cinci, zece ani, ci va fi incorporata, probabil, disciplinei "educatie
sociala". Cred ca si alte discipline "neconforme" cu viziunea UE
asupra invatamantului, vor disparea in curand.
·
Miron
Costin: ”Nu e alta mai
frumoasa si de folos in toata viata omului zabava decat cititul cartilor. *** Mai
vartos sa intelegi ce citesti.
·
Moise
Emil: ”biletele la
bazinul olimpic se dau nu cu semnatura elevilor, ci cu martori
·
Monica
Tatoiu: ”invatamantul
este asa din cauza banilor. S-a reintrodus bataia in scoala, in nu stiu ce
tara.
·
Morise
Constantinna: ”Dintr-o
carte daca poti strange o pagina de informatii esentiale, in cazul cel mai
fericit. Restul sunt doar pentru a-ti tine mintea ocupata. La fel si in
privinta culturii. Daca memorezi cu succes o serie de informatii si povestiri
neadevarate esti premiat si mediatizat. Dar cand vine vorba de a gandi efectiv,
e catalogata drept erezie. Cum iti permiti? Cine esti tu sa gandesti? Au gandit
altii pentru tine. Tu nu trebuie decat sa reproduci variantele oferite de unii.
·
Mortimer
Adler:”Scopul
educatiei este evolutia, iar mintile noastre, spre deosebire de trupurile
noastre, pot continua sa evolueze cat traim.
·
Mr.
Rogers: ”Joaca le
ofera copiilor posibilitatea sa practice ceea ce au invatat.
·
Mucanu Aurel: ”Fireşte, vinovată de acest mare recul material
şi moral-spiritual al românilor este perioada de instalare şi dominaţie a
bolşevismului, acea întunecată jumătate de secol din istoria României, în care
a fost decimată întreaga cremă a intelectualităţii româneşti inflexibile, Desi Cuza a generalizat invatamantul primar gratuit,
la sf sec XIX 85-90% din populatie era analfabeta. Desi unii lauda perioada interbelica vezi doamne ce
culturalizat era ea, conform recensamantului din 1930 peste 50% din populatia
adulta era analfabeta. Desi unii
incrimineaza „bestialul” regim comunist, analfabetismul a fost eradicat in tara
noastra. Se poate sa fi ramas fara scoala tziganii care umblau cu satra si greu
sa-i scolarizezi. Daca nici „bestiile” comuniste nu s-au ingrijit ca fiecare
cetatean cel putin sa stie sa scrie si sa citeasca, atunci nu s-a mai ingrijit
nimeni. Ca scoala a
inceput sa se degradeze in ultimii ani ai lui Ceausescu, este adevarat, dar
acest lucru s-a datorat celor care subminau regimul indemnand tinerii sa nu mai
invete pentru Ceausescu(sic).
·
Muhammad
Ali: ”Copiii te fac sa
iti doresti sa iei viata de la inceput. -
·
Muriel
Spark: ”Pentru mine,
educatia inseamna sa scoti ce se afla deja in sufletul unui copil. -
·
Nae Ionescu:
„Scoala-i
buna, dar sa n-o iei in serios.”
·
Nathaniel
Hawthorne: ”Firea
omeneasca nu va da roade, cum nu da nici un cartof, daca va fi sadit si rasarit
un sir prea indelungat de generatii in acelasi sol secatuit.
·
Neagu
Djuvara: ”Indarjirea
mea a fost de a fi un bun student toata viata.Si cand am plecat la pensie la
varsta de 68 de ani am venit la Paris si m-am inscris la scoala de limbi
orientale, am facut o licenta in sarbo-croata.Intre 68 si 72 de ani. -
·
Neale
Donald Walsch:
”Inţelepciune? Da. Bine, mă dau bătut. Care-i diferenţa? Înţelepciunea înseamnă
cunoştinţe aplicate. Deci, se presupune că noi nu trebuie să incercăm să le
oferim copiilor noştri cunoştinţe. Se presupune că trebuie să incercăm să le
oferim inţelepciune. În primul rând, nu „încercaţi” să faceţi nimic. Faceţi. In
al doilea rând, nu ignoraţi cunoştinţele în favoarea înţelepciunii. Ar fi
fatal. Pe de altă parte, nu ignoraţi înţelepciunea în favoarea cunoştinţelor.
Şi asta ar fi fatal. Ar omorî educaţia. Pe planeta voastră, chiar o omoară. Noi
ignorăm inţelepciunea in favoarea cunoştinţelor? În cele mai multe dintre
cazuri, da. Şi cum facem asta? Voi îi învăţaţi pe copiii voştri ce să gândească
în loc de, cum să gândească. Explică, te rog. Bineînţeles, când le daţi
copiilor voştri cunoştinţe, le spuneţi ce să gândească. Adică, le spuneţi ce ar
trebui să ştie, ce vreţi voi să înţeleagă ei ca fiind adevărat. Când le daţi
copiilor voştri înţelepciune, nu le spuneţi ce să ştie sau ce e adevărat ci,
mai degrabă, cum să ajungă la propriul lor adevăr. Dar nu poate exista
inţelepciune fără cunoştinţe. De acord. De aceea am spus că nu puteţi ignora
cunoştinţele în favoarea înţelepciunii. O anumită cantitate de cunoştinţe
trebuie să se transmită de la o generaţie la alta. Este evident. Dar cât mai
puţine cunoştinţe cu putinţă. Cu cât cantitatea e mai mică, cu atât e mai bine.
Lasă copilul să descopere singur. Să ştii: Cunoştinţele se pierd. Înţelepciunea
nu e niciodată uitată. Prin urmare, şcolile noastre ar trebui să-i inveţe pe
copii cat mai puţin cu putinţă? Şcolile voastre ar trebui să pună accentul pe
altceva. În clipa de faţă sunt axate în special pe cunoştinţe - şi acordă
deosebit de mică atenţie înţelepciunii. Ore de curs, cum ar fi: gândire
critică, soluţii la probleme, logică, sunt considerate de către părinţi o
ameninţare. Ei vor ca asemenea ore să fie scoase din programă. Şi ar trebui să
o şi facă, dacă vor să-şi protejeze modul lor de viaţă. Deoarece, copiii cărora
li se permite să-şi dezvolte un mod de gândire critic sunt cei care vor
abandona criteriile morale, standardele şi întregul mod de viaţă . Pentru a vă
proteja modul vostru de viaţă, aţi construit un sistem educaţional bazat pe
dezvoltarea memoriei copilului şi nu a aptitudinilor lui. Copiii sunt învăţaţi
să-şi amintească fapte şi poveşti - poveşti pe care fiecare societate le-a
construit despre ea însăşi - mai degrabă decât să le oferiţi abilitatea de a
descoperi şi de a crea propriile lor adevăruri. Programele care le cer copiilor
să dezvolte aptitudini şi indemanări, mai degrabă decât memorie, sunt
ridiculizate foarte tare de către cei care-şi închipuie că ştiu ce trebuie să
înveţe un copil. Iar ceea ce i-aţi învăţat voi pe copiii voştri a condus lumea
inspre ignoranţă, nu a îndepărtat-o de ea. Şcolile noastre nu predau poveşti,
ele predau fapte. Vă minţiţi pe voi înşivă, aşa cum îi minţi şi pe copiii
voştri. Dar ce părere ai despre afirmaţiile făcute de atat de mulţi oameni in
legătură cu vechile valori şi dezintegrarea actuală a societăţii noastre? Ce părere
ai de creşterea incredibilă a numărului de adolescente care nasc copii, sau de
mame care apelează la ajutor social, sau de lumea noastră care o ia razna?
Lumea voastră a luat-o razna. Sunt de acord cu asta. Dar nu a luat-o razna
pentru ceea ce aţi permis voi şcolilor să-i înveţe pe copii. A luat-o razna din
cauza a ceea ce nu le-aţi permis să-i înveţe. Nu aţi permis şcolilor să îi
înveţe că nu există nimic altceva decât dragoste. Nu aţi permis şcolilor să
vorbească despre o DRAGOSTE NECONDITIONATA. Fir-ar să fie! Noi nu le permitem
nici măcar religiilor noastre să vorbească despre asta. E adevărat. Şi nu veţi
permite odraslelor voastre să fie învăţate să se bucure de ei înşişi şi de
trupurile lor, de calitatea lor de oameni şi de minunatele lor fiinţe sexuate.
Şi nu veţi permite copiilor voştri să ştie că ei sunt - în primul rând şi mai
presus de orice – fiinţe spirituale care locuiesc într-un trup. Şi nici nu îi
trataţi pe copiii voştri ca pe nişte suflete care vin în trupuri. În
societăţile în care se vorbeşte despre sexualitate deschis, liber, unde aceasta
este explicată şi trăită cu bucurie, practic nu există crime sexuale, apare un
număr foarte mic de naşteri care nu sunt aşteptate şi nu există nici o naştere
„nelegitimă” sau nedorită. În societăţile foarte evoluate, toate naşterile sunt
binecuvântări şi toate mamele şi copiii sunt îngrijiţi. Într-adevăr, societatea
nu poate proceda altfel. În societăţile în care istoria nu se supune punctelor
de vedere ale celor mai puternici şi celor mai tari, greşelile trecutului sunt
recunoscute deschis şi nu mai sunt repetate niciodată, iar comportamentele care
sunt, în mod clar, autodistructive sunt abandonate, pe considerentul că o dată,
ajunge.În societăţile în care se predau gândire critică, soluţii la probleme,
cât şi deprinderi pentru viaţă, mai degrabă decât fapte memorate pur şi simplu,
până şi aşa numitele acţiuni „justificabile” din trecut sunt supuse unei
analize intense. Nimic nu este acceptat aşa cum se prezintă. Dar există şi
dintre cei care ar spune că tineretul cu ideile lui trăsnite, nebune,
libertine, au dus această ţară şi această lume de rapă. Au trimis-o in iad. Au
impins-o la limită. Au distrus civilizaţia noastră bazată pe valori şi au
inlocuit-o cu o moralitate bazată pe fă ce vrei, fă „orice-te-face-să-te-simţi-bine”,
moralitate care ameninţă să pună capăt chiar modului nostru de viaţă. Tineretul
intr-adevăr distruge modul vostru de viaţă. Intotdeauna a făcut-o. Treaba
voastră este să-l încurajaţi, nu să-l descurajaţi. Nu tineretul vostru este cel
care distruge pădurile tropicale. Ei vă cer să incetaţi această distrugere. Nu
tineretul vostru este cel care degradează stratul vostru de ozon. Ei vă cer să
incetaţi această degradare. Nu tineretul vostru este cel care îi exploatează pe
săraci în ateliere ale trudei din toată lumea. Ei vă cer să incetaţi această
exploatare. Nu tineretul vostru este cel care vă pune taxe îngrozitoare, iar
apoi le foloseşte pentru război şi armament. Ei vă cer să incetaţi această
practică. Nu tineretul vostru este cel care ignoră problemele celor slabi şi
asupriţi, lăsând sute de oameni să moară de inaniţie în fiecare zi, pe o
planetă care are mâncare absolut suficientă pentru a-i hrăni pe toţi. Ei vă cer
să incetaţi aceasta. Nu tineretul vostru este cel care este angajat în politica
de înşelăciune şi manipulare. Ei vă cer să incetaţi această politică. Nu
tineretul vostru este cel care este oprimat, ruşinat şi făcut să se jeneze sub
aspect sexual de propriile lor trupuri şi să le transmită şi copiilor lor
această ruşine şi jenă. Ei vă cer să incetaţi toate astea. Nu tineretul vostru
este cel care a instituit un sistem de valori care spune că „cel mare este şi
cel tare”, cât şi o lume care rezolvă problemele cu violenţă. Ei vă cer să
incetaţi de a-l mai folosi. Ba nu, ei nu vă cer, ... ei vă imploră.Cu toate
acestea, tineretul e cel violent! Tineretul care intră in bande şi se omoară
unul pe altul! Tineretul e cel care dă cu tifla legii şi ordinii - orice fel de
ordine. Tineretul care ne innebuneşte!Când ţipetele şi rugăminţile tineretului
pentru a schimba lumea nu sunt auzite şi nici băgate în seamă; când îşi vede
cauza pierdută – când vede că faceţi cum vreţi voi, orice s-ar întâmpla -
tineretul, care nu este prost, va face următorul lucru pe care-l va considera
bun. Dacă nu vă poate înfrânge, va face ca voi. În ceea ce priveşte
comportamentul, tineretul vostru a făcut ceea ce aţi făcut şi voi. Dacă ei sunt
violenţi, e din cauză că voi sunteţi violenţi. Dacă ei sunt materialişti, e din
cauză că voi sunteţi materialişti. Dacă ei se comportă ca nişte nebuni, e din
cauză că voi vă comportaţi ca nişte nebuni. Dacă ei folosesc sexul ca pe un
instrument de manipulare, fără simţ de răspundere, plini de ruşine, e din cauză
că voi faceţi acelaşi lucru. Singura diferenţă dintre tineret şi oamenii în
vârstă este că tinerii fac totul la vedere. Cei în vârstă îşi ascund
comportamentul, cei în vârstă cred că tinerii nu văd. Cu toate acestea,
tineretul vede tot. Nu li se poate ascunde nimic. Ei văd ipocrizia celor în
vârstă şi încearcă cu disperare să o schimbe. După ce au încercat şi nu au
reuşit, tinerii nu văd altă şansă decât să o imite. Aici greşesc, dar nu au
fost niciodată invăţaţi să procedeze altfel. Nu li s-a permis să analizeze în
mod critic ce făceau părinţii lor. Li s-a permis numai să memoreze. Ceea ce
memorezi, îţi revine mereu în minte.
·
Neil
Degrasse Tyson: ”Ne
petrecem primii ani din viata unui copil invatandu-l sa mearga si sa vorbeasca,
iar restul spunandu-i sa taca si sa stea jos.Este ceva gresit aici.
·
Neil
Postman: ”Copiii sunt
mesaje vii pe care le trimitem unor timpuri pe care nu le vom mai apuca.
·
Nelson
Rolihlahla Mandela:
”Educatia este cea mai puternica arma pe care o poti folosi pentru a schimba
lumea.
·
Nelu
Bălan: ”Cer public
desființarea celor 53 de licee, unde nu a absolvit NICIUN elev bacalaureatul!!!
Băi, NICIUNUL!!!
·
New
Mind: "Mulți
oameni trăiesc toată viața cu iluzia că sunt educați, dar de fapt, ei sunt doar
dresați și uniformizați în funcție de valorile altora. Educația adevărata vine
din propria ta inteligență și înseamnă a trai la cel mai înalt nivel al Ființei
tale. Inteligența nu se bazează pe educația de la școală, ci pe dorința de a
ști și a experimenta ceea ce știi și înțelegi. ,, A fi în rândul lumii"
este dogma cu care copilul este ,,educat " inconștient de părinți și
adultul ,,prostit" conștient de cei care conduc societatea. ,,A fi în rândul lumii" înseamnă a nu
gândi, ci doar a reacționa după curent.,, A fi în rândul lumii "a fost
dintotdeauna dictonul care a dus la uniformizarea maselor și a construit ceea
ce se numește "turmă" .,,A fi în rândul lumii " a dus la
imuniz@rea , a 5 miliarde de oameni,, degeaba" (ei au zis asta, nu eu),, A
fi în randul lumii " a dus la cozile la pașapoarte , ulei și benzină și a
,,interzis" vizitele în pandemice la părinți, bunici etc.,,Fiți în lume,
dar nu ai lumii" . Nu confunda o diplomă cu inteligența. Titlul respectiv
are rolul de a obține un job în viață și de a supraviețui.diplomă atestă doar
că ai făcut un curs, dar nu atestă că l-ai și înțeles și conștientizat ca să îl
predai altora.Inteligența are rolul de a înțelege că tu nu ești un actor în
viață , ci ești chiar regizorul ei, fiindcă tu ești creatorul realității
tale.Fii dumnezeul vieții tale, nu servitorul minții tale. Nu aveți nevoie de o
diplomă sau de un doctorat in neuroștiințe pentru a vă analiza găndurile,
sentimentele și lumea inconjurătoare si pentru a deveni o persoană mai bună si
mai fericită!Nu relația sentimentală este importantă, ci semnificația ei. Nu
diploma de licență este cea care contează, ci semnificația pe care i-o acordăm.
Ceea ce proiectăm asupra unui lucru sau modul în care ni-l însușim depinde de
felul în care îl înțelegem, ce semnificație îi acordăm. În sine, lucrul
respectiv nu are nici o semnificație, el nu face decât să existe. Valoarea este
dată de propriile noastre sisteme de valori mentale/ emoționale care sunt
proiectate asupra unui lucru din afara noastră."
·
Nicolae
Ceausescu Functia
principala a educatorului este sa-i ajute pe indivizi sa-si creeze o ierarhie
de valori. *** Menirea unui educator este sa-l invete pe copil ce inseamna
existenta si sa-i intareasca personalitatea, mai degraba decat sa-i reprime
instinctele si inclinatiile. -
·
Nicolae
Filimon: ”Nimic nu
este mai periculos pentru un stat ce voieste a se reorganiza, decat a da
franele guvernului in mainile parvenitilor, meniti din conceptiune a fi slugi
si educati intr-un mod cum sa poata scoate lapte din piatra cu orice pret!
·
Nicolae
Gont–Topor: ”Scoala
asta fara sport e cireasa… fara tort. -
·
Nicolae Iorga:
”Copiii trebuie să fie educaţi pentru ei nu pentru părinţi.***” Educatia, de
cele mai multe ori, e numai pojghita sub care se desfasoara in liniste, pe
incetul, firea cea adevarata. *** Faptele bune ale tale vor fi pornirile bune
ale copiilor tăi. Măcar atâta ar trebui să te îndemne a le face.*** Sa
inveti pentru tine, dar sa stii pentru toti. *** Scoala cea buna e aceea in
care si scolarul invata pe profesor. *** Scoala cea mai buna este aceea in care
vezi alaturi de tine sufletele care-ti sunt ca fratii si surorile*** Scoala iti
da uneori temelia casei si uneori numai invatatura cum nu se cladeste o
temelie. *** Scoala trebuie sa te invete a fi propriul tau dascal, cel mai bun
si cel mai aspru.*** Şcoala este tot ce vezi şi tot ce auzi…
·
Nicolae
Tudor: "învăţăm
de mici / să nu ne oferim voluntari, / ci să devenim repede / importanţi,
pentru a fi mituiţi. / atunci, inima, care se vinde şi scapă cuvinte, / face să
devină inutilă / întrebarea „de ce?” *** spuneti dv:"Avem şcoli, avem
universităţi, avem ministere populate în majoritate cu mulţi idioţi, iar
tragedia este că aceste insituţii au din nefericire în puncte cheie aceşti
idioţi." potrivit acestei filozofii scolile scot pe banda rulanta idioti,
nu? nu avem idioti, ci oameni cu interese, cu interese din ce in ce mai mari.
as alatura femeii institutia scolii ca fiind urmatorul vinovat pentru dezastrul
lumii. de ce? pentru ca de acolo ies specimene pregatite sa faca si mai rau
celorlalte fiinte in numele unei organizari oarecare, a ideii de progres si
civilizatie, religioase chiar. scolindu-ne stim nu sa depasim planetarul prag
al animaliciei, ci cum sa obtinem cat mai multe fara sa facem nimic. si n-ar fi
ceva rau sa fii fericit stand, este un vis frumos, numai ca, bunurile nu cad
din cer, ci se dobandesc exploatand semenii.*** Scoala este de 4 feluri: in
familie, online, cu profesori acasa, cu profesori la scoala. Multi ani copiii
erau invatati de parinti sa cunoasca si sa faca fata celor ale vietii, asa cum
fac si astazi animalele cu puii lor. Scolirea in institutii a dat de lucru unor
invatatori si a oferit timp liber parintilor pentru a munci mai mult, dar
profesorii fac scandal ca de ce nu se implica parintii in educatia copiilor lor
si le ofera meditatii particulare. Eu cred ca educatia institutionalizata face
mai rau copilului, decat educatia facuta la inceputul lumii, pentru ca, zice
ea, educatia, trebuie descoperite si incurajate abilitatile personale incat
copilul sa ajunga sa exceleze intr-un domeniu, ceea ce ii ofera lui implinire
umana iar noua bunastare/confort de pe urma talentului cultivat si manifestat.
De fapt societatea a crescut oameni care sa produca ceva pentru ea, ca organism
viu, societate care se manifesta reprezentativ, prin clasa statatoare, de sus.
Cu alte cuvinte, este nevoie de electricieni, sudori, tamplari, electronisti,
zidari, agricultori samd, pentru ca toti acestia sa contribuie cu bratele lor
la bunastarea celor care contribuie doar cu gura la mersul societatii, mers de
care se fac, cica, raspunzatori. Din vremuri indepartate omul si-a facut obisnuinta
sa faca jurnal de activitate si a scris acolo ce a incercat sa faca si unde a
gresit. Invataturile le transmitea urmasilor. Pe masura ce ne apropiem de era
noastra observam ca omul a evoluat prin descoperirea fierului, rotii,
focului... Nevoile lui au fost tot mai complexe si a fost nevoit sa invete mai
multe meserii necesare gospodaririi casei, fiindca normalitatea este sa te
inconjori cu lucruri facute doar de mana ta. In felul acesta au aparut mai
multe jurnale care deveneau o mostenire de pret, fiindca un tanar care voia sa
faca un butoi, de exemplu, deschidea pagina : "cum se face un butoi"
si afla cum se pastreaza lemnul, cum se indoaie, cum se traseaza, cum se imbina
samd. Atunci fiecare familie detinea in gospodarie ateliere pe specialitati, dotate
cu toate sculele necesare, deci tanarul respectiv avea nevoie doar sa stie cum
se face si afla dintr-un caiet mostenit de familia sa. Acel caiet era un fel de
scoala iar cele scrise in el ajutau sa faca fata nevoilor vietii. Ceea ce
astazi nu se mai intampla, fiindca scoala ofera informatii de cultura generala,
tinerii au fost atrasi in zone aglomerate unde casa inseamna cativa mp iar daca
au nevoie de ceva platesc un om priceput, tinerii invata doar o meserie, cand
intr-o gospodarie trebuie sa stii foarte multe meserii. Asta inseamna ca scoala
acasa este superioara scolii de la stat, cu atat mai mult cu cat descoperirile
lumii sunt multiple, deci caietele bogate in informatii. Un copil nu trebuie
invatat decat sa citeasca, el nu este impiedicat sa aprofundeze ceea ce il
pasioneaza si sa se manifeste in acel domeniu. Voltaire a venit cu o vorba
mare: "sa vorbim, domnilor, dar sa nu uitam ca, mai intai, sa ne sapam
gradina". Ceea ce inseamna ca vorbitul poate fi doar o pasiune, nicidecum
un mijloc de existenta.
·
Nicoleta
Bogoş: ”Sunt
învățătoare de 25 de ani, o învățătoare norocoasă, care a avut parte de elevi
grozavi, din toate categoriile sociale și din toate mediile vulnerabile, de
părinți onești si respectuosi. Nu a fost nevoie să țip la elevi, dar de ridicat
tonul, l-am ridicat uneori, politicos, cât de melodios am putut, pentru a mă
face auzită într-o clasă de peste 30 de elevi, mai ales când aceștia sunt
pierduți, ca vârstă și capacitate de înțelegere în ceea ce se numește școală,
într-un sistem, pierdut el însuși într-o imensă gaură neagră. E o uriașă
diferență între a ridica tonul și a urla. Animalele urlă, iar noi, dascălii, nu
suntem animale. Am urmărit cu mare atenție filmarea în care învățătoarea din
Ialomița este umilită într-un mod josnic și nedemn de cea care, cu câteva zile
înainte, făcea afirmații susținătoare la adresa colegilor săi, dascălii.
Dincolo de faptul că ascultatul la uși e o practică comunistă care nu face
cinste nimănui, mai ales celor care ar trebui să ghideze, să ajute, să îndrume,
d-na ministru a dat buzna peste învățătoare, însoțită de o armată de jurnaliști
și cameramani și a supus-o, public, unei umilințe nedrepte și josnice, ștergând
pe jos cu demnitatea ei de om, de dascăl, distrugându-i imaginea de oblăduitor
al clasei pe care încearcă să o scoată la lumină, în fața copiilor, a
părinților, a unei nații întregi. ,,Mama, o doamnă șefă a certat-o tare pe d-na
învățătoare. Dacă mă supăr, o chem iar să o pună la punct pe doamna! Poate o și
pocnește! Dacă nu, sigur o descalță!" Adio autoritate și respect! De ce?
Unde e respectarea statutului cadrului didactic și a drepturilor omului? Unde e
protejarea imaginii? Indiferent de cât ar fi greșit (Și nu s-a întâmplat asta,
cel puțin, așa cum reiese din filmare), admonestările, observațiile, se fac
individual și nu cu atâta înverșunare și neprofesionalism. Pentru ce? Ca un
condamnat în piața publică? Mai lipsea biciul. Pentru a scoate în evidență că,
sistemul acesta putred nu funcționează datorită nenorociților de dascăli care
ridică tonul la copii? Cu ce drept a folosit imaginea învățătoarei și a
copiilor pe un post public de televiziune? Mă îndoiesc că a existat un acord
prealabil. Cu ce drept i-a făcut sufletul țăndări? Cu ce drept a denigrat
întreaga tagmă a dascălilor? Cu ce drept suntem transformați, mereu, tot mai
mult în nimicul societații, în sacii ce box în care li se permite, cu vârf și
îndesat, tuturor, să lovească? Așa-mi vine să las naibii acest sistem și să mă
apuc de cultivat castraveți! Dar iubesc prea mult copiii și nu stiu dacă viața
mea ar funcționa altfel. Din acest motiv, ca miile de alți dascăli, trag la un
jug greu, înot contra curentului, încerc să răstorn munții, rând, plâng, mă
îmbolnăvesc, cad, mă ridic, mă lupt cu zmeii ...poate-poate voi reuși să fac și
să păstrez puțină lumină! Și dintr-o dată, sunt trântită cu toată tagma mea, de
toți pereții, pentru că îndrăznesc să fiu om, să simt, să fiu obosită,
ingrijorată, să am slăbiciuni. nu plecați capul, doamnă invățătoare din
ialomița! nu ați gresit cu nimic, ci doar ați fost speriată de taifunul cu
miros de mâl și nu ați mai putut reacționa. oricare dintre noi, probabil, ar fi
reacționat la fel! nu fiți struți, dragi colegi și nu mai permiteți să fiți
umiliți si îngenuncheați! nimeni nu are dreptul să ne îngenuncheze! până și la
judecata de apoi vom merge drept, cu privirea sus! iar dumneavoastră, d-nă
ministru, cereți-vă scuze public!
·
Niss
Francisc: ”Un fost
elev se intalneste cu fostul lui profesor. Profesorul este salutat de elev,
apoi profesorul il recunoaste ca i-a fost elev.Elevul completeaza ca i-a fost
profesor in clasa a treia.Profesorul il intreaba ce a facut in viata, cu ce se
ocupa.- Sunt profesor, sunt in sistemul educational raspunde elevul. - Ce te-a
determinat sa devii profesor? - Dumneavoastra. a raspuns el. Cand am vazut ce
impact ati avut asupra mea si cand am inteles ce impact poate fi asupra
elevilor, am spus, asta vreau sa devin. - De ce am avut acest impact? - Nu va
aduceti aminte domnule profesor? - In clasa a treia un coleg a venit cu un
ceas, pe care il primise cadou de la tatal sau mama lui. Imi trebuia si mie un
ceas si mi-a placut, asa ca l-am furat. El v-a spus si dumneavoastra ati facut
un anunt ca cine a furat ceasul sa-l dea inapoi. As fi vrut sa fac asta, dar nu
am avut curajul sa spun, imi era rusine sa vada clasa ce am facut.Vazand ca nu
spune nimeni nimic, dumneavoastra ati incuiat usa, ne-ati aliniat si ne-ati anuntat
ca ne veti cauta in buzunare si in felul acesta se va gasi ceasul si va fi
inapoiat proprietarului de drept.M-am gandit ce urmeaza: ce rusine si ce
imagine sa vada toti ca am furat ceasul.Dar ati completat: as vrea ca toti sa
inchideti ochii, cand voi cauta in buzunare. Si asa am facut. Ati ajuns la
mine, ati luat ceasul, ati continuat sa cautati in buzunare pana la capatul
liniei de elevi, apoi la sfarsit ati inapoiat ceasul fara sa pomeniti nimic
nici atunci si nici vreodata dupa aceea. Dumneavoastra mi-ati salvat
demnitatea, nu ati facut din mine un stereotip, nu m-ati facut hot, furacios,
nu ati pomenit nimic. Si am inteles atunci ce impact ati avut asupra mea si
mi-am zis, asta vreau sa devin si eu.Nu va amintiti ,domnule profesor? - Nu. -
Dar cum de nu va amintiti, ca este totusi ceva ce ramane imprimat, un furt, o
situatie de genul acesta, cel ce a facut asta. - Nu imi amintesc spuse
profesorul, pentru ca stiu ca si eu am inchis ochii cand am cautat in
buzunare...”
·
Oana
Moraru: „E cumplit ce
se întâmplă acum. Suntem în cel mai jos moment al educației din România. Avem
un sistem degeaba. Noi școlarizăm, dar nu școlim pentru schimbarea acestuia e
nevoie de o viziune pe termen lung.„E cumplit ce se întâmplă acum. Suntem în
cel mai jos moment al educației din România. Mai sunt cateva zile si o sa se
anunte ultimele rezultate PISA din 2018. Acestea arata inclusiv starea de
bucurie a copiilor. La un moment dat testul PISA arăta că România e țara cu cel
mai mic impact transformațional pe destinele copiilor, în ce privește sistemul
de educație.Școala românească are cel mai mic impact asupra transformării
copilului. Avem un sistem degeaba. Noi școlarizăm, dar nu școlim. Înscriem
copiii în sistem, concepem hârtii, facem documente, proceduri. Paradoxal, în
acest moment, dacă vrei să faci schimbarea sistemului educațional în
România,tot proiectul e deja pe hârtie, ARACIP are 400 de standarde despre ce
ar trebui să facă fiecare școală”, spune Oana Moraru.De unde ar trebui să
pornească schimbarea? „Experiența arată că o reformă bună în educație nu se
poate face decât cu decizia înaltă politică și cu viziune pe termen lung”,
explică expertul în educație.Nimeni nu are o responsabilitate directă legată de
impactul unui profesor la clasă asupra copiilor, punctează Oana Moraru.„E deja
o boală psihică națională, să-ți imaginezi că totul e bine, doar pentru că vii
la serviciu și completezi niște hârtii și îți tii orele și semnezi în condică.
Nimeni nu are o responsabilitate directă despre impactul unui profesor la
clasă. La copilul meu la liceu, în aceeași zi, în cele 6-7 ore pe care le face,
are prima oră un profesor minunat, a doua oră un profesor la limita
suportabilității umane - țipă, pedepsește, amenință. A treia oră are un
profesor care nu vine la școală, a patra oră un profesor care vorbește despre
viața lui privată toată ora, a cincea oră unul care întârzie câte 20 de minute
frecvent și dictează lecția din manual, a șasea oră mai vine unul minunat, să
zicem. Ce simte copilul meu, în plină formare, din evantaiul acesta de ființe
profesionale care vin în clasă după bunul plac și care nu au de unde să
primească câte un feedback care să regleze responsabil activitatea?!Cine-și ia
răspunderea într-o școală asupra unui profesor abuziv psihologic și emotional
asupra copilului?”, spune expertul în educație.Lipsește omul care-și asumă
răspunderea și care e tras la rândul lui la răspundere pentru ce nu merge bine,
vede Oana Moraru. „Nu avem mecanisme de feedback și control. Nu-i trage nimeni
de mânecă. Directorul ridică din umeri când părinții vin și spun că trebuie s-o
scoatem pe doamna de la clasă: O numește inspectoratul pe doamna, eu nu am
putere. Inspectoratul spune că este numită pe funcție, e titulară acolo, nu are
cine să o scoată de acolo.”Sistemul nostru de stat, gras, lăbărțat, îngrășat,
parazit, funcționează pe sistemul „hai să fie bine, să nu ne supărăm unul pe
celălalt”. Când un stat își asumă o reformă în educație, durează, spune Moraru,
cam 10 ani până apar rezultate palpabile pe copii.
·
Oana
Negru: ”De ce Educația
Juridică trebuie introdusă cât mai repede în școli: Faptul că ești foarte bun
la română nu te absolvă dacă ai încălcat legea – Interviu cu președintele VeDem
Just Educația Juridică ar trebui introdusă ca materie obligatorie în școli
și ”cât mai devreme posibil” într-o țară ca România, unde în 2019, în medie, 11
copii au fost aduși zilnic în fața instanței, dintre care unul a ajuns în
arest. ”Așa cum învățăm regulile de bun simț în cei 7 ani de acasă, așa ar
trebui să învățăm despre drepturile și obligațiile noastre încă de la vârste
mici”, spune Oana Negru, președintele organizației VeDemJust. În acest moment, în România sunt în
vigoare circa 10.700 de legi și ordonanțe, iar Constituția spune că respectarea
lor este obligatorie. În plus, după împlinirea vârstei de 14
ani orice cetățean răspunde pentru încălcările serioase ale legii,
necunoașterea lor neputând fi invocată în apărarea proprie. Prin urmare, elevii
ar trebui să afle din timp ce le este permis şi ce le este interzis să facă,
mai ales că statisticile privind infracționalitatea sunt devastatoare.
Planurile-cadru sunt acum în dezbatere publică, înainte să fie aprobate de
Ministerul Educației, iar organizația VeDemJust (Voci
pentru Democraţie şi Justiţie) speră
că Educația Juridică va face parte, în sfârșit, din
trunchiul comun de materie care se va studia la liceu, încă din această toamnă,
până acum fiind predată doar opțional. Aș vrea să readuc în
memorie Asaltul asupra Justiției în episodul OUG 13. Din ignoranță și
neștiință am fost foarte aproape de un dezastru național. Puteam să ne
luăm adio de la democrație. Am avut noroc că o mică parte din populație a
înțeles ce se întâmplă. Dacă Educația juridică ar fi fost materie predată
în școală cu mai multă vreme înainte de 2017, acest episod nu ar fi avut
loc. Acei copii care ar fi beneficiat de această materie ar fi devenit, cu
siguranță, adulți mai responsabili. În zilele noastre, adulții
nu numai că nu cunosc legile sau principiul conform căruia nimeni nu poate invoca
neștiința legii ca scuză, dar nici nu înțeleg importanța participării la
democraţie prin diverse instrumente precum audienţa, petiţia, protestul,
contestaţia, propunerea legislativă etc. La ce nivel credeți că ar trebui
să se predea Educația Juridică – în gimnaziu, la liceu? În România sunt
patru milioane de copii, din care un milion sunt deja adolescenți. De la 14
ani, orice cetățean răspunde pentru încălcările serioase ale legii, prin urmare
elevii ar trebui să afle ce este permis şi ceea ce este interzis să facă
înainte de a împlini această vârstă. Astfel, pot evita consecinţele
negative asupra lor din cauza comiterii unor fapte sau a unor decizii
greșite în situații specifice. În Europa nu există o astfel de materie în
școală, ci se studiază diferite elemente în cadrul altor materii socio-umane.
În SUA copiii învaţă despre Constituţie încă de la
grădiniţă. Educația Juridică ar trebui să existe ca materie
obligatorie cât mai devreme posibil. Ea poate fi adaptată fiecărui nivel
de vârstă și nu exclude celelalte materii socio-umane, de pregătire pentru
viață. Așa cum învățăm regulile de bun simț în cei 7 ani de acasă, așa ar
trebui să învățăm despre drepturile și obligațiile noastre încă de la vârste
mici. Acestea sunt tot reguli, dar prinse în acte normative și care ajută
copiii să înțeleagă că au atât drepturi cât și îndatoriri acasă, pe stradă, în
online, la școală, în relația cu autoritățile și instituțiile statului. Se
educă astfel în mod natural atitudinea față de sine, față de ceilalți, față de
societate și stat, din perspectiva legilor care sunt făcute să ne protejeze și
nu să ne pedepsească. Integral: https://spotmedia.ro
·
Octavian
Serban: ”bíneînteles,
vom avea mereu oamení íntelígentí sí talentatí care vor pleca dezgustatí în
vest."
·
Olimpia
Radu: ”Pai si nu faci
mai bine “scoala acasa” decat sa l tampesti cu buna stiinta?
·
Oliver
Hassenkamp: ”Persoana
care practica sport poate suporta chiar si viata culturala. -
·
Omar
Bradley: ”Educatia il
face pe om usor de condus dar greu de manipulat, usor de guvernat dar imposibil
de inrobit. -
·
Oprah
Winfrey: ”Educatia
este cheia care iti va deschide lumea, este un pasaport spre libertate. -
·
Oscar
Wilde: ”Nu poti fi
niciodata prea bine imbracat sau prea educat. -
·
Ovidiu
Ivancu: ”Iată ce a
scris eleva la Subiectul III:"Nu am studiat comedia la clasă, dar pot să
prezint relația între un elev și oricare profesor. Nu vreau să generalizez, așa
că o să profit de ocazia asta și o să spun un secret.Nu mă interesează atât de
mult materia pe care o predă cineva, cât mă interesează omul din fața mea. Am o
profesoară care, în cele 50 de minute petrecute la clasă pe săptămână, nu
zâmbește absolut deloc. Sunt aproape doi ani de când se întâmplă asta și la un
moment dat prezența ei a devenit epuizantă. Am ajuns să fac tot posibilul să-i
evit orele, astfel încât să evit depresia în care intru după oră. Sunt o
persoană mai sensibilă, totul în jur mă afectează. Doamna dirigintă a intrat la
oră într-o zi și, după ce s-a uitat puțin la noi, ne-a cerut să nu mai fim atât
de veseli. Poate că exagerez, poate o să mă aleg cu o pedeapsă mare pentru tot
ce-am scris aici. Dar a fost o vreme în care și dumneavoastră ați trăit
adolescența, știți cum e. Poate vă aduceți aminte de momentele de tristețe sau
de pasele proaste. Țin să vă anunț că există și acum, iar data viitoare, când o
să mergeți într-o clasă, uitați-vă mai atent la sufletele prezente și nu uitați
că nu pentru toți e ușor și uneori tot ce ne lipsește e o privire
încurajatoare. Știu că fericirea nu e o materie și nu doriți să predați așa
ceva. Ne amintim de fiecare om care a trecut prin liceu; vrem să ne amintim de
bine. Nu o să-mi amintesc definiția romanului sau a schiței, dar o să-mi aduc
aminte de acea zi în care v-ați permis să lăsați materia deoparte pentru a ne
cunoaște, pentru a ne aminti că nu e prea târziu să vedem ființa umană", a
scris eleva în lucrarea sa. Impresionat de lucrarea elevei, profesorul decide
să răspundă elevei: "Da, știm cum e adolescența, însă o cunoaștem acum doar
teoretic. Memoria noastră e ușor disfuncțională; ne imaginăm întotdeauna că am
fost adolescenți mai responsabili decât voi, ne închipuim că toată adolescența
noastră a fost petrecută prin biblioteci, că eram cuprinși de o sete
nemărginită de cunoaștere. Dacă am fi sinceri cu noi înșine, ar trebui să
admitem că nu eram deloc așa. Așadar, învață să îți ignori profesorii atunci
când îți cer să nu mai fii veselă. Învață să fii selectivă. Nu te împovăra cu
propriile noastre depresii, atunci când, nemaireușind să le facem față, le
aducem în fața clasei. Sensibilitatea e o calitate și dacă vreunul dintre noi,
profesorii, îți spune că nu e așa, ignoră-l! Fără agresivitate, fără revoltă
exterioară, doar cu zâmbetul superior al aceluia care înțelege că noi,
profesorii, avem automatismele noastre, rigiditățile noastre. Nicio pedeapsă nu
trebuie să te facă să-ți pierzi libertatea interioară de a gândi așa cum vrei,
așa cum crezi! Limba și Literatura Română, ai dreptate, nu se reduce la
definiția romanului și a schiței. Trebuie să vi le dictăm în caiete pentru că
unii consideră că ele sunt esențiale și le-au trecut în programa de
bacalaureat. Literatura română e un obiect care trebuie să îți stimuleze
sensibilitatea, nu s-o inhibe. Dacă nu reușim să o predăm așa, înseamnă că noi suntem
cei vinovați, nu materia în sine. Dacă suntem și preferăm să ne comportăm ca
niște dinozauri, nu ne lua în seamă! Dinozaurii își imaginează că lumea le
aparține, însă, în cele din urmă, ea aparține celor ca tine. Fericirea nu poate
fi predată de către noi. Prin natura meseriei, prin faptul că trebuie să ne
ducem existența cu salarii cuprinse între 200 și 400 de euro (lucru de care voi
nu vă faceți vinovați!) și, nu în ultimul rând, prin faptul că, pur și simplu,
suntem mai bătrâni, noi ne aflăm în situația nu de a preda fericirea, ci de a o
învăța de la voi. De data asta, voi sunteți profesorii! Dacă vedeți că suntem
prea încăpățânați ca să învățăm ceva de la voi, procedați așa cum facem și noi.
Treceți-ne câte un doi în catalogul vostru personal, încercați să ne faceți să
înțelegem ceva, iar dacă nu vom reuși, lăsați-ne corigenți și mergeți mai
departe! Lumea noastră e aproape de apus, a voastră abia dacă a trecut de
răsărit"
·
P. Pandrea:
„Pedagogia
nu se poate exercita fără tandreţe.” (
·
P.D.
James: ”Daca iti
tratezi copiii de mici precum Dumnezeu, ei vor fi predispusi sa se poarte la
maturitate asemeni unor diavoli. -
·
Papa Francisc: "Nu va educati copiii sa fie
bogati, ci invatati-i cum sa fie si sa aprecieze fericirea".
·
Paul
Guth: ”Pe vremuri
analfabeţii erau cei care nu mergeau la şcoală. Astăzi sunt cei care merg.
·
Paul
Louis Lampert: ”Scoala
are rostul sa te ridice undeva de unde sa-ti fie rusine sa mai cobori. -
·
Paulo
Freire: ”Educatia ca
un exercetiu de dominare stimuleaza credulitatea studentilor, urmarind intentia
ideologica deseori neperceputa de educatori) de a-i indoctrina pentru a se
adapta intr-o lume a opresiunii. *** Educatia inseamna libertate. -
·
Peggy
O’Mara: ”Modul in care
vorbim cu copiii nostri devine mica lor voce interioara.
·
Pete
Seeger: ”Stiti care
este diferenta dintre educatie si experienta? Educatia apare atunci cand
citesti o carte buna; experienta este ceea ce obtii atunci cand nu faci acest
lucru. –
·
Peter
Brougham: ”Educatia
face oamenii usor de condus dar greu de influentat, usor de guvernat dar greu
de inrobit. -
·
Petre
Burlacu: ”Fabricile de
diplome. „Paul Cornea şi Dolfi Drimer au inventat «fabricile de diplome»! Ei au
declanşat procesul de degradare a învăţămîntului românesc!” (Ion Coja)
Domnule profesor Ion Coja, aţi publicat pe site-ul dumneavoastră textul
domnului profesor Dan Ungureanu despre halul în care a decăzut învățământul
filologic din România. Este un text mai vechi, de ce l-aţi publicat abia acum?
Cumva sub impresia scandalului produs în jurul miniştrilor propuşi la
Învățământ de Victor Ponta?***Cred că da! Nu pot spune că este picătura care a
umplut paharul, mai degrabă m-am necăjit pentru Ponta că nu este cel care părea
a fi… Încă o şansă ratată, se pare.***Cum apreciați reacția presei, a
societăţii? ***Lamentabilă!… S-a oprit, nici măcar la mijlocul drumului nu a
ajuns! S-a limitat la nişte excrescențe mai vizibile acum şi mai urât
mirositoare după gafele lui Ponta, fără să meargă la esenţa şi totalitatea
lucrurilor!… Nici măcar nu s-au întrebat cum a putut madam aceea să ajungă
într-un organism juridic de elită, ca reprezentantă a societăţii civile?! Este
evident că toată cariera ei este legată de minciună, de sistemul fraudulos de
acordare a titlurilor universitare, a doctoratelor etc., sistem de care au
beneficiat 80% dintre aşa zişii noştri politicieni, în frunte, probabil, cu
soţul ei! Aşa se explică presiunile făcute asupra lui Ponta: majoritatea
parlamentarilor USL, probabil, îi sunt îndatoraţi! I-a făcut oameni!… I-a făcut
doctori şi profesori universitari pe bandă rulantă! O ruşine naţională, pur şi
simplu! Iar presa comentează greşelile ei de ortografie numai!… Şi eu fac
greşeli de ortografie! Nu sunt la pas cu DEX-ul! *** Credeţi că vom ajunge să-l
regretăm pe Funeriu, fostul ministru?***Ipochimenul acela, care a făcut de
ruşine biroul lui Spiru Haret, nu e cu nimic mai breaz! Tot un impostor! Când a
fost numit ministru, nu exista nicio performanţă care să-l recomande, nu avea
nici o oră petrecută la catedră, în viaţa lui nu ţinuse în mână un catalog, nu
dăduse o notă vreunui elev sau student! Culmea, nu avea nici măcar liceul
terminat!… I-a chemat pe subalternii săi din comisia de echivalare a studiilor
şi le-a cerut să-i echivaleze studiile făcute în străinătate, să-i elibereze o
diplomă de bacalaureat şi una de licență! Spre cinstea lor, membrii acelei
comisii au cercetat actele prezentate de onor hahalera de ministru şi au ajuns
la concluzia că nu pot fi echivalate ca bacalaureat şi licență! Iar presa, din
ce motive?, nu a reacționat. S-a mulțumit cu bâlbâiala impostorului: cât timp
va fi el ministru nu-şi va face echivalarea studiilor! Dar de ce nu a făcut
până atunci echivalarea? De ce n-o face acum?!…*** Vorbiți serios? Domnul
Funeriu... ***Care domn, domnule? Dacă ăstuia îi zici domn, atunci mie cum o
să-mi mai spui!… Sau poştaşului? ***Iertare, vă rog!… Dar parcă nu aş crede!…
Nici bacalaureatul? ***Aşa mi-au spus câţiva foşti studenţi care lucrează la
minister, pe acolo. Tot ministerul ştie! Să facă bine domnul dumitale şi să
vină cu diplomele la control! Iar domnul Boc nu e nici acum prea târziu să ne
explice care a fost raţiunea pentru care a făcut ministru din acest ciudat
personaj! Îl vezi după căutătură că ceva nu-i în regulă în capul individului!…
Ca şi coafura fostei viitoare ministrese!… Cum să aduci în guvern asemenea
arătări?! Credeam că e ceva de capul lui Ponta, ca şi de-al lui Boc!… Păreau
mai deştepţi!***Credeți că legea Învăţământului promovată de… numitul Funeriu
ar trebui abrogată şi de ce? ***Dacă informaţiile mele sunt corecte, se pare că
Funeriu ăsta a fost şantajat de U.D.M.R. chiar pe acest subiect, al diplomelor
sale imposibil de echivalat! Aşa se explică mulţimea de prevederi de inspiraţie
udemeristă din lege. I-au forţat mâna! Legea trebuie urgent abrogată, până nu
apucă să fie cât de cât pusă în funcţiune. Unele prevederi, chiar dacă ar
merita să fie reţinute, sunt prea puţine în comparaţie cu celelalte, care ar
bulversa învăţământul. ***Dacă, prin absurd, aţi fi numit ministru la
Învățămînt, ce măsuri aţiați lua?***Domnule, mi-a povestit cineva despre Nicu
Ceauşescu cum că la o întâlnire cu activul de partid din nu mai ştiu ce
domeniu, ţinută la Păltiniş, pe când bietul băiat era secretar P.C.R. la Sibiu,
a intervenit după o oră de dezbateri şi a întrebat cine din sală are studiile
făcute la fără frecvență. Au ridicat mâna aproape jumătate din sală şi tot
prezidiul, iar Nicuşor le-a zis ca în pauză să-şi facă bagajele şi să plece acasă!
Lucrările conferinţei vor continua cu cei care şi-au făcut la zi studiile!… Era
ştiut că la F.F., la „fără frică”, îşi făceau studiile toţi activiştii de
partid, adică îndeplineau o formalitate şi deveneau licenţiați!… Deci, trebuie
imediat făcut ceva ca să reparăm, să începem să reparăm răul imens provocat
societății românești de apariția învățămânului privat, particular. Mă grăbesc
însă să precizez că, totuşi, nivelul învăţământului universitar la F.F.,
înainte de 1990, nu se compara cu nivelul facultăților particulare de după
1990! Era net superior acestora! Au fost la F.F. absolvenţi care apoi şi-au dat
şi doctoratul, „pe bune”! Nu ca domnii parlamentari care au trecut pe la
felurite „fabrici de diplome”, singurele fabrici din România care duduie din
plin!***N-aţi predat niciodată la o universitate particulară? ***Am refuzat
câteva invitaţii, din principiu. Dar nu mi-ar fi fost ruşine să predau la
„Spiru Haret”, de pildă! Sau la universitatea înfiinţată de regretatul Filipaş.
Spun că am refuzat „din principiu”, deoarece de la bun început am fost
împotriva universităţilor particulare, a învățămîntului privat, aşa cum s-a
făcut acesta la noi! Dumneata nu ai de unde să ştii, dar totul a început ca o
escrocherie, a unuia, Dolfi Drimer. În februarie 1990 a anunțat că el
înfiinţează o universitate, că primeşte studenţi în anul I la medicină – era
facultatea cea mai căutată pe vremea aceea, îi primeşte fără examen de
admitere, dar, fireşte, cu o taxă substanţială! A încropit un sediu, un corp
profesoral şi i-a dat drumul! Universitatea Ecologică!… M-am dus imediat la Mihai
Şora, era ministru, i-am explicat că ministerul nu poate accepta asemenea
aiureală şi că trebuie să intervină. Şora m-a trimis la Paul Cornea, care
răspundea ca ministru adjunct de învăţământul universitar. Îl ştiam bine de
Paul Cornea, ca pe un om serios, rezonabil, cu bun simţ etc. Spre marea mea
mirare am dat peste un alt Paul Cornea, mult schimbat, se făcea că nu pricepe
de ce ar fi nevoie de o lege, de o reglementare pentru a introduce în România
învăţământul particular, de ce ar fi o problemă de interes pentru minister
înfiinţarea acestor universităţi pariculare. După discuţia cu Paul Cornea am
plecat de la minister cu o întrebare, o nelămurire: ce caută un asfel de
individ la minister?!… Să răspundă de tot învăţământul universitar?! Era
evidentă impostura! Am început, fără voia mea, să-mi aduc aminte toate vorbele,
bârfele sau acuzele care circulau pe seama lui Paul Cornea în facultate, în
mediul scriitoricesc. Nu le dădusem nicio atenţie până atunci!… Eram obligat
acum să le iau în serios şi, pe cât se putea, să le verific! Mă obliga Paul
Cornea…***Cam ce bârfe?***Ai să râzi! Printre altele, repet: printre altele,
unele acuzaţii foarte grave, se vorbea şi de diplomele de studiu ale lui Paul
Cornea, că nu ar fi în regulă. În sensul că este absolvent al facultății de
drept, pare-mi-se, deci că nu are studii filologice, dar este profesor la
facultatea de filologie, conduce doctorate! Ca şi Ovid Crohmălniceanu,
absolvent al facultății de construcţii, sau Ion Vitner, absolvent al facultăţii
de stomatologie… Să tot rămâi cu gura ca la dentist când auzeai poveştile
astea!… Nu am dat atenţie acestor bârfe, numai că deunăzi, discutându-se despre
subiectul diplome false, un cunoscut critic literar a lansat o acuzaţie tare
neplăcută pentru memoria lui Crohu şi a lui Vitner, cum că diplomele lor erau
false!***Cei trei foşti colegi ai dumneavoastră au fost evrei, după câte
ştiu.*** Unul încă mai este!***Cum adică?***Adică încă mai trăieşte, Dumnezeu
să-i dea zile cât mai multe. Mă refer la Paul Cornea! Se ţine bine, ştiu că
nu-i pică bine să vorbesc eu de aceste lucruri, nici mie nu-mi face plăcere!
Dar cred că greşim atunci când, de ruşinea celuilalt, nu-i punem în faţă
oglinda! Şi această oglindă, pusă în faţa lui Paul Cornea, înseamnă să ceri
explicaţii: ce mai căutai tovarăşe Paul Cornea, după decembrie 1990, la
Ministerul Învăţământului?! De ce nu ai stat în banca ta, ca să ne ajuţi să
uităm ce belele ai făcut cândva! Ce tinichele ţi s-au atârnat de coadă pe
vremea când erai mare sculă în P.C.R., în anii ăia nenorociţi, ai
cominternului?!… ***Nu vreți să fiţi mai explicit?***Nu prea vreau!… Mi-e
ruşine, jenă, lehamite!… Dar n-am încotro şi, vorbind de dezastrul provocat în
învăţământul românesc prin apariţia „fabricilor de diplome”, mă văd obligat să
pomenesc aceste două nume, ale celor mai vinovaţi de acest dezastru: Dolfi
Drimer şi Paul Cornea! Ei au săpat breşa, prima, care apoi s-a lărgit şi a
devenit cancerul societăţii româneşti! Să-l vezi pe comunistul Paul Cornea
elogiind proprietatea particulară împinsă până la proprietatea particulară
asupra unei universități, ceea ce nici măcar înainte de 1944, pe vremea
burghezo-moşierimii, nu s-a pomenit, a fost pentru mine spectacolul trist al
negării de sine, oferit de Paul Cornea! Nu mai rămânea nimic din Paul Cornea
cel ştiut de mine din amfiteatrul Odobeşti, unde lua din când în când cuvântul
şi lumina conclavul de profesori şi studenți! Nu mai aveam ce respecta! Nu mai
rămăsese nimic din ce respectasem cândva!… Mințise! Nu fusese niciodată
comunist! Nici măcar atunci când participase la oprimarea şi încarcerarea
tineretului anti-comunist! O făcuse din oportunism sau, Doamne, fereşte, din
anti-românism, din pornirea de a compromite şi distruge tot ce este românesc!…
Căci acesta a fost rezultatul înfiinţării peste noapte a învăţământului universitar
particular, moşit cu discreţie şi eficiență de Paul Cornea: compromiterea
aproape iremediabilă a învăţământului românesc la toate nivelurile sale!
Sfertodocţii scoşi cu ghiotura de Dolfi Drimer & Comp. nu au ajuns numai în
Parlamentul României şi în Guvern, mii dintre ei au ajuns şi vor continua să
ajungă la catedră, prin şcoli şi licee, sunt acum profesori care predau
elevilor propria lor incultură şi impostură, bezmeticeala arogantă din
tărtăcuţa lor seacă! Şi mai ales vor afişa în relaţiile cu elevii şi părinții
disponibilitatea la fraudă, frauda care pe ei i-a făcut din nimic intelectuali,
ditamai profesorii, unii chiar universitari! Asta este marea contribuţie a lui
Paul Cornea ca ministru, în 1990! A împins de râpă învăţământul românesc! A făcut-o
pentru banii lui Drimer? Pentru ce aţi făcut-o, domnule Paul Cornea? Că nu de
prost aţi făcut-o!***Putem reveni la diplome? Cum este cu diploma lui Paul
Cornea?Auzisem că are studii de drept sau filosofie!… Nu filologice. Dar de
curând, un critic literar care cunoaşte biografia scre***tă a tuturor
confraţilor săi, susţine ceva foarte interesant, cum că diploma de inginer a
lui Crohmălniceanu şi de stomatolog a lui Vitner ar fi false! Le-ar fi obținut
aşa cum mulţi evrei s-au pricopsit după război cu o diplomă universitară fără
să treacă pe la vreun curs sau examen. A fost atunci un fel de pomană, ca
reparaţie minimă pentru suferinţele evreilor din timpul războiului!…***Ce
interes aveau să falsifice o diplomă de inginer devreme ce ei au făcut carieră
ca filologi?! De ce nu şi-au scos o diplomă falsă de filologi?!***Aşa am zis şi
eu, dar mă înşelam! Hai să zicem că Crohmălniceanu şi-ar fi procurat o diplomă
falsă de filolog, de absolvent al unei facultăţi de filologie! Şi venea cu
diploma aia să predea la facultatea de filologie din Bucureşti! Nu l-ar fi
întrebat ceilalţi profesori cu cine a fost coleg de facultate, de an? Cu cine a
dat examenul de istoria limbii sau cel de estetică? Îl prindeau imediat cu
minciuna! Aşa, susţinând că este diplomat inginer, nimeni nu l-a mai deranjat
pe Crohu să-l întrebe cu cine a dat examenul de rezistenţa materialelor sau cu
ce proiect ingineresc a obţinut licenţa! Ingenios, nu?! Ei, bine, acel critic
literar scociorâtor prin biografiile obscure, susţine că aceeaşi este situaţia
şi în cazul lui Paul Cornea!… Caz în care le-am găsi un precedent ilustru lui
Funeriu şi Corina Dumitrescu: domnul Paul Cornea. Başca Ovid Crohmălniceanu şi
câţi or mai fi, făcuţi doctori, profesori sau ingineri cu japca, după
1944!***Iar o să fiţi acuzat de anti-semitism!***S-ar putea, în cazul lui Paul
Cornea, să fiu anti-semit, aşa cum în cazul lui Funeriu sunt anti-român. Şi aşa
mai departe! Am fost anti-semit şi atunci când l-am acuzat pe Nicolae Cajal că
nu are studiile complete pentru diploma de medic! Dar omul m-a căutat şi mi-a
dat explicaţiile lămuritoare, drept care mi-am revizuit părerea, mi-am făcut
mea culpa şi totul a re-intrat în normal! Abia aştept să-mi fac mea culpa şi în
cazul lui Paul Cornea sau Ov. S. Crohmălniceanu! Ori Valter Roman!***N-ați zis
nimic de Valter Roman!***E şi el pe lista suspecţilor! Nu l-am crezut pe
neînduratul critic, aşa că am încercat să verific, ştiam că Valter Roman fost-a
inginer. Iar ca militar fusese artilerist. Se potrivea. M-am dus pe Google şi
am aflat că şi-a făcut studiile şi a devenit inginer la Brno. Dar din aceeaşi
biografie reiese că „a tranzitat” prin Cehoslovacia, în drum spre U.R.S.S. Cum
vine aia să faci o facultate tranzitând prin ţara respectivă?!… Aşa că-l fac
atent pe Petre Roman, despre care mi s-a spus că are un cult pentru tatăl său,
să lămurească această chestiune! E în joc onoarea lui Valter Roman! A ieşit cam
terfelită după prestaţia ca prim ministru a feciorului şi mai ales după
dezvăluirile făcute de mai mulţi istorici români şi străini privind poziţia sa,
a lui Valter Roman, în problema Transilvaniei. Poziţie care frizează trădarea
de patrie, dacă cumva România a fost patria lui Valter Roman…***Mi-e teamă că o
să vă faceţi mea culpa şi pentru Valter Roman!***De ce să-ţi fie teamă?! Ar
trebui să te bucuri că trăim într-o lume care se dovedeşte astfel a fi mai
cinstită cu un om, Valter Roman, pe care, dacă ajung să-mi fac mea culpa, îl
putem trece din categoria puşlamalelor în categoria oamenilor serioşi!… Dar
cred că ar fi instructiv să dau mai multe detalii despre cazul Nicolae Cajal:
în toamna lui 1944, Cajal şi alți tineri evrei, nu puţini, au venit la
Institutul de Medicină şi au cerut să se înscrie în anul al V-lea de facultate.
În versiunea auzită de mine, acei tineri evrei ar fi pretins că dacă nu ar fi
fost aplicate legi discriminatorii în 1941, ei ar fi trebuit în toamna lui 1944
să fie în anul al V-lea! Drept care au considerat că este dreptul lor să se
înscrie direct în anul V. Mi s-a părut cam abuzivă această interpretare şi m-am
grăbit să sar la gâtul bietului Cajal, acuzându-l că a sărit peste… primii
patru ani de facultate. Nicolae Cajal, într-o scrisoare publică în care mi-a
răspuns, a făcut referire la alte afirmaţii de-ale mele, privind Transnistria,
dar nu a zis nicio vorbă despre studiile sale universitare. În schimb l-a
trimis la mine pe Eugen Simion, cu un mesaj oral, dacă pot spune aşa,
explicându-mi că în anii aceia de teroare şi oprimare, când noi ştiam că evreii
au fost scoşi din şcoli de Ion Antonescu, acesta le-a dat totuşi evreilor voie
şi sprijinul material şi logistic necesar pentru a înfiinţa o reţea de
învăţământ în toată ţara pentru copiii evrei. La Bucureşti s-a organizat și o
universitate, cu facultate de medicină. Cajal făcuse deci primii patru ani de
medicină la acea universitate, al cărei nivel era chiar satisfăcător. Dar s-a
ferit Cajal să recunoască public aceasta, deoarece intra astfel în contradicţie
cu istoricii evrei care susţineau pe toate televiziunile, după 1990, că
Antonescu i-a dat afară pe evrei din şcoli, împiedicându-i să-şi continue
studiile! O minciună neruşinată! Pe care Cajal nu a avut tăria s-o denunţe
public… Ci numai la ureche, mie!…***Să ne întoarcem la scrisoarea domnului
profesor Dan Ungureanu, la studenții de la filologie… ***Trist subiect!… Vreau
să povestesc două întâmplări, cu mine martor: în 1969, la Nancy, am fost cu
trupa studenţească de teatru „Podul”, care participa la un festival cu un
spectacol după piesa mea Adio, Julieta, adio! În trupă erau şi vreo patru-cinci
studente de la filologie! La Filologie veneau cele mai frumoase studente…
Organizatorii au pus la dispoziţia fiecărei trupe de teatru un însoţitor,
student, care să ne plimbe, să ne arate, să ne facă toate poftele incluse în
program. S-a nimerit ca însoţitoarea noastră să fie studentă la filologie, se
pregătea să se facă profesoară de limba franceză. Era în ultimul an de
facultate. Printre fetele noastre, mi-aduc aminte, era şi viitoarea doamnă
Mircea Martin. Fireşte, s-a legat o mică prietenie cu colega lor din Nancy, au
stat de vorbă despre una, alta, inclusiv despre facultate. Şi numai ce mă
trezesc eu că vin studentele din trupă la mine şi mă iau la rost: Domnule
profesor, franțuzoaica noastră nu a auzit nici de Ferdinand de Saussure, nici
de Meillet!… Nici de Martinet… Ce-aţi avut cu noi să ne chinuiți cu autori de
care în ţara lor nu a auzit nimeni?!***Adică la București se făcea carte mai
bună ca la Nancy? Însăși cultura şi literatura franceză se preda la un nivel
mai înalt?A doua amintire: din 1969 n-am mai primit paşaport până în 1984, când
m-am dus glonţ la Paris! Acolo m-am revăzut cu câţiva foşti colegi. L-am
întâlnit cu mare plăcere și pe un fost student: Bogdan Bradoschi, unul dintre
studenții cei mai buni pe care i-am avut, cam din stirpea lui Ioan Petru
Culianu. Rămăsese în Franţa, după ce la Bucureşti făcuse engleza. Tocmai
terminase la Sorbona a doua facultate: limba germană. Am discutat despre
proiectele sale, ale mele etc. Am ajuns şi la discuţii despre studenţii şi
profesorii de la Sorbona. Îl citez întocmai: „Nu se compară ce ce-i la noi!”
Cum, domnule, suntem chiar aşa de răi? M-a corectat. Nu înţelesesem. A
precizat: „Păi în Pitar Moş am făcut carte, se face carte, domnule profesor!”
Şi mi-a dat o sumedenie de detalii despre nivelul Sobonei, mult sub al
facultăţii noastre. Nu-mi venea să cred. În final i-am zis: Domnule Bogdan,
când mă întorc la Bucureşti, îmi dai voie ca la prima adunare de sindicat să
povestesc ce mi-ai spus despre nivelul şcolii din Pitar Moş, al cărei absolvent
eşti? Foştii dumitale profesori sunt sigur că nu te-au uitat!… Aşadar, pentru
un student eminent, care a făcut două facultăţi de filologie, una la Bucureşti,
alta la Paris, la vestita Sorbona, comparaţia pe care o putea face în perfectă
cunoştinţă de cauză era net favorabilă filologiei bucureştene!***Iar acum
Universitatea Bucureşti e pe locul 500 în lume!…***Eu am făcut facultatea de
limba română în anii 1960-65. Nouă semestre de cursuri şi seminarii, iar
semestrul zece, ultimul, pentru pregătirea licenţei. La examenul de licenţă era
ştiut că un sfert cel puţin dintre absolvenţi nu luau examenul din prima
sesiune… Iar unii niciodată, după 3-4 încercări. Am făcut patru semestre de
latină, două de slavă veche, două semestre de folclor, trei de teoria limbii,
cinci semestre de literatură universală, nu mai zic de cursurile de bază, limbă
şi literatură română, o limbă străină, pedagogie, psihologie… Erau şi cursurile
de ideologie marxistă, dar dacă aveai noroc de un profesor isteţ, cum am avut-o
noi pe doamna Ioanid, deveneau interesante, pasionante, utile, chiar şi aceste
cursuri. Ce se face azi este un pospai de învățătură… Iar degradarea s-a produs
după 1990, în ritm galopant. Nu era nevoie în U.E. să vină nişte români prea
şcoliţi! Toţi copiii români care plecau din ţară cu familia şi se înscriau la
şcoală în străinătate făceau furori cu câtă matematică ştiau, câtă istorie,
cultură generală etc. S-au luat măsuri urgente de la Bruxelles ca situaţia să
fie radical schimbată!***Când v-aţi întors în ţară, aţipovestit întâlnirea de
la Paris cu fostul dumneavoastră student? *** Nu, n-am apucat, căci nu s-a mai
ţinut nicio şedinţă de sindicat, până în 1990, când s-a ţinut ultima… Hai să
povestesc de ce în ultimii zece ani noi, cei de la filologie, nu am mai ţinut
nicio şedinţă de sindicat. Din cauza mea! Am avut, în 1979 sau 1980, un
conflict cu doamna Angela Ion, soţie de general şi primar al Capitalei, mare
lider sindical pe Universitate sau chiar pe Centru Universitar. În urma acelui
conflict eu am decis să nu mai plătesc cotizaţia de sindicat decât după ce, la
prima adunare de sindicat, eu le voi povesti colegilor conflictul meu cu doamna
Angela Ion, iar ei să decidă dacă mai trebuie să plătesc cotizaţia!… Am dat
această explicaţie colegului care strângea cotizaţia, am dat-o şi la Partid,
unde m-au chemat, am dat-o şi lui Alexandru Graur care, la angajarea mea, se
pusese garant moral că voi fi om serios. Graur m-a ascultat şi la sfârșit mi-a
dat dreptate… N-am prea făcut caz de această întâmplare, dar m-a făcut atent
alt coleg paraşutat la Paris înainte de 1990, Alexandru Sincu, cum că ar trebui
să povestesc mai des acest episod, care dovedeşte multe, ar fi util pentru a
înţelege anii aceia… Profit de ocazie şi apelez la cititorii acestui site: dacă
vreunul dintre dumneavoastră îl cunoaşteţi pe Bogdan Bradoschi, m-aş bucura să
aflu de bine despre el, eventual şi o adresă de Email… Repet, a fost cam de
nivelul lui Culianu, ca dotare intelectuală, erudiţie. Aş zice că n-a avut
norocul lui Culianu, cu gândul la Mircea Eliade… Dar cred că este vorba de
altceva: sunt mulţi intelectuali de mare clasă care nu au priceperea de „a-şi
vinde marfa”! Nu ştiu să se pună în valoare, să facă caz de ideile, de cărţile
lor, de teoriile lor… Bogdan Bradoschi mi s-a părut a fi din această clasă de
„handicapaţi”… Clasă din care fac parte şi eu, la urma
urmelor!***Dumneavoastră?! N-aş prea zice! La ce vă referiţi?***Am să-ţi dau un
singur exemplu: După 1990 am scris două romane, Salonul de reanimare şi Vin
Americanii. Un autor normal „la cap” are grijă să ajungă cartea sa la criticii
literari, la cronicarii literari. Eu am dat sute de exemplare gratuit la te
miri cine, dar niciun exemplar din aceste cărţila criticii literari care
stabilesc „cotaţia”… Nu aş putea spune exact de ce! Aşadar, criteriile de
evaluare după care Universitatea Bucureşti este azi pe locul 500, dacă cineva
s-ar apuca să le aplice Universităţii Bucureşti din anii 1960-80, sunt sigur că
ne-am califica pe primele douăzeci de locuri din lume… Culmea, ştii care este
la noi? Noi nu ne dădeam seama că nivelul şcolii noastre este aşa de ridicat!
Am fi zis că multe merg aiurea, şi chiar mergeau aiurea! Dar nu vedeam şi
partea cea bună a realităţii! Oricum, exista preocuparea sinceră, susţinută şi
stimulată de autorităţi, pentru ameliorare, pentru îmbunătăţire! Care azi
lipseşte cu totul! Adică lipseşte şi speranţa!…***E de vină tot Paul
Cornea?***Fiecare, cu partea lui, suntem de vină toţi!… Nu numai alde Paul
Cornea! Eu mă simt cel mai vinovat…
·
Petrescu-Redi: ”Pentru ca-si doreau doua altare,
calugarii au inaltat langa biserica o scoala. -
·
Petronius
Arbitru: ”Parintii
care nu doresc sa-si creasca copiii in reguli stricte sunt demni de cenzura. -
·
Philip
Chesterfield: ”Cunoasterea
poate da greutate unei persoane, dar numai educatia ii poate da stralucire si
exista mult mai multi oameni care vad decat cei care sunt capabili sa
cantareasca. -
·
Philip
Pullman: ”Dupa hrana,
adapost si prieteni, cea mai mare nevoie a omului sunt… povestile. -
·
Phyllis
Diller: ”Petrecem
primele doisprezece luni din viata copiilor nostri invatandu-i sa mearga si sa
vorbeasca, iar urmatoarele doisprezece spunandu-le sa stea jos si sa taca.
·
Pierre
Athanase Larousse: ”Educatia
intregii lumi este mai presus de orice. -
·
Platon: ”Inteleptul vorbeste pentru ca are
ceva de spus. Prostul pentru ca trebuie sa spuna ceva.
·
Plutarh: ”Din cei mai salbatici manji ies cei
mai buni cai, chiar daca ar trebui crescuti si calariti corespunzator.
·
Policarp
Morusca: ”Intreita
educatie: fizica pentru corp, intelectuala pentru spirit si religioasa pentru
inima, in practica trebuie sa fie una, solidara si armonic dezvoltata, iar daca
e ca una sa se ridice in contul celorlalte, dreptul este al educatiei inimii,
prin religie.
·
PressHub: ”Reporter: Ați intrat în sistemul de învățământ în
2010, ca profesor de filosofie. Sunteți mulțumită de salariul pe care îl aveți
în prezent, având în vedere cei 13 ani de experiență la catedră? Anda Irina
Sturza: Nu, nu sunt deloc mulțumită de salariul pe care îl am în prezent. Cu
sporul de doctorat și cu dirigenția abia ajungea, anul trecut, la 3.800 de lei.
Acum lucrez cu jumătate de normă, dar chiar dacă aș lucra cu normă întreagă nu
cred că aș avea 4.000 lei. Nu poți plăti toate utilitățile și crește un copil,
nu poți cumpăra cărți, etc. Dacă ești mamă singură și profesoară, cu așa ceva
nu poți trăi! Dacă ambii părinți sunt profesori și au doi copii, îmi este greu
să îmi imaginez cum se descurcă. Cel mai ieftin afterschool este 1.300 lei. În
trecut, ca debutantă, aveam 600 lei pe normă întreagă. După 13 ani, nu văd vreo
îmbunătățire semnificativă, gândiți-vă și la cât s-a scumpit totul. Era 2010,
anul în care se tăiase 25% dintr-un salariu deja foarte mic. În secolul
acesta, în București profesorii încă se plâng pentru că nu le pot oferi
propriilor copii lucruri de bază, sau că fac 3-4 joburi ca să poată avea
venituri decente.Salarizarea proastă reprezintă unul dintre motivele pentru
care cadrele didactice ies astăzi la proteste. V-ați gândit vreodată să
renunțați la această profesie din cauza salarizării? M-am gândit să renunț, da.
Nu am făcut-o, deoarece am avut situația familială și financiară de așa natură
încât mi-am permis să fac ceea ce îmi place, fără a mă uita la cât câștig.Dar
majoritatea colegilor mei de generație au exclus din start posibilitatea de a
profesa în învățământ, tocmai datorită salarizării. Cunosc, de asemenea, cel
puțin 15 oameni foarte competenți și cu vocație de profesor, care au renunțat
la învățământ după un an sau doi, din același motiv. Sunteți împotriva
meditațiilor în afara școlii, motiv pentru care nu dați meditații nici la
filosofie și nici la logică, materiile pe care le predați. De ce nu au nevoie
elevii de meditații la materiile dumneavoastră? E adevărat că eu personal nu
dau meditații, dar nu sunt neapărat împotriva meditațiilor. Dacă ai PFA și
activitatea este impozitată corect, dacă există pe piață o cerere și tu vii cu
o ofertă, totul fiind perfect legal, nu văd care este problema. Dacă sistemul
de învățământ ar fi ceea ce trebuie să fie, atunci nu ar mai fi nevoie de
meditații... Mi-aș dori să fie așa, dar realitatea este alta. Părinții recurg
la meditații pentru a compensa ceea ce mulți copii nu fac suficient de bine la
școală. Iar dacă nu fac suficient de bine la școală motivul este, în opinia
mea, subfinanțarea sistemului.Nu poți pretinde competență și performanță de la
oameni pentru care fiecare zi este o luptă pentru supraviețuire. Dacă trebuie
să am trei job-uri sau trebuie să dau
meditații ca să îmi pot crește copiii, atunci automat nu voi face ore bune la
școală, pentru că nu voi avea timp să citesc, să particip la cursuri, să am
timp de gândire. Toată creativitatea mi se va îneca în depresie și demotivare.
Dacă întrebarea este referitoare la elevii mei, eu fac pregătire pentru
Bacalaureat doar la școală. Am mulți elevi care au susținut Logica la
Bacalaureat, obținând peste 9.50 fără a face meditații. Mai demult lucram și în
altă școală: și acolo, fără meditații, doar cu această pregătire de la școală,
o elevă a obținut 10 la Logică la Bac. Dar eu îmi permit să fac ore bune și ore
de pregătire pentru Bac neremunerate, pentru că nu trebuie să mă lupt ca să
supraviețuiesc. Ca să fac bine o oră de curs, uneori petrec două ore ca să
citesc sau ca să mă documentez sau ca să mă gândesc cum ar merge mai bine
abordată lecția la clasa respectivă. Și am 17 clase uneori.Și abordarea, dacă
vrei să fii bun, poate să difere, de la clasă la clasă. Faptul că eu pot fi
100% investită intelectual în învățământ și dedicată elevilor mei este în
întregime meritul familiei mele, care mă susține financiar: întâi au fost
părinții, acum este soțul.Nu am eu vreun merit personal în asta și nu sunt cu
nimic mai presus de colegii mei care se luptă să crească 1-2 copii din 4.000 de
lei și de aceea ajung să facă unele compromisuri, să nu mai fie la fel de
investiți în ceea ce fac și la fel de odihniți, calmi și dedicați școlii. Pur
și simplu nu mai au timp. Cred că am deviat un pic de la întrebare, dar am
simțit nevoia să o fac, pentru că problema nu cred că trebuie pusă astfel: de
ce au unii nevoie de meditații și alții nu au. Nimeni nu ar trebui să aibă
nevoie de meditații, asta dacă am avea un învățământ de calitate, pe care
autoritățile politice l-ar susține în mod real, nu de fațadă, așa cum o fac
acum. Este de fațadă pentru că nu este finanțat. Calitatea orelor înseamnă timp
investit, iar ca să investești timp îți trebuie bani. Meseria de profesor poate
fi epuizantă, atât din punct de vedere psihic cât și fizic. Cât de des ați
simțit această epuizare de-alungul anilor de predare și cât de bine reușește un
profesor să împace timpul acordat școlii cu cel acordat vieții private? Am
simțit această epuizare mai ales după ce am devenit mamă. Fetița mea avea doi
ani și încă se trezea noaptea, iar eu ajungeam la orele de la 7.30 dimineața
deja epuizată. Mi se părea că nu reușesc să împac cele două roluri: că mereu
sacrificam din timpul copilei mele ca să mă ocup de școală, iar treaba de la
școală niciodată nu se termina. Aceasta până când am hotărât să pun
prioritățile pe primul loc și să îmi stabilesc niște reguli și niște limite
ferme. Cred că se pot delimita și împăca bine viața privată cu cea
profesională, dar este nevoie de autodisciplină. De exemplu, încerc să nu răspund
la niciun mesaj după ora 6 seara, nu răspund mesajelor elevilor sau părinților
primite în weekend, nu îmi iau angajamente pe care știu că e probabil să nu le
pot respecta etc. Nu îmi iese chiar de fiecare dată, dar mă străduiesc. Cine
este Anda Irina Sturza? Am absolvit Facultatea de Filosofie, am urmat un master
în domeniu și un doctorat, obținând titlul de doctor în 2013. Am urmat ulterior
un alt master, în domeniul Psihoterapiei analitice. Din 2010 predau la Colegiul
Național „Gheorghe Lazăr”. Sunt pasionată de lectură și îmi place să transmit
„microbul” acesta și altora. Recent, au apărut în presă cazuri de derapaje
comportamentale ale elevilor față de profesori. Cât de ușor este astăzi ca
profesor să impui disciplina la ore? Au profesorii suficiente pârghii
instiuționale pentru a îndrepta abaterile de comportament? Mi-e dificil să
răspund la această întrebare. Eu predau într-o școală anume, care este printre
cele mai bune din țară și care este complet atipică în ceea ce înseamnă
peisajul învățământului românesc. E o oază de normalitate, de competență și
bun-simț, în mijlocul haosului. E o școală condusă bine, este o echipă formată
în timp, personal eu consider miraculos că încă existăm, în ciuda tuturor
adversităților. Dacă aș răspunde că mie îmi este ușor să impun disciplina la
ore, aș fi nedreaptă față de tot restul colegilor mei din alte școli. Am predat
și în alte două școli și am văzut cum e. În alte părți, îmi era foarte greu să
impun disciplina la ore. Pentru că, pe lângă problemele sistemului, școlile
respective erau conduse prost, pentru că nu exista dedicație și nu exista o
echipă solidară, unită printr-un sistem de valori comune și printr-o stare de
bine, fără de care eu nu văd cum poți face educație. Cred că pârghii
instituționale ar fi, dacă există competența și voința necesare, dar aceasta
este o problemă pe care ar trebui să o mai aprofundez, ca să pot avea o opinie
fermă. Ce părere aveți despre exmatriculare, ca măsură corectivă?Nu m-am gândit
suficient la această problemă, astfel încât să pot spune că am o părere. Dar
tind să cred că exmatricularea nu rezolvă nimic, nu „corectează” nimic. E doar
pasarea răspunderii mai departe – căci va fi o altă școală ce va trebui să
preia elevul exmatriculat. Care este interesul elevilor de liceu pentru
filosofie și logică? Cum faceți să îi atrageți către aceste discipline? Elevii
noștri sunt foarte interesați mai ales de filosofie, dar le place și logica.
Mulți dintre cei de la Uman aleg să dea Logică la Bacalaureat. Îi atragem mai
ales prin multe cursuri opționale pe care le facem, colegii mei și cu mine:
„Filosofie greacă”, „Filosofia lui Carl Gustav Jung”, „Idei filosofice în
literatură”, „Filosofie politică”, „Retorică” etc. Cum apreciați dificultatea
subiectelor de bacalaureat pentru disciplinele pe care le predați? Ați schimba
ceva în modul în care sunt concepute aceste subiecte?An după an mi se pare că
subiectele devin din ce în ce mai ușoare. Nu aș schimba nimic la subiecte. Aș
schimba programele cu totul și atunci s-ar schimba și modalitatea în care este
făcută evaluarea, dar aceasta este o altă discuție.Ați înființat un club de
lectură la Colegiul „Gheorghe Lazăr” din București, unde sunteți profesoară.
Cum au receptat elevii acest club de lectură și cum contribuie literatura la
dezvoltarea lor intelectuală? Clubul de lectură este unul dintre cele mai
frumoase lucruri pe care elevii mei și cu mine le facem împreună. Suntem acum
la finalul celui de-al treilea an, sunt mulți elevi extrem de fideli Clubului,
care participă la întâlniri lună de lună, sâmbăta. Au citit foarte mult în
acești ani, inclusiv opere grele precum „Divina comedie” (Dante), „Faust”
(Goethe) sau „Mizerabilii” (Hugo). Luna trecută am citit două volume ale
Virginiei Woolf. Este important ca acest Club să contribuie și la dezvoltarea
lor emoțională, nu doar la cea intelectuală, dar se întâmplă și una și alta:
citind și încercând să înțeleagă ce citesc ajung să aprofundeze diverse curente
literare și să le compare, reflectează asupra diferitelor teme sau probleme
sociale ridicate de fiecare carte, iar faptul că își pot exprima opinia liber,
într-un cadru sigur emoțional, alături de prieteni pasionați de cărți, le
crește stima de sine și încrederea. Care considerați că sunt sunt cele mai
importante trei măsuri pe care guvernul ar trebui să le implementeze pentru a
crește calitatea sistemului educațional? O primă măsură importantă și, de fapt,
singura ce poate aduce o schimbare reală, este finanțarea corectă a sistemului.
Adică, mai concret, dublarea salariului și investițiile financiare în școli.
Măcar dublarea salariului! Probabil multă lume va da ochii peste cap citind
asta, dar nu poți să pretinzi calitate dacă nu plătești. Starea lamentabilă în
care se află învățământul acum este direct proporțională cu subfinanțarea
acestuia. Subfinanțarea hrănește la rândul ei incompetența și corupția. Vă pot
da exemple concrete de oameni foarte competenți și dedicați și integri, care au
părăsit sistemul din cauza salariului. Ei pleacă, rămân însă alții, mai puțin
competenți și mai puțin dedicați, care nu au capacitatea de a se reprofila pe
altceva și atunci se mulțumesc cu „merge și așa”. Vă pot garanta că absolvenții
de facultate nici măcar în glumă nu mai iau în calcul ideea de a deveni
profesor. Este criză de profesori de fizică și de învățători, la nivel
național, pentru că oamenii nu își mai doresc să trăiască pe salarii
mizerabile. Nici măcar nu mă pot gândi la alte două măsuri, dacă această primă
măsură nu este implementată. Pentru că tot ceea ce se face de la Revoluție
încoace este o încercare de a reforma învățământul, dar care nu rămâne decât la
nivelul formei. Fondul este ignorat cu totul, deși este extrem de simplu: nu
poți avea oameni motivați și competenți și integri dacă nu îi plătești. Nu se
trăiește cu „vocație” și nici cu idealism. Ce să mai vorbim, apoi, despre
starea școlilor ? Școli în care nu se investește nimic niciodată, în care
copiii încă merg la toaleta din curte?”
·
Proverb: ”Cartea este precum o oglinda: daca
se priveste in ea un magar, n-are cum sa vada un apostol. *** Cartile sunt prieteni reci, dar siguri. *** „Semănând
grâu, vei recolta o dată; sădind un copac, vei recolta de zece ori; instruind
un popor, vei recolta de o sută de ori.” *** Cel care le da lectii copiilor,
invata mai mult decat ei. *** Invatatura e cea mai buna avutie. *** Nu citi
pentru a contrazice si combate, nici pentru a gasi ceva pe care sa-l critici si
de care sa vorbesti de rau, ci pentru a cantari si cerceta. *** Omul invatat
isi poarta mereu averea cu dansul. *** „Copiii sunt argila, iar mama e olarul.”
*** „Dacă prima piatră e pusă strâmb, atunci peretele va fi strâmb până sus.”
***„Dacă vrei să-ţi faci feciorul om, dă-l la păstori, însă grăbeşte-te să-l
iei acasă înainte de-a ajunge vită.” ***Sa nu treci prin carte ca gasca prin
apa. ***Un copil fara educatie este ca o pasare fara aripi. ***Unde o scoala se
iveste, pamantul se-mbogateste. *** Viata e o carte, iar noi o fila din ea. ***
”Educatia este ca erectia.Daca o ai, se vede.
·
Publius
Cornelius Tacitus: ”Ridicati
copiii pentru posteritate.
·
R.
Baker: ”Persoana
educata este una care a invatat ca informatia se dovedeste aproape intotdeuna
incompleta si falsa, eronata, fictiva, amagitoare, cu totul gresita.
·
Radu
Satcau: ”Educație
înseamnă ascuțirea sensibilității și lărgirea orizontului, nu pregătirea forței
de muncă.
·
Ralph
Ellison: ”Tot ce face
educatia este sa construiasca poduri.
·
Ralph
Waldo Emerson: ”E de
asteptat ca un om mare sa fie un cititor impatimit. *** Educaţia este ceea ce
mai rămâne când tot ce se învaţă în şcoală se uită.*** Ceea ce am învățat în
școli și universități nu este educație, ci doar o cale de a obține o
educație.***Eu plătesc profesorului, dar pe fiul meu îl învață colegii lui de
clasă.*** Oamenii vad doar ceea ce sunt pregatiti sa vada. *** Secretul
parintilor de succes consta in respectul pentru copil. *** ”Iti trimiti copilul
la scoala, dar colegii lui vor fi cei care il vor educa.
·
Ramayana: ”Un învățător întrece în
importanță zece preoți.
·
Ramona Strugariu: "Deci noul episod evolutiv al
educatiei romanesti se cheama "batalia pentru 5".Stim ce specialisti
ne trebuie? Stim care este profilul scolilor profesionale de care avem nevoie?
Exista cadre didactice pregatite in acele domenii? Putem sa le pregatim? Avem
infrastructura educationala pentru asta? Exista vreun fel de studiu de impact/
analiza pe baza careia s-a luat aceasta decizie?Nu stim. Noi presupunem ca cei
care nu-s in stare sa ia un 5 vor merge gramada la scolile profesionale si apoi
Dumnezeu cu mila, s-o alege ceva de viata lor.Mi se pare nobil acest mod de
gandire. Oglinda perfecta a egalitatii de sanse. Si daca un copil cu rezultate
foarte bune vrea la o scoala profesionala, pentru ca e indragostit de o meserie
si vrea sa o aprofundeze? Sau de un mestesug, in zona lui, cu traditie, un
mestesug care se pierde si care trebuie pastrat? Dar daca ne-am gandi cum sa
facem sa nu mai existe generatii de nota 4? Daca obiectivul ar fi un grad maxim
de promovabilitate cu rezultate bune si foarte bune, iar apoi rafinarea
optiunilor in functie de necesitatile regiunii, cererea de locuri de munca,
interesul manifestat de copii etc? Are cine macar sa isi puna aceste intrebari,
inainte sa reglementeze pentru viitorul unor generatii? N-are cine. Asta nu e
educatie. Asta e umilinta, discriminare si captivitate."
·
Ray
Meritt: ”Batranii pot
face razboi, dar numai copiii vor face istorie. -
·
Răzvan
Cuc: ”Senator PSD
Neamţ, a declarat că au trecut 7 ani de când proiectul "România
educată", cu care Klaus Iohannis a câştigat alegerile prezidenţiale în
2014, trebuia implementat. "Cu proiectul 'România educată', cetăţeanul de
la Cotroceni a câştigat alegerile din 2014. Vă daţi seama?!... Au trecut 7 ani
în care acest 'proiect' a lâncezit ca şi aşa-zisul său autor. Acum l-a scos de
la naftalină şi îl mai plimbă puţin prin faţa românilor, ca să rămână proaspăt.
În acest an, o elevă din Galaţi a primit nota 3 la matematică la Evaluarea
Naţională, dar, după contestaţie, a fost notată cu 8,25. Şi sunt nenumărate
situaţii asemănătoare", a scris, pe Facebook, Răzvan Cuc. Fostul ministru
al Transporturilor din guvernarea social-democrată a adăugat că "epoca
Cîţu-Iohannis" este una de coşmar. "Un coşmar provocat de oameni
bolnavi de putere, care mint cum respiră. (...) Iohannis şi liberalii săi au
îndatorat tânăra generaţie ca nimeni alţii. În pandemie, i-au uitat complet pe
copiii care nu aveau laptopuri sau tablete sau internet. Au refuzat să le
mărească alocaţiile. Şi-au bătut joc de investiţiile în şcoli. Îşi bat joc de
elevi, profesori şi părinţi. Nu au făcut şi nu fac nimic pentru educaţie. Dar
au extrem de mult tupeu", a mai spus senatorul PSD Neamţ.
·
Regele
Ferdinand I: ”Nu
zidurile fac o scoala, ci spiritul ce domneste intr-insa. -
·
Remus
Pricopie vrea sa
injumatateasca manualele clasei intai, sa se tipareasca in cate 2 volume, ca
greutatea ghiozdanelor sa se usureze. tot el anunta ca vor fi si manuale
digitale in scolile dotate cu internet. ***: nu scoatem manualele de hartie,
desi in unele tari se vorbeste de digitalizare completa.*** proiect de 100 mil
pt digitalizarea scolilor.*** min ed. vrea e-book-uri in loc de manuale.*** de
la 1 iun 2014 uniforme scolare obligatorii ***foarte multe probleme amanate
de-a lungul timpului. *** daca profesorii strang fondul scolii, e frauda. ***
de licitatii si santierele din scoli nu vor mai raspunde directorii de scoli,
ci autoritatile locale.*** 76% din scoli sunt autorizate sanitar in 2013. o
crestere cu 5 procente fata de anul trecut, spune min invat, pricopie, „acum 13
ani erau mai putin de 50 % avizate!”
·
Remus
Tănasă: ”Educația
universitară și capacitatea critică. Fluxul transfrontalier de bunuri,
servicii, persoane, idei, tehnologii, capital și riscuri, adica globalizarea,
influențează decisiv cultura. În măsura în care cultura a ajuns să fie
considerată un serviciu pe piața economică, regulile aplicabile serviciilor
devin reguli și pentru domeniul cultural\educațional. Universitățile produc și
vând “cunoștință”, însă cunoștința universitară tinde să se ghideze după logica
profitului. Universitățile din lume se află în competiție pe piața ideilor
pentru a supravețui și, dacă este posibil, pentru a prospera. Exigența lor nu
mai este căutarea adevărului ci generarea de profit care să se transformă în
venit de supraviețuire pentru propriul personal.De aici se nasc o serie de
probleme legate de educația universitară și de cercetarea științifică. Lăsate
în voia pieții economice globale, vor putea supraviețui universitățile așa cum
le știm, ca spațiu de căutare a adevărului și nu ca activitate comercială
aducătoare de profit? Cum poate fi conciliat profitul cu dreptul persoanelor la
educație și mai ales cu dreptul de a cunoaște adevărul? Cum ar putea fi evitată
manipularea cunoașterii așa-zis științifice și deci cum ar putea fi evitată
manipularea oamenilor în scopuri comerciale? Cine ar putea împiedica
universitățile să devină multinaționale al căror unic scop să fie aducerea de
profit pentru acționari? Cercetarea și educația trebuie să fie finanțate, iar
cine le finanțează (public sau privat) o face cu un anumit scop. Dacă cercetătorii\profesorii
tind să fie instrumentele, mai mult sau mai puțin conștiente, a celor care
finanțează cercetarea, ar fi normal ca statul să protejeze
cercetătorii\profesorii de interferențele ideologie profitului. Odată cu
căderea zidului Berlinului a început o perioadă de transformare a sistemelor
universitare și a cercetării științifice, caracterizată prin dezvoltarea
învățământului privat, creșterea numărului de studenți străini, a filialelor
universitare străine (branch campuses), diversificarea metodelor de predare
datorită noilor tehnologii, în timp ce resursele publice destinate educației
universitare sunt reduse tot mai mult, tendință ce caracterizează multe state
este „mercificarea” educației (commodification), transformarea acesteia în
„marfă” de vânzare. Mercificarea este posibilă datorită altor două procese
concomitente, privatizarea și liberalizarea serviciilor, procese prin care
educația este sustrasă sferei publice și inclusă în sfera privată. Consecința
este reducerea controalelor normative tipice sferei publice, în special în ceea
ce privește modalitatea de furnizarea și finanțare a serviciului, și a
barierelor ridicate în trecut de către state pentru protejarea și realizarea
propriilor politici sociale și educaționale. Este vorba de procese distincte
dar complementare: prin privatizare sunt admiși furnizorii privați, în timp ce
prin liberalizare este admisă concurența străină. Rezultatul este că prin
intermediul proceselor prezentate mai sus este creată o piață privată a
serviciilor educaționale unde acestea sunt schimbate la nivel global, la fel ca
oricare altă marfă. Prin mercificarea educației tot mai des universitatea se
identifică cu instrucția iar cercetarea cu manipularea. Devine „realitate” ceea
ce se vinde mai bine iar ființele umane, începând cu studenții și
cercetătorii\profesorii, încep să nu mai distingă adevărul de minciună,
pierzându-și capacitatea critică. Studentul de astăzi tinde să fie tot mai mult
instruit pentru a rezolva problemele practice pe care le va avea de înfruntat
într-un viitor apropiat, fiindu-i cerut „să facă bine” ceea ce are de făcut
conform unor parametri de eficiență și performanță constituiți astfel încât să
se obțină anumite rezultate care să favorizeze anumite interese de grup. În
numele ideologiei moderne care promite bunăstare, educația universitară se
transformă într-o industrie care produce indivizi automatizați, persoane
capabile să îndeplinească cerințele cerute în cadrul unui post de muncă astfel
încât să își asigure venitul necesar supraviețuirii. Bineînțeles că pregătirea
profesională trebuie să fie unul dintre obiectivele sistemului universitar, dar
dacă studenții nu au și capacitate critică, universitatea își face treaba doar
pe jumătate sau chiar mai puțin. Educația și cercetarea nu pot avea ca obiectiv
doar eficiența, dezvoltarea economică și puterea statală; acestea trebuie să
caute descoperirea și promovarea adevărului. La rândul său, profesorul „cel mai
bun” tinde să fie cel ce vinde noi teorii, construite în așa fel încât „să
prindă” la public, asigurându-și astfel o părticică din piața ideilor. Urmând
modelul de la Hollywood, sistemul universitar actual poate fi descris în
termeni de „star systen” unde câțiva profesori cu capacități antreprenoriale și
de auto-promovare, își ridică cotațiile pe piață prin produse „culturale” de
succes. Capacitatea managerială și de auto-promovare tinde să determine
calitatea științifică și faima intelectualilor, devenind foarte dificilă
distingerea falsului intelectual de cel autentic.Rezultatul pierderii capacității
critice de a vedea realitatea este manipularea globală unde toți manipulează pe
toți. Pe când unii manipulatori se îmbogățesc, majoritatea trăiește „liberă” în
fața televizorului și a internetului, petrecând ore prețioase vorbind la
telefon și fiind fericiți atunci când se plimbă agale prin centrele comerciale.
Dacă persoanele nu au capacitate critică, adica capacitatea de a vedea dincolo
de interesele materiale, sistemul politic bazat pe alegeri electorale este ușor
de manipulat, democrația și chiar conviețuirea fiind în pericol.Într-un regim
totalitar puterea este deținută de cine bate mai bine, într-o democrație deține
puterea cine manipulează mintea alegătorilor iar piața economică este dominată
de către cine manipulează dorințele cumpărătorilor transformându-le în false
nevoi. Pentru conducătorii „democratici” capacitatea critică necesară
demascării oricărei manipulări este un impediment în calea perpetuării propiei
puteri. Universitatea trebuie să fie un pilon de rezistență în fața oricărei
manipulări politice sau economice. Statul trebuie să sustragă educația și
cercetarea puterii economice sau partidelor, acest fapt fiind posibil printr-o
finanțare serioasă, evitându-se astfel ca școala\universitatea să cerșească
fonduri private care inevitabil urmăresc scopuri private. Un stat democratic
trebuie să își permită luxul de a finanța propria critică și nu numai forța de
muncă necesară auto-perpetuării; astfel s-ar îmbunătăți serviciile oferite de
către stat comunității naționale și s-ar justifica motivul existenței acestuia.
Universitatea este una dintre instituțiile ce trebuie finanțate pentru a
critica comunitatea, pentru a o educa și pentru a o feri de orice manipulare.
·
Reportaje
is Back: ”Nu știu dacă
exista cineva în România care se uita cu atenție și înțelege spre ce dezastru
iminent și inevitabil se îndreaptă tara asta. Cifrele sunt
absolut...ingrijoratoare. 126.000 înscriși la bacalaureat din care 111.000
promoția curenta restul din promoțiile precedente. De menționat ca în clasa a
12- sunt 150.000 de copii înscriși. Și acum sa vedem un pic ce înseamnă asta
iau în calcul doar promoția curenta pentru ca restul...sunt deja victime fără
prea multe sanse. deci din 150.000 de copii s-au înscris la examen doar 74%.
Restul nici măcar nu participa. Va dați seama ce șanse au cei 26% la o viata de
calitate. ZERO. Sclavii Europei scrie pe ei.***din ăștia 111.000 înscriși vor
lua bacalaureatul 68%. Asta e media ultimilor ani. Adică 75.000 de copii vor
lua și bacalaureatul.***practic statul roman și sistemul de educație PIERDE 50%
din copiii care finalizează 12 clase. Catastrofal. Gândiți-vă ca aceștia măcar
au ajuns sa facă 12 clase. Probabil ca alte procente semnificative se pierd
prin abandon școlar cu mult înainte de ajunge în clasa a 12-a. Estimez ca încă
30.000-50.000 de copii se pierd pana în clasa a 12-a. ***din cei 75.000 care trec bacalaureatul
probabil ca vreo 25.000 sunt suficient de inteligenți pentru a reusi sa acceadă
în joburi de vârf plătite bine sau sa devina antreprenori cu afaceri serioase.
Restul sunt copii obișnuiți care vor deveni oameni normali.***drama este
copleșitoare pentru ca statul roman ajuta de fapt doar 12.5% din copiii
preluați în sistemul de stat sa reușească cu adevărat în viata. Pentru ca
decarul este ca fără măcar un bacalaureat nu știu ce poți face. Și nici nu știu
cât statul în sine și cât e munca părinților și a unor profesori excepționali
ramasi accidental în sistem.***ca să înțelegeți cât de grava este situația
imaginați-vă ca mulți din cei 25.000 probabil vor părăsi tara.*** imaginați-vă
ce se va întâmpla în 2022 cu universitățile. Din 75.000 de potențiali studenți,
5000-10000 pleacă la studii în alta tara, vreo 25.000 nu se înscriu la
facultate și mai rămâne ca toate universitățile din România sa se bata pe
maxim, maxim 40.000 de studenți în 2022 deși estimarea mea este ca vor fi maxim
35.000 de studenți. CONCLUZIE impactul asupra economiei și viitorului României
e dramatic, puțin spus dramatic. Ce vor face ceilalți 100.000 de copii sau
poate 125.000 de copii fără bacalaureat? Ce șanse au? Zero va zic eu. O tara cu
un procent atât de mic de absolvenți de studii superioare, cu un sistem de
învățământ atât de praf nu are nici o șansa în viitor.Dragii mei, nu știu câți
înțelegeți dar veți munci pana la 75 de ani sa le plătiți pensii speciale
politicienilor, judecătorilor, generalilor și polițiștilor pensionați la 45 de
ani. Pentru voi nu mai are cine sa va plătească pensie. Puneți aici și colapsul
demografic.SOLUTII? E prea târziu cred dar poate ca soluțiile sunt trei: Pus
educația pe locul 1 în topul priorităților statului cu susținerea totala a
copiilor din familii vulnerabile și zone rurale. As plăti oricâte impozite e
nevoie ca să știu că banii aceia îmbracă și educa și le dau de mâncare tuturor
copiilor și mai ales acelor defavorizați. Susținerea familiilor cu copii și
încurajat natalitatea prin impozite scăzute pe salarii și o rețea de suport
foarte bine pusa la punct de creșe și grădinițe la cele mai înalte standarde.
Deschiderea granițelor, vize și suport pentru cetățenii din alte tari cu studii
superioare, skilled workers dar cu valori apropiate sau religii tolerante. Dar
ma tem ca nimanui nu ii pasa de asta. Altfel nu înțeleg de ce România are cel
mai mic procent alocat din PIB educației din toată Europa deși exista și lege
pentru minim 6%. An de an educația e copilul sărac al unui buget care nu le mai
ajunge.
·
Richard
Feynman: ”Niciodată să
nu confunzi educația cu inteligența... poți avea un doctorat și să fii tot un
idiot.
·
Richard
Yates: ”Se spune ca
suntem mai bine educati decat parintii nostri.De fapt, nu facem decat sa mergem
la scoala o mai mare perioada de timp, ceea ce nu este acelasi lucru. -
·
Rita
Drumes: ”Cum poate
avansa o natiune fara educatie si cultura?! Este precum o casa fara fundatie. -
·
Robert
Brault: ”Lumea
redevine noua cu fiecare copil care intra in viata noastra. -
·
Robert
Frost: ”Educatia este
abilitatea de a asculta aproape orice fara a-ti pierde cumpatul si increderea
in sine. *** Predau pentru a invata tineretul sa citeasca viitorul. *** Educatia
e ca un pom fructifer, daca nu e altoita, face fructe mici si acre.
·
Robert
Fulghum: ”Nu va faceti
griji ca copiii nu va asculta niciodata; va faceti griji ca va urmaresc mereu.
-
·
Robert
Lowe: ”Cultiva mai
mult decat orice un bun gust pentru lectura. -
·
Robert
M. Hensel: ”Nimeni nu
a murit din cauza expunerii indelungate la educatie.
·
Robert
Maynard Hutchins: ”Scopul
educatiei este de a pregati tinerii ca sa se educe pentru tot restul vietii. ***
Ideea mea despre educatie este sa destabilizezi mintile tinerilor si sa le
incendiezi intelectul. -
·
Robert
Turcescu: ӄ-a fost,
bă, școală pe vremea lui Ceaușescu. Ca să nu mai rămîie nepoții fără Bac și în
sesiunea din toamnă, doi bunici – sau dracu’ știe ce-or fi fost – discutau
deunăzi despre școala din vremea lui Ceaușescu. Știți cum cîntă banda: cartea
era carte, profesorii erau pasionați, copiii nu puseseră pic de etnobotanică în
gură și, în general, comunismul, așa cum era el, ne-a făcut oameni. Mi-a venit
să-i înjur, apoi mi-a venit să le trag șuturi în cur.Cînd am intrat în clasa I
eram 35 de elevi și pînă la sfîrșitul primului trimestru mi‑aduc aminte că
ne-am făcut 42. Și-așa am rămas sub „oblăduirea” Partidului și a tovarășei
învățătoare Stancu pînă la finele ciclului primar. Directoarea școlii era o
huidumă preocupată să transpună în practică prețioasele direcții ale educației
socialiste, prin urmare, nu precupețea nici un efort dintre cele menite să ne
transforme în vajnici fii ai comunismului victorios. Așa se face că am recitat
și-am cîntat la versuri despre Ceaușescu pînă într-o zi prin clasa a șaptea
cînd m-a pus dracu’ la o serbare să zbier „Andrii Popa“ la chitară. Brusc, am
fost declarat lipsit de ureche muzicală, scos din corul școlii și repartizat în
comitetul de organizare a activităților pionierești. Am luat premiul întîi pînă
în clasa a opta. Am făcut traforaj, pirogravură, practică agricolă și i-am tras
o călimară cu cerneală peste ochi dirigintei într-o zi cînd m-a acuzat că i-am
furat pixul cu șapte culori. L-a găsit în cele din urmă în propria-i geantă,
dar pînă să-l găsească ea m-a găsit pe mine dracu’ într-o ședință cu ușa
închisă din biroul huidumei de directoare. În rest, toată școala generală a
fost un exercițiu de memorare. Comentarii literare, formule matematice, poezii
patriotice, date istorice, specii de plante și denumiri în latină pentru tot
felul de gîndaci sau muște din cartea de biologie. Pentru celebra treaptă I am
umplut cîteva zeci de caiete studențești cu exerciții suplimentare, iar cînd
m-am văzut intrat la liceu am făcut din ele un foc imens în spatele blocului.
Un trimestru am făcut liceul în comunism, apoi patru ani a trebuit să suport
tot felul de experimente: ingineri care pînă în ’89 predau rezistența
materialelor sau mecanică au devenit peste noapte profesori de matematică, iar
un activist angajat ca profesor de socialism științific a început din februarie
’90 să ne vorbească despre Platon și Aristotel. La chimie am fost terorizat de
un cretin pe nume Stană, care, în ultimul an de liceu, beat mangă fiind, s-a
pișat pe el la propriu. Și, tot la propriu, s-a șters pe mîini trecîndu-și
palmele prin părul lung al cîtorva colege de clasă. Fac parte din ultima
generație care a dat și treapta a II-a. Și bac-ul la patru materii. Și examen
la facultate. Aș putea să intru cu brio în corul celor care țîțîie din buze și
oftează pe note înalte refrenul școlii care a fost. N-a fost, bă, ăsta-i
adevărul! Se copia pe rupte, comentariile literare despre Eminescu, Sadoveanu,
Slavici sau Alecsandri se memorau de la o generație la alta, meditațiile
mergeau ca focul, profesorii luau șpagă în produse. În plus, să jure pe cravata
lui de pionier ăla care n-a copiat la teze și să i se oprească Merțanul în drum
mincinosului care se vaită ce greu se lua bac-ul înainte de ’89!Școala noastră
a fost proastă. Și-a rămas la fel. Cine s-a salvat a fost norocos să aibă acasă
părinți atenți sau unu-doi profesori care-și iubeau meseria. În rest, oricît
s-ar enerva unii sau alții dintre cei care astăzi dau din cap îngrijorați,
amintindu-și ce carte se făcea pe vremea lui Ceaușescu, ar trebui puși să scrie
un comentariu literar despre pădurea Letea și puși să recite poezii de Mihai
Beniuc.
·
Roger
Lewin: ”Mult prea des
oferim elevilor raspunsuri pe care le cerem sa le retina, decat probleme pe
care sa le rezolve.
·
romaniafarajustitie
wordpress.com: ”Elevii
de liceu din Oregon nu vor trebui să mai dovedească stăpânirea de bază a
cititului, scrisului sau a matematicii pentru a absolvi liceul, cel puțin până
în 2029, a decis în unanimitate Consiliul de Stat pentru Educație, joi, 19
octombrie 2023! S-a dat oficial startul la analfabeți, nu doar la cei
funcționali. Guvernele au nevoie de proști, nu de oameni cu creiere antrenate
în raționamente!
·
Ron
Paul: ”Monopolul
statului asupra educaţiei. Principiul specific pieței libere, care constă în
intrarea liberă pe piață, este constrâns de restricțiile guvernamentale în
privința accesului la piețele de consum. Există o mulțime de justificări
oficiale pentru aceste restricții, dar cea mai importantă este aceasta:
”Consumatorii nu știu ce este bine pentru ei.” Ei nu știu ce produse să
cumpere, ce prețuri să plătească sau cum să negocieze cu privire la returnarea
sau înlocuirea produselor. Consumatorii sunt, de fapt, teribil de ignoranți în
legatură cu lucrurile de care au nevoie, deci statul intervine pe piață pentru
a restricționa ceea ce consumatorilor le este permis din punct de vedere legal
să cumpere. Ideea vehiculată aici este aceea că reprezentanții statului cunosc
lucrurile de care consumatorii au de fapt nevoie, spre deosebire de lucrurile
pentru care consumatorii sunt dispuși să plătească. Una dintre justificările
care vin în susținerea acestui argument este faptul că publicitatea induce în
eroare consumatorii. Acest lucru se referă la ideea potrivit căreia
consumatorii nu sunt considerați capabili să distingă între realitate și
ficțiune atunci când citesc sau văd un anunț publicitar. Interesant este faptul
că aceleași agenții de publicitate angajate de companii pentru a le vinde
produsele sunt, de asemenea, angajate de politicieni pentru a le face
publicitate în campaniile electorale. Cu alte cuvinte, publicitatea este
acceptată ca fiind o modalitate legitimă pentru a determina oamenii să adopte o
anumită direcție de acțiune atunci când vine vorba de campaniile electorale,
dar se află sub suspiciune atunci când vine vorba de publicitatea realizată
pentru anumite produse și servicii. Oamenii, în calitatea lor de alegători, se
presupune că sunt perfect capabili să ia decizii corecte, bazate pe
publicitate. Pe de altă parte, aceiași oameni, în calitate de consumatori, se
presupune ca sunt incapabili să ia decizii corecte bazate pe publicitate. Acest
lucru este complet lipsit de logică, dar este fundamental pentru a înțelege
toate guvernele moderne din Occident. Ori de câte ori statul intervine pe o
piață pentru a restricționa intrarea comercianților, rezultatul va consta în
prețuri mai mari pe piața respectivă. Clienții nu pot să cumpere bunurile și
serviciile pe care le vor, la un preț pe care sunt dispuși sa îl plătească.
Prin urmare, producatorii care ar fi intrat pe piață sunt obligați să intre pe
alte piețe. Aceste piețe sunt mai puțin profitabile decât cele restricționate.
Clienții de pe piețele reglementate sunt dezavantajați, la fel ca și furnizorii
care părăsesc aceste piețe. Putem vedea aplicarea acestui principiu în cazul
pieței serviciilor educaționale. Oferta serviciilor educaționale este limitată
de restricțiile guvernamentale privind certificarea academică. Profesorii
trebuie să treacă printr-un regim specificat la nivel de colegiu pentru a putea
fi eligibili să predea în școlile de stat. Acest lucru reduce numărul de
profesori care pot fi angajați în mod legal de către districte școlare locale. Mai
mult, restricțiile în ceea ce privește construirea de școli de către firme
private limitează concurența cu care se confruntă școlile de stat. Prin urmare,
părinții sunt obligați să își trimită copiii la școală, dar statul limitează
numărul de școli disponibile. Acest lucru creează un monopol al statului asupra
educației, începând de la grădiniță până la clasa a douăsprezecea. Statul
folosește fonduri publice pentru a construi școli și, de asemenea, folosește
sistemul de reglementare pentru a restricționa construirea de școli care ar
putea intra în concurență cu școlile de stat. Acesta este semnul clasic al unui
monopol. Soluția pieței libere este intrarea liberă pe piață și concurența.
Concurența poate fi sub forma calității. Unii părinți doresc o educație de
foarte bună calitate pentru copiii lor și sunt dispuși să plătească o mulțime
de bani pentru aceasta. Ei nu ar mai trebui să plătească atât de mulți bani în
cazul în care intrarea pe piața locală ar fi liberă pentru școli. Alți părinți
nu își pot permite cea mai bună educație pentru copiii lor pentru că nu au
destui bani. Prin urmare, aceștia doresc ca educația să aibă un preț
competitiv. Acest lucru este, de asemenea, pus la dispoziție de către
întreprinzatorii din domeniul învătământului privat. Acești întreprinzători pot
decide ce programe sunt accesibile pentru ce părinți și ce programe vor
corespunde cerințelor anumitor părinți. Cu cât sunt mai multe școli, cu atât
posibilitățile de alegere pentru părinți sunt mai mari. Aceasta este definiția
standard a ceea ce constituie creșterea economică. Creșterea economică are loc
atunci când consumatorii pot cumpăra mai multe bunuri și servicii decât erau în
măsură să cumpere înainte de intensificarea creșterii economice. Birocrații din
domeniul educației, sector aproape în întregime nonprofit, au o prejudecată
împotriva programelor academice cu un preț competitiv. Ei pornesc de la ideea
că aceste programe sunt de slabă calitate. Ei cred că este o idee bună să
închidă piața pentru întreprinzătorii care oferă orice plan de studii care nu
este certificat de birocrații educaționali. Ei au un control mai mare asupra
conținutului și structurii învățământului atunci când pot restricționa intrarea
pe piață. În ideea că ajută copiii, acești promotori ai restricțiilor la
intrarea pe piață (care sunt pentru propriul interes) ascund faptul că ei sunt
în măsură să exercite o putere mai mare asupra educației și apoi să pretindă
mai mult pentru privilegiul de a face acest lucru. Acesta este motivul pentru
care libertarienii consideră că ar trebui să existe intrare liberă pe piață în
domeniul educației. Ei nu au încredere în birocrații care să acționeze în
numele părinților, mai ales în numele celor care au o perspectivă individuală
în ceea ce privește cea mai bună metodologie și cel mai bun conținut pentru
educația copiilor lor. Birocrații acționează pentru propriul lor interes, acela
de a-și crește puterea și venitul. Astfel apare poblema reglementării școlilor
de către stat. În primul rând, guvernul impune prezența obligatorie. În al
doilea rând, pentru a menține controlul asupra conținutului curriculum-ului,
guvernele stabilesc reguli și reglementări care să guverneze aceste școli.
Părinții nu au voie să își trimită copiii la școli care nu îndeplinesc aceste
calificări. Calificările sunt stabilite la un nivel foarte înalt, astfel că nu
foarte multe școli pot concura împotriva sistemului public de învățământ. Acest
lucru crește puterea sistemului public de învățământ și puterea birocraților
care conduc sistemul. Un exemplu al acestui tip de regulament este cerința ca
liceele private să aibă biblioteci de cel puțin 1500 de cărți. Statele din
America au avut această cerință sau o cerință similară în anii 1990. Dar la
începutul anilor 1990, un student a reușit să realizeze un CD-ROM care conținea
5000 de cărți: „Biblioteca viitorului”. Însă acest lucru nu a contat. Un CD-ROM
nu se consideră că îndeplinește cerința privind cele 1500 de cărți. Cărțile
trebuie să existe în format fizic, astfel încât fondurile să fie direcționate
pentru realizarea acestui scop. Astăzi, elevii au acces la sute de mii de cărți
prin intermediul telefoanelor mobile pe care la au în buzunarele lor. Dar
liceele acreditate trebuie să aibă în continuare biblioteci în care cărțile să
fie în format fizic. Aceste biblioteci trebuie să fie conduse de către o
persoană cu diplomă în acest domeniu. Concluzia: Cerința impusă în ceea ce
privește bibliotecile nu are nimic de-a face cu numărul de cărți din
bibliotecă. Această cerință presupune creșterea costurilor pentru construcția
unei facilități ce se califică drept o școală care îndeplinește reglementările
guvernamentale. Scopul reglementărilor în domeniul academic este acela de a
limita oferta școlilor care concurează împotriva școlilor publice. Acest lucru
este făcut în numele garantării calității educaționale a școlii, protejând
astfel elevii. Cu toate acestea, performanța academică a școlilor publice
continuă să scadă, acest aspect fiind vizibil încă de la începutul anilor 1960.
Rezultatele pentru examenele SAT și ACT continuă să scadă. Punctul culminant a
fost la începutul anilor 1960. Așadar, reglementarea nu a avut succes în
asigurarea calității educației. Dar a avut un succes destul de mare în ceea ce
privește restricționarea intrării pe piață în domeniul educației. În anii 1980
a existat o bătălie puternică pentru educația la domiciliu. Statele din
întreaga națiune au adoptat legi care interziceau părinților să înlocuiască
educația dintr-o școală publică sau una privată cu educația la domiciliu.
Școlile private erau atât de scumpe încât doar o mică parte dintre părinți și
le puteau permite. Acest lucru însemna că, pur și simplu, părinții au fost
nevoiți să își trimită copiii la școlile publice. Apariția educației la
domiciliu în anii 1970 și 1980 a reprezentat o amenințare pentru această
strategie de restricționare a ofertei de programe educaționale competitive.
Statul a urmărit în justiție părinții pentru faptul că au ales ca fiii lor să
beneficieze de educație la domiciliu. Un caz important a avut loc în Texas în 1985,
Leeper vs. Arlington, când o coalițiede susținători ai educației la domiciliu,
a deschis un proces împotriva statului. Statul a pierdut procesul la Curtea
Supremă, în 1994. Curtea a cerut districtelor școlare să îi despăgubească pe
părinții elevilor care au intentat procesul. Acest caz a transmis un mesaj clar
pentru districtele școlare locale din Texas. Peste noapte, au fost eliminate
cele mai multe dintre restricțiile împotriva educației la domiciliu. Statul
Texas a devenit foarte binevoitor în ceea ce privește educația la domiciliu.
Dar a fost nevoie de un proces pentru a se atinge acest obiectiv... Nu ar
trebui să existe ceva asemănător cu un monopol al guvernului asupra educației.
Standardele care guvernează sistemul public de învățământ la nivel local nu ar
trebui să fie impuse părinților care decid să își retragă copiii din acel
sistem. Fără libertatea de alegere a părinților în domeniul educației, statul
va urmări o politică de extindere a monopolului asupra educației. Birocrații
vor folosi apoi acest monopol pentru a concepe idei care aduc în discuție
legitimitatea intervenției guvernului în multe domenii ale vieții, inclusiv în
educație. Guvernul nu trebuie să distrugă cărți pentru a convinge următoarea
generație de votanți în legătură cu ideile care sunt in favoarea guvernului.
Guvernul trebuie doar să selecteze cărți și materiale care sunt ostile
creșterii intervenției statului.
·
Rudolf
Dreikurs: ”Incurajarea
este pentru copil ceea ce este apa pentru planta. -
·
Saadi: „Batul verde îndoaie-l dupa cum ti-e
voia, fiindca uscat nu se îndoaie decât în foc.” *** „Mai bun e un dascăl aspru decât tatăl ce răsfaţă.”
·
Samuel
Smiles: ”O bună
educaţie cere ca educatorul să inspire elevului stima şi respect, şi nu se
poate ajunge la aceasta prin nimicirea individualităţii elevilor şi prin
asuprirea stimei de sine *** ”Orice om
capătă doua feluri de educaţie: una pe care i-o dau alţii, alta, mult mai
însemnată, pe care şi-o dă el însuşi.
·
Sanda
Bordei: ”Finlanda are
cel mai ridicat nivel de trai din lume și cel mai evaluat sistem educativ.
Finlanda atrage atenția lumii atunci când se constată că elevii săi obțin
constant poziții de top la testele PISA – teste internaționale menite să
verifice nu atât cunoștințele tinerilor, cât mai ales modul cum aceștia
gândesc. Cum se face că finlandezii se plasează consecvent pe primele locuri la
testările educaţionale internaţionale? Nu este de mirare. Sunt mai multe
explicații pentru aceste performanțe. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea,
filosoful finlandez John Vilheln Snellman mobiliza masele în jurul unei idei că
numai educația poate duce la bunăstare și punea bazele a ceea ce avea să devină
cel mai performant sistem educațional din lume. Ideile acestuia au prins rapid
și populația finlandeză a început să investească, mai întâi efort și apoi bani
în educație. În prezent, învățământului îi revine nu mai puțin de 14% din
bugetul de stat. 7-16 ani. 0 bani. Secretul stă în importantele reforme
educaționale, implementate în urmă cu 40 de ani. Guvernul a hotărât să
„reseteze” sistemul și să abordeze o altă direcție, dedicând astfel fonduri
importante educației, cercetării și tehnologiei. Atunci a fost adoptat un nou
sistem educațional. Iar acest sistem se referă de fapt la egalitate de șanse
pentru toți copiii, indiferent de mediul socio-economic din care aceștia
provin. Conceptul este „peruskoulu” și el desemnează o școală „comprehensivă”
pentru toți elevii între 7 și 16 ani. Primul lucru care s-a decis a fost ca școala
elementară să fie formată din nouă clase. Este o școală finanțată de stat și
care oferă tuturor copiilor educație gratuită, o școală obligatorie și
disponibilă pentru toți, dar și o școală fără examene de admitere și fără taxe.
Egalité, Fraternité Sistemul este unul egalitarist, oferind şanse egale pentru
oricine, indiferent de mediul socio-economic din care provin, sau de zona în
care locuiesc, au același potențial de a învăța și trebuie să aibă aceleași
șanse la o educație de calitate. În Finlanda nu există școli mai bune și școli
mai proaste. Nu există învățământ privat. Întregul sistem universitar este de
stat. Sunt permise liceele private, dar perceperea de taxe de studiu este
interzisă. Această țară consideră pur și simplu că absolut toți copiii trebuie
să beneficieze de același tratament. Copiii cu dizabilități învață în școlile
normale. Copiii cu cerințe educaționale speciale nu studiază la domiciliu, nu
sunt excluși sau izolați în școli speciale, ci participă la ore în clase
normale, indiferent dacă au handicapuri grave. „Politicile educaționale în
majoritatea țărilor lumii merg pe ideea de a identifica elevii cei mai buni, de
a alege vârfurile, în timp ce ceilalți elevi sunt lăsați deoparte”, spune Pasi
Sahlberg, un educator celebru în Finlanda. „Noi nu suntem așa, noi mergem pe
cooperare, nu pe competiție. Dacă e să ne întrecem cu cineva, atunci tot ce
putem spune e că vrem să fim mai buni decât suedezii. Pentru noi asta e
suficient.” În Finlanda este mai ușor să devii medic sau avocat decât profesor.
În Finlanda, școala pune preț pe calitatea profesorilor, investind doar în cei
care realizează performanțe. Calitatea profesorilor finlandezi este, pur și
simplu, exemplară. În Finlanda trebuie să ai facultate ca să predai la
grădiniţă şi masterat ca să predai la şcoală. Astfel, legea impune fiecărui
cadru didactic să aibă la bază cinci ani de facultate și un masterat în
pedagogie. Poziția de profesor este drept una cu o mare responsabilitate și, în
consecință, nu oricine poate intra în sistem. În Finlanda este mai ușor să
devii medic sau avocat decât profesor. Salariile pe care le primesc sunt
printre cele mai mari din Europa, alături de Germania, Marea Britanie și
Franța. Profesorilor care nu își dovedesc competența nu li se prelungește
contractul de angajare. Bonus! Cum spuneam, în Finlanda nu trebuie să plăteşti
nimic pentru serviciile educaţionale nici măcar când faci o facultate, masterat
sau doctorat. În plus, elevilor li se asigură un prânz gratuit şi transport
gratuit dacă locuiesc la mai mult de 5 km de şcoală. Legea finlandeză obligă ca
meniul să fie gratuit, nutritiv, și cu multe feluri de salate și fructe. Dacă
orele se prelungesc până după-amiază, școala are obligația de a oferi o gustare
elevilor. Practică, experimente, lectură. Copiii încep școala la 7 ani şi nu se
confruntă cu examene până la vârsta de 16 ani, când susțin singurul examen
important în sistemul lor educațional. Orele sunt scurte (45 min), intense și,
mai ales, foarte participative. Au foarte puţine teme pentru acasă, se stimulează
raționamentul critic înaintea memorizării mecanice. Învăţământul finlandez pune
mare preţ pe ştiinţe şi pe practică, de aceea cele mai multe cursuri de ştiinţe
au loc în laboratoare, în grupuri de maximum 16 elevi şi se concentrează pe
experimente ştiinţifice. În urma evaluărilor internaţionale, elevii finlandezi
s-au dovedit a fi cei mai inteligenţi. Ei au obţinut cele mai bune rezultate la
cunoaştere ştiinţifică şi s-au clasat printre primii la matematică şi apetitul
pentru lectură. Statul finlandez e preocupat de asigurarea unui învățământ
viabil, capabil să motiveze elevii. Sistemul educativ este foarte bine gândit
și făcut în sprijinul elevilor. Finlanda are cel mai mare procent, din Europa,
al elevilor care ajung la facultate, 66%, iar 93% dintre finlandezi promovează
liceul. În același timp, diferența dintre cei mai slabi și cei mai buni elevi
este cea mai mică din lume. Sistemul de valori al finlandezilor are la bază
educația nu acumularea de bunuri. Acest lucru este valabil pe tot parcursul vieții,
când, arată statisticile, adulții preferă să dea bani pe un program de educație
continuă decât pe ultimul telefon scos pe piață. Este un sistem de valori
format în familie, consolidat în școală, pus apoi în slujba țării.
·
Scrisoarea
unei mame către profesoara de matematică – Nu vreau să îmi mai găsesc copilul
plângând Nicoleta Ioniță, mama unui copil de gimnaziu din
Târgoviște, a publicat o scrisoare către profesoara de matematică a fiului
său:…. Sper ca aceasta scrisoare sa nu aibă repercusiuni asupra copilului
meu, dar, dacă va avea, sa știți ca nu voi lasa lucrurile asa, înainte de toate
eu vreau un copil fericit, nu un copil timorat, vreau sa participe cu drag la
ore nu sa tremure si sa ii fie frica atunci când se apropie ora
dumneavoastră. Imi pare rău ca nu îl pot certa pentru absentele pe care i
le-ati pus doar pentru ca nu a deschis camera imediat, v-ati gândit ca poate nu
ii functiona bine internetul? Sau poate inca nu iesise din camera fratele lui
care avea si el ore? Pentru ca na, mai sunt și familii care au 2 copii ce stau
în aceeași camera. Dacă dumneavoastră întârziați la ora va taie cineva
acea ora din salariu? Va cearta cineva? Nu este cel mai bun la matematica
dar, este copilul meu si pentru mine contează sa fie un copil bun, blând,
cinstit, un stâlp de baza al societății intr-un domeniu care sa ii si
placa. Imi pare rău ca nu îl pot “indopa” cu radicali si ecuatii cu n
necunoscute, nu ii plac, asta e, iar aici este si vina dumneavoastră pentru ca
nu ati reușit sa il faceți sa ii placa materia pe care o predați. Nu le
mai dati teme din materia pe care nu ati predat-o inca! Si daca din
întâmplare (sau nu) o faceti, nu ii mai așteptați “la cotitura” si ii întrebați
fix acel lucru si apoi ii criticați ca nu au rezolvat singuri pentru ca nu
aveau cum. Important este ca a avut vointa si a fost sprijinit de
cineva! Nu vreau sa îmi mai găsesc copilul plângând asa cum l-am găsit
astazi dupa ora dumneavoastră! Asta e, nu toți vor/ vom fi matematicieni,
societatea are nevoie si de strungari, constructori sau chiar măturători, si
acestea sunt meserii din care se pot câștiga bani cinstiți. Sunt convinsa
ca si alti parinti gandesc la fel ca mine dar nu au curajul sa v-o spuna de
teama, teama ca le veți pune note mici copiilor.Stiti, asta e
răzbunare…. Sistemul nostru de învățământ este oricum greșit si stiti si
dumneavoastră si multi alti profesori asta. La ce ii vor folosi adultului
de mâine radicalii si ecuațiile sau altele daca va lucra de exemplu intr-un
supermarket? Sau va lua drumul străinătății? La nimic, va spun eu! Stiti
cu cata frica se gândesc elevii de clasa a V-a ca le-ati putea fi dumneavoastră
profesoara? Si cat rasufla de ușurați cand afla ca nu veți fi
dumneavoastră? Integral: https://alert24.ro
·
Sebastian Lazaroiu:
”Care-i scopul final al educației într o țară? Să dea generații
de oameni educați, care discern informațiile, care fac față societății de azi.
O școală nu scoate matematicieni, fizicieni, literați sau biologi. O școală produce
oameni educați, iar dintre aceștia o parte vor profesa în diverse domenii.
Daniel Funeriu se întreba retoric într-un interviu de ce din 1990
încoace școala românească nu a produs generații neînclinate spre corupție, generații
care protejează mediul, generații care nu votează ca o turmă amorfă, generații neimbecilizate.Un
posibil răspuns îl veți citi în acest serial. Va fi vorba de politizarea
învățământului românesc, despre frauda masivă din învățământ produsă până la introducerea
camerelor de supraveghere (dar și cu camere s-a fraudat), despre invazia din
învățământ a CeAPiștilor, Spirtu-Haret-iștilor și altor produse refuzate în
alte domenii, despre profesori cu limbaj de ciobani, despre pupincuriștii lui
Ceașcă ce au făcut la greu apologia comunismului în învățământ (dovadă că 45%
dintr români regretă ciuma roșie), despre intrarea în liceu chiar dacă nu știi
nici măcar tabla înmulțirii, despre inspectori care nu reușesc să formuleze în
mod corect câteva propoziții în limba română, despre miniștri care au stricat
selecția corectă a valorilor în educația românească, făcând un mare rău acestei
țări. Pentru început, iată un material în care un părinte, ziarist, se
întreabă, pe bună dreptate, de ce copilul său trebuie să studieze o anume temă
la limba română (dacă tot a fost azi simularea Evaluării Naționale la Limba și
literatura română).Școala te învață să fii prost (Scurtă poveste despre
caracterul dăunător al poveștilor populare)I-am ieri citit o poveste uneia
dintre fetele mele. Am găsit-o într-o carte autorizată de Ministerul
Învățământului, deci e „oficială”, are girul Forului Superior. Povestea asta
conține atâta stupizenie și sfaturi proaste pe centimetrul pătrat de hârtie,
încât nu cred că exagerez când spun că, impunând astfel de cărți, școala este
un anturaj prost pentru copii și prima grijă a unui părinte responsabil ar
trebui să fie aceea de a-l ține departe de manuale.Observație preliminară:
povestea („Nevoia îl învață pe om”) s-a dovedit la origini, după o scurtă
căutare pe net, o poezie de Anton Pann. Cineva a luat versurile lui Pann, le-a
transformat în poveste, a pus două poze și gata cartea. Fără să scrie pe undeva
că are la bază o poezie de Pann. Noua generație de plagiatori e pe băncile
școlii, deja înscrisă la doctorate.Hai să vedem povestea. Un țăran sărac are un
băiat. Nu și nevastă. Țăranul, pentru a supraviețui, taie lemne din pădure și
le vinde în sat. Carul peizanului e vechi și se strică mereu. O dată, când
țăranul revine acasă cu întârziere, copilul (care în carte e reprezentat
cățărat într-un copac) îl întreabă dacă iar i s-a stricat atelajul. „Da”. „Și
cine ți l-a reparat?” „Păi, Nevoia”.După o vreme, se întoarce roata. Acasă
rămâne tatăl bătrân, la pădure se duce copilul. Cu același car deșucheat. Care,
evident, când ajunge „în locul rău”, se strică. Copilul se dă deoparte, lasă
cușma pe ceafă și începe să fluiere. Strategia asta muzicală nu repară carul,
așa că se apucă să strige „Nevoie, nevoie, ajută-mă”. Dacă ar fi înțeles limba
românească, fauna pădurii s-ar fi căcat pe ea de râs. Într-un târziu, cu
bojocii iritați de urlete, copilul înțelege că unica lui șansă este să repare
singur carul. Pann spune: „potrivit, nepotrivit/ Bine, rău a isprăvit”. Dă-o
dracului de calitate, e suficient dacă „merge ș-așa”.Într-un târziu băiatul
ajunge acasă, unde e întâmpinat de tatăl hâtru, care îl întreabă cum s-a
descurcat. Flăcăul fătălău mărturisește că nu l-a ajutat nicio Nevoie, s-a
descurcat singur. „Ba”, zice țăranul, probabil mândru de cât de pontos îl duce
capul să fie, „nevoia te-a învățat. Dacă nu era ea, nu știai să repari carul”.
The End.The End pe dracu`.Ce învață copilul meu din porcăria asta de poveste cu
pilde.Unu la mână: mama e absentă. Poate e în Spania, la căpșuni, poate e
angajata unui bordel, poate a dat colțul. Unde e mama? Dacă te întreabă copilul
chestia asta trebuie să minți: „e la magazin, s-a dus să cumpere jucării pentru
copil”. S-a dus pe dracu, poate e moartă de beată în vreun șanț. În fine.Ce
face tata? Se duce în pădure, taie lemne și le vinde sătenilor. Sunt lemnele lui?
Ei, aș! Nu se pune problema asta. Sunt lemnele tuturor, deci oricine poa` să ia
acolo, un buștean, o căruță sau o garnitură de tren. Dă-o dracului de
proprietate, e un moft.Ce face copilul? Stă în curte, puturos, abulic,
indolent. N-are smartphone, c-ar posta pe Facebook, ar da like și ar șerui cu
tovarășii de frecangeală. Așa, fără tabletă, trebuie să stea și să frece menta
aiurea. Singura distracție e să-l vadă pe ta-su` revenind târziu, cu carul
scârțâind, rupt, prăpădit. Căci carul tatălui se strică mereu. De fiecare dată
când se duce la pădure i se rupe ceva. Din ce e făcut carul? Din lemn. Ce taie
insul din pădure? Lemn. Deci material pentru reparații ar avea. De ce nu-și
repară țăranul carul, dacă e singura lui șansă de supraviețuire? V-o zic eu: de
putoare ce e. Și puștiul trăiește cu modelul ăsta în fața ochilor: dă-l
dracului de car, știm că e un rahat, dar nu-l reparăm decât atunci când nu se
mai poate. Altfel, dacă merge, chiar și târâș-grăpiș, e bun. Copilul îl
întreabă pe tată: „iar s-a stricat?”. „Aha”, răspunde stimabilul, sastisit. „Și
cine ți l-a reparat?” „Nevoia”, răspunde bicisnicul. În loc să pună carul cu
roțile în sus și să-l repare degrabă, implicându-l și pe copil în chestia asta,
țăranul (țărănoiul, de fapt) se ține de miștouri. Auzi la El, l-a învățat
Nevoia. Evident, vine și vremea copilului să fure lemne din codru. Carul,
același de generații, se rupe. „În locul rău”. Asta însemna vreo groapă adâncă,
probabil. Pe care țăranul, în nerozia lui, nici de-al dracului n-a astupat-o, o
viață întreagă. A preferat s-o ocolească sau să repare carul. Parcă-l aud: „da`
ce, e drumu` meu? Da` de ce să-l repar eu, ce, sunt mai prost?”Copilul, învățat
de ta-su` ăla bou, se așează lângă car și începe să fluiere. Bagă o melodie,
bagă alta, termină plailistul, probabil trage și vreo înjurătură; nimic, carul
nu dă semne că s-ar repara singur. Apoi, sfătuit de măgarul ăla de ta-su`, se
pune pe urlat: „Nevoie, vino, fă, să-mi repari caru`!”. Țipă un minut, o juma`
de oră, câteva ceasuri. Nevoia, când ai nevoie de ea, nu vine nici de-a
dracului. Nici pe vremea aia Nevoia nu locuia în pădure, ca să ajute toți
prostălăii blocați pe drumul forestier. Într-un târziu, micul retardat înțelege
că trebuie să repare carul singur. Ajunge acasă pe înnoptat, unde prostovanul
cel bătrân îl înțelepțește: „ai văzut, mă, că te-a învățat Nevoia?”Ei, cam asta
învață copii la școală.D-aia, când cade avionul în pădure, nu știe nici dracu`
ce trebuie făcut. Pentru că toată lumea, de la pilot la pasagerii scăpați cu
viață, așteaptă să iasă Nevoia din pădure și să-i scoată din impas. (Sursa:
academiacatavencu.info)Patru din zece elevi români pot citi acest text, dar
nu-l înţeleg. Liceenii români, printre cei mai slabi din lume la testele PISA.
·
Seneca:
”Ce nebunie sa inveti
lucruri de prisos, cand e atata lipsa de timp. *** Nu invatam pentru scoala, ci
pentru viata. *** Pe cine doresc sa-i pedepseasca zeii, il fac profesor.
·
Sfantul
Ioan Gura de Aur: ”Lucrarea
dascalilor este mult mai grea si mai mare decat lucrarea mainilor. *** ”Invatatura
din constrangere nu e facuta sa ramana, dar cea care patrunde in suflet prin
dragoste si bunavointa, aceea ramane acolo pentru totdeauna.
·
Sfatul
popular: ” Profesorii
vin cu capsa pusa si se bat parte-n parte cu elevii.
·
Sfetoslav
Cremarenco: Din
pacate, inainte se facea educatie mai buna. Sunt in total dezacord cu
profesorii care folosesc nota ca un instrument de disciplina. Uniformele aduc
prejudicii personalitatii elevilor, ii egalizeaza.
·
Sideny
Hook: ”Toti cei care
ne amintim de perioada noastra de formare ne amintim de profesori, nu de metode
si tehnici.Profesorul este inima sistemului de educatie. -
·
Sigmund
Freud: ”Fiecare om pe
care il intalnesc in drumul meu imi e superior prin ceva. De aceea incerc sa
invat cate ceva pe langa fiecare. *** Invata repede din greselile altora, ca nu
ai timp sa le faci tu singur pe toate.
·
Silvana
Baroni: ”Fiecare copil
este curios din fire.Pe urma merge la scoala.
·
Silvia
Dumitrache: „În acest sistem inspectorii tremură în fața
directorilor din ministere. Profesorii tremură în fața inspectorilor. Copiii
tremură în fața profesorilor. Părinții tremură în fața grijilor legate de
viitorul copiilor. Copiii tremură în fața părinților. E o spirală toxică, e
unul dintre factorii care viciază profund sistemul de învățământ și care ar
trebui să dispară. Fiindcă prin frică poți face doar dresaj, nu și educație.
Educația are nevoie de curaj și de încredere. Încredere în ceilalți și în tine
însuți”.
·
Silviu
Borteş: ”Ce vine din
tine,/ In mine se Varsă!
·
Simion
Mehedinti: ”Scoala
insemneaza ordine si chibzuinta de fiecare clipa.
·
Socrate:
”Educatia este
imblanzirea unei flacari, nu umplerea unui vas. *** Educatia este o chestiune
dificila, iar imbunatatirea conditiilor acesteia este una dintre indatoririle
sacre ale fiecarei persoane, deoarece nu exista nimic mai important decat
educatia propriei persoane si a vecinilor. *** Vreau sa devin mai echilibrat cu
ajutorul gimnasticii intregului corp. *** ”Daca este ceva cu care trebuie sa
ramana absolventul unor cursuri liceale, acel ceva este ınvatul de a gandi just.
·
Solomon
Marcus:
initiativele nu trebuie sa vina de sus in jos, ci de jos in sus. raul este ca
bucuriile ne vin din afara educatiei.
·
Solomon
Ortiz: ”Educatia este
cheia succesului in viata, iar profesorii au un impact durabil in viata
elevilor lor.
·
Solomon: ”Educaţia cu care copilul intră în
viaţă se resimte câteodată chiar până la o vârstă înaintată.
·
Soroban Abac Calcul
Mental: ”Delimitarea
lui Dweck între mentalitatea fixă și cea de creștere are potențial implicații
de anvergură pentru școli și profesori, deoarece modurile în care elevii
gândesc despre învățare, inteligență și propriile abilități pot avea un efect
semnificativ asupra progresului învățării și îmbunătățirii academice. Dacă
profesorii îi încurajează pe elevi să creadă că pot învăța mai mult și pot
deveni mai inteligenți dacă muncesc din greu și exersează, sugerează
descoperirile lui Dweck, este mai probabil ca elevii să învețe, de fapt, mai
mult și să învețe mai repede și mai detaliat decât dacă ar crede că învăţarea
este determinată de cât de inteligenţi sau neinteligenti sunt. Munca ei a
arătat, de asemenea, că o „modalitate de creștere” poate fi predată în mod intenționat
studenților. Profesorii ar putea, de exemplu, să laude în mod intenționat
efortul și perseverența elevilor în loc să atribuie realizările de învățare
calităților sau talentelor înnăscute – de exemplu, oferind feedback precum
„Trebuie să fi muncit foarte mult”, mai degrabă decât „Ești atât de
inteligent”.
·
Stacia
Tauscher: ”Ne facem
griji in legatura cu ce va ajunge copilul maine insa uitam ca el este cineva
astazi.
·
STATISTICI:
”16% dintre liceenii
rurali renunta din primul trimestru ca parintii n-au bani sa-I intretina la
scoli. *** 80% din tineri cred ca scoala nu este importanta *11% vor sa
plece din r. si sa nu se mai intoarca niciodata. *** mai mult de 70%
dintre elevii români se simt singuri la şcoală.Cum să nu te simţi singur atunci
când tu exişti în clasă doar pentru a primi o notă în catalog şi nici asta nu e
sigur că se întâmplă, pentru că poţi primi nota şi fără a răspunde la vreo
întrebare directă într-un semestru întreg...*** Patru din zece elevi români pot
citi un text, dar nu-l înţeleg. Liceenii români, printre cei mai slabi din lume
la testele PISA. „De ce dansează albinele în drum spre plantele care au
nectar?” Aceasta este una din întrebările la care elevii de clasa a IX-a ar
trebui să răspundă, după ce au citit un text în care le este explicat pe larg
motivul, la proba de citire a testului PISA. Un test care evaluează capacitatea
de a înţelege un text şi cunoştinţele la matematică şi ştiinţe ale unui
eşantion reprezentativ de elevi de 15 ani din 65 de state ale lumii. În
2012, România s-a plasat pe locul 45 în rândul celor 65 de ţări participante la
studiul PISA. Totuşi, comparativ cu testările din 2009, România a urcat patru
locuri în clasamentul general, pe locul 49 din 65. În 2006, elevii români s-au
clasat pe locul 47 din 57 de ţări participante. Datele de la testele
Matematică, 438 puncte la Citire/Lectură şi 439 puncte la Ştiinţe. Media
ţărilor participante la teste este de 494 puncte la Matematică, 496 la Citire
/Lectură şi 501 la Ştiinţe. În clasamentul general, România se află printre
cele 32 de ţări care şi-au îmbunătăţit performanţele la citire şi printre cele
25 de state care au obţinut rezultate mai bune la matematică. Potrivit
studiului, rezultatele obţinute de români sunt comparabile ca scor cu cele din
Turcia, Cipru, Thailanda, Emiratele Arabe Unite, Bulgaria şi Chile. De-abia au
iesit rezultatele testelor invatamantului romanesc si cat de slaba este
pregatirea elevilor romani in domenii fundamentale. Suntem pe ultimele locuri
ale clasamentului la toate materiile testate, cu punctaje substantial sub media
europeana. Este nevoie de un efort major in acest domeniu, pentru remotivarea
cadrelor didactice, pentru remotivarea elevilor, cei mai demotivati din toata
Europa, este nevoie de investitie in infrastructura scolara. *** 41% dintre
romani au dificultati de citire. Suntem pe locul 1 in Europa, alaturi de
Bulgaria. *** 1 din 6 adolescenti prefera sa nu fie vazut cu o carte in
mana, pentru a nu fi considerat „tocilar*** 17% dintre copii nu merg la
gradinita si probabil nici la scoala.*** 22.000 scoli in r. *** 25$% din
liceeni au consumat macar odata etnobotanice, 4% sunt consumatori
frecventi. Dependenta de drog este compensarea unei nevoi nesatisfacute. ***
52% dintre elevii de liceu spun ca soarele se-nvarte in jurul pamantului si
oamenii au fost contemporani cu dinozaurii.*** Cercetarea Net Children Go
Mobile1, lansată în 2014, a dezvăluit că 9% dintre copiii români folosesc
smartphone-uri în clasă, 20% colaborează cu alţi elevi pe internet, iar 27%
folosesc internetul pentru căutări de materiale. Conform raportului Internet
Helpline, dintre cele peste 2.400 de cazuri primite de consilieri, peste un
sfert aveau în vedere probleme privind confidenţialitatea şi datele personale
pe internet, în timp ce peste 250 aveau legătură cu cyberbullying (hărţuire
online)."*** Clasa a 9-a legata de gimnaziu este un an pierdut din viata
copilului. *** In România, aproximativ 8000 de cadre didactice au
vârsta de peste 65 de ani, adică un procent de aproape 4% din totalul
profesorilor.*** Cel mai în
vârstă profesor a predat în anul școlar precedent la vârsta de 88 de ani, la o
școală gimnazială din județul Bihor.
La
nivel național, în 2021 erau 4 profesori de 85 de ani: un debutant în județul
Harghita, 2 în Giurgiu (grad didactic I) și unul în București (grad didactic
I). Primul loc este ocupat de județul Ialomița, județ care a înregistrat
un procent de 8.37% de profesori cu vârsta cuprinsă între 65 și 88 de ani.
Astfel, dintr-un număr total de 2.316 de cadre didactice, 194 au vârsta fac
parte din categoria de vârstă menționată anterior.Pe locul al doilea se află
județul Tulcea, cu un procent de 8.17% de cadre didactice cu vârsta între 65 și
88 de ani. Numărul total al profesorilor din județul Tulcea este de 1.932, iar
din aceștia 158 au vârste între 65 și 88 de ani.În București, procentul
profesorilor cu vârsta peste 65 de ani este de 5.14%. Acest lucru înseamnă că
dintr-un total de 16.259 de cadre didactice, 836 fac parte din categoria peste
65 de ani.În București, 200 profesori peste vârsta pensionării rămân titulari
și în anul școlar viitor 2023-2024, după ce cererile acestora au fost acceptate
în proporție de 99%, potrivit listei publicate de Inspectoratul Școlar al Municipiului
București (ISMB), precizează edupedu.ro.
Art.
29 – „(2) Condiţiile legale de pensionare, luând în calcul limita de vârstă şi
stagiul de cotizare, la data de 1 septembrie 2023, sunt: pentru femei, vârsta la ieșirea la pensie, 62 de ani
şi o lună, 32 de ani şi 3 luni stagiul complet de cotizare, respectiv 15 ani
stagiul minim de cotizare;pentru bărbați, vârsta la ieșirea la
pensie, 65 de ani, 35 de ani stagiul complet de cotizare, respectiv 15 ani
stagiul minim de cotizare.”Conform metodologiei citate mai sus, profesoarele
titulare pot rămâne în funcție dacă nu împlinesc 65 de ani până la data de 1
septembrie 2023. Profesorii care au gradul didactic I sau doctoratul, chiar
dacă până la 1 septembrie 2023 împlinesc 65 de ani, pot fi menținuți ca „titular”,
până la 3 ani peste vârsta de 65 de ani, la cerere. Condițiile sunt
următoarele: să efectueze stagiul minim de cotizare și să dovedească competență
profesională deosebită, a obținut calificativul “Foarte Bine” și nu a fost
sancționat disciplinar în ultimii 5 ani școlari încheiați.SALARII MINIME BRUT ANUALE IN
INVATAMANT: AUSTRIA 33.157 E, ***BELGIA: 28/372 E; BULGARIA 3681 e; CIPRU:
23.885 E; CROATIA: 9.051 e, DANEMARCA: 44.580 E; SPANIA : 28.431 E; ESTONIA:
11.624E; FINLANDA: 32.234 E; FRANTA: 24.595e, GRECIA: 13.104 E; UNGARIA:
6.636E; ITALIA: 23.051 E; LETONIA: 4860E; LITUANIA: 4580E: LUXEMBURG: 72.000e,
MALTA: 19320E; PAYS-BAS 34.806E; POLONIA: 5450E: PORTUGALIA: 21 960 E; CEHIA:
9238E; ROMANIA 3583 E, ROYAUME-UNI: 30646 E; SLOVENIA 17117 E, SLOVACIA 7362 E,
SUEDIA 3791 E *** Venitul unui copil e de 42 lei/luna.44,2% au nivel scazut de
educatie (primar, gimnazial sau fara scoala absolvita); 41,4% nivel mediu
(postliceal, liceal, profesional sau tehnic de maistri) si 14,4% nivel
superior.*** In anul 2011, erau 245,4 mii de persoane analfabete. In realitate,
a avut loc o scadere a calitatii actului educational. Iar aceasta scadere este
si mai vizibila cu cat tendintele de crestere a calitatii sistemului de
invatamant sunt mult mai in tarile
Europei nordice decat erau in urma cu un deceniu. sistem educational performant
(Finlanda, Marea Britanie, Elvetia, Irlanda, Danemarca, Polonia, Germania,
Belgia), tari cu un sistem educational mediu (Ungaria, Franta, Austria, Italia,
Spania, Suedia, Olanda) si tari un un sistem educational scazut (Romania,
Bulgaria, Grecia, Cehia). In ultimii doi ani, observam o revenire la modelul
ruso-ucrainean de invatamant, caracterizat prin competititivitate scazuta,
inovatie aproape zero, economie controlata politic, interventionism
guvernamental agresiv, materii scolare stufoase, adesea inutile, birocratie si
coruptie, excluziune sociala, initiativa privata nula. Sistemul educational
comunist porneste de la stat catre individ si nu invers, asa cum exista in
tarile vestice. Din acest motiv, capitalul intelectual al scolilor, liceelor si
universitatilor romanesti este foarte scazut. Asta nu inseamna ca inteligenta
celor care le populeaza este scazuta, ci ca normele, valorile, regulile dupa
care functioneaza au incorporate in ele o inteligenta scazuta, blocand
creativitatea, inovatia, antreprenoriatul, libera initiativa,
responsabilitatea. Care sunt cauzele nivelului scazut de educatie - doar 14%
dintre cei recenzati au studii superioare - in conditiile in care multe dintre
facultati si diplome sunt indoielnice? Dintre acestia, mai putin de 230 de mii
au trecut de invatamantul universitar de licenta, adica putin peste 1% din
numarul total al locuitorilor tarii. Cauzele tin de rolul nefast jucat de
socialism in invatamant. Profesorii stiau in 1990 ca sistemul romanesc de
invatamant era prost, dar nu aveau puterea sa-l schimbe. Asa ca au sustinut
fatis la alegerile din 1996 partidele pro-occidentale, ajutandu-le sa castige
alegerile. Cand socialistii au inteles ce forta electorala are aceasta
categorie sociala, au inceput distrugerea sistematica a ei. In fruntea
scolilor, liceelor si universitatilor au fost numiti simpatizanti politici,
care si-au format o clica manageriala ce a blocat sansele de promovare ale
celor care nu gandeau ca ei: au blocat bursele, schimburile universitare,
posturile didactice ale celor care nu agreau socialismul. Si au trimis in
schimb la specializari personaje slab pregatite profesional, dar obediente si
predispuse la tot felul de complicitati murdare. Faptul ca decanii, rectorii
sau directorii sunt importanti membri de partid si activisti zelosi ai
partidelor politice (in special ai PSD) este responsabil de nivelul scazut al
sistemului de invatamant romanesc. Decanii si rectorii universitatilor Harvard,
MIT, London Business School afirma cu mandrie "noi scoatem specialisti, nu
socialisti". Decanii si rectorii socialisti ai scolilor romanesti scot
plagiatori, demagogi, impostori cu diplome cuparate pe nemerit, analfabeti in
ponderi neintalnite nicaieri in Occident. Aveam 245 de mii de analfabeti, adica
1,4% din total, in anul 2011. Cat de mare este acest numar? Prin comparatie cu
anul 1930, cand aveam 55% oameni fara scoala, procentul acesta este mic. Dar
eradicarea analfabetismului s-a produs mai rapid in alte tari decat la noi.
Daca ne uitam cu atentie cine sunt analfabetii Romaniei descoperim ca cei mai
multi sunt de origine rroma si atunci putem trage concluzia unui rasism
educational practicat de statul roman. Rata analfabetismului este un indicator
clar al excluziunii sociale, iar excluziunea sociala este de neacceptat in tari
precum Finlanda, SUA, Norvegia, Elvetia, Japonia, Hong Kong, etc. Dintre
analfabeti, aproape 230 de mii au drept de vot. Ar trebui ingradit dreptul de
vot de gradul de scolarizare - o scoala primara absolvita sau macar capacitatea
de a citi si de a scrie? Exista un numar dublu de femei care nu stiu sa scrie
sau sa citeasca, fata de barbati. De ce se intampla acest lucru? Analfabetismul
a fost mai mare in randul femeilor in toata lumea pana acum 4-6 decenii, dar
politicile de incluziune sociala ale unor state au facut ca aceste cazuri sa
fie extrem de rare. In Danemarca de pilda 72% dintre femei sunt active pe piata
muncii, fata de 79% dintre barbati. In Occident educatia reduce ponderea casnicelor
pentru ca exista o piata a muncii foarte atractiva si dinamica. In Romania
locurile de munca reprezinta o mare problema; corelata cu sistemul educational
deficitar, oferim motive serioase unor femei sa ramana in afara sistemelor
sociale, in interiorul propriilor gospodarii, ocupandu-se cu cresterea copiilor
si cultivarea gradinilor proprii. Cu cat oamenii sunt mai educati, cu atat
descopera ca institutiile, organizatiile au o forta cu care greu pot lupta.
Organizatiile mari nu se schimba la presiunile oamenilor din interiorul lor, ci
la presiuni externe. Daca cei care au parasit universitatile romanesti
ducandu-se in alte tari ar fi ramas aici, ar fi ingrosat numarul celor scarbiti
sau revoltati de ceea ce se petrece aici, dar n-ar fi putut face mai mult decat
ei. Asa ei pot schimba in bine lucrurile din Romania avand in spate institutii
occidentale puternice - si se intampla lucrul asta: forteaza scolile, liceele
si universitatile sa trimita cat mai multi profesori la specializari in
strainatate, cat mai multe burse pentru elevii si studentii merituosi,
organizeaza conferinte la care ii atrag pe cei din tara, trimit materiale
informative catre universitatile romanesti. Legatura cu inteligenta romaneasca
din Occident este o solutie importanta pentru mentinerea Romaniei in afara
sferei de interes a Rusiei si racordarea ei la valorile europene.*** 41% dintre romani au dificultati de citire.
Suntem pe locul 1 in Europa, alaturi de Bulgaria. *1 din 6 adolescenti prefera
sa nu fie vazut cu o carte in mana, pentru a nu fi considerat „tocilar”. *56 de
clase de elevi eminenti in 2014. Clasele de elita in scoli sunt discriminare
sau progres? *Referendum pentru inghetarea anului scolar incepand cu 9 dec
2013, daca nu se vor mari cu 50% salariile debutantilor, educatia nu va primi
6% din PIB si nu va aparea „statutul cadrelor didactice”. *Profesorii care ii jignesc
pe elevi, ii dau afara de la ora sau ii pun la colt risca amenzi intre
1000-2500 lei *voce: mai bine imi las copilul sa vada un film violent decat
chestii din lumea reala! *Pricopie: foarte multe probleme amanate de-a lungul
timpului. *Bz: pentru 400 prescolari si 800 elevi exista, potrivit legii,
cabinet psihopedagogic. *Ministerul a platit 20,7 mil lei pentru un soft care
depisteaza plagiatul. *30 ong ameninta ca dau in judecata men pt manifestarile
organizate de halloween in scoli. *Capacitatea de concentrare se educa. *Lectii
civice de legislatie in scoli de la procurori si judecatori - cursuri
neobligatorii. *Parlamentarii usl vor sa scurteze vacanta de vara a elevilor. Analfabetismul
functional: ***”Intre 1900-1990 in Romania s-au acordat 1500 de
titluri de doctor. In 2012 s-au acordat 6259 de titluri de doctor . in perioada
2000-2015 : 57.397 . in perioada 1an 1990 – dec 2022 : 80104. In 2022: 77. 25% din deputatii si senatorii
Romaniei sunt doctori in stiinte juridice, administrative, economie, strategie
nationala si stiinte ale securitatii.. in 2o15 romania avea 251 doctori/1 mil
locuitori. Nicio lucrare de licenta aa plagiatorilor dovediti nu a fost supusa
analizei stiintifice. *** Când
48% dintre românii până la 38 de ani sunt analfabeți funcționali, la ce să te
aștepți?
·
Stănciulescu-Bârda: ,,Modernizăm” mereu sistemul de
învățământ, cu fiecare etapă, cu fiecare partid politic, cu fiecare ministru al
Învățământului. Fiecare vrea să-și lege numele de acest domeniu atât de fragil,
atât de delicat și atât de dificil. Fiecare vrea să facă experiențe și, din
păcate, copiii sunt cobaii lor. Începutul școlarizării a coborât la cote
alarmant de joase ale vieții. Dacă mai adaugi la aceasta anii de grădiniță, îți
apare în minte întrebarea firească și fără de răspuns: ,,Unde este, oare,
copilăria acestor copii? Cine le-a furat-o și cu ce drept?”În tradiția
românească multimilenară se vorbea de ,,cei șapte ani de acasă” și nu
întâmplător. Până la șapte ani copilul rămânea în sânul familiei. Se sudau
pentru tot restul vieții legăturile lui cu părinții și bunicii, cu frații și cu
celelalte rude. În timpul acesta cunoștea direct mediul înconjurător, natura cu
toate ale ei, plante și animale. Cu nenumăratele lui întrebări afla multe și de
toate în mod natural, fără teama calificativului, a notei de a doua zi, fără
teama lecțiilor nefăcute. Copilul ședea mai tot timpul în aer liber, în
mijlocul naturii, prestând și activități utile, pe măsura puterii lui.
Cel mai adesea el mergea cu vitele la câmp, împreună cu alți tovarăși de joacă
din mahala. Cât timp vitele pășteau, ,,ciobăneii” jucau cum numai ei știau să
joace, dezvoltându-și imaginația, inițiativa, gândirea, puterea fizică. Se
dezvolta trupul, se dezvolta și sufletul. Mama îl învăță mai întâi primele
cuvinte și primii pași, apoi primele vorbe ale rugăciunii și primele
semne ale închinăciunii. Părinții și bunicii îl învățau alfabetul
comportamentului în lume, al relațiilor sale cu cei din jur și aceasta rămânea
ca o amprentă pentru copil tot restul vieții. Cei șapte ani de acasă
rămâneau cea mai frumoasă perioadă din viață, o perioadă lipsită de
griji, o perioadă fericită, care, pe bună dreptate, era asemănată cu perioada
fericită a șederii lui Adam în rai.Bietul copil de azi este smuls de la sânul
mamei de timpuriu și introdus într-o lume nu întotdeauna binevoitoare. Înregimentarea
acesta de la o vârstă atât de fragedă face din sufletul copilului o cetate
care-și închide porțile. Copilul devine egoist, se retrage în sine, se
îngrijește doar de eul său, de supraviețuirea lui în lumea aceea
pestriță, în care oricând poate să fie bruscat, lovit, nedreptățit, în care
dreptul forței predomină. Unii se ,,socializează”, integrându-se unor grupuri
cu comportamente îndoielnice, așa-numitele găști, care le asigură o oarecare
siguranță, încredere, putere. Alții se izolează de colectivitate și trăiesc în
sine drama despărțirii de părinți și de mediul atât de primitor al casei
părintești. Eram în clasa a IX-a la internat în Craiova și, după o săptămână
sau două de la începutul anului școlar puteai vedea pe tot mai mulți pe la colțuri
plângând. Dacă-l întrebai pe câte unul ce are, îți răspundea simplu și
dezarmant: ,,Mi-e dor de acasă!”. Dar aveau 16-17 ani! Ce să faci cu Bibiluș,
Bombonica, Bombița de la grădiniță, cu numai doi-trei ani ai lor; ce să faci cu
Michi, Richi, Pichi și alții ca ei din clasa ,,zero”! Îi auzi vorbind cu lux de
amănunte despre dinozauri și despre tot felul de bazaconii, ca și când ar
vorbi niște savanți! Menționez că dinozaurii sunt cele mai hidoase fiare care
au trăit vreodată pe Pământ. Au dispărut în urmă cu milioane de ani și se mai
găsește doar ici-acolo câte un oscior. Copiii se ,,specializează” în dinozauri,
dar nu știu câte coarne are vaca, ce foloase ne aduce oaia, capra, porcul,
găina etc.!Copii aceștia vor deveni ceea ce societatea sau mai bine-zis
sistemul de învățământ dorește să devină: generația sticlei, a ecranului, a
desenelor animate, generație de incubator. Sufletul acestei generații va fi
însă un handicapat tot restul vieții. Un olimpic în informatică, adică în
calculatoare, mărturisea că n-a citit niciodată o poveste cu Făt-Frumos, că n-a
auzit de Miorița, că n-a fost la țară și n-a atins un animal domestic precum
vaca, oaia etc., ci permanent a fost cu calculatorul lângă el, de dimineața
până seara, de seara până dimineața. Priveam cu admirație pe acel tânăr pentru
performanțele sale științifice, dar îl compătimeam pentru cele ce
pierduse din frumusețile naturii și ale sufletului românesc. Intrăm cu hăi-rup
în sufletul acestor copii la vârste incredibil de mici, îi îndopăm douăzeci de
ani cu multe și de toate, apoi îi băgăm în șomaj și suntem mulțumiți că i-am
pricopsit. Ce vremuri, domʼle, ce vremuri! Și ce oameni!…
·
Stefan
Odobleja: ”Este vina
societăţii şi a familiei, a pedagogiei şi a şcolii că cei creativi nu evoluează
spre destinul lor natural şi că atât de des ajung nişte epave ale societăţii.
·
Steluta
Manda: "Mama mea
și tatăl meu m-au învățat: Nu mâncați în fața altora, dacă nu aveți suficient
pentru toată lumea. Dacă faci un ospăț și iti inviti colegii, ei sunt cu toții
invitați. Atunci când faci voluntariat, fii primul care a ajuns și ultimul care
să plece."
·
Stephen
Covey: ”Daca nu il
lasi pe profesor sa afle cat stii lasandu-i sa iti puna o intrebare, sau
marturisindu-ti singur necunoasterea- nu vei invata cum sa progresezi. A ne
recunoaste ignoranta este, de multe ori, cel dintai pas in educarea noastra. -
·
Stiri: ”56 de clase de elevi eminenti in
2014. Clasele de elita in scoli sunt discriminare sau progres?***Avem eleve
repetente la sport din cauza neprezentarii! Ele zic ca "era prea de
dimineata si erau si... indragostite"! S-a luat legatura cu iubitii si
acestia au promis ca le lasa. La ore! (...) In fata scolilor se raporteaza tot
mai des incidente intre elevi, declansate de certurile cu fetele. Curtea scolii
a inspirat poeme si cantece, insa, la poarta scolii, la atat de mica distanta,
se instareaza locul groazei.*** - BUZAU: pentru 400 prescolari si 800 elevi
exista, potrivit legii, cabinet psihopedagogic. ***ministerul a platit
20,7 mil lei pentru un soft care depisteaza plagiatul.***30 ong ameninta ca dau
in judecata men pt manifestarile organizate de halloween in
scoli.***capacitatea de concentrare se educa ***lectii civice de legislatie in
scoli de la procurori si judecatori. cursuri neobligatorii. ***parlamentarii
usl vor sa scurteze vacanta de vara a elevilor. ***in scolile bucurestene se
vor controla ghiozdanele la intrare, de droguri, arme etc.*** capacitatea de
abstractizare a copiilor incepe de la clasa a 5-a*** pentru reparatii, scolile
aveau nevoie de 1 mld lei si puterea a alocat doar 80 mil.***Intr-o scoala din
tg frumos, iasi, doi copii de clasa a 9 a, provenind din medii
sarace, sunt surprinsi de portar cand faceau sex in wc. Directorul face o
ancheta, vrea sa stie: “de ce au recurs la asemenea gesturi”? *** Sc 15 emil
palade BUZAU are lab de circ . rutiera,
primul din oras, singurul. ***Profesorii acuză guvernele, care au plasat şi
continuă să plaseze educaţia şi copiii pe ultimele locuri în ierarhia
priorităţilor lor, ceea ce, evident, conduce la „performanţe” ce ne
poziţionează elevii pe ultimele locuri! Profesorii noştri predau fără asumarea
rolului de actori cheie în procesul de învăţare şi spun că elevii nu învaţă şi,
prin urmare, îşi merită locul. Cei mai mulţi dintre profesori sunt demotivaţi,
nemulţumiţi şi neîncrezători, lipsiţi de pasiunea învăţării şi fără speranţă
(şi au suficiente motive să fie aşa). Dar, cel mai trist este că toate aceste
lucruri sunt duse în clase şi transmise elevilor. Un profesor demotivat,
nemulţumit şi frustrat nu poate motiva copiii să vină la şcoală şi să înveţe.
Un profesor lipsit de entuziasm nu poate inspira copiilor încredere şi speranţă
în viitor Profesorii sunt inima sistemului de educaţie. profesorii să
colaboreze, să fie parte ai aceleaşi comunităţi de practică în care împărtăşesc
aceleaşi valori, principii şi idealuri educaţionale; în şcoală învăţarea este
mai importantă decât competiţia, încurajarea mai eficientă decât critica sau
ironia, iar ei, profesorii sunt modele pentru copii. trebuie să accepte că
fiecare copil este important, să-şi asume responsabilitatea învăţării în clasă
şi să creeze o atmosferă care promovează şi susţine învăţarea, să relaţioneze
cu elevul, să-l încurajeze şi să-l susţină în mod constant. Predarea trebuie să
producă învăţare pentru toţi copiii, la fiecare oră. elevii trebuie pregătiţi
în primul rând pentru viaţa reală şi nu au înţeles că învăţământul obligatoriu
nu înseamnă doar să mergi la şcoală 10 ani, ci acumularea obligatorie a
cunoştinţelor corespunzătoare celor 10 ani de şcoală şi formarea acelor
competenţe cheie ce le vor permite elevilor să-şi continue studiile, să se
formeze pentru a trăi în societate ca persoane împlinite şi responsabile. ***"Silviu
Crişan, de la Serviciul de Combaterea Criminalităţii Informatice din cadrul
Inspectoratului General al Poliţiei, a spus că în 2011 au fost depistate 38 de
cazuri de pornografie infantilă pe internet, în 2012 -74 de cazuri iar în 2014
- 69 de cazuri." ***300 elevi buzoieni au pierdut bursele de studiu din
cauza absentelor. ***Buzaul are 65ooo elevi.***Clasa zero nu iese in pauze ca
micutii sunt impinsi/alergati de cei mari. In sua pauzele sunt
astfel gandite incat anii nu se intalnesc intre ei.*** Dumitru Ene, zis
beetoven, seful insp scolar judetean BUZAU si cristinel romanescu acuzati
de festivisme, ca au inaugurat clasa de educatie rutiera. Au interesul de a fi
vazuti in mijlocul lumii. Una doua mot acolo la taieri de panglici.. sau 1 dec,
25 oct, la fel , ziua pietei…. Sa puna primarul mana pe oaie sau pe rosie…
trebuiau sa fie prezenti la alegerea consiliului judetean al elevilor! Asa
prevedea regul. Scolar. ( pres. Ionul madalin gavrila, alex serban, madalina
florea, stanchescu alexandru, sandru andreea, alexandru dinulescu, grigore
stefania, bianca buzaianu, etc) Sa le spuna: n-o sa mai cumparam masina
de teren pentru cj, ci o sa va ducem pe banii nostri la concursuri
internationale!***Elevii liceelor sunt victime in scoli sau in apropierea
acestora. La mijloc e intotdeauna o fata. Un elev de clasa a 9-a a fost
injunghiat in gat de altul de 18 ani care se droga. Elevii s-au adunat la
prefectura intr-un gest de protest. Discutii la tv: Statul sta cu mainile-n san
sau facem uitate intamplarile dramatice si mergem inainte? Ar fi trebuit sa
vina politia la scoala si sa vada cum stau treburile? Trebuie atitudine mult
mai hotarata cand apare prima violenta verbala, trebuie o politie atenta, nu
care sa ancheteze post-mortem***idolii liceenilor: andi moisescu, hagi, ion
tiriac, mircea badea, mama, andra, andreea marin, antonia, nadia comaneci.***
esarfele, roba si toca oferite liceului lucian blaga din bucuresti au fost
inscriptionate Vasile Blaga!***In 2012 s-au inregistrat 14.000 violente fizice
si verbale in scoli. *** in bz 1,4 mil absente la scoli, motivul pare
lipsa atractivitatii orelor de curs.***In italia invata peste 141000 elevi
romani din 800.000 inscrisi in scoli. Albanezii sunt 100.000, marocanii 95.000.
in ultimii 10 ani a crescut nr de elevi cu 12,3% proveniti din basarabia, 11,7
% din ucraina, 8,5% elevi filipinezi.***In scoli au aparut cataloage
online./plata 30 roni/semestru pentru acces, au scazut absentele *** in scoli ora de reflectie este de
corectie*** In scoli se rotesc cadrele
si se face astfel rau elevilor cand acestia nu sunt preluati de un profesor in
clasa a 5 sa fie dusi pana-ntra opta.***In Statele Unite, cea mai mare putere
mondiala, elevii de liceu au ore de self esteem! Oare la noi, unde stima de
sine este atat de scazuta, ar fi de neconceput astfel de lectii? In niciun caz,
dimpotriva! Dar de la cine sa vina o astfel de idee? In gluma am scris in
“Nevroza balcanica” despre un Minister al stimei de sine. La lansarea cartii,
cineva a sugerat ca ar fi mai bine sa infiintam un ONG al stimei de sine,
pentru ca am depăşit se pare, milionul de analfabeţi, ***in timisoara o
educatoare a lipit copiilor la gradinita gurile cu scoch sa fie liniste.***
Intr-o emisiune interlocutorii n-au vrut sa vorbeasca cu calimente, cred,
ca nu are studii: „mergeti la scoala, ca sa ne putem intelege.” ***
Intr-un film un copil a dat profesorul in judecata ca nu l-a invatat nimic,
cica l-a trecut clasa fara sa merite. Pe cand si in real?*** La prima ninsoare
buzaul a inchis 2 scoli, o zi; una cu 9 copii din Cătieş. ***Elevii de clasa a
5-a invata dupa manuale vechi, dar vor da examen dupa cele ce se vor tipari la
anul.***loc din bacau, hemeius, a desfiintat clasa a 9-a. 3 licee au avut
promovabilitate zero la bacalaureat in bacau*** Manualele alternative sunt
criticate. Astfel, o scoala daca nu are in laborator substanta chImica ce
trebuie predata, predau alta substanta. La matematica nu exista coerenta in
lectii, incat unele repeta notiuni demult invatate iar profesorii trec
peste ele. ***Nedumeriri: E curios ca profesorii au tacut cand li s-au
taiat salariile, au suferit 2 ani cu ele taiate si fac scandal mare tocmai cAnd
le-au ajuns banii in trezorerie. Cica sa li se dea imediat banii.
Acum!***Ong-urile pot supraveghea bacalaureatul, au putut tot timpul, de anul
acesta vor disparea camerele de luat vederi.***Pe internet exista comentarii la
lectii iar elevii dau copi/paste. Profesorii nu se implica incat copiii sa aiba
propriile opinii*** testele scolare arata ca elevii romani nu au capacitatea sa
inteleaga o intrebare. ***Tineri buzoieni valorosi recunoscuti
international, premiati: Andreea duta, andrei horia gheorghe, daniel iulian
sandu.***Toata cunoasterea umanitatii scrisa este sau va fi foarte repede
scrisa pe web***Un elev din vaslui, in coma alcoolica la cursuri. ***universitatea
„al ioan cuza” da 300 doctorate/an, dar nu publica lucrarile si nici nu ofera
lista doctoranzilor.*** ar putea si profesorii sa se mobilizeze sa dea zapada
din scoala si din jurul scolii. e o rusine? in pauza. burducea: e prea mult
ce-i cerem unui profesor. ar trebui ca fiecare parinte de la fiecare clasa sa
vina si sa ajute.*** Copiii nostri sunt mult mai bine pregatiti teoretic, dar
nu stiu sa faca nimic. Doru Gheorghiade: dar aia din minister n-aud
nimic?***MinISTERUL edUCATIEI.: a doua
limba straina din clasa a 3-a *** min ed. vrea gradinita obligatorie de la 5
ani. *** se legalizeaza fondul clasei fiindca aduce un plus de 5% la bugetul
educatiei.*** Elevii refuza sa mearga pe jos la scolile alocate prin comasare.
Parintii "ii obliga"sa mearga, spune presa. 'Ei, as! Se roaga de ei:
"Hai, ma, du-te, ca nu mai primim ajutoru' social!"***”Cantinele scolare
continua sa imbolnaveasca elevii, dar ministrul invatamantului nu pateste
nimic. Nici macar directorii!
·
Sydney
J. Harris: ”Intregul
scop al educatiei este sa transforme oglinzile in ferestre.
·
Știați
că? Statul român Nu
acordă nicio o formă de sprijin tinerilor profesori în primii ani de carieră?
2. Nu a investit nimic în pregătirea resursei umane în ultimii 20 de ani3. Deși
învățământul ar trebui să aibă alocat 6% din PIB din 2012 nu a primit anual
decât cel mult 3%. 4. A construit/ renovat doar 300 de școli în ultimii 30 de
ani, dintr-un total de 12.000 de unități cu pj sau fără aflate în toată țara
5.Recunoaște faptul că mai sunt peste 2000 de școli din 6400 cu pj care nu au
apă curentă/ canalizare 6. Există sute de școli fără baze sportive, terenuri de
sport. 7. În 99% din școli nu există cantine. 8. În mediul rural, în unele
comunități, se vine la școală pe jos de la mai mulți kilometri sau se folosește
chiar căruța. 9. Din anul 2007 unitățile școlare nu au mai primit niciun fel de
dotare 10. Există încă foarte multe comune care nu acordă naveta profesorilor
11. Personalul nedidactic este insuficient și suprasolicitat 12. Salariul
profesorilor este încă pe penultimul loc în UE deși în ultimii 2 ani a fost o
creștere de 80% 13. În anul școlar 2018-2019 au existat județe care nu au
finanțat programul ,, săracilor" lapte și corn 14. Nu a construit nici
măcar o școală compatibilă cu cea din Occident 15. Nu a descongestionat
programele școlare care sunt cele mai stufoase și irelevante din UE 16. Nu
asigură egalitatea de șanse pentru toți copiii României? Există încă peste 4000
de necalificați 17. Doar 4% din copiii de la sate ajung la Facultate 18. Nu
asigură finanțarea suficientă per elev în niciun județ 19. Drepturile
financiare ale profesorilor câștigate în anii 2014, 2015, 2016, nu au fost
încasate nici acum de cei în drept 20. Prin MEN, încalcă cu bună știință
salarizarea profesorilor stabilind după bunul plac cuantumul drepturilor 21. Nu
a luat nicio măsură pentru a recunoaște bolile profesionale 22. Nu a luat nicio
măsură pentru a reduce greutatea ghiozdanelor la elevi 23. Nu a investit nimic
în școli profesionale, licee tehnologice sau vocaționale.
·
Talmud: ”Atunci cand iti inveti fiul, il
inveti pe fiul fiului tau.
·
Teodor
Dume: ”Scoala vietii
este singura institutie privata care nu necesita acreditare
·
Teofrast: ”Daca nu esti educat si taci, atunci
esti educat, daca esti educat si taci, atunci esti bine educat. -
·
Theodore
Roosevelt: ”A educa
intelectual o persoana fara a o educa moral inseamna a ameninta societatea. ***
Sunt o parte din tot ceea ce am citit. -
·
Thomas
Aquinas: ”Fereste-te
de omul care a citit doar o singura carte. -
·
Thomas
Berry: ”Sa ii invatam
pe copii despre lumea inconjuratoare si despre natura ar trebui sa fie
considerat unul dintre cele mai importante lucruri. -
·
Thomas
Carlyle: ”Ceea ce
devenim depinde in mare masura de ce citim dupa ce toti profesorii au terminat
cu noi.Cea mai mare universitate este o colectie de carti. -
·
Thomas
Fuller: ”Lasa prima
lectie a copilului sa fie ascultare apoi a doua poate fi ceea ce crezi ca este
necesar. -
·
Thomas
Jefferson: ”Omul care
nu citeste nimic este mai educat decat cel care nu citeste nimic altceva decat
ziare. -
·
Thomas
Szaz: ”Un profesor
trebuie sa aiba o maxima autoritate si o minima putere.
·
Titu
Maiorescu: ”Scopul
educaţiei este nimicirea mărginirii egoiste a individului şi supunerea lui la
raţiunea lucrurilor. –
·
Tokaev: ”Am dat ordin să se tragă fără
avertisment pentru a ucide
·
Tom
Bodelt: ”Diferenţa
dintre şcoală şi viaţă? La şcoală ţi se dă o lecţie, apoi un test. În viaţă, ţi
se dă un test care te învaţă o lecţie.
·
Traian
Bădulescu Șuteanu: ”Criza
învăţământului românesc În România de ieri se vorbea de performanţă, de
tradiţie în performanţă. În România de azi se vorbeşte de performanţă fără
acoperire, de demagogie, de imbecili cu diplomă, de industrie de capete
pătratre şi se ridică la rangul de valoare naţională plagiatul şi “lustrul fără
bază”. Se vorbeşte astăzi la nivel înalt de criză de valori, dar şi de
incompetenţa profesorilor, argument ce justifică mizeria salarială şi
denigrarea profesională a cestora. Dar cei ce denigrează educaţia şi întregul
sistem de învăţământ nu se sfiesc să pomenească în lungi discursuri demagogice,
cu pretinsă naivitate, pentru a nu spune mai mult, de valori, de identitate, de
deschidere şi transparenţă. Demagogi ce-şi trâmbiţează competenţele deşi au
fost formaţi, în mod paradoxal în şcolile româneşti.Și nu pot să nu mă întreb
cum să fie considerat prioritar învăţământul într-o ţară în care preşedintele
ridică la rangul de valoare rezultatele sale mediocre, deci propria lipsă de
performantă? Oare ce durată ar avea o conferinţă de presă avându-i ca invitaţi
pe Spiru Haret, actualul Ministru al Educaţiei şi Traian Băsescu?Câţi români
ştiu că a treia generaţie de beneficiari ai Bursei Speciale « Guvernul României
» a revenit în ţară cu intenţia declarată de a lansa programe de dezvoltare în
diverse domenii ale administraţiei publice româneşti?Deşi conform contractului
semnat de către fiecare beneficiar, cei întorşi în ţară ar trebui să devină
manageri publici, urmând să fie repartizaţi pe funcţii de conducere în administraţia
publică românească pentru a acţiona ca agenţi ai schimbării, o nouă generaţie
de tineri entuziaşti vine să îngroaşe rândurile celor ce aşteaptă recunoştere,
debusolaţi şi demotivaţi.Pe de o parte cei aflaţi încă la studii, la
universităţi de prestigiu, sunt prinşi între presiunea de a fi performanţi şi
cea de a face faţă lipsurilor materiale, datorate unei proaste gestionari a
banilor de către MECT.Pe de alta parte, cei întorşi în ţară încearcă să
identifice Guvernul care i-a recrutat şi selectat, Guvernul actual parând surd
la nevoile pe care specialişti din aparatul său le-au identificat în momentul
lansării acestui program, fiind totodată mut cand i se cer justificări ale
tergiversării îndeplinirii obligaţiilor sale contractuale.Cum poate fi
calificat un Guvern ce nu oferă nici o şansa unui beneficiar al bursei sale,
transformându-l în şomer de lux pe durată nedeterminată, dar pe care instituţii
din Belgia îl recrutează într-o lună ?Câtă încredere să avem într-un Guvern
care se dezice de propriile responsabilităţi, risipindu-şi resursele financiare
şi umane şi totodată declamând cu infatuare reducerea exodului de materie
cenuşie peste hotare ? Soluţii există , există şi oameni care le pot pune în
practică, dar sunt şi interese politice PROcorupţie, PROhaos şi PROdevalorizare
a imaginii românului.
·
Traian
Vajda: "Azi, dupa
20 de ani de cariera, am clacat in clasa. Am preferat sa ies din clasa, ca sa
nu plesnesc pe cineva. Azi mi-a ajuns cutitul la os. Elevii au ajuns la un grad
de nesimtire si tupeu maxim. Un elev si-a deschis telefonul si a inceput sa filmeze
in ora, parerea mea e ca facea live pe tik tok. I-am cerut sa inchida si sa imi
dea telefonul. Intentia mea era sa il pun pe catedra pentru a putea sa imi
continui ora. Elevul in cauza si colegii au sarit cu gura ca nu am voia sa le
iau lucrurile personale, o fata aproape ca tipa ca de ce ating elevul ca nu am
voie sa pun mana pe el, in conditiile in care nu am atins copilul nici macar cu
un deget. M-am intors spre domnisoara respectiva si am atentionat-o cu calm sa
isi coboare tonul vocii si sa fie mai atenta ce afirmatii face si sa nu
distorsioneze lucrurile pentru ca lucrurile neadevarate, indiferent de natura
lor pot afecta un om. Stiti ce mi-a raspuns? " stiti ca pe mine ma vor
crede, pe mine si pe colegii mei pentru ca toti vom spune ca l-ati
atins". Nu te puteai intelege cu ei, parca erau "posedati". E o
clasa cu probleme dar niciodata nu au facut asa. Am iesit din clasa ca sa nu
imi pocneasca ceva la cap,ma mir ca nu am facut vreun avc pana acum. Bine ca
era spre sfarsitul orei. Nu am fost om toata ziua. Vorbim de clasa a VII a,
scoala de cartier. Probleme au mai fost la aceasta clasa, nu doar la ora mea ci
si la alti profesori sau in pauze, parintii chemati la scoala dar depasiti de
situatie. Ridicau din umeri si spuneau "nici eu nu mai stiu ce sa fac cu
el" sau "asa face si acasa". Politia a fost chemata de
cateva ori la scoala in urma unor incidente dar a ramas la stadiul de
constatare. Daca nu se va face ceva curand in scoli, unde gradul de
violenta, tupeu, nesimtire a atins cote maxime, daca vom continua sa toleram
asemenea derapaje si sa acceptam la nesfarsit toate tampeniile debitate de
diverse ong-uri ca noi nu stim sa educam, ca scoala e despre jocuri si
fericire, ca trebuie sa educam cu blandete, ne ducem naibii cu totii. Am
facut o facultate, am invatat atat de mult ca sa ma duc la un loc de munca unde
un copil de 13-14 ani isi bate joc de mine si eu nu pot sa ii fac nimic?
Asta e balamuc, nu scoala!!! Intru in scoala zambind, relaxat si plec cu capul
bubuind si cu teama ca imi pocneste inima? Chiar nu se mai poate !!! Vreau sa
ma duc la scoala sa imi fac orele in liniste, sa am liniste la ore si imi dau
si sufletul pt ei. Sustinere??? Nu ai de la nimeni. Esti lasat singur in cusca
cu lei. Pe usa scrie SCOALA. Ar trebui sa scrie BALAMUC pentru ca asta nu e o
scoala din Uniunea Europeana.' Comentarii: ”Recent în Coreea de Sud a fost
grevă a profesorilor din cam aceleași motive: manifestarea terorii elevilor și
a părinților asupra cadrelor didactice. În ultimii 5 ani peste 100 cadre
didactice coreene s-au sinucis. Ultima sinucidere a dus la grevă.
Cutremurător!' *** 'Și eu am ieșit din clasă (clasa a-IV-a) ! Elevul avea
pe bancă mai multe bancnote de 100 de lei și doua telefone la care asculta
manele ! A spus sa nu ma ating de lucrurile personale , chiar dacă sunt
tentata... a auzit el ca avem salariile mici și ne fac ochii ca la "
păcănele " când vedem atâția bani!'
·
Tudor
Arghezi: Învățătorul
e o lumânare care arde luminându-i pe alții.
·
Tudor
Matei: ”Scrisoarea
unei profesoare pentru elevii săi: Îmi cer iertare în faţa inteligenţei lor O
nouă sesiune de examene, o nouă serie de probleme. Subiectele de la Evaluarea
Naţională 2014 au fost mult peste aşteptările elevilor, dar şi ale
profesorilor. Acest lucru a dus la un fapt fără precedent: o profesoară a
trimis o scrisoare deschisă prin care îşi cere scuze faţă de elevi, prezentând
nemulţumirea faţă de sistem.
·
Tudor
Musatescu:
”Amabilitatea adevarata trebuie sa fie, in primul rand, o chestiune de caracter
si apoi una de educatie.
·
Ugo
Foscolo: „În ciuda
unei educaţii alese, copiii devin totuşi răi, dacă exemplul părinţilor sau al
profesorilor lor nu corespunde învăţămintelor.”
·
Valentin
Marc: ”Impostura
prezentă în fiecare strat al societății de azi, are originile în obiceiul de a
copia la școală.La noi copiatul e șmecherie iar copilul care semnalează se
cheamă că pârăște și asta e rău.Avem o educație de infractori că numai la ăia
semnalarea unei fraude este considerată păcatul suprem.Vom avea mereu oameni
inteligenți și talentați care vor pleca dezgustați în vest pentru că nu vor să
se adapteze acestui sistem.
·
Valeriu
Butulescu: ”Educatie,
cand dai viata cuiva, lasa-i si modul de intrebuintare.
·
Varro:
„Pe
profesori trebuie fie să-i iubim, fie să nu-i ascultăm.”
·
Vasile
Conta: ”Educatorul nu
face altceva decât îndreaptă ceea ce natura a creat.
·
Vasile
Dem Zamfirescu: ”Unul
dintre cele mai puternice simptome este rusinea, rusinea de a fi roman. Emil
Cioran a fost printre primii care nu s-a jenat sa declare public rusinea de a
fi roman in “Schimbarea la fata a Romaniei”. De atunci lucrurile s-au schimbat,
nu neaparat in bine, pentru ca a urmat indelungata perioada comunista, care va
fi accentuat aceasta rusine, fara a exista posibilitea exprimarii sale. Astazi,
dupa 20 de ani de tranzitie, care ne-a dezamagit, inregistram o eliberare si
generalizare a exprimarii rusinii. Omul de pe strada, nu numai intelectualul,
este constient de rusinea de a apartine romanitatii si o spune fara ezitare,
uneori in exces. Formulari larg raspandite, cum ar fi “Ce tara frumoasa, pacat
ca e locuita!” sau “Ca la noi, la nimenea” si bineinteles varianta directa
“Mi-e rusine ca sunt roman” sunt concludente pentru sentimentul de sine
colectiv. In pofida rezistentelor pe care le trezesc in noi astfel de
exprimari, ele pot fi un punct de plecare, in calitate de sentimente asumate,
pentru actiuni de schimbare a situatiei. In Statele Unite, cea mai mare putere
mondiala, elevii de liceu au ore de self esteem! Oare la noi, unde stima de
sine este atat de scazuta, ar fi de neconceput astfel de lectii? In niciun caz,
dimpotriva! Dar de la cine sa vina o astfel de idee? In gluma am scris in
“Nevroza balcanica” despre un Minister al stimei de sine. La lansarea cartii,
cineva a sugerat ca ar fi mai bine sa infiintam un ONG al stimei de sine,
pentru ca tot ce este de stat se impotmoleste in cele din urma, in timp ce o
organizatie a societatii civile are mai multe sanse sa fie consecventa....
·
Vasile
Gavrilescu: ”In
oricare scoala din lume nu te invata cum sa traiesti. -
·
Vasily
Sukhomlinsky: ”Predarea
este doar una dintre petalele acelei flori numite educatie. -
·
Vera
Nazaria: ”De fiecare
data cand citesti o carte buna se deschide o usa ca sa patrunda mai multa
lumina. -
·
Vernon
Sanders Law: ”
Experienta este cel mai dur profesor, pentru ca intii iti da testul si apoi iti
spune care era lectia.
·
Victor
Deleu: ”Nu mai emiteți
„analfabeți”! Nu mai emiteți analfabeți funcțional! S-a ajuns deja la cifra de
peste 40%. Pe contul lor se face chiar și „circ”. De exemplu, unii
corespondenți TV testează oamenii pe stradă cu întrebări de genul: Cât de lungă
poate fi o menopauză? Sau: Cum stă România cu erecția? Asta nu e o „luptă” cu
analfabetismul, ci intimidarea țării, Patriei lor proprii. E și Patria mea.
Mie, îmi pasă! Eu sunt cel ce sunt,
inginerul care și-a luat funcția de a promova ingineria interioară a stării
spiritual-intelectuale a omului (sufletul). Practica de dezvoltare a
activității mele pe tot parcursul vieții, în diferite cazuri, m-au cerut
acceptarea Aparatului explicativ oficial, înțeles de mai multe persoane, dar
care în toate cazurile el era departe de perfecțiune, temporar. Asta mi-a
trezit interesul: De ce, din motivul structurii limbilor tradițional
imperfecte, nu e posibil de formulat un Aparat explicativ unic de reper,
guvernator al tuturor aparatelor explicative? Argumentele necesare, cele care
ar deschide ochii publicului larg pentru a structura metodologia educație
tradiționale, voi încerca să le formulez chiar aici. Acum. 1.Toate lucrurile din lume sunt evidente și
ascunse. Și dacă rezultatul evident al educației tradiționale e 60%/40% (cu
Bac/ fără Bac), apoi cauza celor 40% e ascunsă. Avem o situație de neînțelegere
totală. Suntem în sec. XXI, dotați cu IT, iar rezultatele - mai rele ca în
trecut. Explicația ar trebui căutată atât în creșterea volumului necesar de
cunoștințe, cât și de explozia informațională (IT). Structura informației se
dovedește a fi aceiași, ca și a limbii vorbite, iar gândirea intimă și socială,
ambele unite, se postează pe aceleași principii, aceleași consecvență liniară
și planaritate. Tradițional, copii sunt educați în stil materialist, imitând și
copiind cunoștințe unul de la altul sau Profesor. Am ajuns la un moment când
calitatea educației nu mai crește. Moralitatea e în disgrație, iar încrederea
în oameni scade. Respectul se confundă cu stima cerută forțat (ca la Putin). Nu
mai poți vorbi de iubire de baștină, educa și promova sentimentul de
patriotism. Se vede bine că cantitatea cunoștințelor e montată pe o structură
deformată, neadecvată dorințelor interne ale omului, spiritului lui. De aceea,
ca prim element al cunoașterii voi lua STRUCTURA. 2.Pentru a înțelege structura activității
umane va trebui de adresat Științei. Și într-adevăr, avem o știință dezvoltată.
Dar, și ea se folosește de aceiași structură liniară a informației. Social, pe
hârtie, totul pare OK. Practic, însă, din punct de vedere al liniștii interne,
totul e răvășit: depresia și stresul corupția, criminalitatea, războiul și
terorismul, abuzurile în familie și divorțurile etc. Pare a fi un impas politic
care aduce haosul și groaza de dispariție a ființei umane de pe pământ. Prin
limbajul actual se ajunge cam greu la vreun consens, iar toate discuțiile merg
în contextul larg al globalismului. Impas…Propunerea mea, de a analiza
structura cunoștințelor noastre constă în legământul noțiunilor, reflecții adecvate,
simboluri ale conceptelor noastre despre natură. Ca exemplu, să luăm cuvintele
duale, contradictorii, împerecheate: la vedere-ascuns; zi-noapte;
educat-analfabet… În ajutor îmi iau descoperirile științifice din fizică:
fizica clasică (la vedere) - fizica cuantică (ascunsă). Mai simplu:
fizica-metafizica. Adică, lumea exterioară fixă cu punct de referință, 0, și
lumea de dincolo de lumea exterioară, unde totul e în viteză, în forfotă, fără
puncte de referință. Împerecherea cuvintelor e o armonie, un echilibru, o
balanță. Și dacă e așa, fiecare balanță are un punct de sprijin, un centru, 0.
Așa, se face marea uimire: Vrem liniște și claritate în gând? Folosește
structura: stânga-0-dreapta, 1-0-1. Iar mecanica cuantică, ne susține:
Electronul are proprietăți duale: electron-0-undă. De ce electronul trece în
undă? Pentru că în fața fluxului de electroni s-a pus un grilaj cu două (1-1)
fisuri, 1-0-1. De distanța, -0-, dintre fisuri și prezența ambelor, depinde și
rezultatul.3.Acum, să ne întoarcem la cuvintele împerecheate de mai sus: la
vedere-0-ascuns (cu Bac-0-fără Bac); zi-0-noapte; educat-0-analfabet;
clasic-0-cuantic; fizică-0-metafizică. Balanțele date nu numai că sunt balanțe,
dar au și orientare, de zi și de noapte, părți clare și neclare. Nu este clară
tuturor fizica cuantică, nu se vede bine noaptea, nu se înțelege de ce în
aceleași condiții unii copii rămân „proști”. O metafizică. Punctul de reper, 0,
al sistemului de coordonate, XYZ –„șters”. Se dă vina pe orice, numai nu pe
structura instrumentului cunoașterii, limbii folosite. Așa, începem să
înțelegem că avem nevoie de o unitate cognitivă nouă, triadele. De structură.
Dar, unde s-o folosim? Răspuns: În meditație, la căutarea răspunsurilor
necesare pentru activitate, învățământ și comportament. E o știință nouă,
ascunsă. Iar asta e bine. Chiar dacă ea nu se dezvoltă aici de autorul acestor
rânduri, oricum, descoperirea formei, „structura” căutată e asta: Știința
ordinară (la vedere)-0-Știința extraordinară (ascunsă). Două științe? De ce nu?
Doar, există deja două fizici: fizica clasică-0-fizica cuantică;
fizica-0-metafizica. Avem deja recunoscute: o știința clasică și alta, o
știință cuantică. Nu e așa? De ce să ne uimim? Să mergem mai departe…. Toată
această cugetare nu este îndreptată spre demontarea cunoștințelor tradiționale,
complicarea lor. Din contra – spre întregirea lor, spațializarea lor, condiție
de a le da vederii adecvate, armonioase, în două părți: stânga-0-dreapta. Iar
trecerea din un domeniu în altul e Saltul cunoștinței, deșteptare. Visul
românilor pus în Imnul național.Aici, apare ceva nou. Meditația asupra acestor
cuvinte perechi, duale, nu se mai efectuează prin programe sociale (stânga).
Totul e individual. Iar fiecare elev are intelectul său intim, propriu. Atâta
timp cât intelectul intim, înnăscut nu este afectat de intelectul social,
oficial promovat de Programul de învățământ, atâta timp copilul are șansa să
mai „rămână autentic”, să-și păstreze identitatea, să creadă în sine însuși: el
are punctul de reper, triada: spirit-0-intelect. Profesorul, din punct de
vedere moral, are funcția de al iniția, de ai da „cheia deșteptării”. Triada,
spirit-0-intelect intim, e un fel de grilaj, 1-0-1 asemănător cu cel din
Mecanica cuantică. Oricare flux de cuvinte, venite din societate, va fi
îndreptat spre structurare, aranjare autentică, stânga-0-dreapta. Acum, cred că
nu se mai îndoiește nimeni că armonia internă, bine structurată, poate exista
dacă sunt prezente ambele intelecte: intim-0-social. Nu mai avem o concurență,
o competiție adusă la abuz: „tabla rasă”- Programul de studiu. Atingem,
complementaritatea, armonia, asemănarea autentică în analiza informației: una
și aceiași structură, cu unul și același centru, început autentic, 0. Și, dacă
la nivel irațional unii părinți spirituali, Guru, vorbesc de „ingineria
interioară” pe care ei o promovează ca credință prin folosirea diferitor
povești și practici experimentate local, apoi, la nivel rațional, prin Credința
în rațiunea echilibrelor, teoretic, Profesorii noștri iubiți de ce n-ar vorbi
la meditații elevilor despre armonia în cunoaștere, o inginerie interioară, o
inițiere importantă în cunoașterea integrată, fractalică, pusă la punct prin
Știință? 4. Care ar fi acea „Știință”? E
simplu: asta e știința integrată despre sistemul Universal. Știința integrată e
însuși Râul cunoașterii cu două maluri, stâng și drept:
contradictoriu-0-complementar; știința ordinară-0-știința extraordinară; la
vedere-0-ascunsă, fizică-0-metafizică; clasică-0-cuantică. Cunoștințele actuale
sunt promovate contradictoriu și se învață competitiv, în lupta cu sine însuși.
Pe toate căile se încearcă modelarea omului după iluzia liderilor sociali,
tradiție. Între elev și profesor e pus un centru secund, 0”, ales din practica
abuzivă a omului față de natură și sine însuși. Elevul trebuie să copie, că
mimeze, să repete și să reproducă. Intelectul lui înnăscut, montat pe armonia
autentică, este îndreptat spre o altă armonie, inventată, politizată,
artificială. Scopul educației e atingerea unui obiectiv material sau poziție
socială. Individualitatea lui e adusă la un numitor comun social, 0”, practicat
deja: deștepți-0”-proști. Centru Râului cunoașterii, 0 autentic este ignorat.
În discrepanța, 0-0”, ca într-o gaură neagră nimeresc peste 40% din elevi
declarați „analfabeți funcțional”. Ei, inconștient, nu se supun modelării
dorite de societate, și deci, nu iau parte la construcția acelei societăți
imaginare, a liderilor. Societatea umană construiește o Lume a sa, artificială,
adiacentă naturii. Oricum, ea nu e balansată cu legile naturii. Deci, și între
aceste două lumi: Lumea naturii-0”-Lumea omului, avem un centru secund, 0”, non
autentic. Apocaliptic… Această viziune firească, cu părere de rău, nu este
promovată în rândurile profesorilor. Și ei, ca și elevii lor, au fost copiatori,
imitatori și plagiatori ai Profesorilor lor „politici”, ai Programului de
Învățământ. Cercul este închis. Situația se înrăutățește. Cei, care nu iau
parte la activitatea socială, poluează la fel. Demografia globală e în
creștere. Iar, peste 40% din populație rămâne analfabetă, nu ia parte la
organizarea eficientă a acestei lumi. E pasivă, non necesară. Iar teoriile
conspirației se înmulțesc… Legile sociale sunt puse la vedere, dar nu și în
spațiul ascuns al gândirii intime. Ele nu sunt înțelese, nu corespund
spiritualității. Intelectul lor intim e „spălat”, înlocuit cu cel social,
oficial, de modă. Pentru a ieși din acest impas intern fiecare om are nevoie de
un Salt emoțional și mintal, înțelegere: noi nu cunoaștem adecvat natura! Din
aceste motive, armonia socială e în declin oriunde, fie în țările bogate,
dezvoltate, sau cele aflate în dezvoltare, sărace. Ce e de făcut? E iminentă,
deschiderea viziunii integrate despre lume. Prezentarea cunoașterii ca sistem
bivalent: contradictoriu-0-complementar; general-0-particular; de credință în
teorie-0-de știință practică. Iar la baza credinței oricărui om e voința de a
fi util, necesar prin o relație, -0-, acceptată. Așadar, relația, -0”-, propusă
de școală, nu e acceptată de peste 40% din elevi. Sunt ei într-adevăr
analfabeți funcțional sau ei, pur și simplu, s-au blocat din motivul abuzului:
ignorarea educației integrate, Răului cunoașterii înzestrat cu ambele maluri
roditoare: educație contradictorie -0- educație complementară; Știință
ordinară-0-știință extraordinară…. Astăzi, adesea, complementaritatea se
confundă cu complimentul sau suplimentul. Adică, complementaritatea se confundă
cu aceiași parte a unor elemente contradictorii, stânga. Armonie nu e pentru că
nici „salt cuantic” dint-o parte, contradictoriu-0-complementar, în alta nu e.
O resetare a sistemului cunoașterii actuale e iminent. Fenomenul e global. Iar
românii au o misiune, a lor, ca inițiatori practici. Limba română e calibrată
adecvat naturii armonioase, 1-0-1, chiar dacă multe cuvinte ale ei sunt
„străine”. Greu a fost de ajuns până aici, de formulat Aparatul explicativ al
ingineriei interioare în limba română. În alte limbi, și mai greu. Unele triade
importante nu se traduc adecvat în limbile europene sau slave. Iar titlul
provocător, „Nu mai emiteți „analfabeți”!”, îndreptat împotriva profesorilor,
ar trebui să aducă emoție, dorință de a combate această chemare care e… de
necombătut. Apoi, asumată. Cel doi combatanți sunt… unul, trinitar: intelectul
intim-0-intelectul social asumat. Starea spiritual-intelectuală a sufletului
uman, e în centrul 0, Sursă a cunoașterii. Lecțiile de comunicare vor trebui
împlinite, dotate cu structuri autentice de aderare la armonia adecvată a
lucrurilor. Așa, resetarea socială ar putea fi făcută complementar, metafizic,
inițiată din intimitate. Adică, fără războaie, pandemii, terorism, corupție și
crime, numite și ele „resetare”, dar, politic utopică. Mie îmi pasă! ***
„Analfabetism funcțional” Oare, de ce „analfabetismul funcțional” e atât de
manifestat în România? 44%! Aproape fiecare al doilea! „Nu sunt, eu!” - va
susține oricare cititor. Voi riposta: „Ba, da! Și tu, dragă! Și tu!” Oricare.
Chiar dacă ai trecut bine examenul de la PISA. „Și tu!” Scuze! Fac această
aberație, pentru că dacă citești textele și le înțelegi, apoi, dragul meu, de
ce nu le poți explica celor care nu le înțeleg? Deci, și singur ai
„analfabetism funcțional” în reproducerea acelor lucruri „înțelese”. Înțelese,
oare? Eu, unul, vreau să le explic… Propun: Hai, să lăsam la o parte
calificarea omului prin analfabetism, prin deșteptăciune, carismă, ADN,
naționalism sau rasism. Chiar, și prin „darul ceresc” dat de la Dumnezeu.
Adică, fiecare al doilea român, chipurile, s-a născut fără noroc. Norocoși
suntem toți. Suntem aici! Ascultă…. 1.Analiza. Cuvântul „analfabetism” se
începe de la alfabet, limbă. Astăzi toată lumea știe a citi. Funcțional, toți
suntem alfabeți. Sau poate, alfa-beți, trăim ca cei beți. Nu înțelegem Ceva?
Adică, trecem printr-un „somn social” comun! Dormităm? Acele lucruri care sunt
scrise în texte, sunt cuvinte, propoziții. Ele redau o realitate exprimată de
cineva. Sensul textului, înțelegerea corectă a intenției de a reda ceva prin
descrierea unui fenomen, cititorul îl primește conform structurii limbii
vorbite, limbajului. În afară de subiect și predicat, oricare gramatică de
școală e plină cu reguli de scriere corectă, de îmbinare a cuvintelor. Iar
deoarece informația se dă în lanț, cuvânt după cuvânt, structura textului e
pusă pe consecvență, în linie și plan, 2D. Da-da! 2D. De aici înțelegerea
textului, e planară, 2D. Textele sunt înțelese de toți, dar nu toți le pot
reproduce. De ce? Pentru că gândirea e intimă, are o structură intimă,
spațială, 3D. Iar capacitatea de trecere a sensului „înțeles” planar, 2D, în
cel spațial, 3D, și invers nu este antrenată (Nota bene!). Așa, practic avem
44% din populație de „analfabeți funcționali” și 56% de analfabeți la fel de
funcționali care nu pot reproduce cele înțelese pentru a le explica celorlalți:
44%. Suntem în impas? Toți!! Toți! Din altă parte… Fenomenul dat, a fost
recunoscut oficial la momentul adoptării textului „Deșteaptă-te române” în
calitate de Imn național. Așa, românii au recunoscut, oficial, faptul precum că
trăiește într-un „somn social” comun, dormitează. Punct. 2.Teza. Vorbind de
analfabetism, discutăm de intelect (nu de trup), de o capacitate importantă a
intelectului, facultatea de a gândi, primi și expune în forma percepției sale,
proprii trupului dat, a textelor. Omul fizic e ființă biologică, iar o masa
cenușie suficientă, creier pentru a comunica, deja are. Nu vom căuta indiciul
biologic sau mistic al instinctului care formează sentimentul de încredere
precum că omul e o ființă bivalentă, trup-suflet; spirit irațional și intelect
rațional. E clar. Lumea omului, într-adevăr e bivalentă. Precum Sufletul lui e
format din spirit și intelect, așa și Spiritul lui total e format din spirit
intim și spirit bisericesc (sau ateist) social. Tot aici, și Intelectul lui
integrat, la fel e bivalent, e format din intelect intim și intelect social.
Așa, problema analfabetismului funcțional e în deșteptarea românilor, Iar asta
înseamnă de „a o lua razna” de la definiția omului ca ființă unitară,
animal-trup: femeie ori bărbat, ori alt animal modificat artificial prin metode
chirurgicale, la definiția omului ca ființă cu intelect bivalent. Va trebui de
acceptat că SPIRITUL personal intim al omului e unul, universal dar bivalent,
un duh (1) spațial, 3D, alăturat de cel bisericesc, divin, la fel e un duh (1)
spațial, 3D. Adică, 1-1. Dar, care e legământul lor, X, pentru că le vedem
echilibrate?Din altă parte intelectul „educat” la școală e format pe texte
planare, 2D, venite din activitatea socială planară, 2D. Conflictul conștiinței
umane e aici: spirit/intelect; 3D/2D. Raportul acestor două proprietăți
sufletești, spirit/intelect, generează acea contradicție care dă rezultatul de
la PISA, 44% de analfabeți funcționali. Dar, pentru ca contradicția dată să fie
abolită, școala actuală nu poate da elevilor educație „în duh”, spațială, 3D.
Structura, 2D, a limbajului folosit în școli nu permite. Astfel, educația
actuală „asfaltează” în plan, 2D, 44% din elevi. Aici, pot să fiu contrazis:
56% din elevi, chipurile, nu sunt „asfaltați”. „Vezi?” Văd! Ripostez:
1.Metodologia actuală a educației încă nu ne prezintă, la nivel rațional
științific, cum acești elevi „scapă” de testul PISA. 2. Acești 56% din elevi,
ca și profesorii lor, nu pot explica lucrurilor în așa mod, pentru ca cei
„analfabeți” să devină „alfabetați funcțional”. Adică să treacă din alfa-beți
în omega - treziți. Românii mai dormitează, trăiesc în al lor „somn social”,
toți. Întorcându-ne la practica spirituală a religiei, unde spiritul intim și
cel religios, 1-1, există într-unul și același spațiu, 3D, va trebui să căutăm
diferența în structura limbajului religios și laic. Intelectul uman e planar,
2D, ca și limbajul. Echilibrul enoriașilor e garantat de un centru, -0-, o
relație mistică și totodată clară, dacă o proiectăm în centrul spiritului intim
și cel social, bisericesc, 1-0-1. Așa dezechilibrul, spirit/intelect; 3D/2D, va
trebui cumva de explicat cumpătat, cu Știință de cauză. Să construim o cumpănă:
spirit-0-intelect; 3D-0-2D. Centrul -0-, reprezintă centrul cumpănii, stânga-0-dreapta.
E logic? Astfel, pentru a înțelege de ce spiritul bisericesc în ține pe oameni
în credință, înțelegere și armonie, va trebui de cercetat nu numai conținutul
mistic și mitic al Bibliei, ci și structura textelor. Și atunci, Creatorul
binar al Ortodoxiei noastre, cei doi zei, se va răsfrânge în mintea românilor
altfel: Tata-0-Fiul, stânga-0-dreapta, spirit-0-intelect, intim-0-social,
băbat-0-femeie etc. Aceste triade sunt celule ale cunoașterii integrate,
unități cognitive trinitare – lipsă în gândirea românului „modern”, prea
civilizat cu Net în buzunar. Teza: În mentalitatea românească „lipsește” un
segment important de cunoștințe. El se începe de la facultatea de a gândi,
medita în șoaptă asupra cuvintelor duale, împerecheate. 3.Antiteza: Noi,
românii avem o limbă bogată în cuvinte luate de pe la diferite „neamuri” ale
lumii, selectate și puse în perechi, două câte două. Dar acest lucru nu este
conștientizat. Cântecul, dansul, bocetul femeii la mormânt, durerea chinuitoare
produsă de continuă invazie a străinilor , ne-a format o limbă separată de alte
limbi. Oamenii o simt: „Limba română e cea mai frumoasă limbă din lume”, „un
șirag de piatră rară”; limbă „născută nu făcută”, limbă „predecesor al limbii
latine”…. Dar, cum se folosește această limbă?Practic, chiar și un Ministru al
Educației „n-a observat” faptul precum că cuvintele „greșeală” și „eroare” sunt
egale. O confuzie? Nu! Intuiția Ministrului era mai sus ca „logica” de școală.
Eroarea e naturală, firească, iar greșeala e o inducție umană specială sau
întâmplătoare. În acest mod, eroarea și greșeala nu pot fi egalate. Dar, asta
nu se învață la școală. Este o mare nevoie de o formă imaginară universală
pentru a înțelege ceea ce discutăm, noi românii. Iat-o, triada echilibrului:
eroare-0-greșeală. A gândi prin cuvinte, gândim liniar și planar, 2D. A gândi
prin imagini, putem spera că gândim spațial, cosmic, 3D (imagine-0-plan;
3D-0-2D). Triada: eroare-0-greșeală, e o derivată de la o unitate cognitivă, de
bază: general(3D) -0-particular(2D). Deci, „eroarea” e o noțiune generală, 3D,
iar „greșeala” e o particularitate, activitate, 2D, a omului. Ministru
Educației n-a avut argumentele date pentru a explica situația, iar gazetarii
„educați funcțional” s-au năpustit ca câinii asupra lui. A demisionat….Oricum
cuvinte duale, din cele care ne-ar lărgi imaginea percepțiilor, demonta
„funcționalitatea alfabetică” a românilor, la citirea textelor, sunt mai multe:
morală-0-etică; ideal-0-perfect; respect-0-stimă; iubire -0-dragoste;
preche-0-cuplu; nevastă-0-femeie; compliment-0-supliment etc. Toate ele sunt
derivate ale Portalului orientat de la stânga la dreapta, general-0-partcilar.
Dar, cum vorbește omul? NU vă este groază? Se confundă, stânga cu dreapta:
morală=etică; ideal=perfect; respect-stimă; iubire =dragoste; pereche=cuplu;
nevastă=femeie; complimen t=supliment, iar de aici:
complementaritate=contradicție, iubire=sex; social=intim; femeie=bărbat…..E
normal ceea ce se întâmplă? Educația actuală e montată pe un limbaj unilateral,
pe o singură unitate cognitivă „cuvântul” dezechilibrat, profesor/elev; zeu/om
(zeu=omul cu bani). Așa, armonia există numai acolo, unde se folosesc cuvintele
duale: profesor-0-elev; zeu-0-om. Centrul cumpănii, 0, creează o relație
intelectuală universală, -0-, condiția necesară pentru a fi folosită în
diferite situații. Anume acolo, unde în gândirea, 2D a „analfabetului”, educat
pentru asta, va trece în spațialitatea, 3D. Și acest lucru se întâmplă la toți,
chiar și la cei 56% de alfa-beți, dar la nivel irațional, intuitiv,
neconștientizat. Conștientizarea relației, -0-, ar schimba situația. Alfa-beții
ar putea să se deștepte din „somnul social”, să devină omega -treziți. La
fel,pe lângă ei, și o bună parte din cei 44% de „analfabeți”. Adică, prin
triadă, prin cercetare, căutarea celui de al doilea cuvânt, pereche:
bine-0-rău; crimă-0-pedeapsă, respect -0-stimă, muncă-0-afacere; muncă-0-hoție;
muncă-0-proxenetism… Astfel, folosind ambele unități cognitive, cuvântul unitar
și cuvintele duale, perechi de cuvinte (în triade)„funcționalitatea analfabetă”
ca și „deșteptarea din somnul social” a românilor, ar obține culoarea albă a
autenticității sale dacice, de origine, de intelect etern. Iar intelectul
dacilor era „nemuritor”. Îl mai avem? Poate că el există și acum pe aici colea,
pe matricea conștiinței urmașilor lor, cei care sunt prigoniți, numiți
„dacopați”. Așa, dragii mei, e nevoie de un efort, de a face acest Salt al
Cunoștinței de a însuși corect sensul cuvintelor pentru a desluși, prea bine,
unde e cuvântul real, metaforic de școală și unde e cuvântul ce fals, unul
indus ca fake news (analfabetism funcțional). 4. Sinteze? Pe pagina Facebook
„Educația Complementară”. Luați câte puțin. Meditați în șoaptă sau în scris.
Cea mai puternică armă din lume e Cuvântul. Suntem răniți… Nu e așa? *** ”Analfabet?
Ridică-ți fruntea, copile! (pe înțelesul nostru, în cuvinte „văduvite”…) Ți-au
spus că ești analfabet funcțional? Atenție mare! Nu căuta motivul în profesori.
Ei își fac cinstit treaba. Nu învinui nici părinții, nici ADN-ul tău. Sau, nu
cumva, pe Dumnezeu. Norocul!? Odată ce suntem aici, fiecare e cu noroc. Viața,
nu are preț. Noi toți ne-am născut egali. Faptul că de la o vârstă atât de mică
începem să fim divizați în buni și răi, s-a început demult, de pe când și
străbunii noștri, părinții și profesorii lor, erau împărțiți la fel, în
deștepți și proști. Acum, asta e o tradiție. Trebuie să știi. Mai târziu, ai să
afli din Biblie, că la construcția unui templu antic, zidarii au abandonat din
greșeală „piatra de colț”. Această legendă va trece pe alături de tine, ca și
multe altele, pentru că cineva ți-a spus că Dumnezeu nu există. Iar tu, vrei să
vezi realitatea reală, calea perfectă în cunoaștere, adevărul absolut, viață
împlinită. Așa că, ceea ce ți se dă la școală, nu te satisface. Află de la mine,
copile, că „templul” construit cândva, era pregătit pentru sufletul strămoșilor
tăi. Așa, cum au fost „zidarii” de pe atunci, așa sunt și zidarii de astăzi.
Rezultatul dezvoltării sufletului strămoșilor noștri îl suportăm cu toții.
Acum, prin sufletele noastre modelate acasă și la școală, suntem divizați în
deștepți și proști, bogați și săraci, frumoși și urâți, culți și inculți,
credincioși și atei…. Nimic mai simplu nu este de înțeles, decât de știut, că
din Fundamentul cunoașterii universale, „Templul” nostru comun, atât de necesar
sufletului, lipsește un segment important de cunoștințe, „piatra de colț”.
Cunoștințele date au fost „abandonate” odată cu despărțirea Școlii de Biserică.
Acum, o știi! Află copile, că ai venit în lumea asta pe cale naturală.
Probabil, ai doi părinți. Alții, se nasc din eprubetă, sunt însămânțați
artificial. Lumea noastră e o invenție uriașă și se află în război deschis cu
Lumea naturii. Oamenii deștepți, „alfabetizați”, modelează suprafața globului
după placul lor. Locul gândirii noastre, a intelectului nostru, a relației pe
care o creăm cu natura ar trebui să fie între două noțiuni:
natural-0-artificial, natural-0-social, natură-0-om. Dar, nu e. Pe noi ne
învață să gândim altfel, adică non natural, ci prin o inteligență artificială
consecventă, liniară. Gândurile noastre sunt inventate, intim și social. Ele
sunt „omenești”, dictate de sensul cuvintelor pe care ni-l explică la școală
sau învățate din DEX. Pare a fi logic, dar un echilibru firesc al comunității
noastre cu natura (natură-0-om), nu se manifestă. Care ar fi cauza? Poate că,
din acest motiv, că activitatea noastră se începe de la o unitate, 1, un
părinte, un profesor sau un șef. Adică, activitatea omului contemporan nu se
începe din centrul autentic, 0, originea cunoașterii, balanța: eu-0-natura.
Gândirea noastră, intelectul nostru, relația intimă, avută cu natura de la
naștere, în mai multe planuri, este ignorată, iar nouă ni se propune s-o
modificăm consecvent, numai în linie, egocentric, 0”. Forma internă a gândirii
e le fel ca forma externă, cea socială. Relația dată, 0”, e una deviată,
intim-0”-social, de la natură. Ea e secundă: natural-0”- artificial;
elev-0”-profesor, om-0”-Om. Așa, între originea cunoașterii, 0, și centrul
cunoașterii, 0”, inventat de om, există o discrepanță. Discrepanța se începe de
la locul nostru de existență, de la locul experimentului social:
eu-0”-societatea. Viața însă, e altceva…. Da, noi suntem născuți prin voința
părinților, dar oare ei ne-au creat? Viața, nu începe de la voința unui om, 0”,
ci, de la originea cunoașterii, 0, de la un Spirit: viață-0-existență; Lumea
naturii-0-Lumea omului. Neștiind asta, elevii acceptă structura acelor
cunoștințe care li se dau la școală, cu o origine inventată: elev-0”-profesor.
Povești? Pentru a ne întoarce la originile noastre, 0, cele care au fost știute
până la despărțirea Școlii de Biserică (a Științei de Religie), adică a celor
„deștepți” de cei mai „proști”, va trebui totuși de învățat și alte povești
decât miturile Bibliei, povești scrise de oameni contemporani. Poveștile
trebuie numaidecât învățate pentru ca tânărul să aibă un vocabular bogat, duce
o discuție, „afla adevărul”. Astăzi omul contemporan, trecut prin școală, deja
e plictisit de științe. El e îndoctrinat. Ceea ce nu ia fost „pus” la timp în
capul lui, nu poate exista nici în natură. De aceea, te rog copile, rabdă.
Școala n-ai terminat, iar verdictul tău e acesta: „analfabetism funcțional”.
Curaj! Am și eu o poveste. Dar, nu pentru povestire, ci, numai pentru amintire.
O știi! Se numește „Mowgli”. Copilul „Mowgli”, a crescut în jungla naturii în
egalitate cu animalele și fiarele. Iar când a crescut, a obținut cumva un
pumnal, o armă de apărare. Povestea e captivantă. Citind-o, conștientizăm
faptul că fără arma de apărare, pumnalul, viața lui Mowgli ar fi fost alta.
Originea poveștii lui se găsește în relația, -0-: Pumnal-0-Mowgli. Dacă Mowgli,
nu s-ar fi rătăcit de mic în jungla Lumii naturii, ce ar fi făcut el în
„jungla” Lumii omului? Fără pumnal….În Lumea omului, lupta pentru existență e
la fel. Dar, de ce e la fel? De ce „analfabeții funcțional” iau în mâinile lor
pumnale, săbii, pistoale automate, rachete și chiar bombe? Oare, omul e dotat
cu creier numai pentru asta, pentru a a-și crea echilibrele cu natura și
oamenii cu arme de luptă? Fizice? Află, copile, că fiind aflat pe axa 0, între
două lumi, Lumea naturii-0- Lumea omului, trebuie să alegi cu care armă să
lupți. Rațional! Cu arma fizică, valabilă pentru ambele lumi, naturală și
artificială, sau cu arma spirituală, cea inteligentă a minții. Și atunci, vei
înțelege că există un spațiu larg al cunoașterii, nefolosit încă, pe care se
poate construi o altă lume, una spirituală, a Treia. Asta e posibil numai de
aceia, că omul spre deosebire de animal are limbă și intelect, suficient
creier. Fenomenul dat e iminent pentru că folosirea inteligenței artificiale,
„mândria” oamenilor moderni, oricum duce la conflicte antagoniste groaznice,
„războaiele stelare”. Oamenii deștepți n-o pot explica. Doar se declară, că va
trebui să ne mutăm pe o altă planetă, una mai „odihnită de civilizații” decât a
noastră. Pe înțelesul nostru, la baza gândirii din cele două lumi fizice,
naturale și artificiale, lipsește inteligența autentică, relația, -0-,
natural-0-artificial (spirit-0-intelect; zeu-0-om). Așa, între cele două lumi,
trebuie de construit Lumea a treia, una inteligentă. Iar la baza gândirii
noastre stau… limbile. Atenție, copile! Atenție la Fundamentul cunoașterii
folosit în descrierea acestui text. El e lărgit! Adică, nu e formulat pe o logică
locală, practicată unilateral, egocentric, ci pe Logica generalizată. Adică,
dacă cunoaștem lumea prin cele două metode, a) a intuiției și b) logicii
științifice, atunci, și părții intuitive va trebui de dat o „pălărie”, o
acoperire științifică: Știința extraordinară a axiomelor. Poate, chiar, o
pălărie bărbătească. Așadar, un „fâs” auzit la citire va trebui descoperit nu
aici, ci în „Manifestul Comunist”. El ți-a format viitorul încă pe atunci când
a apărut. Prin el a fost promovată „fantoma” care mai zboară prin Europa.
„Fantoma Comunismului” a fost prezentată apoi în toate consecințele de
activitate a oamenilor, fasciste, comuniste și socialiste (50 milioane de
jertfe). Trist!? Scârbos! Trist e, ca forma planară de existență a Lumii omului
e creată artificial, montată pe niște idei separate de Legile universale ale
naturii. De aceea, astăzi suntem în impas! 1.Limbile Limbile lumii omului sunt
invenții. Iar cea mai mică unitate de comunicare e una, cuvântul. Biblia, a
fost scrisă în câteva limbi. Coranul –în una. Ceea ce e interesant, e că
raportul dintre numărul de litere al fiecărui alfabet al acestor limbi,
arameică, ebraică, greacă și arabă, își găsește una din cifrele 7,8,9, în
raport cu care ne dă constanta Pi=3,14. Exact sau pe aproape. Profețiile scrise
în astfel de limbi se împlinesc (Din 2500-2000). De aceea, odată cu dezvoltarea
Științei ordinare, obișnuite, trebuie de studiat și structura alfabetelor
noastre, ale limbilor laice. Odată ce toate religiile promovează armonia,
supunerea, pacea și iubirea, apoi, precum arma lui Mowgli a făcut pacea în
jungla Lumii naturii, așa și din Biblie va trebui de scos, de extras arma
pașnică a Lui Dumnezeu „Cuvântul”. El e necesar pentru a face ordine între
Lumea omului și Lumea naturii. Asta trebuie să fie o armă inteligentă pusă la
timpul respectiv, la îndemâna elevilor, pentru a „lupta”. Asta e „cheia”
cunoașterii, Triada, 1-0-1; natură-0-om. Numai că a citi Biblia tradusă, spunea
un evreu, e ca și cum „ai săruta o mireasa prin voal”. Așadar, nici asta nu-i
pentru tine, copile, odată ce ești declarat „analfabet funcțional”. Ce să
înțelegi din ea, Biblie? Doar misticismul ei? Vei citi-o la maturitate. Botezat
ca creștin, negăsind în Biblie „cuvântul” lui Dumnezeu, l-am găsit în inima
mea. Asta, probabil, deoarece am fost botezat în Numele Tatălui, Fiului și
Sfântului Duh. Oricum, speriat de gândul că pot fi învinuit în blasfemie, am
zis că trebuie să am dovezi că sunt curat și sincer în fața oamenilor și
Dumnezeu. Acum pot să mă auto denunț. De aceea, că am înțeles, că nu e
suficient să crezi numai în Dumnezeu, în mistica Bibliei popularizată cu atâta
ardoare. A trebuit să cred și în rațiunea Lui Dumnezeu. Și ce păcat e în asta?
Eu cred în rațiunea Lui Dumnezeu. Punctum! Așa, prin Trinitatea, Tatăl, Fiul și
Sfântul Duh, am ajuns la Triada: Tatăl-0-Fiul. Iar de aici, la relația
universală, cea care leagă binele de rău (bine-0-rău; religie-0-știință,
general-0-particular, absolut-0-concret, zeu-0-om; Dumnezeu-0-satan etc.) Așa,
l-am cunoscut pe Dumnezeu ca Duh Sfânt, aflat în inima mea între spirit și
intelect: spirit-0-intelect. Așa, am înțeles că Dumnezeu e invizibil, 0,
deoarece El nu e persoană, ci Duh. Iar Fiul Lui e o persoană
(impersonal-0-personal), trup, în care a fost insuflat Duhul Sfânt, relația universală,-0-,
Mântuitorul prorocit ca Hristos cu mult înainte de nașterea lui Iisus. Această
relație, Duh, se manifestă (senzitiv, instinctiv, intuitiv) dual: ca spirit și
ca intelect intim, ambele, independente de intelectul social. Așa, mistic cum
este El, Duhul Sfânt are o Logică generalizată, integrată în cauzalitate, și un
Intelect intim universal, de veghere (Mântuitor-0-Hristos, cauză-0-consecință).
Saltul conceptului integrității noastre, 1-0-1, de la o triadă la alta, de la
un 0, la altul, ne dă sensul ambelor părți. Triada e orientată de la general,
la particular, de la multiplu la unitate. Sensul, se determină intim, personal,
ca cunoaștere de Sine însuși, capacitate de a folosi limbajul său în formularea
gândirii spațiale, volum. Acum, prin triadă, constatăm că limbile cărților
sfinte au în posesia lor toate cuvintele pare, împerecheate două câte două, și
permit profeția (2000 din 2500 deja sau împlinit), iar celelalte limbi,
moderne, nu au posibilitatea de a structura un limbaj asemănător, unul necesar
pentru programarea viitorului său personal și cel social. Sau, oamenii
„moderni”, captivați de inteligența artificială, încă nu știu asta, preferă să
se distanțeze de inteligența autentică păstrată cu grijă de Religie, o resping
sau se prefac că sunt credincioși. Chiar, și unii slujitori ai Bisericii. 2. Inteligența
E greu de recunoscut, dar armonia legilor naturii revelează o inteligență mult
mai superioară decât inteligența artificială descoperită și folosită de om.
Legile omului sunt formulate subiectiv, conform părerilor formulate de savanți
din analiza și sinteza rezultatelor experimentale. Toți ceilalți, incompetenți
în științe, sunt nevoiți „să creadă”, să gândească așa cum li s-a spus, dictat.
Pentru știință, identitatea oamenilor simpli e nesemnificativă, clone (imită,
repetă, reproduc). Iar deoarece structura limbajului e liniară sau planară,
realitatea reală e descrisă „consecvent” deformat, modificată conform
activității planare a experimentatorului. Deci, ne formulăm singuri o realitate
artificială, comodă, temporară. Acum, având la mână, triada, în calitate de
unitate cognitivă binară, spirit-0-intelect, inteligența omului, relația,-0-,
rămâne intactă, sau mai puțin deformată sub influența tradiției, superstițiilor
și percepțiilor, sau inteligenței artificiale folosită în exces. Această relație,
-0-, se mai păstrează ca parte din spiritul tău (simțuri, instinct, intuiție),
chiar dacă intelectul intim din triada, spirit-0-intelect, e modelat sută la
sută de sistemul de învățământ, în intelect similar celui social,
planar(intelectul intern=intelect extern). Iar pentru a construi o inteligență
proprie, recunoscută de sine însuși, oricum e nevoie de dividerea intelectului
comuniunii în social și intim (social-0-intim). Intelectul social se bazează pe
credință și știință (credință-0-știință ordinară) (Religie-0-Știință); iar
intelectul intim pe Credința în rațiune și o Știință nouă axiomatică. Acesta e
acel Fundament științific, lărgit, pe care vom crea „Lumea spirituală, a
treia”. Anume, între Religie și Știință.(Religie - Credința în rațiune-0- Știință
nouă axiomatică-Știința ordinară.) Folosind Triada, general-0-particular, în
calitate de Portal al cunoașterii orientate, de la stânga la dreapta, găsim că
Credința în rațiunea Lui Dumnezeu e generală, iar religiile se bazează pe
credințe diferite, particulare, în zei (de la 1, la 33). Așadar, prin triadă,
Credința în rațiunea Lui Dumnezeu unește toate credințele lumii. Balanța:
Credința în rațiune (generală)-0-(particularitate)Ortodoxie, Islam sau alta. La
fel, și Știința axiomatică, le unește pe toate științele Lumii omului în una:
Balanța: Știința axiomatică-0-Știința ordinară obișnuită. Aberație?Pentru a nu
trata armonia autentică, a științelor, ca aberație, va trebui de adus
argumentele. Axiomele nu sunt inventate, ci „luate” din Știința ordinară, de acolo unde ele au
fost descoperite și sunt chiar folosite, dar numai local, ca particularitate a
unui fenomen sau altul (compoziția universului, structura materiei, constantele
spațiului și figurilor geometrice, energiei cuantice etc.). Știința axiomelor e
extraordinară. Un echilibru creativ nu e unul static, 50-0-50, ci dinamic,
concret: 95%-0-5%. Știința axiomelor e generală, partea opusă complementar
Științei ordinare care e o sumă, o multitudine de științe diferite, toate –
particularități de descriere a fenomenelor. Așa, vorbind de integritatea și
armonia științelor, va trebui de folosit o inteligență aparte, relația de
origine, -0-, una naturală, un terț autentic. Precum structura axiomelor e
trinitară, la fel și structura științelor e trinitară, balanța: generală
-0-particulară. Adică: Știința extraordinară axiomatică-0-Știința ordinară
obișnuită. Orientarea, stânga -0- dreapta, se păstrează. Pretenția de a numi
generală Știința axiomelor, se explică simplu: teoretic fenomenele naturii sunt
spațiale, 3D, iar descrierea științelor ordinare e consecvent liniară sau
planară, 2D. Diferența în descriere se deschide prin triadă, unitate cognitivă
binară: stânga-0-dreapta; înainte -0-înapoi, jos-0-sus (XYZ). Realitatea reală
e tridimensională, iar realitatea umană, chiar dacă e bidimensională, 2D, va
trebui să țină cont de spațiul tridimensional. Nu e! Realitatea creată de om,
deseori, e abuzivă, conflictuală de până la devastarea relațiilor
contradictorii, sursa dezvoltării non armonioase a omului. Fenomenul se explică
prin formă și conținut. Conținutul nu totdeauna are forma, 3D. De aceea,
însușirea științelor ordinare nu dă înțelegere („alfabetism”) tuturor
oamenilor. Oamenii spun că știu, dar sensul celor știute e pierdut. Oamenii
știu, dar nu înțeleg ce știu: expun vocal doar o „salată” de cuvinte
desperecheate, „văduvite”. Astfel, fenomenul „analfabetismului funcțional” e
firesc și se explică prin folosirea incorectă a sensului cuvintelor. Demontarea
analfabetismului e posibilă numai prin cunoașterea cuvintelor împerecheate.
Ele, în gândire, sunt alese cuantic prin axa, 0, prin salt de la o triadă la
alta, efectuat înainte de pronunțarea lor, unul câte unul, desperecheat, în
dependență de necesitate. Dar, nu numai cuvintele trebuie supuse revizuirii,
dar și legile. Proclamând aici, Legea universală a Dualismului, filozofia
modernă o poate „combate”, contrapune, doar cu o „teorie a dualismului”. Numai.
Legea Contradicției universale – cu „Legea unității și luptei contrariilor.
Legea Complementarității – cu „Principiul complementarității” elaborat de Niels
Bohr. Acest principiu a rămas nefinalizat pentru alte discipline științifice și
mai ales, pentru Educație, încă din anul 1948. Cam slăbuț, nu? Așa, discrepanță
dată, 0-0”, e uriașă (Preot-0-enoriaș; Profesor-0”-elev). De depășit, nu e în
puterea fiecărui om. Astăzi, nu ne mai putem întoarce în timp, la momentul când
Știința s-a divizat de Religie, când a fost abandonată „piatra de colț”,
Triada, Teorie științifică a cunoașterii. Doar, dacă se acceptă inteligența
autentică, -0-, crearea unei Lumi noi, una fără arme fizice aflată între Lumea
naturii și Lumea omului (Lumea naturii-0-Lumea omului): Lumea a treia,
spirituală. 3.Lumea a treiaConceptul „Lumii a treia”, probabil a fost inventat
de comuniști. Ei au „conturat” prin sânge Lumea omului în două părți, pereche:
capitalism și socialism. Iar țările neutre au fost trecute la „Lumea a treia”. De aici, aflăm că această lume cu
economie slabă, a treia, e fără pereche. Dar, Universul e bivalent. Legea
Dualismului a fost deja proclamată. Pe lângă lumea materială, există lumea
spirituală. Asta e perechea ei. Spiritul este un deținător de inteligență,
chiar și la animale. De exemplu, câinii sau delfinii. Faptul că aceste animale
inteligente nu au intelect se explică prin volumul materiei cenușii și limbajul
sărac. Și, dacă lumea fizică e vizibilă, apoi în relația, -0-, celor două lumi
a lui Mowgli și a ta, între ele, trebuie de căutat și recunoscut încă un
echilibru: spirit-0-intelect. Prezența materiei cenușii trebuie să genereze
inteligența, -0-, de a căuta, de a dori, de a avea al său intelect, intim.
Trecerea cantității în calitate e un Salt dovedit deja de Știința ordinară
obișnuită. Saltul e necesar pentru demnitate, protejare de presiunea
intelectului social formulat pentru Educație de lideri și de structura
polarizată a limbii aflată în uz (spirit-0-intelect); (intelect
intim-0-intelect social). Ceea ce se întâmplă cu noi prea mistic,
impredictibil, se întâmplă din motivul lipsei în cunoștința noastră a structurii
trinitare a cuvintelor, a viziunii noi în cunoaștere. Pentru sensul „sărac” în
spirite al cuvintelor unitare, unul câte unul (burlăcesc, holteiesc ori văduv),
nu ajung senzații depline care ar stârni voința de a gândi altfel, forma
intelectul său autentic, personal. Majoritatea oamenilor sunt imitatori,
copiatori, un fel de clone. Cred în Știință. Iar intelectul intim, interior, ar
putea exista, numai dacă se va educa complementar, se va însuși „piatra de
colț”, segmentul de cunoștințe pierdute sau Știința extraordinară axiomatică.
Intuiția, fiind mai puternică decat logica, nu va mai permite auto blocarea sa.
Atunci, va fi primit și „botezul” în Credința nouă: Credința în rațiunea lui
Dumnezeu. Iată, numai acum, aplicând triada ca armă inteligentă, putem judeca
asemănător, ca Domnul, aplica triada ca Cale spre cunoașterea Adevărului
absolut: necesitatea creării Lumii a treia, cea spirituală, generatoare de
inteligență. Și, cine este Domnul Dumnezeu? Creatorul. Cine este Dumnezeu?
Mântuitorul. Cine este Dumnezeu? Judecătorul. Dar noi, cei analfabeți
funcțional, putem judeca ca Domnul? Da, copile! Ridică fruntea sus! Nu trebuie
să fii prea deștept. Aplică inteligența. Între bine și rău trebuie să
introduci, terțul, -0-: bine-0-rău; deștept-0-prost. Acest fenomen al „terțului
inclus”, a fost descoperit de Ștefan Lupașcu. El a încercat să lege filozofia
cu fizica. Astăzi, după 70 de ani de la (pedepsirea) eliminarea lui Ștefan
Lupașcu din rândurile filozofilor francezi, noi îl putem redescoperi din nou,
prin relația, -0-. Putem include „terțul” între religie și știință, între
intimitatea spirituală proprie și societate, părinți și copii, bărbat și femeie
….. Acum, tradiția „sălbatică”, amorală pentru noi, a unor popoare din țările
din „Lumea a treia”, asiatice, de a face marșul pe un drum necunoscut, după o
figură de doi metri, cioplită din lemn, asemănătoare cu penisul uman, devine
înțeleasă. Această comunitate caută și ea inteligența lui Isus Hristos. Și ea
are nevoie de Intelectul Mântuirii în viață, deșteptării, inteligenței,
terțului, pentru a gândi ca Creatorul, trinitar. „Lumea a treia” e în starea de
așteptare, de veghe. În timp, ceea ce e intim și cea ce e social,
intim-0-social, ascuns-0-deschis, va schimba tradiția lor. Va apărea
înțelepciunea, rușinea de a confunda noțiunile, intimul cu socialul. La fel,
precum se dorește de a schimba tradiția și aici, în România – „Grădina Maicii
Domnului”, unde terțul este încă… exclus, iar oamenii se auto divid în deștepți
și proști. „Proștii” – sunt „Lumea a treia” cea românească, „analfabeții
funcțional”. Prea mulți! Deci, misiunea românilor (Există!) de a se pronunța la
nivel global, chiar și pentru „sălbatici”, e încă blocată. De ce? E în puterile
tale, copile, s-o deblochezi. Doar, nu vei copia tradiția de pe la triburile
asiatice, la fel precum americanii „deștepți”, copie de pe la moldovenii
„proști” modul de a protesta (devastarea Parlamentului RM din anul 2009). Legea
universală a Dualismului, condiția armoniei, om-0-om, ne mai lipsește la
nivelul de rațiune. Altfel, dragul meu, vei exista așa: pe simțuri, instincte,
intuiții, pe bâjbâite, ca iarba. Acum, copile, mă poți întreba: Care e scopul
acestei „Științe” de Educație Complementară?1.Ai intelectul tău propriu ca
punct de pornire, o axiomă, triada, 1-0-1; spirit-0-intelect. Asta e o știință
nouă care poate fi a tuturora, fapt care ne unește pe toți într-o conștiință
colectivă, ne apropie spiritual. 2. Nu e nevoie să ai prea multe cunoștințe
pentru o educație decentă. 3.Științele de specialitate sunt destinate celor
puternici pentru o educație particulară, una a contradicției, competiției și
luptei tradiționale. Așa, alegoric, îți poți forma o „insuliță nescufundabilă”
în mare și o „dronă” invizibilă în aer. Ambele, de cercetare a apei, atmosferei
și pământului. Acum, înțelegi că adevărul nu se naște în lumina decorațiilor,
ci în liniște, neștire și suferință? Mai vrei să fii primul pe Munții
Himalaiei? Dorești să fii un Napoleon, Mussolini, Stalin sau Putin? Să fii un
om cunoscut, ca ei, izolat de lume fără drept la liberă circulație? (Napoleon,
Mussolini și Stalin au fost uciși, iar Putin asta știe.). De aceea, dacă vrei
fericire n-o căutată la extreme, pe piscurile munților, ci pe valea mănoasă,
plină de flori. Aici, e „floare de colț”. Viața e un teatru iar pe scenă, nu se
dorește fiecare. Important, ca această inteligență superioară ,-0-, să ajungă
la toți: spectator-0-artist; mulți-0-genii… Noi, suntem din cei mulți și nu
avem nevoie de multe pentru a susține un echilibru similar cu cel observat în
armonia legilor naturii. Armonia legilor naturii revelează inteligența necesară
omului contemporan, condiția de asimilare echilibrată a noțiunilor, deoarece
cuvântul „văduv” (văduvit!), popularizat de omul egocentric, dereglează
echilibrul neurovegetativ, duce la depresie și stres (20% din populație). Și,
dacă depresia și stresul se lecuiesc cu muzică și vorbă bună, psihologică, apoi
analfabetismul funcțional, de ce nu se „lecuiește” prin însușirea unor
cunoștințe complementare de structurare a cuvintelor, legilor și principiilor,
științelor și religiilor? De ce-e? Se vede, că e nevoie de o academie aparte,
„Academia Științelor Complementare”, una de tranziție, pentru a trece Lumea
omului, din starea ei deplorabilă, impredictibilă, în starea sănătoasă a Lumii
noi, numită eronat, a „treia”. Vorbind de triadă, „cheie” a cunoașterii, vom
dori s-o folosim și la analiza perechii de cuvinte, sărac-bogat. Astăzi, prin
consecvența „revoluționară” a omului contemporan, aceste două cuvinte se
raportează una față de alta contradictoriu de până la cerința de a elimina o
parte din populație, proletari/burghezi; exploatați/exploatatori. Sau, poate
prin exproprierea „pașnică” a „bogaților”? Istoria ne arată, că oricare soluție
elaborată prin Știința ordinară obișnuită, egalitate și frăție (sărac=bogat) nu
se obține. Trecând de la raportul, da/nu, la egalitatea naivă, da=nu, va trebui
să ne deșteptăm în soluționarea dorințelor noastre. Cum? Să folosim echilibrul:
sărac-0-bogat; mulți-0-puțini; general-0-particular, da-0-nu. În general, pare
că săraci sunt prea mulți. Includerea relației, -0-, terțului, integrează
fenomenul stării firești de dezvoltare a societății. 95% din populația lumii
dețin numai 5% din banii globali. Șochează? „Egalitate” nu este, dar Universul
e creat prin cifre, numere și constante. Echilibrul, 95%-0-5% (am văzut mai
sus), este folosit oriunde în Univers. Crezând în rațiunea creației
Universului, va trebui să ne asemănăm Creatorului. Știința s-a dezvoltat. Dar
oamenii încă n-au conștientizat că capitaliștii nu mai vor să-i „exploateze”.
Oamenii sunt înlocuiți cu mașini. Oricum, dreptul oamenilor la viață e
garantat. Cei care nu muncesc, „mănâncă”, primesc bani de la Stat, îi consumă
prost și contribuie la poluarea naturii. Oamenii needucați duc o existență mai
rea ca animalele. Regenerarea resturilor de după animale e cu folos pentru
generațiile noi, animale și plante. La om, nu! Această abordare nu trebuie să
sperie, să supere, să promoveze „teorii ale conspirației”. Mai mult, să
continuăm să trăim în frică. Această abordare trebuie să instige părinții la
Educația Complementară, la însușirea științei de a fi util și iubit pe acest
pământ, de a iubi natura și oamenii. Uniunea Europeană, iată, ne dă bani, dar
cine îi poate valorifica, crea armonie socială? Aceste științe, de a fi util,
sunt Științele Complementare, „piatra de colț” abandonată din neglijență de
savanți, la formularea Teoriei universale a cunoașterii.Ai câștigat un „Proiect
european”? Șapte femei se vor ține de haina ta. Dar nu pentru bani, ci pentru că
văd că ești luminat la mine, îl cunoști pe Dumnezeu. Probabil, îl cunoști pe
Domnul prin o credință ,mistic. Trebuie
să știi, copie! E posibil să cunoști în direct și Creația Domnului, rațional,
prin Credința în rațiunea Lui Dumnezeu. Este o mică diferență aici față de
Credința în Dumnezeu. O poți determina prin aceiași *** ”Da! Pe atunci, încă nu
ajunsesem la noțiunea convingător potrivită, Metafizica. Doar demult fizica e
învățată în două compartimente, fizica clasică cu punct de reper, 0, și fizica
cuantică fără punct de reper. Să folosim punctul de reper, 0: clasic-0-cuantic;
fizica -0-metafizaica. Ce a „căzut”? Legămîntul cunoștințelor, punctul de
reper, 0. Iar cu asta și noțiunea de Metafizicii din societate:
complementaritatea, asemănarea, pacea, armonia dintre om și natură, încrederea,
iubirea. Alternativă pentru „educația sexuală” Școala românească se află într-o
situația gravă. Ea are de înfruntat nu numai Pandemia și problema
analfabetismului funcțional, dar și așa zisa „educație sexuală”, un fenomen
străin adus „pe aripile democrației”. Iar la formarea conceptului despre
Educație, participă toată comunitatea conștientă. Părinții, din partea lor, cer
și ei „schimbarea”. Pentru a satisface curiozitatea urmăritorilor Paginii
Facebook, „Educația Complementară”, cu voie sau fără voie, va trebui să ne
pronunțăm și aici, în acest domeniu ascuns, tabu, redeschis acum pentru români
prin insistența unor „profesori” de a copia Vestul: „Educației sexuale - cale
verde!” De copiat e ușor, dar pe cât de pregătit este auditoriul nostru pentru
o astfel de „copiere”? Pe cât de corectă este forma organizatorică a acestor
lecții care ni se „recomandă”? Doar nu suntem roboți! Fiecare cultură națională
are limba sa și a sa individualitate. Noi, suntem alții! România e altfel. Iar
scopul nostru nu este de a arăta ceva Vestului sau Estului, ci de a ne proteja
identitatea sa omenească, cultura. După părerea noastră, discuții de tot felul
pe marginea „educației sexuale” vor fi multe și contradictorii, continue ca și
în cazul cu predarea lecțiilor de religie. Dar, straniu lucru se observă aici.
Când se vorbește despre predarea Religiei în școli se ascunde cuvântul
„educație”. Probabil pentru unii oameni mai „culți” sună urât: „Educație
religioasă”. Oricum, pentru ei, să pronunți „Educație sexuală”, e o normă
firească. Rușine nu există. Dar, nu ne vom implica prea adânc în asta. Încheiem
părerea noastră, despre educația pentru sex, prin susținerea ideii firești,
tabu, precum că relațiile sociale se discută social, iar relațiile intime –
intim. Încălcarea acestui „tabu” e normală (omul e păcătos), dar ea se poate
efectua doar periodic, din când în când, invitând de din afară, din spațiul
științei psihologice, lectori speciali care vor organiza la școală un show,
asemănător cu acesta: https://www.facebook.com/www.eLady.ro/videos/1197736643599505
Iar la școală, tradițional, toată lumea se socializează numai prin cunoștințe
sociale, generale. De ce intimitatea fiziologică a copiilor trebuie socializată
sistematic prin cursuri de lecții? De ce e nevoie să amestecăm sistematic
socialul (ziua, lumina) cu intimul (noaptea, întunericul)? Doar sunt lecții de
anatomie și igienă a omului, unde o inițiere firească de căutare de sine
stătător, intim, a răspunsurilor la problemele sale, intime, deja e prezentă.
Nu e așa? Dar, probabil aceste argumente sunt slabe și nu se vor liniști
mințile „trezite” doritoare de a vorbi despre sex deschis, „democratic”,
oriunde și oricând. Chiar atârnând panouri pe străzile Bucureștiului!? Cultura
străinilor, totdeauna a sucit mințile unor români („Tot e bun ce e străin!” – observă
Eminescu). Iar asta, e dovada concretă că din fundamentul cunoașterii omului
contemporan lipsește (!) un segment de cunoștințe importante. Adevărat! Și, nu
vă supărați. Continui! Fiecare lucru - la locul lui. Iar localizarea lucrurilor
se face dacă există inteligența de a cunoaștere relația, -0-, de acasă:
ziuă-0-noapte; social-0-intim; general-0-particular; lumină-0-întuneric. Apoi,
și balanța: Educația de acasă (intimă, complementară)-0- Educația de la școală
(tradițională, contradictorie). Deci, așa zisul „tabu”, prin aplicarea unității
cognitive triada, 1-0-1, acum se vede altfel. Altfel! Ca și România noastră
care are a sa misiune specială programată de Imnul național al României.
Românul trebuie să fie „Deșteptat”, trezit la Credința în rațiunea cifrelor,
1-0-1, armoniei, iubirii puse în cuvinte perechi. Numai așa găsim structurile
armoniei căutate: social-0-intim; iubire-0-dragoste; instinct-0-sex;
senzații-0-sentiment; educație complementară-0-educație pentru sex. Toate
aceste triade sunt derivate de la portalul cunoașterii: general-0-particular.
Totul se cunoaștem se află între general și particular, absolut și concret.
Intimitatea personală, sentimentele și sexul sunt lucruri particulare,
concrete, nu e așa? De ce oare l-am băga în lucrurile generale? Iar dacă tabu,
e un salt de pe o ceașcă a balanței, intim-0-social, pe alta, apoi și
deșteptarea inteligenței autentice (generale, intime), un tabu, în detrimentul
inteligenței artificiale (particulare, sociale), va trebui să se efectueze în
materiile tradiționale, generale și nu cele practice, intime. Doar nu e normal
ca „deșteptarea intimă” să de efectueze „revoluționar”, de un grup de oameni
care va impune, va forța organizat educația instinctelor, senzațiilor,
simțurilor, la toți odată. Florile se deschid încet, pe rând. Poate că nu e
normal să se producă asta la nivel social, la comandă, ci, Numai intim! Deci,
încălcarea „tabu” e un păcat. De aceea (repetăm), va trebui de căutat o altă
soluție oficială, una în afara școlii. Oricum, reglarea socială a
comportamentului sexual ne amintește zicala „fructul interzis e mai dulce”.
Dar, interzicerea dată poate fi nu numai contradictorie, înscenată prin frică,
„după faptă și răsplată”. Ea e posibilă și altfel, educată indirect,
complementar, loial, ca cunoaștere integrată, conștientizată:
complementar-0-contradictoriu; intim-0-social; general-0-particular.
Lumină-0-Întuneric! Problema e în educația complementară – lipsă. Pentru
promovarea acestei „discipline” a complementarității noi am folosit (și postat
pe net zeci de articole) în diferite domenii ale cunoașterii, în care omul
activează. Dar, tot ce e nou încalcă percepțiile vechi, irită omul deprins în
leagănul său personal, izolat, format cumva cu atâta trudă. Fără supărare,
dragi cititori, dar dacă se dorește armonie socială, cu mai puține fetițe
minore devenite mame, va trebui de modificat ceva din „leagănul” domniilor
voastre. „Segmentul pierdut de cunoștințe” de către civilizația noastră,
recuperat de noi, vă stă la îndemână pe net. Aceasta e o prisma cunoașterii
care luminează, adecvat naturii, oricare din domeniile dorite de a fi știute.
Doar e simplu: bărbat-0-femeie. Împreună, familie. Relația,-0-, e tot: și
iubire cerească, și dragoste de om, și amur nocturn. Toate lucrurile se fac
doi, iar la granița a două faze, dintre oameni, din motivul lipsei de
deșteptare, cel mai cutremurător instinct aduce sexul. Numai! Aici, aflăm că
omul e slab. „Amoralitatea” se întâlnește și printre elevi, și profesori, și
preoți, și parlamentari. Trupul, senzațiile, instinctele și intuiția îi
guvernează. Toate acestea se întâmplă din cauza ignorării Legii universale a
dualismului: senzațiile nu sunt educate în sentiment (simț-0-sentiment),
instinctele în tradiție (instinc-0-tradiție), intuiția în logica generalizată (intuție-0-logică).
Principiul logic indicativ al gândirii încă mai lipsește (El există, e
recuperat!). Iar el indică relația universală, -0-, un „nimic” la prima vedere,
dar de la care se încep toate lucrurile bune și rele. Doi ochi frumoși, doi
obrăjori…. Totul e în pereche, iar între, în pereche se caută acea taină care
ne-o prezintă primitiv cifrele: 1-0-1. Inteligența autentică, -0-, e
demonstrată și în articolul nostru: „În pragul „Deșteptării”. Citiți-l și
astfel veți că există un extaz mult mai de preț ca cel animalic, cel pe care
„profesorii” noștri politici ar dori să-l ordoneze așa, după „părerea” lor.
Iluzia nu ordonează niciodată, iar exemplul de viață a celor doi români, aflați
în extazul cunoașterii și științei, Părintele Arsenie Boca, și „zeul
fulgerului”, Nicola Tesla (persoane necăsătorite), va trebui să direcționeze
întrebarea, educației pentru sex, cercetătorilor științifici moderni,
deșteptați și ei din acest somn social, vis neîmplinit, la fel cum și auitorul
acestor rânduri s-a deșteptat. Împlinirea poate fi și reală, autentică. Sunt o
mulțime de personaje istorice care deja au demonstrat-o. Le cunoaștem, dar le
ignorăm…. Folosiți triada zilnic, fiți fericiți mintal, pentru că de la mintea
structurată se trage sănătatea trupului, nu de la instrucțiile unor politicieni
de a ne trata în copie, ca pe indigo, copiii și nepoții, la comanda lor. Am
auzit și o prostie pe acolo, printre parlamentari: „Copiii aparțin societății”
(Statului). Se vede că din lipsa „segmentului” menționat de cunoștințe, -0-,
inteligența autentică (natural-0-artificial, om-0-stat) a fost deformată sau
înlocuită cu inteligența artificială, omul - robotizat. *** ”Dac’ aș fi eu, Profesor. Dacă aș fi eu
Profesor, aș „arunca oglinda” dintre mine și elev, I-ași ridica pe elev cu „un
cap mai sus”, pentru că în locul oglinzii întunecoase, cea care dă rezultatul
educativ de 40% de analfabeți funcțional, aș aduce conceptul armoniei, iubirii
față de natură și om. Acesta, e un concept exprimat prin triade, unități
cognitive binar-bivalente: om-0-om. Aș începe de la cifre. Relația universală,
-0-, la formarea grafică a echilibrelor, balanțelor planetare (Soare-0-Pământ),
ar putea fi de folos și aici, la însușirea cifrelor. Cine vrea, poate începe
chiar acum. Regula numărul, 1: „Supune totul îndoielii”. Să dăm lovitura:
„Numerele naturale” , cele folosite astăzi și în toate zilele, nu sunt naturale
ci artificiale. Asta e o invenție bună de măsurat daunele pe care omul le face
naturii. Iată-le: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0. Frumoase? Dacă ași fi eu Profesor, aș
sta cu elevul în direct, față în față. Noi nu vom avea ce ascunde după cifre.
Totul va fi pus la vedere. Suntem onești! Nu va mai trebui atât de intens de
imitat, repetat, copiat, memorizat. Ne vom poziționa pe aceiași axă, 0, cifra
universală, Sursa cunoașterii integrate. S-o folosim: profesor-0-elev. Această
balanță e perfectă, adecvată echilibrului naturii. Dar, în practica acestei
civilizații balanța cea tradițională, profesor-0”-elev, se reflectată prin o
oglinda întunecoasă și e „ideală”, deviată de la realitatea naturii, de la
perfecțiunea ei, profesor-0-elev. Deci, relația actuală, profesor-0”-elev, e o
realitate artificială, cu sensuri deformate. Triadele ne prezintă diferența
dintre ceea ce artificial și ceea ce e autentic, natural: Triada artificială:
(1,2,3,4,5,6,7,8,9)-0”-(9,8,7,6,5,4,3,2,1). Zero secund, 0”, e centrul acestei
triade. Partea stângă: ceea ce a dat profesorul. Partea dreaptă: ceea, ce a
însușit elevul. Ideal. Ideal! Dar, nu e de loc bine. Triada autentică:
(1-2-3-4-5-6-7-8-9)-0-(9,8,7,6,5,4,3,2,1). Zero autentic, 0, e Sursa
cunoașterii, centrul acestei triade: spațial-0- planar; autentic-0-artificial;
natură-0-oameni (elev și profesor). Cifrele autentice se evidențiază din
spațiul, XYZ. Deci, de la natura perfectă!
Axa X: vibrația, 1-0-1; stînga-0-dreapta; 1-2-3. Axa Y: vibrația, 1-0-1,
înainte-0-înapoi; 4-5-6. Axa Z: jos-0-sus; 7-8-9. Între cauză, 0, și consecință, 0, avem
„viața” cifrelor: 0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-0. Ele indică la trei etape de „viață”:
0-2-5-8-0. (Un portativ muzical) Tot ele, se indică la patru relații, „-”, note
muzicale de trecere de la cauză la consecință. Aceste sunete, „-”, trebuie auzite!
Dau întrebarea „proastă”: Pentru ce are nevoie elevul de o așa „perfecțiune”?
Răspuns: Elevul ar putea să se orienteze corect în viața sa personală și
socială. Un exemplu formulat pe baza
materialelor didactice nu mă încumet să fac. Ele nu sunt structurate adecvat
naturii, ci unor practici locale, de profit material. (Lecția plătită bine să
fie!). Adecvat naturii e construită Biblia. În profeția lui Daniel găsim
ordinea: 0-2-5-8-0. Conform tălmăcirii profetului Daniel, lumea se dezvoltă de
la Babilon încoace prin schema-imagine a figurii omenești, chipul Regelui
Babilonului. „Capul de aur curat” al idolului visat de profet, e Babilonul,
cauza, 0. Iar următoarele imperii sunt prezentate alegoric: 2.„de piept și
brațele de argint”; 5. „pântece și coapse de aramă”; 8. „pulpe de fier”; și,
iar 0, (în consecința), „picioarele, o parte de fier și o parte de lut”. Dezvoltarea lumii omului într-adevăr confirmă
profeția dată. După cauza, 0, Babilon, au urmat alte imperii, neștiute de
profetul Daniel, 2 - Medo-Persia; 5 - Grecia; 8 -Imperiul Roman; 0 - Uniunea
Europeană, consecința. Adică, Daniel a folosit axa: 0-2-5-8-0. Ea exista deja
pe atunci, în lumea primitivă. De ce ea nu se folosește în școala acum, în
lumea „civilizată”? „…o piatră
desprinsă, nu de mână, a lovit chipul peste picioarele de fier și de lut și
le-a sfărâmat.” (Daniel 2-34) Așa, conform profeției lui Daniel, la fel cum s-a
sfărâmat idolul Babilonului, așa se va sfârși și această Lume artificială, „modernă”,
inventată de om. Apocalipsa! Dar, STOP! Poate EPOCA – LIPSA, două cuvinte
românești? Ele exprimă o perioadă, un timp nefolosit (pierdut) pe băncile
școlii! Oare, nu se poate anticipa distrugerea apocaliptică? Apocalipsa
înseamnă cataclism, modificare fizică…
Dar mai există o explicație, Lumea artificială „modernă”, poate fi nu
numai fizică, ci și cea intelectuală, Idol al percepțiilor formulate greșit
datorită limbajului inventat de om, prin o inteligență artificială. O
modificare intelectuală a „pietrei desprinse, nu de mână de om” „piatra de
colț!”, trecerea de la structura limbajului actual, se va efectua prin
folosirea triadei, cea care „lovește” structura contemporană a idolului
„civilizat” jos la picioare, la nivelul educativ. Asta e relația, -0-, capacitatea omului de a
folosi inteligența sa proprie, cea autentică. Avem triada: epoca-0-lipsa. Deci,
problema nu e numai în predarea nestructurată a numerelor, dar și a cuvintelor.
Lipsește unitate cognitivă, 1-0-1, Triada. Și în Biblie vom „descoperi” mai
multe structuri interesante: Caii, apocalipsei, corespund relației, „-”, (-1-;
-3-4-; -6-7; -9-) dintre cifrele spațiale: alb (0-2); roșu (2-5); negru (5-0);
vânăt(8-0); armele lor, etc. Așa, cele 4 relații dinamice, muzica lor, „-”, a
șirului, 0-2-5-8-0; sunt „formulate” prin călăreți. Așa, ne convingem că Biblia
e perfectă. Fiecare din noi poate continua, tălmăci și alte momente Biblice
prin triade, fie ele formulate în numere sau cuvinte. De exemplu: 1.Tata-0-Fiul
(1-0-1). 2.Iisus a zis: „Taie o bârnă (1-1), acolo (0) mă vei găsi (1-0-1)”
etc, etc. Dar, nu vom putea tălmăci, la fel, și proza unor texte predate la
școală…. Dacă aș fi eu Profesor de litere, aș „arunca oglinda” dintre mine și
elev. Pe lângă cuvântul unitar, holtei fără pereche, în gândirea lor, ei ar
folosi cuvintele perechi. Elevii ar putea compara, gândi spațial independent de
mine, vor fi mai buni ca mine, mai puternici, mai înțelepți. Iar eu m-aș mândri
cu ei, cu lumea nouă pe care ei o construiesc. Eu-Profesorul! Nu e bine de loc să folosești cuvintele ca
șosetele. Fiecare cuvânt apare cu un oarecare sens, orientație, de stânga sau
de dreapta: eroare-greșeală; perfect-ideal; respect-stimă, morală-etică;
nevastă-soție; iubire-dragoste; social - familiar; dragoste-instinct;
intuiție-logică; credință-religie; credință- știință etc. Toate cuvintele puse
în perechi, două câte două, trebuie să corespundă „Portalului cunoașterii
integrate”, trinitare: general-0-particular. Sau, poate, vedeți:
absolut-0-concret? Iar dacă cuvântul e singur (hoinar), apoi, unde e perechea
lui, al doilea cuvânt? Unde a armonia, dorința de a fi fericit între oameni la
fel de fericiți? Oamenii doresc și acum să trăiască bine în: comunism,
socialism, democratism…. Dar, ideile sunt utopice. Toate! (Capitolia….)
Practic, e ușor de constatat că aceste cuvinte, comunism, socialism,
democratism, sunt niște cuvinte văduvite de armonie, familiarizare, muzică. La
perfecțiunea socială, visul de veacuri a omenirii, practic, așa și nu s-a
ajuns. Mergem spre nicăieri….Astfel, Știința sociologică nu mai are ce inventa
decât întoarcerea la început, la originile sale, 0, de acolo de unde a plecat,
de la Credința religioasă în creația divină a acestei lumi: credință-0-știință.
Iar pentru a accepta această întoarcere în timp, pentru „rezetare”, este o mare
nevoie de a accepta inteligența autentică, aplica conștient conceptul terțului
inclus, 0, Sursa cunoașterii. Esența
acestei Surse, 0, a cunoașterii integrate apare din sinteza Universului, o
stare firească de echilibru (Soare-0-Pământ), model de copiat ca pe o perfecțiune
în slavă și de adus cu evlavie în Lumea inventată eronat de om, cea pe care o
avem. Eroarea pusă la baza lumii noastre e generală și ea îl pândește pe om
oriunde, îl face să greșească zilnic (să păcătuiască). Dacă aș fi eu Profesor
de chimie, aș „arunca oglinda” dinte mine și elev. Aș da elevilor „Tabelul
elementelor chimice” așa cum el a fost folosit inițial. Adică autentic, fără
modificarea lui ingenioasă, „modernă”. Pe atunci, tabelul avea 7 perioade
întregi și 2 suplimentare (7+2=9). Acel tabel avea numai 9 grupe: I, II, III,
IV, V, VI, VII, VIII (grupa triadelor, a celor 9 metale) și IX (grupa gazelor
inerte). În ce constă „rezetarea”? În autenticitate. Avem legătura elementară,
trinitară: spațiu-0-materie; formă-0-conținut. În timp, elevii vor uita
conținutul Tabelului, dar forma trinitară, armonia naturii și a științelor
adecvate, va fi introdusă în mentalitatea lor, alături de cifre, cuvinte,
Principii logice, Legi, Științe și Religii. Într-adevăr: cifrele „joacă”:
9+9+9=27: 2+7=9 (sursă de gândire pentru știința „Numerologie”). La fel de
jucăuș și adecvat va fi și comportamentului social al omului matur. Nu e
bine? Dacă aș fi eu Profesor de
sociologie, aș „arunca oglinda” dinte mine și elev. Principiile logice, 4 la
număr, l-aș arătă adecvat naturii. Din ultimul Principiul logic, aș extrage
Principiul logic indicativ – lipsă. Toate Principiile logice corespund șirului
de cifre: 0-2-5-8-0. Astfel: 1. 0-Principiul indicativ; 2. 2-Principiul
identității; 3. 5 – Principiul non-contradicției; 4. 8-Principiul terțului
exclus; 5. 0- Principul rațiunii suficiente. Toate aceste abordări le-aș putea
dezvolta, arăta jocul naturii între cifre, cuvinte, principii, legi…. Una din
ele ar fi indicația la identitatea umană (2-Principiul identității): ea nu este
unitară (cifra 1), ci binar-bivalentă: identitatea ființei umane e bivalentă,
bărbat și femeie (cifra 2), Om, familie, viitor, Triadă: bărbat-0-femeie.
Diferența biologică dintre bărbat și femeie, la nivel de intelect, se
armonizează prin conceptul unei singure minți care gândește spațial, trinitar,
adecvat naturii. Dacă aș fi eu Profesor
de filozofie, aș „arunca oglinda” dinte mine și elev. Dezvoltarea științei
filozofice ne aduce cele două concepte, care apriori, susțin pe lângă știință,
trebui să existe religiile, „opium pentru popor”. Folosind inteligența
autentică, relația, -0-, ambele aceste concepte pot fi recunoscute cu drept la
viață, integrate, ca două surori din o familie, montate în triada:
materialism-0-idealism; știință-0-religie. Iar pe baza acestei abordări, voi
instala conștiința studenților de asupra științelor, fiecare va fi guvernator
al lor. Oricare ar fi, din studenți, nu poate însuși toate, toate informațiile
despre Regina- Filozofia. Dar, fiecare student va avea instalată deja în minte
prisma cunoașterii de „orientare pe străzile ei”, Triada. Apoi, calitatea
cunoașterii, astfel însușită, se va completa cu cantitatea, „laptorul”. Omul se
va armoniza singur prin valorile sale primite de la natură. Inteligența
autentică, naturală, cu inteligența artificială (natural-0-artificial), vor
conviețui stabil prin aceiași triadă, 1-0-1. Dacă aș fi eu Profesor în
Justiție, aș „arunca oglinda” dinte mine și elev. Legile inventate de om, le-aș
compara cu legile universale ale naturii. Aș pune în loc de Codexul civil în
mentalitatea noilor generații, Triada, așa că nici cele zece porunci Biblice nu
vor trebui memorizate. (Dar, cine le poate reproduce astăzi?) Folosirea
inteligenței autentice, relația, -0-, deja ar practica un comportament uman (al
fiecărui om) adecvat legilor naturii și celor „10 porunci”. Nu e nevoie de o
memorie puternică, ci numai de a trezi necesitatea de a iubi natura, de a aduce
acel sentiment în Lumea modernă a omului „civilizat”. Adică, da a aduce
conceptul armoniei, iubirii față de natură și om. Dacă aș fi eu Profesor, le-ași vorbi copiilor
despre Legile adevărate ale naturii, Dualismul, Contradicția și
Complementaritatea, despre științele relative și cele axiomatice, despre
credința în rațiune și credința în idoli creați de om, despre indiciul
perfecțiunii și falsitatea idealului….Dar, eu nu mai sunt Profesor. Îmi
amintesc că la anul cinci de studii am trecut două cursuri de lecții:
„Structura materiei” și altul, de „Matematică superioară”. Nici un student din
cele două grupe de studenți (vreo 50 persoane), nu a luat note bune sau foarte
bune. A fost o lovitură puternică pe demnitatea specialistului aproape
licențiat. Tuturora li sa pus nota: „puntea măgarului”. Peste vreo 10 ani, l-am
întâlnit pe „Profi” de la „Structura materiei”. L-am întrebat…. Cică, există o
părere printre savanți că omul cu studii superioare nu trebuie să creadă că
știe. El trebuie să aibă în sine simțul inferiorității ca impuls, motiv pentru
„luptă”. Niciodată în viață nu am avut nevoie de acele „cunoștințe slabe”
primite la cursul din „Structura materiei”, pentru a le folosi și întări. Poate
să fie așa, ca această „plancă” Universitară să fi fost introdusă și aici, în
școlile românești? Cui servesc cei 40% de analfabeți funcțional?
·
Victor
Duta: Ca să reuseşti
în viaţă, alături de studii şi diplome, îţi trebuie să ai şi şcoala vieţii.
·
Victor
Hugo: „Cel ce
deschide o şcoală, închide o temniţă.” ***
”Este necesar sa mentineti puterea corpului pentru a mentine puterea
spiritului. *** ”Fiecare copil pe care-l instruim este un om pe care-l
castigam.
·
Victoria
Stoiciu: ”Că tot
vorbim de rezultatele dezastruoase la testele PISA, două vorbe aș vrea să spun:
- E o legătură directă între situația materială a unei familii și performanța
școlară a unui copil. E un cerc vicios, surprins excelent de înțelepciunea
populară într-un banc: sunt sărac pentru că sunt prost și sunt prost pentru că
sunt sărac. - Cheltuielile cu educația sunt infime, dar și puținii bani pe care
îi cheltuim, îi cheltuim prost. Învățământul primar, cel de care depinde
startul în educație al unui copil, primește de două ori mai puțini bani, ca
pondere în total cheltuieli, decât state cu sisteme de educație performante -
20% din total cheltuieli în România față de 44% în Danemarca sau 37% în Letonia
(care au rezultate PISA foarte bune). Focusul cheltuielilor noastre
educaționale este, pe scurt, pe fabricile de diplome, în loc să fie pe sistemul
primar.*** Ce nu se vede pe Facebook în prima zi de școalăPrima zi de școală,
flori, zâmbete, poze. Ce nu se vede nici pe Facebok, nici pe Insta, sunt copiii
care azi nu merg la școală din cauza sărăciei sau cei 40% dintre copii care
trăiesc în risc de sărăcie; nu se văd eforturile financiare disporoporționate
pe care sute de familii le fac pentru ca copiii lor să fie azi "în rând cu
lumea". Ce nu se vede este modul în care sărăcia afectează performanța
școlară - în graficul de mai jos se poate observa cum copiii din familii cu
situație materială bună au medii școlare mari, iar cei din familiile cu
probleme materiale au rezultate mai degrabă slabe. La cel sărac, și mâța-i
chioară, cum ar veni. Între timp, noi continuăm să trăim sub vraja
meritocrației, amagindu-ne că dacă ești bun, nu ai cum să nu reușești. O
consecință a acestei credințe oarbe este faptul că valoarea unei burse de merit
este dublă față de cea a bursei sociale, iar banii sunt direcționați, cel mai
adesea, către copiii care au cea mai mică nevoie de ei.Am uitat un lucru
esențial - nu există meritocrație atâta timp cât nu beneficiem toți de același
start în viață. Într-o lume în care unii își fac temele în frig sau cu burta
goală și alții sunt luați și duși cu mercedez-ul la școală, există noroc sau,
vorba președintelui Iohannis, ghinion. Cel mai adesea și pentru cei mai mulți,
ghinion.
·
Virgil
Burla: „În 2019 m-am
trezit că aveam înscrişi în clasa VIII-a 186.000 de elevi şi au intrat în
examenul de Evaluare Naţională 146.000. 40.000 de copii erau înscrişi virtual,
să zic erau virtuali, pentru că finanţarea e per capita, ca urmare oricărui
director de şcoală îi convine să aibă înregistraţi mai mulţi elevi decât sunt
în ei în realitatea lor pentru că primeşte un buget mai mare”. Cu câteva luni
în urmă, la un control de rutină, Inspectoarea Generală de la Gorj a găsit
într-un liceu industrial din Targu-Jiu 4 (patru) elevi în 21 de clase! Nimeni
din minister nu s-a grăbit să vadă de ce se întâmpla acest fenomen, dacă este
extins la nivelul întregii ţări, dacă statul plăteşte salarii şi cheltuieli de
funcţionare aiurea, pentru elevi „virtuali”, care nu există în realitate în
şcoli. Doar în scripte! Aşa şi acum. Ca să-şi păstreze normele, profesorii şi
directorii acceptă elevi „virtuali”, care sunt menţinuţi în cataloage, eventual
trecuţi din clasă în clasă, fără să dea pe la şcoală. Au făcut inspectoratele şi
ministerul vreun control cu această temă? Nu, pentru că cunosc şi ei situaţia
aceasta şi o tolerează, să nu-şi pună în cap profesorii şi sindicatele!”
·
Vissarion
Belinsky: ”Educatia
este un lucru grozav: decide soarta unei persoane. -
·
Vladimir
Dal: ”Profesorul
insusi trebuie sa fie ceea ce vrea sa fie elevul.
·
Vladimir
Ilici Lenin:
”Invatati, invatati, invatati.
·
Walter
Cronkite: ”Indiferent
de costul librariilor noastre, pretul este mic, in comparatie cu cel pe care il
are o natie ignoranta. -
·
Will
Durant: ”Educatia este
o descoperire progresiva a propriei noastre ignorante. -
·
Will
Rogers: ”Nimic nu este
mai stupid ca un om educat caruia ii dai deoparte lucrurile primite prin
educatie. -
·
William
Arthur Ward:
”Profesorul mediocru vorbeste. Profesorul bun explica. Profesorul foarte bun
demonstreaza. Profesorul eminent inspira.
·
William
Godwin: ”Cartile
depoziteaza cele mai onorabile valori ale oamenilor. *** Cel care iubeste
cititul are totul la indemana sa.
·
William
S. Burroughs: ”Scopul
educatiei este cunoasterea valorilor, nu a faptelor. -
·
William
Stafford: ”Copiii: ei
danseaza inainte sa afle ca exista muzica pe lumea asta.
·
Winston
Churchill: „Educaţia
este iscusinţa de a asculta aproape orice fel de spuse fără a-ţi pierde
stăpânirea, sau încrederea în tine însuţi.” ***„Educaţia primită nu ne schimbă
prea mult viaţa. Nu te face decât să-ţi priveşti zbuciumul de pe un plan mai
înalt…” *** Este foarte bine ca o
persoana needucata sa citeasca carti cu citate. -
·
Xenophon: ”Nimeni nu poate educa pe cineva,
dacă-i este nesuferit.